Schrijver Verhulst boos over Nederlands asielbeleid
Meer over:
kijk nouPraat mee
Reacties (68)
Ditmitri ? Hoe ga jij dit oplossen ? Kritiek is wel terecht maar ook makkelijk zonder oplossingen. Wij hebben al geen huizen voor onze eigen kinderen. Wij kunnen amper onze bejaarden en zieken de juiste zorg geven. Er is geen werk. 650.000 werkelozen + hoeveel in de bijstand. Onze staatsschuld groeit. Denk aan onze kleinkinderen. Nederland is gewoon een overbevolkt land.
Voor de rechtschmensch telt menselijkheid niet. Er telt maar 1 ding: de eigen portemonnee. Die moet ten koste van alles en iedereen gevuld worden.
Zo, die kwam even goed en sterk uit de hoek die Dimitri. Helemaal mee eens!
Het Nederlandse asielbeleid kan nog verder aangescherpt worden. Volgens het IND is maar 1 op de 500 een echte vluchteling.
Goh wat een hoop irrelevante reacties. De vraag is niet of ons land "vol" is, of waar asielzoekers moeten worden opgevangen. De vraag die nu aan de orde is, is alleen of verblijf zonder "verblijfstitel" (aka "illegaal verblijf") strafbaar moet worden gesteld. De voorstanders schijnen zich niet te realiseren dat dit er niet aan zal bijdragen dat er minder illegalen in ons land zullen verblijven. Voor een deel zijn dit mensen die niet terug *kunnen*, en een "economisch illegaal" heeft al een moeilijke beslissing genomen plus waarschijnlijk veel geïnvesteerd zodat die zich niet zal laten afschrikken door de kans op een paar honderd euro boete. Illegalen hangt altijd al uitzetting boven het hoofd, en nu zullen ze nog voorzichtiger moeten zijn om niet met de autoriteiten in aanraking te komen. Werkgevers kunnen ze nu makkelijker chanteren. Wil een Chinese kok geen 16 uur per dag werken? Eén telefoontje en hij gaat de gevangenis is. Dit soort maatregelen maakt de politie bovendien tot vijand van de burger. Ik zie er zelf gelukkig heel Hollands uit (maar zou ook een Rus kunnen zijn), terwijl ik van donker gekleurde 100% Nederlanders hoor dat ze telkens voor buitenlander worden aangezien en daarom vernederende vragen van de autoriteiten krijgen. Ik ken zelfs een blanke autochtone Nederlander die er door een speling van de natuur (en een (te) klein snorretje) een beetje Turks uit ziet, en ook hij heeft last. Een argument dat ook nog wel gegeven wordt is dat "illegaal verblijf" in vele landen al strafbaar is. Maar ik denk dat het dan veeleer gaat over de strafbaarheid van mensen die langer blijven dan hun visum toestaat. Als je naar Thailand vliegt mag je bijv. 30 dagen verblijven zonder visum. Zien ze bij vertrek op het vliegveld aan je "immigration card" dat je langer bent gebleven dan moet je even langs de kassa om boete te betalen.
Er blijken in Nederland heel veel mensen te zijn die het oneerlijk vinden dat asielzoekers soms geweigerd worden, en dat er mensen zijn die het stempel "illegaal" krijgen. Ik pleit dan ook (een beetje analoog aan "RelatiePlanet" voor een overheidswebsite genaamd "AsielzoekersPlanet". Asielzoekers kunnen zich hier op inschrijven, alsmede nederlanders die niet alleen maar willen protesteren tegen het asielbeleid maar ook daadwerkelijk de daad bij het woord willen voegen, en derhalve kunnen aangeven voor hoeveel asielzoekers zij persoonlijk financieel garant willen staan, of zelfs hoeveel zij er wellicht fysiek kunnen huisvesten. Op deze manier wordt de vraag (asielzoekers) en het aanbod (asielgevers) mooi bij elkaar gebracht. Gevolg: asielzoekerscentra stromen leeg (bezuinging!) en de asielgevers kunnen in hun omgeving mooie sier maken met het feit dat zij niet langer salonsocialist zijn, maar echt in actie zijn gekomen. Win-win!
Ik begin een beetje genoeg te krijgen van dit soort kunstenaars die zonder enige verantwoordelijkheid voortdurend hun overdreven "Holier-than-thou'' prachtopvattingen zitten te etaleren. ''Verhulst heeft ook problemen met het gehanteerde verschil tussen politieke vluchtelingen en economische vluchtelingen.'' Nou, ik niet. Indien 'verbetering van de levensstandaard'' een toelatingscriterium zou worden, geef je in principe 2/3 van de wereldbevolking - die het een stuk armer heeft dan wij - toestemmning om op de bonnefooi hierheen te komen. Indien je je hier ''gewoon'' wilt vestigen, bewandel je maar de gewone weg door in je land van herkomst toestemming tot vestiging in Nederland te regelen, waarbij je dan uiteraard gevraagd zal worden wat jij voor Nederland kan betekenen, economisch gezien. Heb je ''competenties'' die hier ''gevraagd'' worden of niet? Indien niet, hoe denk je dan in Nederland in je levensonderhoud te gaan voorzien? Als mensen als Verhulst en Tinkerbell het graag prettig in hun hoofd hebben en mantraatjes als ''Geen mens is illegaal'' te scanderen en te fulmineren tegen het Nederlandse asielbeleid, moeten ze dat vooral doen. Ondertussen ben ik blij dat Fred Teeven ''aan de knoppen zit'' en niet zij.
Waarom hebben wij de Indische archipel gekoloniseerd en geplunderd? De Kaapkolonie gesticht? Afrikaanse slaven naar Amerika en onze eigen koloniën gestuurd? Precies: economisch gewin. Onze Gouden Eeuw, het begin van onze rijkdom, was het resultaat van het genadeloos leegplunderen van onze koloniën. Dit geldt overigens ook voor Groot Brittannië en, in iets mindere mate, de andere Europese landen. Waarom hebben wij eerst Spaanse en later Belgische Joden warm verwelkomd? Omdat zij hun rijkdom meenamen De Westerse wereld is rijk omdat zij in vroeger eeuwen (tot vrij kort geleden) leeggeroofd heeft. Zo zijn er wel meer voorbeelden te noemen, maar ik ben geen historicus, dus dat laat ik aan anderen over. Er is misschien wel een oplossing om het probleem van de economische vluchtelingen op te lossen, maar dat is een moeizaam en in elk geval langdurig proces dat op mondiaal, of minstens Europees niveau aangepakt moet worden en ons heel veel van onze gestolen rijkdom gaat kosten en dat verdommen we.
Verhulst heeft natuurlijk volkomen gelijk met alles wat hij zegt. Dat wil zeggen, voor mensen die hun gezonde verstand gebruiken, heeft hij dat. VVD en PvdA kunnen niet als zodanig gekwalificeerd worden, dat is dus ook volkomen duidelijk, en ze zijn daarmee gediskwalificeerd, want je gezonde verstand gebruiken, dat is toch wel een minimum vereiste, als je pretendeert een land legitiem te regeren.
De gebruikelijke argumenten om geen medemenselijkheid te betonen beheersen weer deze discussie maar als je naar de politiek kijkt, moet er wel iets te regelen zijn met de socialisten voor, de christenen voor, degenen die wel willen delen voor. En ik ken het PvvdA programma niet voldoende maar ik zou zeggen voor. De VVD en haar rechtervleugel PVV uiteraard tegen maar het gelijk van die Belg staat als een paal boven water.
@hans mandemakers, do 16 mei 2013 16:4 ***@ Hans Groen : De belangrijkste reden dat er meer of minder asielzoekers naar Nederland komen ligt aan het voorzieningenniveau. Ook asielzoekers kiezen voor het geld.*** Dat is inderdaad de reden. Tijdens een interview wat wij vorig jaar hielden, gaven ex-asielzoekers die inmiddels een verblijfsvergunning hadden dit ook toe. ***Momenteel is Nederland vooral een transitland voor de UK. Daat mag men namelijk als asielzoeker werken.*** Er is nog een andere belangrijke reden. UK is ook een land waar de islamitische wetgeving op beperkte schaal binnen de Britse wet mag worden toegepast.
@hans "...alleen maar omdat we zo VVD-Stoer willen doen? Nee. Om daarna te de opinie te kunnen bespelen door met veel bombarie te constateren dat het 'verschrikkelijk' is om 'strafbare' illegalen binnen nederland 'heen te zenden' (om zo het sentiment binnen nederland zo te draaien dat heenzenden buiten nederland -ongeacht de consequenties- als 'noodzakelijk' wordt beoordeeld)
Dimiti Verhulst was geniaal hij maakte korte metten met Teeven die dit zichtbaar niet prettig vond. Helaas heeft Teeven helemaal niets geleerd van de affaire Dolmatov, zogenaamd was hij diep aangeslagen maar is daarna alleen harder geworden. Klasse er zouden meer mensen zich zo moeten uitspreken als Dimitri. Mensen die de hel van Syrie zijn uitgevlucht opsluiten in een gevangenis met kleine kinderen erbij iets waar Nederland zich diep voor moet schamen en wat indruist tegen alle mensenrechten.
@pieter pan Leuke spiegel. Maar dat hulp aan illegalen naar alle waarschijnlijkheid niet strafbaar wordr geeft al aan dat zelfs de wetgever vind dat strafbaarstelling van illegaliteit niet door iedereen geaccepteerd hoeft te worden ;)
Nie wieder fascismus zij Dhr Simon Wiesenthal ooit in Wenen tegen me in de jaren 70.Nooit zal ik de blik in zijn ogen vergeten gebroken maar strijdvaardig.Zijn hele familie werd zo wat vergast > Wir mussen IMMER wachsam bleiben zei hij ook tegen me ! Nooit zal ik deze ontmoeting vergeten ! We moeten altijd waakzaam blijven. Nooit meer fascisme !
Een buitenlander kan niet goed oordelen over Nederlandse situatie en beleid, dus voor deze Belg geldt 'schoenmaker blijf bij de eigen leest'. Als Nederland zou doorvoeren wat dit soort domme sensibele figuren wenst, dan wordt ons land nog meer sociaal-financiele puinhoop als het momenteel al is. Ik heb vertrouwen in Teeven dat asielbeleid streng zal worden aangepakt en dat is enig juiste weg voor Nederlandse samenleving om te overleven uit crisis.
*Een buitenlander kan niet goed oordelen over Nederlandse situatie en beleid, dus voor deze Belg geldt 'schoenmaker blijf bij de eigen leest'. ..* Zou wel prettig zijn als jij jezelf in vervolg ook daar aan houdt.
Goedzo!! Afschieten die lui?? Wat een onderbuik opmerking. Echt, heb je ooit wel eens voor jezelf geprobeerd uit te vinden waarOM je zo'n hekel hebt aan vreemdelingen? Mensen die jou nog nooit iets gedaan hebben, je geen kwaad berokkend hebben? Die jou niet eens kennen ook. Waarom heb je zo'n hekel aan mensen die je niet kent? Zit er misschien ergens bij jou een gevoel van angst om te moeten delen? En denk je daardoor dat die mensen aan jouw financiële zekerheid zullen tornen? Troost je. De ENIGE die aan jouw financiële zekerheid zal tornen is Rutte met zijn kabinet en zijn partijgenossen in de Tweede Kamer en in de Eerste Kamer.
[Een buitenlander kan niet goed oordelen over Nederlandse situatie en beleid, dus voor deze Belg geldt 'schoenmaker blijf bij de eigen leest'. ] Ha ha, wat een kul, meestal ziet men het, niet gehinderd door vooringenomenheid, van buiten toch echt beter, dat geld voor buitenlanders die naar Nederland kijken, en net zo voor Nederlanders die naar bijvoorbeeld Saudi-Arabië kijken.
Dimitri had ijzersterke argumenten en de aangeschoven politici hadden geen goed weerwoord. "Maar economie is politiek. We hebben allemaal een minister van Economie. Maar als je hier komt als economische vluchteling wordt je plots aangezien voor een profiteur." Exact!
Joop ? Ga jij als echte socialist ? jou inkomsten delen met een asielzoeker ? Dat vind ik zeer nobel van jou. Had ik niet verwacht.
Dat klopt. Zonder ooit iets gedaan te hebben in nederland eist die profiteur wel een ingericht huis, een uitkering, onderwijs, gezondheidszorg en nog een fiets op ook. Geef me eens een reden waarom we dat zomaar aan iedereen die hier wenst te komen zouden geven.
Economie = geld. Hoe gaan wij het betalen ? Wij komen nu al miljarden te kort. Je kunt het geld maar éénmaal uitgeven.
[Maar als je hier komt als economische vluchteling wordt je plots aangezien voor een profiteur.] Exact, en daar is moreel gezien niets mis mee, als je maar, in tegenstelling tot bijstandsgerechtigden die niet in het Westland willen werken, wel iets bij te dragen. Laten we in plaats van indammen van immigratie maar eens gaan sturen op uitruilen met mensen die niet willen werken.
Emotie is een slechte raadgever. Volgens mij moet deze schrijver eens in zijn eigen land kijken daar is illegaliteit allang strafbaar net als Frankrijk , Duitslands en Engeland. http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1802815/2010/12/04/Illegaliteit-strafbaar-stellen-zorgt-vooral-voor-volle-cellen.dhtml Ik ben geen illegaal mens en zal dat net als elk ander mens ook nooit worden. Echter als ik in bv Amerika ben en langer blijf dan mijn toeristenvisum aangeeft dan ben ik illegaal en loop ik de kans in het gevang te komen.
Wat heeft het feit dat het in België ook strafbaar is ermee te maken? Dat beleid heeft hij toch niet gemaakt? Ik ga er in zijn geval niet van uit dat hij gestemd heeft op een partij die daar voorstander was. Hij had het ook niet specifiek over Nederland of over Teeven. Het was algemeen. Omdat dit in heel veel landen zo is. Dat heeft hij trouwens ook nog gezegd volgens mij; dat het niet tegen Teeven gericht was; dat is namelijk ook gewoon één van de uitvoerders; die heeft het ook niet in zijn eentje verzonnen. Ik vond de verdediging van Teeven ook zwak trouwens; ik voer het regeerakkoord uit. Alsof hij daar niks mee van doen had. Alsof hij gewoon een poppetje is dat uit de kast is getrokken toen alles in kannen en kruiken zat. Hij heeft toch zelf de bewuste keuze gemaakt om zich bij de VVD aan te sluiten?
Ik zag het stukje waar hij van leer trok, en ik geef hem een pluim voor zijn moed dit gewoon te doen! Hoewel ik ook geen 1,2,3 oplossing heb, vind ik wel dat hij gelijk heeft.
Dimitri Verhulst maakte een uitstekende opmerking, omdat aan dit "simpele feit" vaak voorbij wordt gegaan. Nederland is inderdaad propvol, maar daarom blijven mensen wel mensen. Als leek zou ik zeggen, waarom wordt dit niet op Europees niveau bekeken? Er zijn Europese landen die over meer ruimte voor huisvesting beschikken dan Nederland. Hoe dit financieel geregeld moet worden, daar kunnen de landen toch onderling afspraken over maken. Waarom komt er eigenlijk niemand in Brussel op dergelijke ideeën, vraag ik me wel eens af.
dat initiatief op Europees niveau is door toenmalig minister Verdonk compleet om zeep geholpen. Ze wilde onder geen beding het nederlands beleid op Europees niveau afstemmen, uit rancune dat Spanje een generaal pardon had afgekondigd. Say no more.
[Nederland is inderdaad propvol, ...] Hm, net 4 weken Java achter de rug. Nederland is bijna leeg...
Je bent een uitgeprocedeerde asielzoeker, b.v. een Afghaan die tijdens de z.g. Russische periode tegen de Taliban heeft gevochten, nu uit de asielopvang wordt gezet, met vrouw en kinderen, dan ben je dus illigaal. En kan je dus zonder enig crimineel verleden opgepakt worden en in detentie worden gezet. Dit is dus het huidige vrijheidsdenkbeeld van de ministers in dit kabinet, en van hun ideeen volgers, zij hebben immers een "akkoord" gesloten. Hulde aan de Belg die hen even de waarheid vertelde. Het deed mij goed.
En eenmaal terug in Afghanistan worden ze in de gevangenis gegooid en later worden de volwassenen op de binnenplaats gemarteld en opgehangen. Ach ja... mag geen naam hebben natuurlijk, zolang ze hier maar weg zijn?
@Wim van Delft, do 16 mei 2013 11:00 Groot gelijk. Deze Verhulst is weer een voorbeeld van de in ivoren torens zittende gutmenschen die blijkbaar onder een steen leven en niet aan de consequenties denken als ook economische vluchtelingen ons land als sprinkhanen overvallen. We hebben al genoeg economische ellende van dit soort gasten.
'niet aan de consequenties denken' Verhulst dacht juist aan de consequenties. De consequenties voor mensen die terug worden gestuurd naar een land waar ze geen toekomst hebben of zelfs hun leven niet zeker zijn. Terugsturen is niet humaan en praktisch gezien dweilen met de kraan open. We zouden natuurlijk condities kunnen scheppen waardoor het geluk zich wat eerlijker kan verdelen over de wereld. In plaats daarvan korten we de ontwikkelingshulp, waardoor gelukszoekers nog sneller geneigd zijn het geluk dat ze thuis niet vinden kunnen, dan maar hier op te komen halen. Je kunt de wereld beschouwen als een geheel. Door de toegenomen mogelijkheden mensen over de wereld te verplaatsen wordt dat steeds meer een realiteit in plaats van een zweverig idee van 'gutmenschen die onder een steen leven'. Het is mogelijk om van Nederland een ommuurde vesting te maken die niets met de rest van de wereld te maken heeft. We sluiten de grenzen en gooien de havens en luchthavens dicht. Dan worden we wel arm, maar we hebben in ieder geval geen last meer van buitenlandse gelukszoekers, die hier trouwens ook geen geluk meer kunnen vinden.
Kunstenaars moeten zich niet met politiek bemoeien. ""Die komen omdat ze vechten voor hun leven,"""" Altijd diezelfde leugens.
Er wordt continue beweerd, ook door verschillende reageerders alhier, dat een humaner asielbeleid een aantrekkingskracht zou hebben op asielzoekers. In al de jaren van asielbeleid, waarbij het de ene keer straffer werd en het andere moment ontspannen, is daar nooit iets van gebleken. net zo min dat het generaal pardon leidde tot meer instroom. Vele baseren zich op hun onderbuik en valse logica. De reden dat mensen vluchten is extreme armoede, oorlog, geweld, onderdrukking, mishandeling. Alle pieken in asielstromen richting Europa laten zich zondermeer verklaren als gevolg van lokale onrust. Zo zijn de afgelopen jaren het aantal Afghaanse en Irakeze vluchtelingen sterk toegenomen. Reden: oorlogsgeweld. Daarnaast heeft minister Verdonk toen besloten een coulanter beleid te voeren, omdat Nederland participeerde in die oorlog. De meeste vluchtelingen van de afgelopen jaren zijn dan ook veroorzaakt door dat beleid. Dat heeft dus niets te maken met een humaner asielbeleid. Een humaner beleid, waarbij illegaliteit niet strafbaar is, leidt niet tot meer instroom. Net zo min het omgekeerde, zoals vastgesteld kan worden in landen waar het wel strafbaar is. In die landen leidde het niet tot minder instroom. Niemand beweert dat de grenzen open moeten, maar je kan wel met de illegalen die hier al zijn op fatsoenlijke en humane wijze omspringen. Dat betekent dat de strafbaarstelling van de baan moet. Het is werkelijk te ridicuul voor worden dat een asielzoeker wiens aanvraag is afgewezen, buiten zijn schuld niet terug kan naar zijn land van herkomst, wordt geklinkerd en dan vervolgens gearresteerd wordt omdat hij illegaal is. Dan gaat die persoon voor x weken het gevang in en wordt vervolgens weer geklinkerd en zo begint het verhaal weer van voren af aan. Kan iemand mij uitleggen wat het nut hiervan is en waarom we dus enorm veel geld gaan verspillen, alleen maar omdat we zo VVD-Stoer willen doen?
----------------Kan iemand mij uitleggen wat het nut hiervan is en waarom we dus enorm veel geld gaan verspillen, alleen maar omdat we zo VVD-Stoer willen doen?--------------- Nee, dat kan niemand uitleggen. Dat hoeft ook niet. Je verwoordt het zelf namelijk al perfect. Dat is namelijk de enige reden; omdat ze zo stoer willen doen.
Gezien sommige afwijzende reacties is het waarschijnlijk onbekend dat er géén tsunami aan asielzoekers is én dat veruit de meeste asielzoekers in hun bestaan worden bedreigt. Mocht dit wél bekend zijn schaar ik de negatieve reacties in de rijtjes harteloosheid, xenofobie en NSB.
Verhoudingsgewijs krijgt Nederland ook echt niet meer asielaanvragen als andere landen. Gezien onze ligging zou dat trouwens ook niet logisch zijn; we zijn tenslotte niet het eerste Europese land dat ze tegenkomen. Of ze zouden al over zee moeten komen. Veel mensen schijnen te denken, of willen graag denken, dat wij veruit de meeste asielzoekers krijgen maar dat is gewoon niet waar. Ik heb een tijdje geleden de hele boel opgezocht en het blijkt dat wij echt niet bovenaan staan.
Ik vind dat artiesten in het algemeen een spreekverbod moeten krijgen bij P&W buiten hun eigen terrein. Ik erger me dood hoe ze steeds serieuze gesprekken verstoren met hun opmerkingen niet gespeend op enige realiteitszin of kennis van zaken. En dan ook nog eens niet gehinderd door enige bescheidenheid.
Of je het er wel of niet mee eens was; het maakte de discussie wel interessanter. Van mij hadden ze nog wel wat langer door mogen gaan. En we hebben nog zoiets als de "vrijheid van meningsuiting". Die heeft hij ook.
De trouw aan het regeerakkoord van Staatssecretaris Teeven is te prijzen. De uitvoering daarvan is bij hem in goede handen, zoals hij duidelijk maakte in de uitzending. Wat die uitvoering betreft slaat hij echter door, waardoor hij mij onbewust deed denken aan het boek ‘De banaliteit van het kwaad’ van Hannah Arendt. Onze staatssecretaris van justitie als de ambitieuze pion in het spel om de politieke macht, zoals dat wordt gespeeld door de regeringsploeg waar hij (toevallig) deel van uitmaakt. Een machtsspel met als doel, geen concessies doen aan het regeerakkoord, met de daaraan ten grondslag liggende normen en waarden. Daarin is Teeven cum laude geslaagd. Hij blijft vasthouden aan de eenmaal gemaakte afspraken en de daaraan gekoppelde normen en waarden, waaraan hij zijn eigen normen en waarden ondergeschikt maakt. Waar Teeven zelf - ‘als mens’ - staat in de illegalenproblematiek is daardoor volstrekt onduidelijk. Hij afficheert zichzelf immers als louter ‘uitvoerder’ van het regeerakkoord!
Ja, alsof hij "per ongeluks" lid is geworden van de VVD. Hij liep langs, zag een advertentie hangen en reageerde. En toen was hij zomaar staatssecretaris namens de VVD. Toen heeft hij het regeerakkoord gelezen en gedacht; oké, dan voer ik dat uit.
PvdA heeft zich gemeld bij de VVD voor onderhandeling over het asielbeleid. 60% van de Nederlandse bevolking is tegen een versoepeling van het beleid, maar de PvdA volgt klakkeloos een Iraniër die zichzelf een Nederlandse naam heeft toegeëigend.
["maar de PvdA volgt klakkeloos een Iraniër die zichzelf een Nederlandse naam heeft toegeëigend."] Zegt Hendrik O. die zich klakkeloos het portret van een bekende Amerikaan heeft toegeëigend.
Het Nederlandse gratis geld vloeit rijkelijk, behalve voor haar eigen hulpbehoeftigen. Dat is merkwaardig, want zou al dat geld niet eerst en vooral voor de mensen die een bijdrage aan ons land hebben geleverd, opgebracht moeten worden? Bij de PvdA schijnbaar niet, zij geven liever geld uit aan gelukzoekers.
..."want zou al dat geld niet eerst en vooral voor de mensen die een bijdrage aan ons land hebben geleverd, opgebracht moeten worden?" Precies! En wie hebben een meer dan royale bijdrage aan (de rijkdom van) ons land geleverd? De voormalige koloniën en de rest van de derde wereld (slavernij, onderdrukking, klinkklare roof enz.) Dus...
Asielbeleid KAN Nederland niet op EUropees niveau afspreken, omdat sprake is van kleine 30-tal volkomen verschillende landen, bv. qua grootte, bevolkingsdichtheid en financieel-economische ontwikkeling. Asielopvang zal betaald moeten kunnen worden en Nederland haakt bij deze per direct af als gekke Gerritje en dom trekpaard in Europa. Waarvan akte.
@hendrikje "Het is makkelijk om geld van anderen weg te geven aan anderen." Je bedoeld dat anderen jou geld niet hebben weg te geven... Jammer voor jou. Want in een democratie bepalen we met zijn allen -wat voor individuele afspraken je ook mag maken- welk deel van dat geld jou daadwerkelijk toe komt. Dat je dat deel wat je rechtens niet toekomt nog steeds 'geld van anderen/jou' noemt is omdat je wellicht democratie wel zegt te accepteren, maar dan alleen als het jou niet raakt. Wat je werkgever bereid is aan je uit te geven mogen we best in meerderheid beslissen dat je het niet verdiend ;) En eigenlijk hendrik... Roep je wel hard... Maar geloof ik niet eens dat je netto-betaler bent :p
MG er is democratisch besloten dat illegaliteit strafbaar is, dus als goede democraat moet je nu gewoon accepteren dat het zo is en verder je mond houden. O nee, zo werkt democratie niet bij socialisten natuurlijk.
"Staatssecretaris Teeven: ik voer gewoon het regeerakkoord uit" Klein snorretje laten staan ?
"Klein snorretje laten staan ?"' Schandalig, vd Straat, schandalig.
Teeven met Hitler vergelijken.....tsja, en u wilt zeker ook nog dat ik u verder serieus neem?
Wat een geweldige held is Dimitri Verhulst die niet alleen een fantastisch boek geschreven heet met de helaasheid der dingen maar ook een schitterend en intrigerend interview heeft gegeven die te lezen was in de Volkskrant van gisteren. Diep respect voor de moed zich uit te spreken en zeker de wijze waarop hij dat deed heeft hem in mijn achting doen stijgen en de staatssecretaris reageerde op de typische wijze van iemand die intellectueel zijn meerdere heeft gevonden in zijn opponent waarbij hij er maar dommig het zwijgen toe deed.
Ik laat je in de illusie, maar de stilte die ontstond was het zelfde als die ontstaat als een kind en serieus gesprek verstoord. Wijs om er maar niet op in te gaan.
"Diep respect voor de moed zich uit te spreken..." Wat een onzin. Om in Nederland publiekelijk het soort brave, policor opvattingen van Verhulst te verkondigen, is nu juist geen enkele ''moed'' vereist. In tegendeel, met dat soort ''sociaal wenselijke'' prachtopvattingen leg je enorm veel eer in. Dat is wel even anders voor de mensen die niet vinden wat de dominante politiek/culturele elite vindt dat ze vinden mogen, en die toch hun ''afwijkende'' mening publiekelijk uiten. Voorbeelden? Zie Fortuyn en hoe het daarmee afliep; de cartoonist Gregorius Nekschot die door de (gedachten)politie van zijn bed werd gelicht; Ayaan Hirsi Ali die beveiliging nodig had; Geert Wilders, die nu al 7? jaar 24/7 beveiligd moet worden door 6 mannen met zonnebrillen en ''oortjes''. ''Courage?'' Ja hoor ''Dutch courage''.
"Ik heb een verschrikkelijk probleem met het woord illegaal. Dat zijn mensen die je reduceert tot een zak springstof of een kilo cocaïne. Maar dat zijn wel verdomme mensen. En die komen hier niet voor hun lol. Die komen omdat ze vechten voor hun leven," Ik dacht dat "illegaal" betekende dat iemand na veelvuldig onderzoek en diverse rechtzaken bewezen niet eerlijk te zijn geweest ia wat betreft zijn of haar veiligheid in het land van herkomst. Iemand die blijkt echt gevaar te lopen in eigen land krijgt hier asiel. Iemand die daar geen recht op heeft omdat die hier komt voor het gratis geld of een makkelijk leventje moet er gewoon het beste van maken in eigen land. Anders wordt het nooit wat daar. En het is onrechtvaardig jegens de mensen die hier via hard werken belasting betalen om mensen die niet eerlijk zijn geweest te onderhouden.
"Iemand die blijkt echt gevaar te lopen in eigen land krijgt hier asiel. Iemand die daar geen recht op heeft omdat....... .......die hier via hard werken belasting betalen om mensen die niet eerlijk zijn geweest te onderhouden." Tsja, maar probeer die wijsheid maar eens te slijten aan Verhulst en Tinkerbell cum suis. Al die lui lijden aan wat ik zou willen noemen het ''ijsbeertje Knut'' syndroom. Ze geven op zich wel toe dat je niet iedereen die hier de grens bereikt en ''ASIEL!'' roept kunt toelaten, maar als dan zo'n ''asielzoeker'' na tig procedures is afgewezen en het land uit moet, en de publiciteit zoekt, of zijn uitzetting met alle mogelijke middelen traineert (gaat honger- en dorststaken), dan zijn ze opeens ''zielig'' en moeten we ze toch maar laten blijven; zie zo'n ''aaibaar'' meisje als Sahar, of de huilende Mauro (''Mauro moet....BLIJVEN!'' 3x). Evenzovele ijsbeertjes Knut, en als ze op tv verschijnen, smelten de hartjes van Verhulst en Tinkerbell cs, en mensen die dan nog durven volhouden ''Ja, maar ze zijn 5x beoordeeld en telkens te licht bevonden, en dienen derhalve Nederland uitgezet te worden'' zijn ''harteloos'', ''PVVer'', ''NSBer'', ''Hebben kleine snorretjes'' (zie hieronder), etc. Nou, ik laat me die godwins door al die linksistische do-gooders iig niet aanpraten.
@fietsertje Dat een mening meer tegenspraak krijgt is geen reden om aan te nemen dat deze meer waard is ;) Roeien tegen de stroom in vergt misschien wel moed maar je bent toch dan het beste geholpen met valide argumenten. Maar ik begrijp goed dat als die onbreken de moed ingezet moet worden. Dom maar stoer! ...In de politiek vallen niet alleen vrouwen voor foute mannen ;)....
Sorry, Ik geef toe, ik ben geen Einstein, maar héél dom ben ik nou toch ook weer niet. Ik kan van je reactie werkelijk geen chocola maken. ''Dat een mening meer tegenspraak krijgt is geen reden om aan te nemen dat deze meer waard is ;)" Doe ik dat dan ergens? ''Roeien tegen de stroom in vergt misschien wel moed maar je bent toch dan het beste geholpen met valide argumenten. Maar ik begrijp goed dat als die onbreken de moed ingezet moet worden." Ik heb dit stukje wel 7 keer overgelezen, maar echt, eerlijk, orgineelwaar, ik kan er nog niet een begin van een touw aan vast knopen. Wie bedoel je nou toch met: ''Als valide argumenten ontbreken...''? en dat in dat geval ''moed'' moet worden ingezet? Mij of Dimitri Verhulst? Probeer eens een beetje duidelijker te formuleren, zodat ik misschien een discussie met je kan aangaan. Nu heb ik het vermoeden dat je me ''aanvalt'', maar ik heb werkelijk geen idee waarop.