Schrijven nieuwe kerndoelen beter onderwijs voor?
‘Heel leuk, zulke eisen om leesbaar te schrijven, maar op deze manier hebben we over twintig jaar geen instroom meer van nieuwe huisartsen!’ Het was een van de reacties die ik voorbij zag komen op het nieuwsbericht dat er nieuwe eisen komen voor scholieren, de zogeheten kerndoelen. Staatssecretaris van Primair en Voortgezet Onderwijs en Emancipatie Mariëlle Paul presenteerde vlak voor de herfstvakantie het eerste 75 pagina’s tellende document ‘Definitieve conceptkerndoelen Nederlands en rekenen en wiskunde’. Een enigszins verwarrende titel, door de woorden ‘definitieve’ en ‘conceptkerndoelen’ achter elkaar te gebruiken, maar dat terzijde.
Kerndoelen zijn eisen waar een bepaald vakgebied in het primair of voortgezet onderwijs zich aan dient te houden tijdens het inrichten van de lessen. Het is de bedoeling dat op deze manier elke leerling in het Nederlandse onderwijssysteem te maken krijgt met dezelfde opgestelde kerndoelen. Deze kerndoelen staan aan de basis van het verzorgen van goed en compleet onderwijs en dienen tevens als fundament voor het centraal schriftelijk eindexamen (eindtermen). Het nastreven van deze onderwijseisen, in de vorm van de kerndoelen en eindtermen, moet daarnaast zorgen voor kansengelijkheid. Het huidige pakket aan kerndoelen stamt inmiddels uit 2006. Volgens staatssecretaris Paul voldoen deze niet meer, omdat ze erg globaal zijn geformuleerd en daardoor te weinig houvast bieden voor leraren en schoolleiders. Destijds nog een bewuste keuze om op die manier scholen meer ruimte te bieden voor eigen invulling.
Het mag duidelijk zijn dat de onderdelen taal en rekenen prioriteit hebben, gezien het lijvige boekwerk met daarin de 34 vernieuwde kerndoelen voor het primair onderwijs en 38 voor het voortgezet onderwijs dat als eerste werd gepresenteerd. De dalende resultaten van de Nederlandse leerlingen in deze vakgebieden hebben er voor gezorgd dat deze onderdelen prioriteit hebben gekregen. In het voorwoord staat verder te lezen dat de aangepaste eisen voor de andere leergebieden (zoals bijvoorbeeld digitale vaardigheden en kunst en cultuur) daarna volgen. Een interessante omschrijving staat te lezen bij kerndoel nummer 5: de leerling spreekt en schrijft afgestemd op doel, publiek en context. Hierbij gaat het onder andere om ‘schrijven op letter-, schrift- en tekstniveau met een leesbaar handschrift en typschrift (…), en verstaanbaar spreken’.
Naast de eerdere, redelijk voor de hand liggende, reactie over het veelal onleesbare doktershandschrift, moest ik denken aan de gesprekken die we weleens in de docentenkamer hebben over de eveneens soms/geregeld/vaak onleesbare handschriften van de leerlingen en de gevolgen daarvan. Een antwoord op een toets of, wellicht erger nog, examen, niet kunnen ontcijferen, betekent immers meestal dat er ook geen punten voor die opgave gegeven kunnen worden. Een opvatting die onder leraren herkenbaar zal zijn en tevens vrij logisch zal klinken. Iets wat toch nogal eens tot discussie kan leiden tussen de leraar en de desbetreffende leerling. Zo had ik onlangs een derdeklasser voor me staan die verbaasd was over het feit dat ik bij het nakijken van een handgeschreven verslag zijn antwoord op een vraag niet kon lezen. “Maar ik kan zelf toch wél lezen wat er staat…”, was vervolgens zijn verbolgen reactie.
Dat de spelregels omtrent het duidelijk(er) kunnen schrijven in een kerndoel worden aangescherpt is terecht en tevens een gevolg van de huidige tijdsgeest. De digitale gemaksmiddelen hebben namelijk in rap tempo gezorgd voor een enorme sprong in ons multimediale denken en functioneren. Zo waren ‘we’ er in voorkomende gevallen bijvoorbeeld van overtuigd dat het onderwijs kon worden overgenomen door de iPad en er zodoende weinig tot geen reden meer was om nog pen, potlood en papier te hanteren. De digitale geletterdheid verbeterde hierdoor, terwijl de geschreven geletterdheid achterbleef. Toch kunnen we deze constatering niet altijd blijven gebruiken als excuus. Huisartsen schreven ruim voor de digitale tijd namelijk ook al vaak onduidelijk.
Praat mee
Reacties (7)
Het grote voordeel van ouderwets schrijven is dat studenten dan actief op informatie kouwen. Als je een tekstverwerker gebruikt of godbetert Google of chatgpt dan is de student passief met informatie bezig en leert helemaal niets.
Volgens Voortgezet Onderwijs en Emancipatie Whatever Mariëlle Paul, bevorderd goed kunnen schrijven kansgelijkheid.
Ja hoor, Mariëlle..
Want we hebben al hele sectoren volgepropt met arbeidsmigranten. Lekker goedkoop.
Dus moeten we gaan studeren voor bankdirecteur.
Het kerndoel klinkt uniform en naief.
Maatschappij Vorming kan een onderdeel van taaleducatie zijn. Rap, het gesproken woord, en lyrics handgeschreven met tekeningen, maakt niet uit. Jongeren kunnen zich uiten in wat ze denken of voelen, én zijn positief met taal bezig. Er kan gediscussieerd worden en een leraar kan gelijkwaardig meedoen en een eigen visie inbrengen of ook rappen.
Werkplaats. Monteur of tuinman , of een lab als je een drugslab op wilt zetten. Is toch een realistische toekomst dus kunnen ze beter leren om dat veilig te doen ;)
Het gevarieerd aanbieden op 1 complex maakt dat leerlingen meer geïnformeerd kiezen, nog kunnen wisselen, het perspectief wordt gerichter. Het onderwijs kan verbinden en jongeren iets vormen.
Jongeren doen het echt niet verkeerd in het voortgezet onderwijs. % van examen positief is heel hoog.
Maar niet iedere leerling is hetzelfde, en vakmensen zijn ook nodig.
Ik vind het deels een volgzaam verhaal, maar wel duidelijk. Ik mis de visie van scholen zelf en is het normaal dat er een PVV programma punt wordt uitgevoerd door scholen? Dus mag politiek de inhoudelijke kerndoelen bepalen ? Zoals neutraal onderwijs.
Waarom geen enkel protest vanuit de scholen ?
Waarom denkt u, dat u de visie van de scholen zelf mist?
Scholen krijgen opdracht van de minister om een doel te bereiken.
Maar daarvoor moet er steeds wel geld worden ingeleverd.
Hetzelfde recept als wat dit kabinet met de gemeenten doet.
Het verschil?
Kinderen zijn geen volwassenen, zij klagen niet over het slechte onderwijs.
Verwen ze met spelen en kleurplaat of een beetje op de lap top “oefenen”…..
Hun gebrek aan kennis wordt later wel opgelost.
Gajes,
Marcel Levi de medicus en bezorgd over het gezondheidssysteem
zegt dat het probleem van de crisis overal ontstaat.
Artikel in de HP 29 okt.
“Er zijn verschillende definities van het woord crisis, maar het simpelste is wellicht het begrip te omschrijven als een ernstig probleem dat telkens niet wordt opgelost en daardoor in ernst toeneemt en ontwrichtend werkt. Als dat zo is, hebben we van de nieuwe regering niet veel hulp bij crises te verwachten, want concrete oplossingen voor problemen zijn nauwelijks te vinden in de bombastische taal van het regeerprogramma.”
Hij constateert dat er veranderconsulenten van buiten worden gehaald.
Zij zijn peperduur en zorgen, dat het oude zorgvuldig zonder onderbouwing wordt afgebroken.
Wat weg is kan niet hersteld.
En ondertussen komt iedereen die aan de deur komt van loodgieter, putjeschepper, glazenwasser, elektricien, verkoper aan de deur met een tablet. Handgeschreven CV's of solicitatiebrieven worden ongelezen weggegooid en print de dokter haar of zijn recept uit als deze dan al niet automatisch naar de apotheek gestuurd wordt.
Natuurlijk is motoriek en kunnen lezen belangrijk. Echter wordt motoriek al geleerd voor het leren schrijven doormiddel van o.a. kleien, tekenen en ga zo maar door en is het schrijven eigenlijk niets meer dan een vervelende manier om je motoriek te trainen. Het kunnen lezen doen we d.m.v. boeken en die zijn ook niet handgeschreven.
Voor de toekomst van mensen is het veel belangrijker om de techniek te omarmen. Jongeren kunnen met meerdere of grotere schermen veel sneller meer informatie in zich opnemen en door te typen op verschillende platformen kunnen ze ook veel sneller informatie delen. Dit wordt steeds belangrijker echter doordat onze generaties dat niet begrijpen lijken we het eng te vinden en proberen we het tegen te houden.... Eigenlijk exact zoals de generaties voor ons ook vernieuwingen tegen probeerden te houden. Natuurlijk moet er wel een basis zijn, maar zodra het even kan, dan moeten kinderen zo snel als mogelijk leren omgaan met de nieuwere technieken als wij als land nog bij willen blijven. Scholen moeten zich aanpassen aan de vooruitgang en niet andersom.
Motorische ontwikkeling van grove naar fijne motoriek ondersteunt het leren van letters en het woordbeeld door de koppeling met het visuele.
In schooljaar 2023/2024 is het slagingspercentage van alle examenleerlingen in het reguliere voortgezet onderwijs gestegen naar 91,4%. Dat blijkt uit de examenmonitor van de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) die staatssecretaris Mariëlle Paul (Funderend Onderwijs en Emancipatie) vandaag aan de Tweede Kamer stuurt. In schooljaar 2022/2023 haalde bijna 90% van de leerlingen het diploma.
Lijkt mij dat die kinderen het best goed doen.
Tja, als de niveaus zijn bijgesteld….
Vergeet niet, wie de jeugd niet laat slagen binnen het aantal jaar, dat er vergoed wordt door het rijk blijft met de leerlingen zitten.
Tot ze wel slagen ….
Ik has nog het vak cijferen oo school maar we hebben al lang pocket calculators. Voor het schrijven zijn er tekstverwerkers die zelfs Duitse grammatica beheersen. En kunstmatige intelligentie vervangt moeiteloos de echte.
Zo blijft er veel tijd over voor burgerschap, zodat in toekomstige generaties populisten geen voet aan de grond krijgen.
Onzin.
Kinderen, die niet kunnen rekenen maken fouten met een verkeerde invoer.
Zonder enig inzicht produceren ze foute antwoorden.
Kunstmatige intelligentie kan alleen slagen met de invoer van steeds zich ontwikkelende wetenschappelijke inzichten.
ONZIN.
ChatGPT is een mooi hulpmiddel.
Maar als ik zelf schrijft/formuleer doe ik 3 dingen ik construeer een zin en test daarna of die zin inhoudelijk klopt en kijk daarna of er de nog schoonheids- en taalfouten in de tekst zitten.
Als mensen dat testen/falsificeren gaan overslaan gaat er nog meer, zeer leesbare, mooi geformuleerde onzin verspreid worden.
Mensen,, en met name de alfa's, zullen vooral zullen kritischer met teksten moeten leren omgaan.
De basisvaardigheden Nederlands, rekenen, wiskunde en ook de Bèta vakken, blijven, ook met ChatGPT, zeer belangrijk!
Dat is noodzakelijk om de zin van de onzin kunnen scheiden!!!
Maurice de Hond was destijds een van de pleitbezorgers voor het schrappen van schrijfonderwijs.
Een grote fout.
Het aanleren van visueel te onderscheiden letters van elkaar ondersteund met het motorische aspect en het auditieve.
Dezelfde woorden in dezelfde week aanbieden, auditief, visueel en motorisch, zoveel mogelijk met de hele groep.
Goed onderwijs heeft gelijke uitgangspositie nodig.
Elk kind moet voldoen aan een basis geletterdheid, bij de kleuters vastgesteld.
Het oude best aardig werkende didactische systeem is vervangen door beleidsmakers.
Mooie doelstelling:
Ieder kind op eigen niveau lesgeven.
In de praktijk moet de leerkracht zich bekwamen in lesgeven op meerdere niveaus.
Zwakke kinderen moeten hun achterstand inlopen, krijgen veel aandacht en veel les.
De rest moet elkaar helpen of zichzelf uitdagen……
Dat betekent, dat talent zichzelf vooruit moet helpen.
En dat frustreert enorm.
Het oude systeem deed wat Paul opschreef.
Iedereen meenemen.
Geniale monteurs die elke auto in no time weer aan de praat krijgen brengen we bijna tot zelfmoord door van ze te eisen dat ze kunnen lezen en schrijven.
Als JOOP trouw is aan zijn socialistische roots begint hij een discussiesite voor laaggeletterden.
Frits,
Die monteurs moeten in de praktijk geschoold worden door oudere ervaren monteurs.
De monteur van mijn warmtepomp had eenzelfde idee, niet de uitgebreide handleiding lezen,maar monteren.
Vervolgens ging de warmtepomp niet naar de hr ketel, toen het kouder werd.
Tja, dan toch maar iemand sturen, die de handleiding wel leest en alles goed op elkaar inregelt.
Met andere woorden:
Niet leren lezen, schrijven betekent stilstand en vervolgens hogere kosten en deskundigheid alsnog in moeten huren.
Onzin om te denken dat geniale automonteurs niet kunnen lezen of schrijven.
Alleen hun zinnetjes moeten kloppen met de werkelijkheid.
Dat is moeilijker dan mooie zinnetjes uit boeken of beroemde intellectuelen citeren!
En sommige kunnen met weinig woorden veel zeggen en anderen met veel woorden niets zeggen!
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
https://nos.nl/l/2542746
Minder geld voor onderwijs.
Meer mooie beloftes.
Minder geld meer opdrachten.
Minder schoolbezoek, minder inspectie ……