GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt
Schoon: CO2-vrij de weg op
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (16)
Ik vraag mij af hoe slim het is om twee systemen te gaan gebruiken. Wat is nou daadwerkelijk het voordeel boven elektrisch? Ik kan mij voorstellen dat de opslag efficienter is, maar daar staat dan weer tegenover dat je een complete infrasructuur moet opzetten die bij elektrisch veel minder nodig is. De toekomst zal moeten uitwijzen wat aan slaat, maar de waarheid is dat elektrisch nu een behoorlijke voorsprong heeft.
De productie van een auto blijft vervuilend maar dit gaat de goede kant op. De waterstoftank moet wel enorm sterk zijn.
Thermodynamisch gezien een kompleet onzinnig verhaal. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat ingenieurs kennelijk 14 jaar lang aan dit project hebben gewerkt zonder dat iemand heeft geroepen dat de groene kleren van de keizer feitelijk een bedriegelijke bodypaint zijn. De brandstofcel werkt op waterstof en zuurstof (die worden omgezet in water). Om waterstof in zuivere vorm te bereiden is met de huidige gangbare technieken (electrolyse) echter veel energie nodig. Tenzij er iets radicaal verandert in de manieren van elekticiteitsopwekking is dit een doodgeboren kindje.
"De enige emissie is waterdamp." Dus we ruilen het ene broeikasgas in voor het andere.
Inderdaad heeft het alles te meken met energie, dus.... http://www.desertec.org/ meer info: http://nl.wikipedia.org/wiki/Desertec met toepassing van ontzilting van zeewater en een beetje kunstmest, oeps ...wel een probleem voor de export van onze agro... en voor Noord Europa: http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.html?id=80374 win, win, win, win dus op alle fronten (behalve dan de uitvoer van landbouw producten)
dit is uiteraard een sprookje: waterstof is geen brandstof maar een energiedrager. de waterstof moet gemaakt worden en dat kost weer klauwen met fossiele energie met bijbehorende CO2.
Wel principe is ervoor verantwoordelijk dat waterstof alleen maar uit fossiele brandstof gemaakt kan worden?
En dankzij stoomreforming kan het waterstofgas redelijk efficiënt geproduceerd worden.
Alles staat of valt met hoeveelheid. Rijden op koolzaad is ook een schoner alternatief, zolang het maar een paar 100.000 gebruikers zijn, ipv meer dan 7 miljoen.
Dat auto's op waterstof CO2 vrij zijn is natuurlijk een illusie, want de CO2 uitstoot verschuift gewoon van de benzinemotor in de auto naar de fabriek die waterstof produceert.
Nee hoor. Je kunt prima CO2-vrije waterstof maken met zonnepanelen, windmolens, waterkrachtcentrales of eventueel kernenergie en er zijn nog wel meer (chemische) technieken. Wat dat betreft kun je waterstof vergelijken met accu's: je kunt er fijn energie in opslaan en die energie kun je op allerlei manieren opwekken.
CO2 heeft niets met vuil of schoon te maken. CO2 is niet "vies".
@Klaas Absolute kijktip voor u is de film "Carbon Nation" In deze film wordt op een heel eenvoudige 'peppie en kokkie' manier wordt uitgelegd wat CO2 is, wat de effecten zijn van CO2 op het milieu en wat de oplossingen zijn.
CO2 is giftig. Bij concentraties van 10% in de omgevingsatmosfeer worden mensen knap beroerd.
[Schoon: CO2-vrij de weg op] Is JOOP aan het provoceren of toont zich hier het gebrek aan wetenschappelijke opleidingen binnen de JOOP-redactie?
Wanneer men elektriciteit met zonne-energie opwekt (b.v. in Noord-Afrika ) en daarmee waterstofgas produceert, dat vervolgens naar de V.S., Europa en China wordt verscheept, dan wordt er alleen CO2 geproduceerd bij het transport, maar ook schepen zouden voortgestuwd kunnen worden met waterstof. Op die manier zouden de landen waar zonne-energie wordt opgewekt ook nog economisch voordeel hebben.
