De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Schoon autootje pesten, flauw hoor
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (58)
Och ja ... mensen met hun opgelapte Honda Civic uit 1984 mogen extra betalen van GroenLinks omdat ze de poen niet hebben voor een blitse grachtenpandenecowagen ? Datzelfde GroenLinks die hier (Groningen) de binnenstad wil gaan verpesten met de aanleg van een eco-tram die praktisch niemand hier wil? Ondertussen wel kolencentrales bouwen aan de waddenzee.
Kom op Liesbeth Schone auto's zijn slecht voor Shell, dus mag het kabinet daar niets positiefs voor doen, Shell is de baas in dit land. Totdat voldoende mensen links stemmen, en de kamer doorbijt Verder is het met de luchtkwaliteit helemaal nog niet goed. Vooral houtkachel stokers zijn de buren des doods Vooral mensen met long problemen stikken vaak bijna dor die groen stokende buurman, die soms dagelijks een rookgordijn over zijn buurt legt. Hier is wel een gemeentelijke nuance mogelijk, geef huiseigenaren waarover geklaagd wordt, en die een stook installatie hebben, een hogere WOZ taxatie Of gewoon een flinke boete, voor elke stook en benauwde dag bij de buren.
Kan de tweede kamer hier geen nieuw leven in blazen? De zich liberaal noemende VVD zal voorstander moeten zijn van decentralisatie van dit beleid.
Wat je er inhoudelijk ook van mag vinden, het punt waar het hier om gaat is dat het Rijk de gemeenten verbiedt om dergelijke gedifferentieerde tarieven in te voeren. Dat is onwenselijke betutteling van gemeenten. Er is maar één instantie die de gemeenten moet afrekenen in dit verband, dat is de gemeenteraad, dus indirect de lokale kiezer.
Een briljant praktisch plan. Zet bij iedere parkeerplaats een controleur die het energielabel van de auto controleerd. Lossen we in een klap de hele werkeloosheid op....iedereen controleur.
Een vuile auto moet gratis kunnen parkeren. Jawel gratis, want als deze stilstaat vervuild deze niet. ;-) En over vervuiling gesproken.............. Minder mensen = minder vervuiling, dat zet zoden aan de dijk! De rest is symptoom bestrijding. Punt.
Die parkeertarieven in steden zijn inmiddels zo hoog dat ik helemaal niet meer naar die centra toega. Twee voordelen. Ik vervuil daar niet en ik bespaar geld.
Een Toyota Prius is viezer dan de Hummer. Wanneer je dus kijkt naar productie, levensduur cq gebruik en slopen van de Prius. Wanneer de Prius gesloopt moet worden gaat deze terug naar Japan.
Waar Groen Links geen oog voor heeft is dat de concurrentie van winkels, restaurants en horeca zich al lang buiten de centra van grote steden afspeelt. Ik ga hier leuk winkelen in kleine steden. En eet op steenworpafstand ook nog in een kasteeltje. Hoef ik ik niet in de file te staan voor winkelen in de stad. Geen dure parkeerplaatsen. Geen stress. En alles buitengewoon rustig. Er bestaat nog een wereld buiten de randstad.
heel goed van Atsma om dit onzinnig idee de prullenmand in te werpen. Veel te veel administratieve rompslomp. Als we de auto's schoner willen hebben gewoon nog meer belasting heffen bij aanschaf voor vuile auto's. Straks mogen we bij de benzinepomp ook een vragenlijst invullen om de accijns op benzine te bepalen...
Mijn auto is niet schoon volgens de belasting, want er staat geen eco of iets anders achterop. Hij rijdt iedere dag 1 op 24 van utrecht naar eindhoven. Met een 1.9 TDI motor. Dus alle wegen belasting en als het een lease auto zou zijn 24%. Ik kon me die extra 5k niet veroorloven om een bluemotion aan te schaffen, maar had welk een zuinige auto nodig voor velen kilometers. Af en toe neem ik de pool auto mee. Een Toyota Auris Hybrid. Veel schoner en zuiniger. Niet dus, haalt op geen enkele wijze de cijfers van mijn Jetta uit 2010. Maar wel goedkoop voor de belasting en de zaak. Maar ik zie iedere dag de priussen ed op de linker baan met 140 rijden, want dergelijke auto's worden NOOIT voor het groene maar VOOR 14% bijtelling genomen, en omdat er een blauwe tankpas bij zit, zal het de leaserijder BOEIEN dat die loodzware auto voor weinig met bakken uitstoot aan benzine uitstoot 'links/groen' aan het rijden is. Dus wat wil GL nu? Hoe willen ze op een parkeerplaats het controleerbaar en uitvoerbaar maken dat schoner minder parkeer geld moet kosten? En is het schoner of groener of zuiniger? Volgens mij weten de groenen dat ook niet. Want mijn auto is zuiniger dan de hybrid en ik vemoed ook schoner. Ergo moet ik dus omdat ik het geld niet had/heb voor een nieuwe zuinige (lees zuinig volgens de folder en niet reeel) dus meer betalen dan voor een prius, auris, insight ed die 1/15 halen? De wegen meer slopen met die zware accu's en dan niet de recycling meegerekend. Want ik vemoed dat als de eerste generatie 'schone' auto's als ex lease niet meer in Nederland verkocht worden door de leasmijen maar dat ze ze afschepen naar het voormalige oostblok of elders.
Je kunt niet zo vaak 140 rijden, omdat iedereen graag in de file staat Juist dan is een Prius heel erg zuinig, en beter dan een diesel. En diezelfde Prius laat met zijn verkoop succes zien dat prijs stimuli wel degelijk helpen. Maar dit kabinet is niet zelf de baas, dat is de fossiele energie sector. Zij bedenken, evt via VNO/NCW wat de VVD moet denken. Hoog tijd voor de verstandiger ondernemers in dit land, de regering duurzamere opdrachten te geven, en de VNO/NCW directeur te vervangen. Zijn wandaden zoals een extra kerncentrale, kosten alleen maar heel veel geld, dat lopen de bedrijven in zijn achterban dan mis.
Mijn milieuvriendelijke Chrysler New-yorker is nog van een bouwjaar waarin het woord milieuvriendelijk nog niet eens bestond. Maar 1 op 7 LPG is natuurlijk niet slecht en van de ter fabricage gebruikte grondstoffen wordt gedegen gebruik gemaakt. Trouwens, die batterijautotjes maken toch ook gebruik van door (bruin)kolencentrales opgewekte energie?
Och ja ... mensen met hun opgelapte Honda Civic uit 1984 mogen extra betalen van GroenLinks omdat ze de poen niet hebben voor een blitse grachtenpandenecowagen ? Datzelfde GroenLinks die hier (Groningen) de binnenstad wil gaan verpesten met de aanleg van een eco-tram die praktisch niemand hier wil? Ondertussen wel kolencentrales bouwen aan de waddenzee.
Kom op Liesbeth Schone auto's zijn slecht voor Shell, dus mag het kabinet daar niets positiefs voor doen, Shell is de baas in dit land. Totdat voldoende mensen links stemmen, en de kamer doorbijt Verder is het met de luchtkwaliteit helemaal nog niet goed. Vooral houtkachel stokers zijn de buren des doods Vooral mensen met long problemen stikken vaak bijna dor die groen stokende buurman, die soms dagelijks een rookgordijn over zijn buurt legt. Hier is wel een gemeentelijke nuance mogelijk, geef huiseigenaren waarover geklaagd wordt, en die een stook installatie hebben, een hogere WOZ taxatie Of gewoon een flinke boete, voor elke stook en benauwde dag bij de buren.
Kan de tweede kamer hier geen nieuw leven in blazen? De zich liberaal noemende VVD zal voorstander moeten zijn van decentralisatie van dit beleid.
Wat je er inhoudelijk ook van mag vinden, het punt waar het hier om gaat is dat het Rijk de gemeenten verbiedt om dergelijke gedifferentieerde tarieven in te voeren. Dat is onwenselijke betutteling van gemeenten. Er is maar één instantie die de gemeenten moet afrekenen in dit verband, dat is de gemeenteraad, dus indirect de lokale kiezer.
Een briljant praktisch plan. Zet bij iedere parkeerplaats een controleur die het energielabel van de auto controleerd. Lossen we in een klap de hele werkeloosheid op....iedereen controleur.
Een vuile auto moet gratis kunnen parkeren. Jawel gratis, want als deze stilstaat vervuild deze niet. ;-) En over vervuiling gesproken.............. Minder mensen = minder vervuiling, dat zet zoden aan de dijk! De rest is symptoom bestrijding. Punt.
Die parkeertarieven in steden zijn inmiddels zo hoog dat ik helemaal niet meer naar die centra toega. Twee voordelen. Ik vervuil daar niet en ik bespaar geld.
Een Toyota Prius is viezer dan de Hummer. Wanneer je dus kijkt naar productie, levensduur cq gebruik en slopen van de Prius. Wanneer de Prius gesloopt moet worden gaat deze terug naar Japan.
Waar Groen Links geen oog voor heeft is dat de concurrentie van winkels, restaurants en horeca zich al lang buiten de centra van grote steden afspeelt. Ik ga hier leuk winkelen in kleine steden. En eet op steenworpafstand ook nog in een kasteeltje. Hoef ik ik niet in de file te staan voor winkelen in de stad. Geen dure parkeerplaatsen. Geen stress. En alles buitengewoon rustig. Er bestaat nog een wereld buiten de randstad.
heel goed van Atsma om dit onzinnig idee de prullenmand in te werpen. Veel te veel administratieve rompslomp. Als we de auto's schoner willen hebben gewoon nog meer belasting heffen bij aanschaf voor vuile auto's. Straks mogen we bij de benzinepomp ook een vragenlijst invullen om de accijns op benzine te bepalen...
Mijn auto is niet schoon volgens de belasting, want er staat geen eco of iets anders achterop. Hij rijdt iedere dag 1 op 24 van utrecht naar eindhoven. Met een 1.9 TDI motor. Dus alle wegen belasting en als het een lease auto zou zijn 24%. Ik kon me die extra 5k niet veroorloven om een bluemotion aan te schaffen, maar had welk een zuinige auto nodig voor velen kilometers. Af en toe neem ik de pool auto mee. Een Toyota Auris Hybrid. Veel schoner en zuiniger. Niet dus, haalt op geen enkele wijze de cijfers van mijn Jetta uit 2010. Maar wel goedkoop voor de belasting en de zaak. Maar ik zie iedere dag de priussen ed op de linker baan met 140 rijden, want dergelijke auto's worden NOOIT voor het groene maar VOOR 14% bijtelling genomen, en omdat er een blauwe tankpas bij zit, zal het de leaserijder BOEIEN dat die loodzware auto voor weinig met bakken uitstoot aan benzine uitstoot 'links/groen' aan het rijden is. Dus wat wil GL nu? Hoe willen ze op een parkeerplaats het controleerbaar en uitvoerbaar maken dat schoner minder parkeer geld moet kosten? En is het schoner of groener of zuiniger? Volgens mij weten de groenen dat ook niet. Want mijn auto is zuiniger dan de hybrid en ik vemoed ook schoner. Ergo moet ik dus omdat ik het geld niet had/heb voor een nieuwe zuinige (lees zuinig volgens de folder en niet reeel) dus meer betalen dan voor een prius, auris, insight ed die 1/15 halen? De wegen meer slopen met die zware accu's en dan niet de recycling meegerekend. Want ik vemoed dat als de eerste generatie 'schone' auto's als ex lease niet meer in Nederland verkocht worden door de leasmijen maar dat ze ze afschepen naar het voormalige oostblok of elders.
Je kunt niet zo vaak 140 rijden, omdat iedereen graag in de file staat Juist dan is een Prius heel erg zuinig, en beter dan een diesel. En diezelfde Prius laat met zijn verkoop succes zien dat prijs stimuli wel degelijk helpen. Maar dit kabinet is niet zelf de baas, dat is de fossiele energie sector. Zij bedenken, evt via VNO/NCW wat de VVD moet denken. Hoog tijd voor de verstandiger ondernemers in dit land, de regering duurzamere opdrachten te geven, en de VNO/NCW directeur te vervangen. Zijn wandaden zoals een extra kerncentrale, kosten alleen maar heel veel geld, dat lopen de bedrijven in zijn achterban dan mis.
Mijn milieuvriendelijke Chrysler New-yorker is nog van een bouwjaar waarin het woord milieuvriendelijk nog niet eens bestond. Maar 1 op 7 LPG is natuurlijk niet slecht en van de ter fabricage gebruikte grondstoffen wordt gedegen gebruik gemaakt. Trouwens, die batterijautotjes maken toch ook gebruik van door (bruin)kolencentrales opgewekte energie?
Dus omdat er geen voordeeltje is , meent mevr dat schone auto's gepest worden. Slechte retorica, en wanneer ontleed, een proeve van kleinzerige lichtgeraaktheid.
Het gaat er niet om dat er geen voordeeltje is. Het gaat erop dat gemeenten verboden worden zelf hun beleid op dit gebied te maken. Hoe is dat goed te praten? Dat is niets anders dan pesten, eigen verantwoordelijkheid wanneer het het kabinet uit komt. En als het om milieubeleid gaat moet iedereen verplicht vervuilen. Dat is gewoon een beetje vreemd, zeker als er daarvoor wetgeving waar men als sinds 2007 mee bezig is gewoon onherstelbaar van tafel wordt geveegd.
Er zijn hoge fiscale kortingen voor mensen die een hybride auto aanschaffen. Maar er is geen enkele controle of zo'n auto ook werkelijk electrisch rijdt.
Theo, als het goed is, is het brandstofverbruik van een hybride auto lager dan van een - vergelijkbare - benzine-auto. (Dan nog verbruikt een grote hybrido auto nog steeds meer brandstof dan een kleine benzine-auto, dus logisch is de regeling nog steeds niet.)
Ik moet altijd zo lachen als ik met mijn "vuile" Punto van '99, 100 over de snelweg rij (niet omdat ik zo braaf wil zijn, maar anders valt het ding uit elkaar), vervolgens wordt je door vertegenwoordiger in een Prius ingehaald die 140 rijdt. Heb ik altijd zo'n vermoeden dat die schone regeling weggegooigd geld is. Alleen elektrisch rijden is schoon, mits je de stroom opwekt met je eigen zonnepanel op je dak.
Die Prius rijdt met 130 km/h (met 140 kan ik het gebruik niets schatten) waarschijnlijk net geen 1 op 20 (met constante snelheid), ik denk niet dat u vuile oude auto dat haalt.
Je hebt volkomen gelijk, de meeste hybride autos worden gereden als goedkope leasebak waarbij de eigenaar niets geeft om het milieu en erin rijdt alsof het een Golf TDI-tje is. Met electrische autos ligt het wellicht iets genuanceerder, maar helaas legt mevrouw van Tongeren nergens uit wat voor haar een "schone auto" is.
Verschillende parkeertarieven?? Ik dacht eerst dat het een grapje was, maar tot mijn onstelling is het echt een serieus plan. Onuitvoerbaar, onwenselijk en juridisch waarschijnlijk onmogelijk.
Ik vind juist dat men voor een vervuilende auto minder parkeergeld moet betalen. Hoe goedkoper het parkeren is, hoe interessanter het is om de auto stil te laten staan. En als de auto stilstaat dan vervuilt hij niet :-) In principiële zin vind ik dat vervuilende auto's best wel hoger aangeslagen mogen worden. Maar dan wel op het moment dat ze dus vervuilend bezig zijn. Maak rijden duurder en stilstaan goedkoper. En dat is precies wat ik Atsma heb geadviseerd :-) Sinds het achterlijke idee bijna acht jaar geleden in Nijmegen post vatte heb ik me altijd tegen het idee verzet en ik hoop dat het nu eindelijk eens voorbij is.
Dan nog hebben we het probleem: waar laten we al dat speeltuig voor mannen van de wereld. Want voor 6 miljoen auto's hebben we toch al gauw het equivalent van elfduizend voetbalvelden (als we voor het gemak even de normen van de KNVB aanhouden) nodig.
Dit werkt ook niet. Nu is het zo dat als een auto geparkeerd staat (dus stilstaat en niet vervuilt op dat moment) een mooie prent onder de ruitenwisser krijgt als er niet is betaald voor het stilstaan. Dat kan in jouw scenario ook niet meer. En waar komt dan dat geld vandaan? Moeten we dan allemaal maar nog wat meer eigen bijdrage voor de zorg gaan betalen? Of meer wegenbelasting? De benzine-accijnzen omhoog? Meer tolwegen, -tunnels en -bruggen? Daar zul jij ook niet erg blij mee zijn, toch? Wat wél kan werken: -Extra belasting op de tweede auto. -Bijtelling op lease-auto's verhogen. -Via een wet bepalen dat binnen tien jaar elke nieuw opgeleverde auto een hybride moet zijn. -Het aantal parkeerplaatsen rondom winkelgebieden en bij bedrijven/scholen beperken, zodat mensen gedwongen met de fiets of het openbaar vervoer moeten. Maar ja. Dat zal Shell wel niet goed vinden.....
Dus omdat er geen voordeeltje is , meent mevr dat schone auto's gepest worden. Slechte retorica, en wanneer ontleed, een proeve van kleinzerige lichtgeraaktheid.
Het gaat er niet om dat er geen voordeeltje is. Het gaat erop dat gemeenten verboden worden zelf hun beleid op dit gebied te maken. Hoe is dat goed te praten? Dat is niets anders dan pesten, eigen verantwoordelijkheid wanneer het het kabinet uit komt. En als het om milieubeleid gaat moet iedereen verplicht vervuilen. Dat is gewoon een beetje vreemd, zeker als er daarvoor wetgeving waar men als sinds 2007 mee bezig is gewoon onherstelbaar van tafel wordt geveegd.
Er zijn hoge fiscale kortingen voor mensen die een hybride auto aanschaffen. Maar er is geen enkele controle of zo'n auto ook werkelijk electrisch rijdt.
Theo, als het goed is, is het brandstofverbruik van een hybride auto lager dan van een - vergelijkbare - benzine-auto. (Dan nog verbruikt een grote hybrido auto nog steeds meer brandstof dan een kleine benzine-auto, dus logisch is de regeling nog steeds niet.)
Ik moet altijd zo lachen als ik met mijn "vuile" Punto van '99, 100 over de snelweg rij (niet omdat ik zo braaf wil zijn, maar anders valt het ding uit elkaar), vervolgens wordt je door vertegenwoordiger in een Prius ingehaald die 140 rijdt. Heb ik altijd zo'n vermoeden dat die schone regeling weggegooigd geld is. Alleen elektrisch rijden is schoon, mits je de stroom opwekt met je eigen zonnepanel op je dak.
Die Prius rijdt met 130 km/h (met 140 kan ik het gebruik niets schatten) waarschijnlijk net geen 1 op 20 (met constante snelheid), ik denk niet dat u vuile oude auto dat haalt.
Je hebt volkomen gelijk, de meeste hybride autos worden gereden als goedkope leasebak waarbij de eigenaar niets geeft om het milieu en erin rijdt alsof het een Golf TDI-tje is. Met electrische autos ligt het wellicht iets genuanceerder, maar helaas legt mevrouw van Tongeren nergens uit wat voor haar een "schone auto" is.
Verschillende parkeertarieven?? Ik dacht eerst dat het een grapje was, maar tot mijn onstelling is het echt een serieus plan. Onuitvoerbaar, onwenselijk en juridisch waarschijnlijk onmogelijk.
Ik vind juist dat men voor een vervuilende auto minder parkeergeld moet betalen. Hoe goedkoper het parkeren is, hoe interessanter het is om de auto stil te laten staan. En als de auto stilstaat dan vervuilt hij niet :-) In principiële zin vind ik dat vervuilende auto's best wel hoger aangeslagen mogen worden. Maar dan wel op het moment dat ze dus vervuilend bezig zijn. Maak rijden duurder en stilstaan goedkoper. En dat is precies wat ik Atsma heb geadviseerd :-) Sinds het achterlijke idee bijna acht jaar geleden in Nijmegen post vatte heb ik me altijd tegen het idee verzet en ik hoop dat het nu eindelijk eens voorbij is.
Dan nog hebben we het probleem: waar laten we al dat speeltuig voor mannen van de wereld. Want voor 6 miljoen auto's hebben we toch al gauw het equivalent van elfduizend voetbalvelden (als we voor het gemak even de normen van de KNVB aanhouden) nodig.
Dit werkt ook niet. Nu is het zo dat als een auto geparkeerd staat (dus stilstaat en niet vervuilt op dat moment) een mooie prent onder de ruitenwisser krijgt als er niet is betaald voor het stilstaan. Dat kan in jouw scenario ook niet meer. En waar komt dan dat geld vandaan? Moeten we dan allemaal maar nog wat meer eigen bijdrage voor de zorg gaan betalen? Of meer wegenbelasting? De benzine-accijnzen omhoog? Meer tolwegen, -tunnels en -bruggen? Daar zul jij ook niet erg blij mee zijn, toch? Wat wél kan werken: -Extra belasting op de tweede auto. -Bijtelling op lease-auto's verhogen. -Via een wet bepalen dat binnen tien jaar elke nieuw opgeleverde auto een hybride moet zijn. -Het aantal parkeerplaatsen rondom winkelgebieden en bij bedrijven/scholen beperken, zodat mensen gedwongen met de fiets of het openbaar vervoer moeten. Maar ja. Dat zal Shell wel niet goed vinden.....