De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Schoof weer in de verdediging door extreemrechtse coalitie: 'Geen gegevens bijhouden van mensen met migratie-achtergrond'
•
3564 keer bekeken
• 
Het kabinet is niet van plan om opvattingen van mensen met een migratieachtergrond te gaan bijhouden. Dat heeft premier Dick Schoof gezegd tijdens zijn wekelijkse persconferentie, zo meldt ANP. Schoof reageerde daarmee op de ophef die ontstond nadat de (extreem-)rechtse partijen en de SP in de Tweede Kamer een racistische motie van regeringspartij VVD had aangenomen.
De motie verzocht de regering "gegevens over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden, bijvoorbeeld door het SCP te vragen dit (periodiek) te onderzoeken".
"Het mag duidelijk zijn dat het kabinet geen opvattingen van mensen met een migratieachtergrond gaat bijhouden", zei Schoof. Volgens de premier kan het voorstel prima worden meegenomen in het onderzoek dat het Sociaal Cultureel Planbureau elke vijf jaar doet naar de gehele bevolking.
Dat richt zich dus "niet specifiek naar mensen met een migratieachtergrond, laat staan dat we gegevens opslaan van mensen met een migratieachtergrond". Het is volgens de premier goed om "breed" te kijken "naar de kenmerken van mensen naar sociaal-economische status, opleidingsniveau, inkomen, gender, leeftijd, migratieachtergrond en stedelijkheid".
In de motie werd specifiek gevraagd om onderzoek naar de normen en waarden van mensen met een migratieachtergrond. Daarop zei Schoof dat het kabinet "zorgvuldig" zal omgaan met de motie, "omdat we weten hoe gevoelig dit in de samenleving ligt."
VVD-extreemrechtsbuiten Bente Becker, indiener van de motie, reageerde zelf op de ophef door te zeggen dat haar ronduit racistische oproep "totaal uit zijn verband gerukt" werd en is "neergezet" alsof zij mensen met een migratieachtergrond in een register wil volgen. Kortom, ze betreurt de ontstane ophef.
Online is er een petitie gestart om de motie van Becker terug te draaien. Die werd in korte tijd enkele duizenden keren ondertekend. De petitie verzoekt de Tweede Kamer om "1) saamhorigheid en naastenliefde te prediken in plaats van verdeeldheid te zaaien en om 2) de onderlinge politieke verschillen aan te kant te zetten om de parlementaire dwaling van het aannemen van de motie-Becker zo snel mogelijk ongedaan te maken."
Praat mee
Reacties (23)
Minoes&tuin
20 sep. 2024 - 4:59
Olav Meijer
Het is gewoon niet waar en het wordt ook niet waar als je het nog tig maal zegt. Daarnaast zet ook jij hier nog een behoorlijk deel van de mensen weg als niet ter zake doende. Dat verbaast me dan weer niets als ik dit zo lees.
1Rapporteren
Log in om te reageren3 Reacties
Peterrr.20 sep. 2024 - 11:39
@Minoes&tuin, Olav was ooit lid van de SP, maar raakte daarna gebrouilleerd en die frustratie zie je nog steeds terug in zijn stukjes. Wie de politiek een beetje volgt weet dat de SP en PVV niets met elkaar gemeen hebben qua ideologie en stemgedrag. Dus als je ze toch aan elkaar linkt, dan doe je dat niet om de PVV een beetje een fatsoenlijk gezicht te geven, maar puur om de SP in een kwaad daglicht te zetten.
0Rapporteren
MG1968-220 sep. 2024 - 13:24
@peter
Je reactie daar laat wel zien hoe je jezelf in beton gegoten hebt en verklaard heel veel.
0Rapporteren
Peterrr.20 sep. 2024 - 16:06
@MG, je hebt zeker de reactie van Minoes&tuin gemist? Of heb je hem wel gezien, maar niet begrepen. Die kans is bij jou ook best groot.
0Rapporteren
Olav Meijer
19 sep. 2024 - 2:23
Helaas zet Dijk de desastreuze politieke lijn van de SP voort: zich gedragen als een soort linkse PVV. Nog steeds is de verlammende invloed van de conservatieve oudgedienden in de partij merkbaar. Ze is blijven hangen in wat Lenin ooit "staartpolitiek" noemde. (Het aansluiten bij de meest achtergebleven delen binnen de arbeidersklasse, in plaats van progressief leiding geven).
3 Reacties
Kees Flipsen19 sep. 2024 - 10:32
Dat doen PVDA en G.L. al. Het gaat er om om groter te worden, dit kan op waar vooral links heeft van weggekeken. Dus pak die stemmen terug van de PVV.
Peterrr.19 sep. 2024 - 19:56
De SP een Linkse PVV noemen, je moet maar durven Olav.
Ik begrijp dat jij niet op de SP zit te wachten als er ooit een links kabinet komt. Man, man, man...
MG1968-220 sep. 2024 - 13:22
@olav
“Staartpolitiek”
Nog niet zo bekeken. Maar is een verklaring.
Maar blijft het probleem dat juist op de manier van opereren de staart het haasje is ten faveure van degene die het net iets beter hebben. Toch?
Anno2024
18 sep. 2024 - 20:59
De verschillen tussen SP en PVV zijn helemaal niet zo groot blijkt telkens weer.
3 Reacties
Peterrr.19 sep. 2024 - 19:57
Als je het artikel van NRC zou hebben gelezen, dan zou je zien dat bovenstaand artikel een onjuiste weergave is. De verschillen tussen SP en PVV zijn juist heel groot. De verschillen tussen de PVV en elke andere fatsoenlijke partij zijn heel groot. Daar is de SP geen uitzondering in.
MG1968-220 sep. 2024 - 13:26
@peter
De verschillen tussen man en vrouw zijn heel groot.
Maar zegt niets als een specifieke overeenkomst geduid wordt.
Ze zijn bijvoorbeeld beide mensen.
Peterrr.20 sep. 2024 - 16:07
@MG, jij hebt al vaak genoeg gezegd dat de SP en de PVV overlap hebben. Dus jouw foute mening kennen we wel.
Kees Flipsen
18 sep. 2024 - 20:42
Ik mis een partij die sociaal is, de rijken en de grote bedrijven wil aanpakken met hogere belastingen en streng is als het over migratie en integratie gaat. Daar zit een leegte, dus S.P. goed als jullie die partij willen worden. Wil je echt weer mensen trekken naar links dan moet die hele grote hoeveelheid gewone mensen die zich zorgen maakt over de instroom ook bedienen. In Denemarken doen de socialisten het en hier gaat de Pvda samen met groen links. Dus toleranter naar bovengenoemde zaken. S.P Spring aub in dat gat en een ruk naar rechts op migratie en integratie.
1 Reactie
Anna R. Chist8 dec. 2024 - 16:55
Streng op migratie. Men is streng op asielzoekers niet op migratie.
Het kleine en weerloze deel.
Moet je maar niet uit een oorlog vluchten die gesteund wordt door onze grote vriend de VS.
Woeki Hypo
18 sep. 2024 - 15:14
Jimmy Dijk probeert het nog maar eens met aanval op hoofddoek, dooretterende richtingenstrijd SP eist nu ook zijn tol in bolwerk
Hoofddoekjes of/en oorlog.
A Hoofddoekjes.
Hoofddoekjes zijn een ambivalent probleem, een probleem met (minimaal) twee kanten:
1 Individu: Elke persoon mag dragen wat de persoon zelf wil, inclusief een hoofddoekje.
2 Groep: Sommige personen worden door een/de “eigen” groep gedrongen/ gedwongen o.a. een hoofddoek te dragen (tegen hun eigen zin).
B Oorlog.
Oorlog is vaak/ meestal een totaal uit de hand gelopen probleem, een probleem met minimaal twee kanten/ partijen.
1 Toestand: Het (geopolitieke) probleem/ conflict zelf heeft minimaal twee kanten/ twee partijen.
2 Verandering: Eén (of sommige) van de partijen betrokken bij het conflict provoceren/ escaleren het conflict. Omdat zij denken/ hopen escalatie dominantie te hebben. Dus hopen/ denken te winnen na verdere escalatie (inclusief oorlog/ wereldoorlog).
SP, en PvdA/GroenLinks zijn volgens mij (als oud kiezer op deze partijen) niet meer in staat om fundamentele problemen in (de Westerse) maatschappij, wereld, en wetenschap aan de orde te stellen.
Met name het filosofische aspect van wetenschap (wetenschapsfilosofie) ontgaat hen tegenwoordig bijna volledig.
Vandaar dat ook zij vervallen in eenzijdige simpele dominante narratieven, die de werkelijkheid (met pluriformiteit) niet dekken. Een simpelheid, die vaak/ meestal al te herkennen is aan de gebruikte (negatieve) retoriek.
1 Reactie
Woeki Hypo18 sep. 2024 - 15:18
Westers globalisme.
Negatieve retoriek.
Dit blijkt volgens mij ook uit de negatieve retoriek op Joop zelf.
Zelfs in het huidige bericht, bijvoorbeeld:
1 “Hij blijft echter hoopvol, en kijkt daarvoor naar Duitsland, waar Sahra Wagenknecht bij de Duitse deelstaatverkiezingen met een sociaal-conservatief verhaal electoraal succes boekte.”
2 “Wagenknecht staat erom bekend dat ze bijzonder ontvankelijk is voor Kremlin-propaganda. “Begrijp me niet verkeerd: Poetin is de agressor, maar een oorlog los je alleen op via vredesonderhandelingen”, zegt Dijk. Die laatste opmerking getuigt niet bepaald van een groot historisch besef.”
Mijn commentaar op 2:
Joop en anderen lijken geen geopolitiek besef te hebben. En lijken de eenzijdige Atlantische propaganda te volgen. Hoe links en progressief ben je dan eigenlijk?
Westerse hegemonie en hegemonie VS.
De oorlogen/ problemen m.b.t. o.a. 1 Oekraïne, 2 Georgië, 3 Israël/ Palestina, 4 Iran, en 5 Taiwan zijn allemaal van het zelfde hoofd type. Waarbij lokale conflicten opgeblazen worden in het voordeel van een externe derde (Twee honden vechten om een been, en een derde loopt ermee heen). Ook een vorm van verdeel en heers.
Wat hebben Verlichte denkers of humanisten (seculier of religieus) eigenlijk aan een Progressief en Links, dat bovenstaand probleem niet meer aan de orde durft te stellen?
Hoeveel mensen moeten er nog invalideren of sterven volgens de genoemde Westerse geopolitiek, van hoogopgeleide elites?
Woeki Hypo.
wvlith
18 sep. 2024 - 14:53
Die laatste alinea is wel erg eenzijdig. Oorlogen eindigen met vredesonderhandelingen, zelfs als een partij verloren heeft. Wagenknecht heeft eigen mening?
Ivan61
18 sep. 2024 - 14:39
U schrijft:
Wagenknecht staat erom bekend dat ze bijzonder ontvankelijk is voor Kremlin-propaganda. “Begrijp me niet verkeerd: Poetin is de agressor, maar een oorlog los je alleen op via vredesonderhandelingen”, zegt Dijk. Die laatste opmerking getuigt niet bepaald van een groot historisch besef.
Elke oorlog eindigt aan de onderhandelingstafel. Meest recente voorbeeld is het Verdrag van Dayton.
1 Reactie
Frans Akkermans318 sep. 2024 - 20:04
Ook dat akkoord werd opgelegd. De wereldoorlogen zijn geëindigd door capitulatie.
Baloemparoempaloempa
18 sep. 2024 - 14:33
Ik vind de hoofddoek ook niet echt een symbool van feminisme
en vroeger stond socialisme voor secularisme en verzette het zich tegen het religieuze
Zeker in het Midden-Oosten, zou een soort van SP sterk gekant zijn tegen de islamitische partijen.
Cultureel links, is een heel westers fenomeen. Een Angelsaksisch fenomeen
SP is meer Europees links. Klassiek links. Duits links, misschien wel
1 Reactie
Anna R. Chist8 dec. 2024 - 17:44
Gaat er gewoon om de vrijheid te dragen wat je wil.
Daarbij huil je mee met de racistische wolven. Dat gezanik altijd over hoofddoekjes.
Zullen we het eens hebben over stropdassen? Bijna alle oorlogen en massamoorden zijn begonnen door mannen met stropdassen.
Anna R. Chist
18 sep. 2024 - 14:13
[Die laatste opmerking getuigt niet bepaald van een groot historisch besef.]
Dan moet u mij eens uitleggen hoe oorlogen dan wel eindigen?
2 Reacties
manaandezijlijn218 sep. 2024 - 14:42
Door een totale militaire nederlaag. Athene verloor van Sparta en ook nazi-Duitsland en Japan werden getrakteerd op een totale militaire nerderlaag en daarna?
Geen onderhandelingen maar de voorwaarden slikken. Zo, ben je weer op de hoogte.
LaBou 18 sep. 2024 - 16:19
Wel degelijk onderhandelingen, al was het maar om de fouten van 1918 te voorkomen.
Frits Jansen
18 sep. 2024 - 13:01
De SP moet echt heel goed nadenken voor ze zich transformeren tot "PVV light", al was het maar omdat de kiezer dan de voorkeur zal geven aan "the real thing".
Ik ken de SP als een actiepartij: denk aan Renske Leyten in het toeslagenschandaal.
Er zijn ook nu onderwerpen zat die nodigen tot een actie-aanpak.
1 Reactie
Anna R. Chist18 sep. 2024 - 14:24
Ik had de hoop dat de SP met de heer Dijk een linksere koers zou gaan varen en niet langer probeerde te vissen in de sloot van Wilders.
Helaas lijkt dat dus niet te gebeuren.
Er moet gewoon een linkse partij komen in ons land want die hebben we niet.
Frits Jansen
18 sep. 2024 - 12:57
Gaap. Met Poetin valt niet te onderhandelen. Hij heeft in 2022 al zijn eisen geformuleerd en die zijn volstrekt onaanvaardbaar:
1. Demilitarisering en "de-nazificering" van Oekraïne.
2. Terugtrekking van de NAVO tot de grenzen van voor 1990.
Aan wei hij deze eisen stelt is niet duidelijk. Niet aan Zelenski in elk geval want die beschouwt hij als bezetter van een "legitiem" deel van een land dat historisch bij Rusland hoorde. Zou het Westen dan met Poetin moeten onderhandelen over een land dat naar westerse opvattingen nog steeds een soeverein land is?
Oekraïne zou stukjes land kunnen opgeven: Donbas, en de Krim.
Maar de voorgeschiedenis van de Tweede Wereldoorlog laat zien dat je een dictator niet tot bedaren brengt door hem hapjes toe te werpen, integendeel, dat wekt zijn eetlust op.
De NAVO terugtrekken wordt lastig want daar moeten alle lidstaten mee instemmen, en zelfs Orbán zal in de NAVO willen blijven, schijnheilig als hij is.
En als Trump wordt herkozen (wat God verhoede) en dan met Poetin gaat prate? Dan is het denkbaar dat Poetin een fopspeen verzint waar Trump met beide benen in trapt.
2 Reacties
Anna R. Chist18 sep. 2024 - 14:15
Met de VS valt niet te onderhandelen.
https://www.defenddemocracy.press/victoria-nuland-admits-us-discouraged-ukraine-from-signing-peace-deal-with-russia-in-2022/
De oorlog had al lang voorbij kunnen zijn.
DanielleDefoe19 sep. 2024 - 10:55
[Met de VS valt niet te onderhandelen.] De US is hier geen onderhandelingspartner, net zomin als China, India etc.
Jan Man
18 sep. 2024 - 12:22
Ik ben het wel met hem eens.
Wil links weer een rol van betekenis spelen dan zullen ze een ander standpunt tov immigratie in moeten nemen, of je het ermee eens bent of niet.
Anders blijft het voor links toch vanaf de zijlijn roepen, en zullen andere linkse thema's zoals meer inkomensgelijkheid en gezondere leefomgeving ook nooit van de grond komen.
2 Reacties
Frits Jansen18 sep. 2024 - 13:04
NEE! Dan trappen ze met beide benen in het PVV-narratief dat de toevloed van vluchtelingen de oorzaak is van ALLE huidige problemen.
Dat zijn twee onzinnige veronderstellingen in één:
- dat er op die gebieden iets grondig mis is
- dat een wrede vluchtelingenpolitiek tot verbetering leidt.
Volrin18 sep. 2024 - 15:02
Als u de plannen van GL/PvdA had gelezen had u geweten dat ze daadwerkelijke problemen willen aanpakken.
Het is echt leugenachtige propaganda van rechts dat linkse partijen het niet over immigratie willen hebben of geen oplossingen hebben.
oosterlijker
18 sep. 2024 - 11:51
Dhr Van Dijk heeft natuurlijk gelijk met "meer kritiek op andere linkse partijen die de hoofddoek zouden “verheffen tot symbool van vrijheid van de vrouw”". Vraag maar aan de vrouwen in Iran of Afganistan.
Goed dat Van Dijk deze steeds groter wordende blinde vlek aan de linkerkant van het politieke spectrum wil bestrijden, want vrouwonvriendelijkheid past niet bij een socialistische of arbeiderspartij.
21 Reacties
Karingin18 sep. 2024 - 12:23
Dijk lult net als jij uit zijn nek, niemand "verheft de hoofddoek tot symbool van vrijheid van de vrouw". Wat links wel voorstaat is keuzevrijheid; net zoals je ervoor mag kiezen een trad-wife te zijn, of een sexwerker, of trans-persoon, of whatever, mag je er ook voor kiezen om een hoofddoek te dragen. Dat jij en Dijk moeite hebben met het uitdragen van een eigen identiteit zo lang die niet in jouw straatje past is het echte probleem
Peterrr.18 sep. 2024 - 13:29
"Wat links wel voorstaat is keuzevrijheid"
Het probleem is dat die vrouwen die keuzevrijheid helemaal niet hebben, maar ja dat zal je vast ook gelul vinden, Karingin.
MG1968-218 sep. 2024 - 13:40
@Peter
"Het probleem is dat die vrouwen die keuzevrijheid helemaal niet hebben, maar ja dat zal je vast ook gelul vinden, Karingin."
Aldus bepaald door Peter. Die blijkbaar de keuzenvrijheid voor degene die die hebben wil ontnemen. Want niemand heeft die.
Aldus Peter.
Frans Akkermans318 sep. 2024 - 14:35
"Wat links wel voorstaat is keuzevrijheid;"
Dat is niet links, maar liberaal.
Peterrr.18 sep. 2024 - 15:15
MG1968-2
18 sep. 2024 - 15:43
@Salama
"En hoe noem je dan het moeten dragen van een hoofddoek, zoals bij voorbeeld in Iran? Is dat ook een grote zegen?"
Nee. Net zo goed niet. Dwang is fout. Linksom EN rechtsom.
Oh... er is soms misschien toch sprake van dwang? Maar ga vooral mij afzeiken als ik iets beweer wat algemeen bekend is...
DanielleDefoe18 sep. 2024 - 17:09
Niet mijn partij, maar dat terzijde. De kop van het artikel dekt de lading van het NRC artikel waaraan wordt gerefereerd niet. Van Dijk wil het juist graag niet hebben over die hoofddoek.
Peterrr.18 sep. 2024 - 20:15
@DanielleDefoe, Mooi dat je dat aangeeft, ik kan NRC helaas niet lezen, dus kan er zelf niet over oordelen. Maar op de ene of andere manier is de haat richting Omtzigt bij sommigen zo groot dat ze afdalen naar het niveau van de Telegraaf...
MG1968-218 sep. 2024 - 20:38
Ja.
Er is sprake van dwang.
Van mensen die zeggen het moet.
En van mensen die zeggen dat het niet mag omdat er ook mensen zijn die zeggen dat het moet.
Geen principieel verschil.
Misschien moet je eens lezen.
Olav Meijer19 sep. 2024 - 2:41
@ Peterrr:
Jouw bewering dat islamitische vrouwen geen vrije keuze hebben in het al of niet dragen van een hoofddoek is in z'n algemeenheid onwaar. In elk geval in Nederland.
Zo heeft Tweede Kamerlid Esmah Lahlah (GL) onlangs nog in "Buitenhof" uitvoerig uitgelegd dat en waarom zij geheel uit eigen vrije wil koos voor het dragen van een hoofddoek.
Peterrr.19 sep. 2024 - 7:27
@Olav Meijer, ja en Lale Gul heeft uitgelegd dat het niet zo is. Prima dat jij volhoudt dat alle vrouwen in NL die met een hoofddoek om lopen dat vrijwillig doen. We weten beiden dat dit niet zo is.
Maar goed, het gaat hier om Dijk en de SP. En ik weet dat sommigen hier die partij graag in de PVV hoek zetten. Wat jammer nou dat volgens DanielleDefoe Dijk het daar helemaal niet over wilde hebben in het artikel.
MG, ik ben het eens met je stelling dat verbieden net zo fout is als verplichten. Maar het gaat erom dat jij net zo goed als ik weet dat veel vrouwen wél verplicht worden om er zo bij te lopen. In de klas heb ik het vaak genoeg meegemaakt dat kinderen vertelden dat ze over een paar jaar met een hoofddoek moesten lopen. Tuurlijk was dat een vrije keuze, toch?
MG1968-219 sep. 2024 - 9:07
@Peter
"MG, ik ben het eens met je stelling dat verbieden net zo fout is als verplichten."
Jij schrijft:
Het probleem is dat die vrouwen die keuzevrijheid helemaal niet hebben, maar ja dat zal je vast ook gelul vinden, Karingin.
En daarmee ontken je dat mensen uit vrije keuze bestaat.
Peterrr.19 sep. 2024 - 9:12
"En daarmee ontken je dat mensen uit vrije keuze bestaat."
Oké, MG, dan zal ik het verduidelijken. Er zullen vast vrouwen zijn die uit vrije keuze die hoofddoek dragen, maar dat is bij de meeste vrouwen niet zo.
Ik vind het prima als iemand een hoofddoek draagt en ik vind het niet prima als dat onder dwang gebeurt. Olav betoogt dat het vrijwillig gebeurt en ik denk dat hij daarmee zijn hoofd in het zand steekt.
DanielleDefoe19 sep. 2024 - 11:03
Het is vooral doodjammer dat discussies over vrijheid en zelfbeschikking als het vrouwen betreft weer uitdraait op zoiets onbenulligs als kledingkeuze. Laten we het hebben over de asymmetrie in de verdeling van betaald en onbetaald werk, de gender gap en meer van dat soort onderwerpen.
Minoes&tuin20 sep. 2024 - 4:52
Danielle
Van Dijk wil het juist graag niet hebben over die hoofddoek.
klopt.
klopt
Minoes&tuin20 sep. 2024 - 5:17
Karingin
"Wat links wel voorstaat is keuzevrijheid"
En dat is ook wat van Dijk zegt en de SP voorstaat. Wat hij zegt is dat dat dit bij de andere linkse partijen het hoofdthema is geworden waaraan zij het links zijn ophangen en dat al het overige zoals het sociaal economische deel nauwelijks nog van belang is. Dat het hoofddoekje dragen een vrije keuze is maar evengoed in het andere geval een vereist kledingstuk dat juist die vrijheid aantast.
Hij zegt enkel dat het het ultieme thema is geworden dat links links zou maken, dat links verworden is tot enkel dit.
En eerlijk gezegd als ik de reacties hier lees dan lijken die dat enkel nog te bevestigen.
Morbidangel
18 sep. 2024 - 11:07
Ook al zou de hoofddoek symbool staan voor vrouwenonderdrukking. Dan nog slaat het nergens op het te verbieden.
Hoe kun je zeggen op te komen voor de onderdrukte vrouw, door die zelfde onderdrukte vrouw iets te verbieden.
5 Reacties
just2918 sep. 2024 - 11:45
Deze moet ingelijst lijkt me als toonbeeld van ideologische verdwazing, omkering- en loochening- van waarden.
DanielleDefoe18 sep. 2024 - 12:16
Verbieden komt dan ook niet voor in het NRC artikel. Van Dijk's kritiek gaat oa. over het ophemelen van de hoofddoek en migrantenvrouwen in Groningen die kennelijk geen woord Nederlands kunnen spreken.
DanielleDefoe18 sep. 2024 - 12:19
Emanciperen en participeren in een land waarvan je de taal niet spreekt is zo gemakkelijk niet.
Karingin18 sep. 2024 - 12:24
De verdwazing zit toch echt bij de types die repressie voor emancipatie verwarren
DanielleDefoe18 sep. 2024 - 14:30
Natuurlijk zijn er ook genoeg expats die er met de pet naar gooien, maar verplicht taal leren voor migranten die zich hier vestigen zie ik niet als repressie.
Visboer
18 sep. 2024 - 10:55
Ik heb de discussie over hoofddoeken nooit begrepen. Waar maakt men zich druk om ? Laat mensen dragen wat ze willen. Is ern hoofddoek symbool van onderdrukking van vrouwen ? Als dat zo al is (wellicht in Iran, maar hier ??? ) dan is het hier nog steeds de vrouw die zelf mag beslissen of ze hem wel of niet draagt.
"Het is geen gezicht" hoor je ook wel eens. Nou, dan kijk je even de andere kant op.los daarvan: er zijn wel meer dinen geen gezicht. Die kop van Dion Graus bijvoorberld mef dat kleffe nekmatje.
Onzinnige discussie.
1 Reactie
Ben Liberaal
18 sep. 2024 - 10:17
50- er jaren ... kleding van vrouwen ... door de tijden heen is die ook veranderd ; onmiskenbaar kun je straatfoto's met mensen dateren uit welke tijd dat stamt.
Glazen bol over 10 jaar, 20 jaar ... hoe zal het zijn met (zoals dat hier genoemd wordt) ''multiculturele kleding ?
Samuel Cohen
18 sep. 2024 - 9:52
Deze reactie is verwijderd
4 Reacties
Peterrr.18 sep. 2024 - 15:14
@Samuel, dank voor het doorsturen. Is het niet zo dat links en rechts het er wel over eens zijn dat er wel iets gedaan moet worden aan immigratie zoals het nu gaat? Of ben je meteen een PVV'er als je daar iets over zegt?
Hoe zie jij het dan voor ogen hoe je hier het beste mee om kan gaan?
Andre JN
18 sep. 2024 - 9:36
Wereldwijd worden vrouwen vermoord om het niet dragen c.q. verkeerd dragen van een hoofddoek en dan gaan we in Nederland lekker doen alsof het een vrije keuze is. Ik vind dat een beetje een luguber idee. Lekker pronken met iets wat voor zovelen een probleem is.
5 Reacties
Karingin18 sep. 2024 - 12:29
Oh dus omdat er vrouwenhandel bestaat wil jij natuurlijk sexwerk ook verbieden. Zullen we die even doortrekken? Dan verbieden we arbeidsmigratie omdat er uitbuiting bestaat, sterker nog, laten we arbeid helemaal maar verbieden. En het krijgen van kinderen, want die worden ook nog best vaak mishandeld
Peterrr.18 sep. 2024 - 13:33
@Karingin, probeer het standpunt van Andre JN eens inhoudelijk te weerleggen. Is het volgens jou echt een vrije keuze? Serieus?
Andre JN18 sep. 2024 - 13:41
@Karingin, omdat wij dan 80 jaar geleden last hadden van een hakenkruis verbieden we ook maar het dragen van een Swastika? Ja idd. Een groot deel van de wereld heeft onder de juk van de dragers enorme ellende gehad daarvan dus verbieden we dat, net zoals het dragen van een hoofddoek dat voor vele mensen een teken is van onderdrukking, juist omdat het vanuit patriarchisch systeem wordt opgedrongen. Ik snap ook niet dat iemand die zich links durft te noemen het zo vel opneemt tegen iets wat zo enorm extreem rechts en conservatief is.
MG1968-218 sep. 2024 - 13:42
@Andre
"Wereldwijd worden vrouwen vermoord om het niet dragen c.q. verkeerd dragen van een hoofddoek en dan gaan we in Nederland lekker doen alsof het een vrije keuze is. "
Verschrikkelijk. Het is dan ook onverteerbaar dat de mensen die de onmenselijke situatie aldaar weten te ontvluchten hier met de religie die ze zelf ook hebben voor de gesloten deur komen te staan.
Dat is een luguber idee. De ellende van anderen instrumenteel inzetten om hem in stand te houden.
Zandb
18 sep. 2024 - 9:12
Wat een vals, fout frame: "Een links dat de hoofddoek verheft tot een symbool van de vrijheid voor de vrouw."
Het mogen dragen van een hoofddoek is een grote zegen die we met het woord 'vrijheid' aanduiden. Net bijvoorbeeld als ouders hun kinderen mogen opvoeden zo ze willen. helaas neemt dat niet weg dat er ouders zijn, die hun kinderen mishandelen. Maar je kunt toch moeilijk volhouden dat ouders die hun kinderen mishandelen, dan de reden moeten zijn dat die vrijheid moet worden afgepakt. Nee. Juist de ouders die hun kinderen goed opvoeden - al dan niet met hoofddoek - die staan symbool voor die vrijheid die we moeten blijven koesteren. De ouders die de fout in gaan, die moeten we helpen, corrigeren en als het nodig is aanpakken.
5 Reacties
Salama.18 sep. 2024 - 10:56
En hoe noem je dan het moeten dragen van een hoofddoek, zoals bij voorbeeld in Iran? Is dat ook een grote zegen?
Peterrr.18 sep. 2024 - 13:34
@Salama, ik denk dat Karingin je hier wel antwoord op kan geven. Oh wacht deze reactie heeft ze overgeslagen...
MG1968-218 sep. 2024 - 13:43
@Salama
"En hoe noem je dan het moeten dragen van een hoofddoek, zoals bij voorbeeld in Iran? Is dat ook een grote zegen?"
Nee. Net zo goed niet. Dwang is fout. Linksom EN rechtsom.
Zandb19 sep. 2024 - 8:19
Salama
In Iran bestaat alleen 'de vrijheid' om de hoofddoek te dragen, als u begrijpt wat ik bedoel. Iran kan je (helaas moet ik zeggen 'nog') niet met Nederland vergelijken. Iran is een dictatuur.
Peter
U kunt weer eens niet beter laten zien dat u er niets van begrijpt. Karin is namelijk de laatste die tegen welke dwang dan ook is. Wie wil draagt een hoofddoek, wie niet wil niet: Dat is waar Karin voor staat (sorry Karin, dat ik zo duidelijk voor je spreek maar het is dan ook simpel!) en waar u ook voor zou moeten staan, als u verstandig zou zijn.
Peterrr.19 sep. 2024 - 9:15
@Zandb, In jouw eerste reactie sluit jij af met: "De ouders die de fout in gaan, die moeten we helpen, corrigeren en als het nodig is aanpakken." In de ogen van de Karingins van deze wereld bestaan die laatste ouders niet.
Dus ik begrijp echt wel waar ik het over heb, maar is lastig te accepteren als je niet in wil zien dat er heel veel dwang bij komt kijken, maar daar niet openlijk over gepraat kan worden door de slachtoffers.
hansdetorenkraai
18 sep. 2024 - 8:57
Heel jammer dat links het steeds weer lukt om elkaar de tent uit te vechten! Zowel SP als GL/PVDA lukt het niet om over verschillen heen te stappen en op te komen voor de zwakkere in onze samenleving.
1 Reactie
DanielleDefoe18 sep. 2024 - 12:32
Richtingenstrijd is links noch rechts. Wel kan het een toch al kleine partij de das om doen.
Markzelluf
18 sep. 2024 - 8:57
Er zal best een richtingenstrijd binnen de SP zijn, maar de breuk in Oss heeft zo te zien een heel andere oorzaak. Op de site van Sociaal Sterk Oss lees je de verklaring van Zoll en het wordt duidelijk dat er vooral persoonlijke rancune is tussen allerlei kopstukken. Een kort citaat:
"Als SP-raadslid en vertegenwoordiger heeft Leroy de maandag voor de
raadsvergadering een overleg gehad met Harry Windmüller, directeur van BrabantWonen. Uit reacties van verschillende betrokkenen lijkt het gesprek volledig ontspoord te zijn in een respectloze scheldkanonnade van Leroy. Ondanks de mening van de meerderheid van de fractie wilde Leroy Vossenberg per se verschillende voorstellen namens de SP inbrengen. Een en ander resulteerde in heftige woordenwisselingen en dreigende taal door Leroy richting andere fractieleden. In reacties binnen de WhatsAppgroep van ons afdelingsbestuur werd dat nog dunnetjes overgedaan. De gebeurtenissen van de afgelopen dagen waren voor mij de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen."
1 Reactie
Peterrr.18 sep. 2024 - 13:36
De SP wordt op deze site al vele jaren geminacht. Dus het is makkelijker om ze in de hoek van de PVV te zetten, ook al weet iedereen dat dat onzin is.
haarklover
18 sep. 2024 - 8:55
"links-populistisch" lijkt mij op zich niet verkeerd.
Je kan best in simpele taal zeggen dat de huidige regering:
- de huursubsidie laag houdt
- mensen zelf voor het ziekenhuis laat betalen
(d.w.z. het eigen risico niet verlaagt. Maar ik schrijf het even populistisch)
- belasting voor rijke erfgenamen verlaagt
(d.w.z. voor mensen die een bedrijf erven. Maar een populist mag het simpel houden)
- een crisis wil uitroepen, want dan kunnen ze de baas spelen
(dus zonder parlement).
Maar blijkbaar zeurt Jimmy liever over hoofddoeken.
3 Reacties
Gerygrr18 sep. 2024 - 9:55
Is dat laatste waar?
Jimmy Dijk heeft bij mijn weten het woord hoofddoek niet gebruikt.
Niet in discussies aan praattafels en de link nrc woensdag zit achter de betaalmuur.
DanielleDefoe18 sep. 2024 - 12:36
Welnee, die worden slechts even genoemd in een lang artikel waarin een veelheid van onderwerpen worden behandeld.
Peterrr.18 sep. 2024 - 13:41
Ik zie Jimmy Dijk regelmatig langskomen op tv/online/in kranten. Maar over hoofddoekjes heb ik hem nog nooit gehoord. Wel over veel van de andere dingen die je noemt.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
