Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Schiphol vrijgesteld van milieuwetgeving en mag onbeperkt schadelijke stoffen uitstoten
Schiphol kan onbeperkt het klimaat om zeep helpen zonder dat er ook maar iets in de wet geregeld is om de vervuilende uitstoot van de luchthaven tegen te gaan. Dat blijkt uit interne stukken van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, zo ontdekte NRC. Minister Mark Harbers (VVD) zei eerder nog dat emissies van vliegtuigen via de Wet Luchtvaart worden gereguleerd, maar in die wet staat nu juist niets over het terugdringen van de uitstoot.
De hoeveelheid schadelijke stoffen die Schiphol uitstoot, is onduidelijk. Wel zeker is dat voor 99,9 procent van de uitstoot geen enkele beperking geldt. Die resterende 0,1 procent gaat om het proefdraaien van motoren en brandweeroefeningen, die onder de milieuwetgeving vallen. Het taxiën, landen en opstijgen valt onder de luchtvaartwet en daarbinnen is niets geregeld over de schadelijke stoffen. Zelfs ambtenaren van het ministerie spreken van een “rare situatie”, zo blijkt uit een memo uit 2021 aan de minister.
Omdat Schiphol in tegenstelling tot andere bedrijven niet verplicht is een rapportage over hun uitstoot in te dienen bij de Omgevingsdienst, moet het RIVM de vervuiling door Schiphol schatten. NRC schrijft daarover:
Volgens die schattingen stootte Schiphol in 2020 ruim 20.000 kilo formaldehyde uit, een stof die mogelijk kankerverwekkend is. Geen enkel ander bedrijf stootte in dat jaar zoveel formaldehyde uit. Bij de nummer twee, steenwolproducent Rockwool in Roermond, komt minder dan de helft van de uitstoot van Schiphol vrij. Ook kwam er op Schiphol naar schatting ruim 2.900 kilo kankerverwekkend benzeen vrij. Schiphol stoot iets meer benzeen uit dan staalproducent Tata Steel in IJmuiden, maar minder dan de raffinaderijen van Esso, Shell en BP of chemiecomplexen als Dow Benelux en Chemelot.
Al in 2021 maakte onderzoeksprogramma Zembla (BNNVARA) bekend dat 20.000 grondmedewerkers van Schiphol dagelijks blootgesteld worden aan gevaarlijke, kankerverwekkende stoffen. Uit het onderzoek van Zembla bleek ook arbo-experts al sinds 2007 waarschuwen voor een verhoogd risico op hartproblemen en longkanker, toch bleef een onderzoek uit.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (31)
Tja, de VVD van hypocrisie beschuldigen is alsof je water kwalijk neemt dat het nat is. Ze beseffen zich donders goed dat de discussie begint en onherroepelijk gevolgen zal hebben als Schiphol net als andere bedrijven gedwongen zou worden een milieueffectrapportage op te stellen. Dus dat gaat niet gebeuren zolang de VVD de macht heeft om het te voorkomen. Milieu en volksgezondheid zijn natuurlijk héél belangrijk maar het moet niet ten koste van de speeltjes van de rijkere Nederlander gaan. Ze subsidiëren bij de VVD liever een tegemoetkoming voor de aanschaf van een nieuwe electrische auto van minstens €30.000. Waarna het vorige exemplaar trouwens gewoon doorverkocht wordt en dus nog steeds rond blijft rijden.
Heeft Ellemeet al geschokt gereageerd eigenlijk? Volgens mij is de issue simpelweg dat Schiphol in die zin geen bedrijf is. De uitstoot van Schiphol zal ook al wel groot zijn, er wordt nogal wat verwarmd en verstookt, maar Schiphol is een luchthaven, geen vliegtuig.
Is een huishouden ook geen huishouden als een gezin geen kachel is? https://www.schiphol.nl/en/schiphol-group/page/company/
Los van dat het kul is wat je zegt, "maar Schiphol is een luchthaven, geen vliegtuig.". Dus ?????
''Schiphol vrijgesteld van milieuwetgeving en mag onbeperkt schadelijke stoffen uitstoten'' Nou en? De lange rijen wappies die zich elke dag weer in lange rijen op Schiphol opstellen voor de zoveelste luxe vakantie etc. malen niet om klimaat, schadelijke stoffen en al helemaal niet als daar 20.000 grondmedewerkers van Schiphol dagelijks aan blootgesteld worden.
Roeptoeter Er wonen ook nog mensen in de omgeving van Schiphol ( en anderen in Nederland) natuurlijk. Vervuiling uitruilen t.k.v. anderen zonder uiteindelijke 'klimaatwinst' slaat ook nergens op.
Aan de ene kant begrijp ik het wel. De omgeving van Schiphol is ( net als veel plekken in Nedeland) zo lelijk en vervuild geworden dat je toch de mogelijkheid moet hebben om af en toe even het vliegtuig te kunnen pakken om naar een wat mooier en schoner gebied te kunnen vliegen...............logisch toch?
Als de lobby groot en machtig is een je mooi (marketing) eromheen kan vormen en uitdragen dan kan je wat invloed op de besluitvorming. Geld is macht, macht is invloed. FTM heeft er een heel mooi dossier over samengesteld dat laat zien het belang voor de economie aardig overschat is. Dat het een transit luchthaven is. Dat luchtvaart een aanzienlijke bijdrage levert aan de CO2-emissies. Fijnstof, chemische stoffen emissies zoals hierboven beschreven. De luchtkwaliteit, leefomgeving, geluidsoverlast. Het is net als met de boeren: geitenpaadjes verzinnen en met een PAS regeling komen voor de luchtvaart (veel later zullen ze schoner en stiller zijn die motoren; echter de uitstoot die je nu doet en schade die het veroorzaakt voor de mens (op de "vloer") compenseer je daar dan niet mee. Schiphol moet de goedkoopste zijn. Daardoor de kosten laag houden in de processen die erbij komen kijken. En dus onderbetaald personeel. Transitie is nodig, ook voor de luchtvaart. Vroeg of laat zal men eraan moeten geloven. Een alternatieve brandstof moet marktrendabel worden kunnen gemaakt, al dan met invoering van een progressief stijgende CO2-taks. Een prijsprikkel waardoor het ook economisch meer geneigd over te stappen naar schonere manieren van luchtvaart.
De transitie die nodig is voor de luchtvaart is die naar de trein. We moeten naar minder luchtvaart, zoals we ook naar minder agrarische industrie moeten.
Heeft Schiphol niet onlangs stikstofrechten opgekocht van boeren, die zouden worden uitgekocht? Om ongehinderd stikstof uit te kunnen stoten moeten boerenbedrijven wijken... Dan kunnen er wel een paar ton formaldehyde bij, en de benzeen niet te vergeten. Waarom is Schiphol vrijgesteld van de verplichting tot rapportage van de uitstoot? Omdat het een overheidsbedrijf is?
Zoiets verwacht je niet in een liberale democratie...
Nederland is geen democratie meer en ook niet liberaal. Nederland is een autocratie, geregeerd door een neoliberaal systeem met in verschillende grootte en samenstelling de partijen die met een kadaver discipline geen oppositie dulden, Dit systeem is al 40 jaar aan het bewind en leidt sinds 12 jaar richting institutioneel racisme en discriminatie. Geen van de fundamentele problemen worden opgelost en het gaat voornamelijk om het behoud van macht en de status quo. Waarbij de kosten worden gesocialiseerd en geminimaliseerd, terwijl de baten geprivatiseerd en gemaximaliseerd worden. De industrie ontvangt miljarden aan subsidies en nemen plaats aan allerlei overleggen om hun positie te betschermen. Helaas betaalt de burger de rekening en dan vooral de kwetsbaren. Het is de realiteit en heeft niets met welke verwachting dan ook te maken. Evenmin met een democratie. Maar laten we de boeren wel verplichten hun landbouw grond af te schermen tot een meter van de slootrand voor het vervuilen van het oppervlakte water. Dan kan Chemours per jaar 5 kg PFAS in de nabij gelegen rivier dumpen, terwijl 0.0005 ug per dag al gezondheidsproblemen oplevert voor de omwonenden.
Jawel hoor. Liberaal is geld verdienen. Sociaal is geld uitgeven. Maar als je niets meer verdient kan je ook niets meer uitgeven.
Moet ik er nu ook nog speciaal bij vertellen dat ik het sarcastisch bedoelde?😟
@Adaestuo Ook sarcastische opmerkingen kunnen waar zijn, toch? Ik dikte het nog een beetje aan door mijn waarheid verder uit te leggen. Zoals ik al zei : geen alternatief en geen perspectief. Waar kloppen mijn conclusies niet?
Zoiets verwacht je niet in een sociale democratie. In een liberale staat waar de capaciteit van de regering weg geprivatiseert is en alles word overgelaten aan de markt en de wetgeving en macht steeds verder word weggegeven aan het EU kleptocraten denationalisereings project gaat dat prima. De democratie verkopen en weggeven dus. Liberalen zijn dienstverleners voor magnaten en corporaties. Niet vertegenwoordigers van het volk.
Uit jullie reacties spreekt veel frustratie. Dat komt waarschijnlijk omdat de meeste kiezers weinig vertrouwen hebben in extreemlinkse wereldvreemde ideeën, wat weer resulteert in een geringe politieke invloed. De kiezer heeft geel goed in de gaten dat de meeste "linkse ismen", met uitzondering van de sociaaldemocratie, alleen maar ellende opleveren. Het communisme werkte voor geen meter en ook het hard core socialisme zoals beoefend in Venezuela en Nicaragua is a total failure. Nederland is een democratie waar elke stem telt. Er zijn regelmatig verkiezingen voor de TK. Op basis van de uitslag en de bereidheid van partijen om samen te werken, wordt een kabinet geformeerd. Het ligt niet aan de democratie als je als partij weinig stemmen krijgt maar aan je maatschappijvisie, aan wat je te bieden hebt. Als dat niet aansluit bij wat mensen willen, kun je het wel vergeten.
@Mening Voorspelbaar de sociaal democratie koppelen aan het communisme is een leugen, net als de veel voorkomende vergelijking tussen de sociaal democratie en het Nationaal Socialisme. De landen met werkelijke sociaal democratie als Noorwegen, Zweden en Denemarken deden het redelijk goed, tot ook een deel hun principiële veren uittrokken. Blijf bij het onderwerp en probeer niet de ontwijk kaart te trekken. De Noren hebben met de opbrengst van de gaswinning, de zaken veel beter opgepakt en die hebben geen last van het institutionele racisme en discriminatie of de gaswinning schade, dat laatste is daar effectief en adequaat opgelost.
@EenMening3: 1) dan moet je ook niet zeuren als er ergens in een bekend land een Bolsonaro of Trump regeert of als een land de EU uitgaat. 2) VVD wordt onder meer de grootste partij door de Coronabonus maar daarvoor meestal door het PVV-corvee. Heel rechts praten, om kiezers van de PVV af te snoepen. Zo heeft de PvdA van Samson de verkiezingen van Roemer gewonnen (of gestolen). Van bejaardentehuizen of van goede verpleegvoorzieningen heeft daarna nooit meer iemand in Nederland wat van gehoord. Mensen kunnen het toejuichen dat het 'redelijke midden' van economisch extreem-rechtse partijen steeds de verkiezingen winnen, maar dan moeten ze niet zeuren over het enorme wantrouwen in de politiek.
@Gimli @jansen Het punt is dat je met een negatief verhaal de verkiezingen niet wint. Dat negatieve verhaal strookt bovendien niet met de werkelijkheid. Er gaat ook heel veel goed in dit land.
EenMening3 "Nederland is een democratie waar elke stem telt" Dat is zo'n onbeduidende niksigheid. In China stemt men ook en zeggen ze dat ook over democratie. Hat gaat het er over waar je op kan stemmen en hoe die vertaalt worden. Hoeveel drempels zitten er tussen waar machthebbers de zaak hervertalen of misbruiken? Er word niet over EU verdragen gestemd die de macht van de tweede kamer steeds meer tot een paieren tijger maakt. Er word niet direct voor beleid gestemt, maar via via via via. Na door een hoop wasmachinese te gaan blijven dezelfde mensen regeren en is je stem niet veel meer dan een schietgebedje. Een vinkte voor die club die al lang de regerings capacitiet grotendeels heeft verkocht om het risico te verkleinen dat je ook echt iets zou willen verwachten. En het lijkt wel of je al die marketing en die goochel trucjes prima facie serieus neemt.
Nederland is een bananenmonarchie en ik sta nergey meer verbaasd van. De toeslagenaffaire, Groningen, verkoop van sociale woningen aan buitenlandse partijen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Naar deskundigen wordt overigens nooit geluisterd en in Den Haag lachen ze alles weg en/of hebben ze er geen actieve herinnering aan.
@Ejoth. "Liberaal is geld verdienen. Sociaal is geld uitgeven." Aaahhh. Die enorme villa's, 2e huizen in het buitenland, zwembaden, meerdere luxe auto's, privé jets, krijgen ze gratis? Is dat geen geld uitgeven? En aan wie hebben ze dat geld verdiend? Hun klanten (in tijden van crisis tegen oplopende prijzen door die crises, waar ZIJ WEL van profiteren en hun klanten niet), hun medewerkers (mogelijk tegen een te laag salaris), subsidies van de overheid. Allemaal geld van jou en mij. DAT is liberaal.
@EenMening3: jouw punt was dat je je bij verkiezingsuitslagen neer moet leggen. Maar zodra ik dan over de VS of Brazilië begin je over de kracht van positief denken. Dat mag, maar het is een iets ander onderwerp.
Een VVD minister die liegt. En over Schiphol. 2 kruisjes op de bingo kaart.