Scheep boa's niet af met pepperspray en een knuppel
© cc-foto: Wikimedia
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (59)
Op zich is het probleem niet de BOA. Dat is een heel diverse groep mensen. Boswachters, administratief medewerkers die wetsovertredingen mogen constateren (een beboeten), OV controleurs, treinconducteurs, noem maar op. Het probleem zit hem in de lieden die worden aangesteld voor taken van Handhaving en Toezicht, en de taken die zij toebedeeld krijgen. Met die H&T-clubs proberen de gemeenten inderdaad op een koopje hun gemeentepolitie terug te krijgen. Want ze hebben te weinig meer te zeggen over de inzet van de Nationale Politie. Terwijl de gemeenten wel verantwoordelijk zijn voor handhaven van orde en rust op hun grondgebied. Kortom: prima artikel.
Een alternatief is om de BOA's voortaan in burger te laten opereren. Mochten ze onraad constateren, dan kunnen ze via de meldkamer de Politie oproepen. Zo hoeven ze niet meer geconfronteerd te worden met ongewenst gedrag.
Ben het niet altijd met je eens, Han. Maar dit artikel is ronduit spot-on! Een integere ode aan en voor mensen in de frontlinie. Hulde en respect derhalve, van deze 'rechts-extremist'...:-) Ik lijst hem in!
''De huidige boa’s vormen de kern van een antwoord op de basisfout die in 1994 gemaakt is door het op de schop nemen van de gemeente politie maar dan moet er wel in hen worden geïnvesteerd, echt geïnvesteerd. Scheep ze niet af met pepperspray en een knuppel.'' In plaats van een beetje pappen en nat houden met BOA wapens zou het veel beter zijn om de boa's die nu taken uitvoeren die eerder waren toebedeeld aan de politie af te schaffen. (handhaving in openbare ruimte, parkeerboetes e.d.) Meer politieagenten dus, te bereiken door Boa's om te scholen waar mogelijk. En natuurlijk jongelui zien te strikken voor een carrière bij de politie. Te beginnen met o.a. parkeerboetes en handhavingstaken die de Boa's duidelijk boven het hoofd groeien. Zorg om te beginnen maar eens voor een salaris waarvan een agent de hoge D66 Ollengren huur kan betalen en 1 gezin onderhouden zonder de hand op te hoeven houden voor allerlei toeslagen.
Gi Raf Nou vergeet u toch helemaal om iets positiefs over Trump te zeggen. Vindt u het goed dat ik dat doe: "Trump gaat tenminste nog golfen!"
Wat u bepleit, meneer Van der Horst, is hetzelfde wat de NRA doet..Bewapening. Nou u weet vast beter dan ik wat daar voor ellende uit voortkomt. Verder dan dreigen met de lange lat zou ik niet willen gaan, gezag komt niet uit een wapen. U herinnert zich het gebroken geweertje van de SDAP toch nog wel? En wat de Heer zei tegen Petrus nadat hij ene Malchus had verwond? Of gaat u nooit naar Naarden?
@Bouwman Misschien komt er ook nog wel veel meer ellende voort uit (en de geschiedenis laat heelaas voorbeelden daarvan zien) door vooral weg te kijken van toegenomen hufterigheid en daar niet tegen te willen optreden. En heel cynisch is daarom uw voorbeeld van gebroken geweertje: 'net doen of t niet bestaat dan gaat t wel over, en vooral niet provoceren'. Blijkbaar is dat inzicht niet echt bij u doorgedrongen. Veel geweld waar u tegen bent kon juist ontstaan omdat de omgeving niet optrad.
Dit heeft weer eens niets met mijn artikel te maken. Het wordt een gewoonte.
Misschien is dit het moment om het project met deze Melkert-baners te stoppen. Destijds bedoeld om kansarmen aan het werk te helpen, maar inmiddels een bezuinigingsmethode om minder politie-beambten in te zetten. Breng de bevoegdheden van BOA's terug tot ogen en oren zoals elke burger i.p.v. handhaven en investeer in echte politie-agenten.
Voor de liefhebber een reconstructie: “Zo verzandde de grootste reorganisatie uit Nederlandse geschiedenis De nationale politie moest het pronkstuk van minister Opstelten en korpschef Bouman worden. Vijf jaar later is de reorganisatie verzand. De onvrede onder agenten is groot, de kosten zijn geëxplodeerd. Bouman nam deze week officieel afscheid. Hoe twee mannen met een missie zich door niets en niemand lieten tegenhouden.” https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zo-verzandde-de-grootste-reorganisatie-uit-nederlandse-geschiedenis~b565c920/
Beste Merel, dat artikel is A. Uit 2016 B. Alleen toegankelijk voor abonnees van de volkskrant. Kan je misschien verwoorden wat je wilde zeggen met die verwijzing en dat citaat?
Om in bestuurskundig jargon te blijven is een BOA als overheidsfunctionaris, a.h.w. een sturingsinstrument, maar dan wel een dat schuurt met het sinds de eind van de vorige eeuw geïntroduceerde cliëntgerichtheid. Ideaaltypisch houdt cliëntgerichtheid in, een overheidshandelen dat uitgaat van de behoefte van de burger. We weten inmiddels hoe dat heeft uitgepakt. De onterecht van fiscale fraude beschuldigde ouders kunnen er over meepraten. De burger wordt a priori gewantrouwd door de overheid. Boven haar zweeft nog steeds de geest van de 'nachtwakersstaat' met zijn 'politionele sturingsinstrumenten'. We kennen allemaal wel de omslag die we o.a. in pedagogisch opzicht moesten maken van 'bevelshuishouding' naar 'onderhandelingshuishouding'. Maar nog steeds blijft de roep om de weerbarstige jongeren keihard tot de orde te roepen hoorbaar - eigenlijk sinds Bijbelse tijden nooit weg geweest (zie Dt 21:18-20). De BOA is nu de klos want die wordt nu, zoals Van der Horst al heeft verwoord, met al zijn/haar beperkingen los gelaten op jonge burgers die zelf met een situatie moeten dealen die zij, evenals de ouderen, nog niet eerder hebben meegemaakt. Ik kan niet anders constateren dat de BOA als kanonnenvoer wordt gebruikt en in het spreekwoordelijke mijnenveld is beland.
De huidige groep BOA's uitbouwen als politieteam? Nee Nee Nee! Bij de testen die sollicitanten moeten doen om bij de politie te komen valt doorgaans 8 van de 10 af! Dit is niet voor niets; je moet een bepaalde emotionele stabiliteit hebben om in gewelds- of ernstige verkeerssituaties adequaat te kunnen handelen. Naast het niveau wat betreft Nederlandse taal, inschattingsvermogen en verbale competenties bestaan ook nog een psychologische test en een sporttoets. Verlaag het niveau van de politie nu niet door BOA's als politieman -vrouw om te turnen. Veel BOA's hebben voorheen gesolliciteerd bij de politie en zijn niet voor niets afgewezen! Investeer in het politiekorps en laat de BOA de BOA. De functie BOA openbare ruimte is ontstaan vanuit een ordinaire bezuinigingsmaatregel om het politiekorps kleiner te maken en bureau's te kunnen sluiten. Geef de maatschappij wat het verdient; een goed en degelijk Hermandad en houd de BOA voor kleine overtredingen.
Inderdaad! Voldoende goede politie is een betere oplossing. Han van der Horst geeft een simplistische 'oplossing' voor een probleem dat heel complex is door alle reorganisaties danwel bezuinigingen bij de politie. Daarbij is ook te zien dat Han van der Horst een vertekend en verward beeld heeft van de BOA's en de vele diverse functies die ze hebben, wat niet bijdraagt tot een goed inzicht in het probleem en dus de mogelijke oplossing daarvan.
Ik denk dat Han een prima beeld heeft van de capaciteiten van de gemiddelde BOA, belast met Handhaving en Toezicht op straat. Ik denk ook dat dat een van de redenen is om te pleiten voor terugkeer van goed opgeleide en geselecteerde gemeentepolitie. En als er H&T-'ers zijn die die opleiding en selectie niet doorkomen, dan gaan die tegen naar de functie "stadswacht". Of er wordt afscheid genomen.
Vroeger lag het zwaartepunt bij gemeentelijke politie. De landelijke politie was, zoals Van der Horst beschrijft, werkzaam in kleinere gemeenten, naast landelijke diensten. Nu vind ik het niet juist in het algemeen te stellen dat die gemeentelijke politie beter was. Dat hing telkens heel erg af van het beleid van de hoofdcommissaris en het optreden van de commissarissen en andere politieambtenaren in de diverse districten. Sommige korpsen waren berucht. Zo is men in Den Haag altijd al met harde hand te keer gegaan, evenals -zeker in de jaren tachtig- in Amsterdam. (Denk bv. aan de affaire Hans Kok). Vroeger heb ik zelf -deel uitmakend van een groep die wegens "lokaalvredebreuk" was aangehouden- in het hoofdbureau van politie een gezamenlijk gesprek gevoerd met ons "bewakende" politieambtenaren over....hun eigen rechtspositie en ervaringen in hun werk! We spraken met hen als werknemers. Mede door deze ervaring zal ik nooit generaliserend over "dé politie" spreken of schrijven. En in sommige situaties kunnen we alleen maar dankbaar zijn dat politie bestaat. Ik denk ook wel dat de gemeentepolitie gemiddeld gesproken meer verbonden was met de lokale gemeenschappen. Maar aan de andere kant zijn de laatste jaren wijkagenten weer meer in zwang gekomen. De reorganisatie tot landelijke politie is inderdaad rampzalig verlopen. Belangrijke specialismen (b.v. jeugd- en zedenpolitie) zijn toen weggevallen, en daarvan zijn zeer wrange vruchten geplukt. Inmiddels is men daarvan gelukkig teruggekomen. Boa's bestaan al heel lang op gespecialiseerde terreinen, met alle bevoegdheden en salarissen van dien. Het lijkt me niet zo eenvoudig de “moderne” gemeentelijke boa's om te vormen tot volledig bevoegde politieambtenaren. Het vergt de nodige opleiding en training, en te vrezen valt dat een aanzienlijk deel daaraan niet zal kunnen voldoen. Het lijkt me dat ruimte moet blijven bestaan voor handhavers zoals ze nu bestaan. Wel zullen ze zeker meer verdedigingsmiddelen moeten hebben, waarbij pepper spray en wapenstok voor de hand liggen. Geen vuurwapens, want die vereisen een degelijke opleiding en training.
Ok, en wat is de verbetering die we hebben gezien na invoering van de nationale politie? Waar vroeger een hoofdcommissaris het voor een tijdje bij één stad kon versjteren, kan de hoofdcommissaris de politiezorg in het héle land vergriepen. Kijk naar de puinzooi die Bouman en de corrupte baas van de ondernemingsraad hebben veroorzaakt.
Het lijkt een goed idee, maar heeft haken en ogen. In de eerste plaats de adekwate opleiding. Zaak van jaren, terwijl de opleiding vrijwel kapot is bezuinigd. In de tweede plaats de bekostiging. Het rijk zal de gemeenten maximale financiële ondersteuning moeten geven omdat zij in de afgelopen jaren ook door de ondergrens zijn gezakt. Ik vermoed, dat beide problemen van een redelijk voorstel een illusie maken.
De overheid heeft ooit de functie surveillant ingevoerd bij de politie om deze voornamelijk taken uit te laten voeren wat nu voornamelijk door BOA's wordt gedaan! https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25616-2.html BOA's als verkapte, goedkopere manier als opvolger van gemeentepolitie moet gewoon stoppen... Gemeentelijke BOA's bij geschiktheid allemaal omscholen/bijscholen/trainen tot surveillant en indelen bij de politie dus geen blauwe uniformen maar gele met politie erop en niet handhaving of BOA. Vervolgens kunnen deze ook allemaal meer taken uitvoeren dan alleen maar BOA-openbare ruimte en zijn dan allemaal uitgerust met handboeien, peperspray en wapenstok ,aansturing zou gewoon door gemeente gedaan kunnen worden. Andere BOA's zoals jachtopzieners, boswachters, millieu-inspectie, OV-handhaving zijn al gedeeltelijk of volledig bewapend gelijk als politie en dus een ander verhaal...
Toen ik in 1970 als jongerenwerker op de Claes de Vrieslaan werkte met jongeren die voor een groot deel leefden aan de zelfkant van de samenleving met prostitutie, drugsgebruik en drugshandel ben ik regelmatig in aanraking gekomen met de gemeentepolitie zoals Van der Horst die beschrijft. Er was 1 wijkagent voor Middeland en het Nieuwe Westen bij elkaar 40.000 inwoners. Ik zag de man 1 keer per kwartaal hoogstens. Prima vent maar hij had het druk. Ondertussen handelden de taxichauffeurs in gestolen spullen, werd in de bordelen heroïne verhandeld en stonden minderjarige meisjes als hoer op de GJ de Jong weg. Voor cocaïne kon je terecht in de nachtclubs op de 's Gravendijkwal. Toen ik na mijn eerste 3 weken vakantie in 4 jaar terugkwam werd het jeugdcentrum belegerd door een enorme politiemacht en werd ik op de Binnenweg een politiebusje ingesleurd door 3 agenten en toegesproken door de dienstdoende politiebaas. Ik was niet verrast zij zagen mij aan voor een jongere en die werden destijds vaak de trappen afgeslagen in politiebureau Marconiplein met soms zware botbreuken als gevolg. Ik heb geen idee over welk politiekorps dat nauw verweven was met de lokale gemeenschap en het bestuur Van der Horst het heeft maar ik heb dat korps als geboren en getogen Rotterdammer nooit meegemaakt. Ik vraag mij af of die landelijke politie een verbetering is maar het verhaal van Van der Horst sluit nogal slecht aan bij de werkelijkheid van de goede oude tijd.
Ik denk dat het idee van vd Horst ook alleen werkt als instanties met elkaar samenwerken. Uit jouw verhaal begrijp ik dat die samenwerking er destijds niet was. Dat die samenwerking er niet was lag natuurlijk aan de politie, niet aan het gebrek aan professionaliteit van de jongerenwerker.
@ Lantaarnpaal Jij schrijft: Dat die samenwerking er niet was lag natuurlijk aan de politie, niet aan het gebrek aan professionaliteit van de jongerenwerker. Laten we aannemen dat die jongerenwerker een enorme kneus was. Dan had dat weinig uitgemaakt. 1 wijkagent op 40.000 inwoners en de geschetste problematiek zou zelfs voor een briljante jongerenwerker nogal veel zijn. Tenzij die persoon natuurlijk net zo briljant was als jij. Ik geef jou in overweging wat beter te lezen en na te denken voordat je schrijft.
In de jaren 70 in een kleine plattelandsgemeenschap, fietste dagelijks een agent rond. In de wijde, wijde omgeving geen uitzondering. Waarschijnlijk is de Randstad, vooruitstrevend zoals ze altijd al was, op tijd begonnen met bezuinigen op agenten en uitbreiding van administratieve afdelingen.
@ Bert de Vries Jij schrijft: Waarschijnlijk is de Randstad, vooruitstrevend zoals ze altijd al was, op tijd begonnen met bezuinigen op agenten en uitbreiding van administratieve afdelingen. Opvallend dat jouw tekst bijdragen altijd gebaseerd zijn op je politieke opvattingen en dat je de feiten daaraan aanpast. In jouw kleine plattelandsgemeenschap had je zeker ook veel jeugdprostitutie, heroïne verslaafden en cocaïne dealers en die werden allemaal onder controle gehouden door die ene veldwachter waarop nog niet was bezuinigd. Deze reacties van die Lantaarnpaal en jou laten zien dat het ontkennen de nare werkelijkheid zowel voorkomt bij extreem rechts als conservatief links.
@Daan Ben toch wel verbaasddat met uw kennis en ervaring als voormalig jeugdwerker, u niet wat duidelijker bent in het kunnen wijzen waar en bij wiede problemen en huftergheidhet grootst is. U verwijt extreem rechts en conservatief links ontkennen van de werkelijkheid, maar dan ben ik oprecht benieuwd naar uw werkelijkheid, wanneer u bij het ook verwijzen naar 'bepaalde groepen' steevast de melder in de hoek van extreem duwt.
@ Norm Jij schrijft: maar dan ben ik oprecht benieuwd naar uw werkelijkheid, wanneer u bij het ook verwijzen naar ‘bepaalde groepen’ steevast de melder in de hoek van extreem duwt. Ik heb gewelddadige motorclubs meegemaakt, met scheermessen vechtende rockers, agressieve punkers, stelende turken, dealende marokkanen, boeren die aanrandden, molukkers die probeerden te lynchen, stelende hindoestanen maar ik heb nooit het idee gehad dat ik met speciale groepskenmerken te maken had. In tegenstelling tot wat jij altijd beweert.
Het probleem is niet de landelijke politie. Een stad als new york heeft net zoveel inwoners als Nederland en maar 1 politiekorps. Bovendien is in een land als Nederland gemeentelijke politie niet handig. Op een tiental grote steden na is Nederland een land van kleine stadjes en dorpjes. Al die gemeenten voorzien van een gemeentelijke politie mét een hoofdcommissaris en administratieve krachten levert enorm veel overhead op. Bovendien wat doe je als de criminelen de gemeentegrens overschrijden? Dan kost het weer moeite om het dossier van de ene gemeente naar de andere te krijgen. Een betere oplossing is de kern van het probleem aanpakken. Meer politie in de vorm van wijkagenten en andere uitvoerenden, en het administratieve werk overlaten aan niet-agenten. Bovendien het inzetten van BOA's aan strengere eisen binden. Parkeerboetes en afvalovertredingen prima, maar geen handhaving openbare orde. Dit betekent echter wel dat er structureel zal moeten worden geïnvesteerd in de politie, en dat begint met betere salarisvoorwaarden. Het achterliggende probleem is dat in de afgelopen decennia de publieke sector (zorg, onderwijs, politie, defensie etc.) er maar bekaaid is afgekomen, omdat regeringen gefocused waren op zo laag mogelijke belastingen, waardoor er onvoldoende geld beschikbaar was voor deze sector.
"Dat is de kern van de zaak" Ik kan een heel eind mee gaan met de schets over de situatie van (te weinig) agenten tot aan de BOA's….. Maar welke kern, of misschien wel kernen, worden misschien -zoals vaak hier- niet benoemd, want het is altijd of de regering, of de instanties of de gemeenten. En waar blijven 'wij' de burgers en de opiniemakers hier die altijd meteen het hoogste woord hebben en altijd wijzen naar de ander? Vroeger was de politie idd dicht bij de burger, maar was ook autoritair: Je haalde het niet in je hoofd, en dan kwam ie ook nog aan de deur…. Maar de politie mocht niet meer autoritair zijn, nee het moest je vriend worden, want wij houden niet van autoriair. Hij / zij moest het met 'woorden' kunnen doen, overtuigen…. Ja, in 1945 misschien. En telkens als ie toch autooritair optread werd ie figuurlijk neergesabeld. En tegelijkertijd werd de samenleving hufteriger, en misschien is dat wel de echte kern; het percentage mensen dat vindt dat 'zij zelf wel uitmaken wat de regels zijn' tot aan pure agressie als ze ergens opgewezen worden; van doelbewust toch fietsen op de stoep en dan kwaad zijn als iemand je daar op wijst tot het in elkaar timmeren van BOA's. Steeds weer dezelfde groepen, en dat gaat echt verder dan extreem rechts (wat hier terecht maar slechts onvolledig als groep vaak benoemd wordt) En wordt het opgelost als BOA's vervangen worden door echte agenten? Droom lekker verder: hoe vaak worden ook professionele hulpverleners, agenten niet aangevallen? Geen enkel ontzag. oh needat ligt aan de agenten…. Dus Han noem ook gewoon eens man en paard, en schuif het niet constant af op de instanties.
Je verhaal klinkt nogal slachtofferig emotioneel, zoals meestal, kun je er misschien wat meer rationele structuur in brengen zodat je ons kunt overtuigen van nut en doel van je betoog over de uitvoerende macht?
Norm "De gelegenheid maakt de dief." Met minder agenten, meer gelegenheid. Je haalt autoritair en meer wederzijds respect door elkaar. Het kat en muisspel van vroeger was van een geheel andere orde. Het is als met het corona-virus, op tijd indammen anders krijg je het niet meer onder controle en wordt het steeds erger. Dan moet je er wel de mankracht voor hebben en de rust zelve kunnen uitstralen, en dus genoeg mankracht voor hebben. Ik wil niet veel zeggen maar ik vind de politie nu juist veel meer autoritair optreden dan vroeger. Als er voldoende politie is kunnen ze veel voorkomen, nu zijn ze er pas als de zaak al geëscaleerd is, lopen ze constant achter de feiten aan. De agenten van nu zijn daarnaast ook de kinderen van deze tijd. Een machteloze politie, agenten die het niet aankunnen, gaan zich ook anders gedragen. Een agent die weet wat er speelt in' zijn' gemeenschap, de mensen kent, is veel beter voorbereid en krijgt vaak meer respect. Vroeger zaten mensen met schizofrenie achter slot en grendel ( bij wijze van spreken), nu lopen ze over straat en nemen ze hun medicijnen niet op tijd in. Nederland is veel internationaler geworden. Open grenzen heeft zijn voordelen maar ook zijn nadelen, nl. meer grensoverschrijdende misdaad, meer wapen en drugs in- en uitvoer. Ook hier geldt de wet van de markt. Vroeger hadden we amper internet dus weinig of geen cybercriminaliteit. Er zijn nog nooit zoveel vuurwapens in omloop geweest als nu het geval is. Dit alles overziend worden nu veel meer extra en andere vaardigheden gevraagd, maar met in totaal veel minder mensen. Meer bureauwerk , minder op straat. Blijft staan: een agent heeft ook maar twee handen.
@Hannes Nou die emotionele valt wel mee denk ik , maar dank voor t medeleven. Waar t mij om gaat is dat veel opniemakers altijd wijzen naar de overheid, instanties als t weer eens misgaat, en nooit kijken naar 'daders'. Eindeloos geloven dat als we maar respect tonen(aan 1 kant) , en dan vooral met woorden, dat het dan wel goed komt. En vervolgens voorbij gaan aan een maatschappij, bepaalde groepen, die totaal geen respect wil opbrengen. Daar hoor je weinig mensen hier over, bang voor stigmatisering . Maar er als de kippen bij zijn als er een agent in de fout gaat. Maar dus ook dat gebrek aan maatschappelijk fatsoen negeren. Prima nu, zoals Han, eindelijk dan gaan we meer professionele agenten opleiden, en toevoegen.
Ben het helemaal met de analyse eens. Maar ik vraag me wel af of de huidige populatie gemeentelijke handhavers de competenties hebben om als 'police municipal' of gemeente politie. Dat denk ik dus voor een groot aantal niet. Deels is daar denk ik ook de agressie door te verklaren. Daarnaast zie je enerzijds een toenemende centralisatie waardoor de gaten die lokaal zijn ontstaan nu op deze manier worden ingevuld.
"Scheep boa’s niet af met pepperspray en een knuppel." Het zal met een voor boa's inmiddels voldoende beschikbaar en gespecialiseerd mandaat, mits men hen die dus in betreffende gemeente verleent, toch net als voor politieagenten genoeg kunnen en moeten zijn. Desnoods gewoon meer man en macht dus. Het is in ieder geval een broodje aap-verhaal dat een boa per definitie minder zou mogen dan een agent: Zo is afhankelijk van waartoe gemandateerd en opgeleid de "boa gespecialiseerd in een onderdeel van de wet of in een verordening. Daardoor heeft hij of zij specifieke kennis en kan hij of zij gerichter en met meer kennis optreden dan bijvoorbeeld een politieagent." "Zij mogen verdachten staande houden en boetes uitschrijven. Wat een boa mag doen, staat omschreven in de zogeheten akte van opsporingsbevoegdheid." https://www.politie.nl/themas/buitengewoon-opsporingsambtenaar.html "De huidige boa’s vormen de kern van een antwoord op de basisfout die in 1994 gemaakt is door het op de schop nemen van de gemeente politie maar dan moet er wel in hen worden geïnvesteerd, echt geïnvesteerd. Scheep ze niet af met pepperspray en een knuppel." En dat is dus een onderdeel van het broodje aap-verhaal. In 2010 is e.e.a. al veranderd.
Voor alle duidelijkheid. Óf een boa voldoende mandaat en middelen heeft, die niet hoeven onder te doen voor een agent, en in geval van specialisering zelfs meer dan dat kunnen zijn, hangt volledig af van de gemeentes. Zo heeft een boa in Nijkerk meer mandaat en middelen dan die in diverse grote gemeentes in de Randstad.
Legion Aan Boa's kunnen min of meer dezelfde bevoegdheden worden toegekend dan aan politieagenten. Maar dan moeten ze natuurlijk ook min of meer aan dezelfde (opleidings)eisen voldoen. Het is een broodje aap verhaal, dat boa's niet dezelfde bevoegdheden kunnen hebben. Maar het is helemaal een broodje aap verhaal dat boa's wezenlijk van politieagenten kunnen verschillen om voor dezelfde bevoegdheden in aanmerking te komen. Kortom; of er nu meer 'met politieagenten vergelijkbare boa's' komen of dat er meer politieagenten komen, is lood om oud ijzer.
@Zandb Het is heel eenvoudig en precies wat ik schreef. Dus wat voeg jij er nu aan toe? Afhankelijk van waar de gemeentes voor kiezen om boa's gespecialiseerd voor bepaalde taken gedegen op te leiden kunnen deze dezelfde bevoegdheden en middelen hebben als agenten en zelfs meer juist juist als ze gespecialiseerd in een bepaalde taak zijn. Maar het hangt dus af van waar gemeentes voor kiezen.
Legion U heeft het over een broodjeaap verhaal. Het is geen broodjeaap verhaal, wanneer het voorstel is, dat we boa's zonder meer kunnen mandateren en toerusten hoe we willen. Zoals u ook aangeeft, is dat wel degelijk afhankelijk van bv opleiding. Verder beweert u: "Voor alle duidelijkheid. Óf een boa voldoende mandaat en middelen heeft, die niet hoeven onder te doen voor een agent, en in geval van specialisering zelfs meer dan dat kunnen zijn, hangt volledig af van de gemeentes." Daar richt mijn kritiek zich op.
Ik ben blij dat dhr. Van der Horst ziet dat er meer en stevigere handhaving moet komen. Mooi duidelijk ander geluid dan de gemiddelde Joop schrijver en bezoeker die blijven geloven in “vertrouwen” zonder controle. Inhoudelijk gezien zijn de bezuinigingen op zich niet het grootste probleem maar de imagoschade die ontstaan is door het zwalkend en naïeve beleid van de afgelopen 25 jaar. In plaats van daadwerkelijk efficiënter en gerichter te werk gaan in het veld, wordt er steeds meer gekozen om het voor de brave burger minder makkelijk te maken om een beroep op de politie te doen en wordt de dader steeds meer ontzien. Inderdaad wegkijken als het nieuwe handhaven. Boa’s als “gemeente-politie” alternatief is natuurlijk onzinnig. Deze mensen zouden wel politie-agent zijn geworden als ze aan de voorwaarden zouden voldoen. Zolang de mind-set van burgemeesters en politietop niet veranderd, zullen de burgers in de slechtere wijken er alleen maar verder op achteruit gaan met nog minder bekwame mensen die nog meer zullen wegkijken.
Inderdaad! https://www.destentor.nl/binnenland/er-is-een-reden-waarom-een-boa-niet-bij-de-politie-werkt-en-niet-dezelfde-bevoegdheden-heeft~a3c99996/'
Sam Inhoudelijk gezien (?) zijn de bezuinigingen op zich WEL het grootste probleem. Wat u noemt aan 'oorzaken' is het regelrechte gevolg van de drang tot bezuinigingen.
Ik vind het geen goed idee om met gemeente politie te beginnen. Dat wordt een soort playmobile politie. Gewoon meer goed opgeleide normale agenten en wijkagenten. Handhaven overlaten aan specialisten en meer aandacht voor belonen van goed gedrag en sturen op preventie. En stop met die BOA's. Die zijn er gekomen door bezuiniging op de reguliere politie. Parkeerbonnen uitdelen maakt NL echt niet veiliger.
"Hun functie is destijds gecreëerd als een soort werklozenproject voor mensen met weinig vakopleiding." Dat geldt voor lang niet alle BOA's. Allerlei handhavers kunnen de status van "buitengewoon opsporingsgambtenaar" krijgen, en er zijn ook verschillende soorten BOA's, met verschillende bevoegdheden. In het algemeen is het een extra bevoegdheid voor mensen die al een controlerende functie hadden. Overigens is iedere burger bevoegd een medeburger aan te houden die de wet overtreedt, een regel die nog bijzondere aandacht kreeg bij de handhaving van het boerkaverbod. Daar hoort wel de plicht bij zo snel mogelijk de verdachte aan de (echte) politie over te dragen. Kern van het probleem is dat BOA's het als hun primaire taak zien om straffen uit te delen, een misverstand dat ook bij de reguliere politie speelt. Ze zijn echter in de eerste plaats ordehandhavers, en het strafrecht moet een utlimum remedium blijven, zoals dat in juridisch potjeslatijn heet: een uiterste redmiddel als stok achter de deur.
Dat is al lang niet meer dat ze eerder al een gelijkaardige controlerende bevoegdheid hadden, dat is soms zo, zoals in de boswachterij het geval is. Iemand die een heel andere functie uitoefent in het dagelijks leven wat niets te maken heeft met wat voor controlerende functie dan ook kan al Boa worden en die bevoegdheden krijgen. Als stratenlegger met als hobby vissen kun je met inzet van je visclub al een opleiding doen en bijvoorbeeld visvergunningen controleren en het beboeten van mensen langs en op het water waarvan de vergunning niet voldoet of die anderszins tegen de regels in handelen. Bijvoorbeeld met meerdere hengels vissen. Dat zijn dan vaak gewoon leden van die vis-club, mensen die graag een hengeltje uitwerpen en op enig moment voorgedragen worden.
Dat is weer een prima idee: maak de handhavers deel van de algemene politie. Want algemeen is vaak wel goed. Als iedereen nou gewoon bij de Algemene Apostolische was gebleven, had dat veel moord en doodslag plus bakken geld gescheeld. En op een uitgebreid grasveld is het goed babecuen. Maar kan dat op zichzelf uittekende idee uitgevoerd worden? De boa's kwamen er uit nood geboren. In de tijd dat nog vrij algemeen gedacht werd dat schulden moesten worden teruggegeven worden. De politie kampt met tekorten en niet iedereen kan zo maar bij de politie komen. Je moet aan nogal wat eisen voldoen . Er is een hele hierarchie opgebouwd. En hele opleidingstrajecten zijn georganiseerd. . Uit het oogpunt van meneer Van der Horst zal dat geen bezwaar zijn, die is voor het uitreiken van de bul op het kraambed, maar wat beter zou zijn: om te opperen: de meest voortreffelijke ideeën gaan niet door. Ik vind, laat het maar zo, verander het maar niet maar geef de mensen die de kastanjes uit het vuur halen es een flinke bonus die ze zelf mogen houden en niet afstaan aan het Prins Bernhard cultuur fonds. ( Wat overigens een conflicterende naam is) Kunnen ze meteen (een deel van) hun schuld aflossen. En de Overheid heeft zakken zo diep, het lijken wel lichtjaren zo onbereikbaar diep.
je wordt niet zomaar een politie-agent; daar gaat een persoonlijkheidstest aan vooraf inclusief tressbestendigheden, paniek bestend etc. Dat is niet het geval bij BOA's . Mijn voorkeur gaat uit dat er 1 BOA als assistent naast 1 politieagent op straat is, voor de hand en span diensten en dat het ''echte'' werk door de agent wordt gedaan.
Is dat niet lastig, een koppel met verschillende bevoegdheden? Dan krijg je situaties waar formeel 1 persoon wél iets mag doen en de ander moet staan toekijken. Goede kans dat de onbevoegde persoon zich dan toch als agent gaat gedragen. Moest ook aan deze Britse comedy sketches denken (Mitchell & Webb): https://www.youtube.com/watch?v=aapEbnIOcE8 en ook https://www.youtube.com/watch? v=xAdE_kMjerU
Helemaal vóór de terugkeer naar het gemeentelijke politiekorps. En het liefst met een eigen telefoonnummer en telefonist(e), en een bureau/pliesiepost waar je als burger gewoon naar binnen kan lopen. Waar de dames en heren handhavers ook zonder een gps apparaatje de weg kennen binnen de gemeente. Pliesie verschijnt bij ons namelijk steevast in de verkeerde straat omdat de gps dat nou eenmaal zegt. (ambulances, brandweer en taxi's idem) Maar kun je de door Han (en mij) gewenste handhavers dan nog wel BOA’s noemen ? Vooral als ze met zo’n griezelig 9mm kanon bewapend zijn.
Dan krijgt het woord "buitengewoon" (de 'B" in 'BOA') een akelige bij-betekenis.
Geef ze machinepistolen. Haal dat Handhaver van dat hemd en noem ze Maintiendrai-ers. Stel ze bóven de wet. De eerbare burger zal er wel bij varen.
Precies. Grondrechtenverdragen verbieden de doodstraf, maar maken een uitzondering voor noodtoestand. Ik las dat er al mensen zelfmoord plegen uit angst aan COVID-19 te sterven. Het staats-terrorisme van BOA's kan een soortgelijk gevolg hebben. Verdragen verbieden wrede en onmenselijke straffen. Baudet wil zulke verdragen opzeggen. Voor law and order moet desnoods de rechtsstaat wijken. Of spreek ik mezelf nu tegen?
@Frits Tuurlijk Staatsterrorisme: Eigenlijk is het heel gewoon dat als BOA's je ergens op wijzen dat je ze in elkaar timmert. Hadden ze maar geen BOA moeten worden of orde moeten willen handhaven. Dan kan Frits lekker op de stoep blijven fietsen, want Frits beplaalt zelf wel wat de regels zijn.
En nog even die 'volksvertegenwoordigers', die van reces tot papadagen zijn verworden, van ff meestemmen tot snel weer naar huis, van ziek zijn een half jaar waar een gewone man/vrouw ontslagen wordt, tot aan ff meestemmen terwijl je anders wil stemmen. De ruggegraat is uit de politiek gehaald. Hoe geweldig gelukkig is dit land geworden, hoe anders is de werkelijkheid..........................................
Wat een waanzinnig gaaf land is dit. Waar groepen als individu worden verklaard, waar een MP zijn 'pleurups' de bevolking toeschreeuwt, waar alles wordt afgeschoven naar de bureaucratische zelfredzame bevolkingsoverheden. Waar je nooit meer je recht kan halen (Sander Dekker, ja die man van ooit onderwijs...) Ik moet nu stoppen, anders wordt dit door dat rechtse volk overgenomen. Het enige wat ik als laatste wil toevoegen is, denk na mensen over je stemgedrag.
@ Martinel - prachtige tirades, in de roos, alle spijkers op hun kop geraakt, en je hebt het reactionaire overheidsfalen (dat helaas al zo lang door neoliberale 'newspeak' verbloemd kon worden voor het merendeel van de kiezers) in directe, niet mis te verstane bewoordingen benoemd. Ach, 'overheidsfalen' is natuurlijk een eufemisme van jewelste; het gaat om diefstal bij de armlastigen ten gunste van de rijksten en het grote bedrijfsleven (i.h.b. de financiële sector, die zelfs geld binnentrekt door het witwassen van kapitalen uit de onderwereld van de drugshandel, nou, dan weet je wel hoe laat of dat het geworden is). De corona-crisis is een ramp, laat daar geen misverstand over bestaan, maar rampen hebben die eigenaardige eigenschap dat zij wanbeleid, misstanden, en onrechtvaardigheid van hele regeringen binnen korte tijd genadeloos kunnen blootleggen. Ik zie dat nu zich voor mijn eigen ogen voltrekken. Mijn dank, Martinel, voor je hartekreten.
Even wat rechtzetten: "[...] Inmiddels zijn de boa’s (bijzondere opsporingsambtenaren) enigszins geprofessionaliseerd. Ze moeten elke vijf jaar opnieuw examen doen. [...]" Een Buitengewoon Opsporingsambtenaar (BOA) moet inderdaad elke 5 jaar opnieuw een cursus met examen voor die functie te laten doen, maar dat is al heel lang zo. Het gaat bij deze herhaaldelijke BOA-cursus echter niet om bijscholing of iets dergelijks, maar het is elke keer dezelfde algemene basis-stof waar de BOA in zijn of haar desbetreffend functie vaak amper of helemaal niet mee te maken heeft. Dus het is een beetje alsof je om de vijf jaar opnieuw je middelbare-schooldiploma opnieuw moet behalen. De zin en relevantie van deze maatregel is ook dubieus als je bedenkt dat deze maatregel NIET geldt voor de 'gewone' opsporingsambtenaar, dat wil zeggen politieagenten en dergelijke zoals bijvoorbeeld korpschefs... Met als gevolg dat hun algemene juridische kennis vaak minder kan zijn dan die van een BOA! Ander probleem met deze BOA-cursus is ook dat naarmate je die cursus vaker moet doen, je juist bij die onderdelen waar je veel vanaf weet door je werkzaamheden op dat gebied, problemen kunt krijgen doordat het regelmatig voorkomt dat je een fout antwoord moet geven om de vraag volgens de cursus goed te beantwoorden... "[...] De meesten gebruiken de daarbij behorende bevoegdheden in het kader van een andere hoofdfunctie, bijvoorbeeld boswachter of milieuambtenaar. [...] Nee, de bevoegdheden worden bepaald vanuit de functie die je als BOA hebt.
De Boa's werden volgens mij in de jaren '90 ingezet als parkeerwachters. Nu zouden ze politietaken (wijkagenten, die je nergens meer ziet lopen...) moeten gaan uitvoeren met dezelfde wapenuitrusting???? Nou nee dus, erg eng deze ontwikkeling.. Ik vertrouw die Boa's niet. Het waren en zijn bezuinigingen van de 3 Ruttes die volgens mij een visie hadden..(ja, ja, Rutte heeft wel visie maar doet alsof je daarvoor naar de oogarts moet. Hij faciliteert de multinationals en weigert de gewone man/vrouw tegemoet te komen, hij is naar mijn idee de weg kwijt). Nu Ollengren weer met de 'visie' uitstellen van de a.s. verkiezingen ivm corona...zij was ooit de rechterhand van die visionair Rutte... Nee er klopt niks meer van het chaotische beleid. Rutte is bang voor een klap voor de VVD als uitkomt, dat hij als oppotunist, als lachende clown, een totaal verkeerd beleid heeft gevoerd. Daarom uitstellen van verkiezingen als dalijk blijkt dat de kritiek aanzwelt. De vraag is alleen, wat gaan die 'gelukkige, burnoutgevoelige' jongeren doen. Ik hoop dat zij idd in opstand gaan komen. Ik als 62 jarige ga dat niet meer doen. Heb genoeg op de barricaden gestaan.
De zorg kapot bezuinigd, het politieapparaat (Opstelten, Teeven), het OV, waar je straks als oudere geen gebruik meer van kan maken, want de vitale beroepen...., de energiereuzen die doen alsof je kan kiezen..., het onderwijs waar nu straks in de toekomst zomaar iemand voor de klas mag staan, alsof dat geen beroep is..., de zorgverzekeraars met al dat winstbejag..., de kleine man/vrouw die met de btw verhoging geen gezonde groenten etc. kan kopen..., de voedselbanken die opeens een grote 'trend' zijn...pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff, noem het allemaal maar op. Wie vult het Ruttelijstje aan?? En de WONINGNOOD. De woningnood, waar al onze jongeren de dupe van zijn. Ik heb zelf 2 kinderen (32 en 26 die nergens meer aan de bak komen). Rutte heeft wel visie alleen is het door zijn 10-jaars tunnelvisie met lachende debatten, aalgruwelijke spindoktorenshoge, communicatie'deskundigen' een lachende verschijning geworden. Een man die je liever vandaag dan morgen ziet vertekken. En met hem de PvdA, D'66, CU, CDA, PVV, FvD etc.., maw al diegenen die de Tweede Kamer tot een farce habben gemaakt.
@MartineI: voor "veiligheid" geldt iets anders: populisten menen dat Nederland een verschrikkelijk onveilig land is geworden, en schreeuwen om meer blauw op straat. In de provinciestad waar ik woon hadden we een wijkwethouder uit de "leefbaar" hoek. Op een wijkbijeenkomst stond het stijf van de politie. Ik was al bijna vertrokken: vrezen ze een terroristische aanslag? Maar het was juist bedoeld om mij een veilig gevoel te geven, een streven dat jammerlijk faalde. De moraal is dat politiek sommige onderwerpen verwaarloost, maar soms ten onrechte niet verwaarloost.
Frits Jansen Ik heb dat weer nooit meegemaakt. Meer politie en boa's enkel voor de parkeerplaatsen. Boa's moet je weghouden van al het overige. Ik vind dat onverantwoord. In buitengebieden gebeurt zoveel m.b.t. drugs omdat politie geen tijd meer heeft die te bestrijken, daar nog te surveilleren. Vroeger kwamen ze nog in de benen voor een gestolen fiets, nu nog niet meer voor een gestolen auto.