‘Schandalig racisme’: beroemde operaster vastgehouden op luchthaven

Editing Wanneer u dit stuk leest, krijgt u dan de indruk dat slechts de voorgeschreven standaardprocedure gevolgd is? Ik weet niet hoe het u vergaat, maar wanneer ik de kans zou hebben om mijn verhaal te doen - dat er sprake is van een fout van mij of een andere of een misverstand - en mij zou rustig worden uitgelegd, wat dan de procedure is en waarom dan even alles afgenomen wordt en waarom je gefouilleerd wordt - veiligheid van het personeel, neem ik aan - dat ik dan niet zo te keer zal gaan als deze mevrouw doet. Dat kan dus twee dingen betekenen: Of deze mevrouw kletst maar wat of ze doet dat niet. (Gezien uw nuchtere constatering dat ze zo netjes - maar liefst binnen het uur - geholpen is, klopt er in ieder geval iets niet. Maar wat? U weet het wel: Deze mevrouw is een ondankbaar stuk vreten. Ach, en wie weet, misschien is de grondslag onder uw reactie wel een racistische. Ik bedoel; als het een zeker is, waarom zou het ander dan niet minstens kunnen?

The police said Yende, who landed at Charles de Gaulle Airport in Paris around 3 p.m. Monday on a flight from Milan, did not have a valid visa to enter France. Yende presented a provisional residence permit from Italy, where she lives, but the French authorities said she needed a separate one-time visa. Yende and her lawyer say she had all the documents required by law to gain entry. The authorities eventually issued Yende a visa and allowed her to go around 6 p.m., after speaking with managers at the Théâtre des Champs-Élysées in Paris, where she was to perform on Tuesday. Is dus maar de vraag of deze tijdelijke verblijfsvergunning alleen verblijf toekent in Italie of in het hele Schengengebied en of er ook een werkvergunning (voor Frankrijk) aan is gekoppeld. Een reguliere machtiging voor voorlopig verblijf is gewoon een visum in het paspoort dus dat zou die voor ophef hebben gezorgd, de vraag is dan of ze over een apart document (in het Italiaans?) bij zich had. Aangezien de Franse autoriteiten eea moeten uitzoeken en controleren is het niet raar dat iemand tijdelijk wordt opgehouden. Tsja en dat deze ruimte dan grijs is, misschien geen ideale temperatuur en dat je even niet op je gsm mag en dat tot overmaat van ramp deze ook nog bijna leeg is dan 1 van de ongemakken waar elke reiziger mee te maken kan krijgen,

Jozias Wanneer dit - dat men iets moet onderzoeken - dan een reden mag zijn om mensen op te sluiten en zo te behandelen, dan vind ik dat meer dan bezopen als ook maar iemand dat verdedigt. Zo wilt u niet behandeld worden, neem ik aan. Of u moet er liefhebber van zijn dat u zich helemaal moet uitkleden en dat u inwendig onderzocht wordt, als horend bij een standaardprocedure wanneer er niet meer dan logisch probleempje is.

Zandb, Wat moet het heerlijk voor jou zijn om je voor-de-bus-gooi-rol hier weer te kunnen uitleven. Tel maar liefst 13 reacties. Toch een paar kanttekeningen en correcties: - "zich helemaal te laten ontkleden en om haar inwendig te onderzoeken" Dat staat nergens, dat verzin je ter plekke!. Was het je allemaal nog niet dramatisch genoeg? - "I am one of the very very luck ones to be alive to see the day today even with il-treatment and outrageous racial discrimination and psychological torture" - "I’m still shaken thinking that I am one in a million who managed to come out of that situation alive" De meeste mensen zullen bij zulke uitspraken denken aan 'lichte' overdrijving, of hysterie. Aan diva-gedrag. Maar jij niet, jij doet er zelfs nog een schep bovenop! Deze hele kwestie draait om vermeend racisme. Reden om er een artikel aan te wijden. Reden voor jou om te reageren. Maar nu doet zich het aparte voor dat Yende weliswaar zeer uitgebreid verhaalt, maar qua racisme niet verder komt dan: - "and very offensive racial comments". Vreemd, want dan blijft het verder plotseling opvallend stil. Elke nadere toelichting of precisering ontbreekt! Maar wij worden wel geacht voetstoots aan te nemen, dát er sprake van rasisme is. Terwijl elke bewijs ontbreekt. En de beschikbare info daar verder ook geen indicatie voor geeft. Eerder het tegendeel: iedereen uit Zuidafrika waarvan de work-permit niet in orde lijkt, zal dezelfde procedure ondergaan. Dus inclusief fouilleren, inclusief grauwe cel/prison hotel, iclusief 10 'agenten' waarvan "most of them refused to address me in English". De reacties op instagram vormen alleen maar een bevestiging, in welke bubbel deze diva kennelijk vertoeft. Misschien bedoelt Yende dat ze de hele procedure vreselijk vindt. Maar dat heeft verder weinig met racisme....

@zandb Wie heeft het over inwendig onderzoek? Dat mag alleen een arts. Dit is een fouillering en dat is mede voor de veiligheid van de persoon zelf. En dat iemand waarvan niet duidelijk is of het haar toegestaan is om in te reizen wordt opgehouden in een ophoudruimte is de normaalste zaak van de wereld. Dat heb je bij elke grensovergang. En als u naar zuid Afrika reist en er lijkt wat mis te zijn met uw papieren waardoor nader onderzoek nodig is dan kunt u daar ook plaats nemen. Of dacht is dat ze mensen met een donkere huidskleur opsluiten en blanke mensen even laten shoppen op de luchthaven.

michel Ik heb geen idee wat mijn reactie met "voor de bus gooien". te maken heeft. Mijn inspanningen zijn er op gericht dat er niemand voor de bus gegooid wordt. Wat dat ontkleden en visiteren betreft; er staat ".....as i was stripped and searched like a criminal offender....." (wat zij ook was, zoals haar was meegedeeld: Ze was een gevangene en werd, met alles er op en er aan, zo behandeld.) Uw citaat doet mij niet denken aan diva-gedrag, juist niet. Wanneer iemand die zo overduidelijk en makkelijk te controleren valt zo behandeld wordt, dan moet je er niet aan denken wat mensen die wat minder makkelijk hun 'gelijk' kunnen bewijzen moeten ondergaan. Dat het wellicht wat overdreven lijkt, is omdat ik denk dat zij het heel breed trekt; denk bv aan al die doden in de VS, wanneer zwarte mensen door de politie aangehouden worden. Michel Probeer u zo veel mogelijk op de inhoud van mijn reacties te richten. Daar heeft iedereen plezier van. Jozias Wat flauw, dat u zich niet wilt verplaatsen in iemand die op dergelijke wijze gefouilleerd wordt. Wat een onbeschofte reactie. Ik begrijp voorts werkelijk niet, waarom u ertegen bent, dat mensen zo netjes mogelijk behandeld worden door de vertegenwoordigers van onze democratische rechtsstaat.

Zandb, Je verspreidt klinklare leugens. Kennelijk om de hetze van extra gewicht/ argumenten' te voorzien. - "as i was stripped and searched like a criminal offender" vertalen, meerdere keren en blijkbaar ook nu weer, als: "zich helemaal te laten ontkleden en om haar inwendig te onderzoeken". Je wordt helemaal niet helemaal uitgekleed. Laat staan inwendig onderzocht!!! Maar hiermee geconfronteerd, blijf je volharden in je hetzerige desinfo. - "Uw citaat doet mij niet denken aan diva-gedrag, juist niet" Beweren dat je geluk hebt dat je nog leeft, dat je één op de miljoen bent die een dergelijke situatie overleeft, spreken over marteling grenst inderdaad eerder aan hysterie of een andere psychiatrische aandoening, dan aan diva-gedrag. Dat 'diva', dat was nog vergoelijkend bedoeld! "Probeer u zo veel mogelijk op de inhoud van mijn reacties te richten" Hylarisch besluit. Je bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat ik met je desinfo en je hetze mee dien te gaan?

michel Lul niet zo Ik vertaal "I was stripped....." zoals ik vertaal. Wanneer dat onjuist is, dan corrigeert u of een ander me wel. Ik heb er namelijk helemaal geen belang bij om 'expres' een beetje te gaan hetzeriggen. Integendeel. Wanneer u op de inhoud reageert, dan bespreekt u de inhoud. Als ik bv verkeerd vertaal dan is dat zo. "I was stripped", staat er. Wat dan precies de procedure is, waarnaar u verwijst, dat is hier dus net het probleem: ALS die er al is, is die dan gevolgd? Ik zie bv de noodzaak niet, dat een zo klein probleem zo groots wordt aangepakt. Laten we hierover, met argumenten van mening verschillen. Dat we het oneens zijn, betekent niet per se dat u of ik desinformeert, mag ik hopen? Je kunt namelijk met reden alles in twijfel trekken. Ik verzet me tegen en erger me aan mensen die, zonder dat ze alles weten, zo heel definitief veroordelen. Nergens voor nodig. Ik bedoel dus helemaal niet te zeggen, dat wie dan ook mee moet gaan in wat ik beweer; je bent het er niet mee eens en dan maak je duidelijk waarom. Of je meent dat ik desinformeer en dan corrigeer je. Hier, in dit geval wat het 'strippen' en "searchen' betreft weet u ook niet wat er precies is gebeurd. Ik geef in ieder geval toe, dat het wel degelijk zo kan zijn, als u beweert. Maar dan nog denk ik: Waarom zou dat dan hier nodig zijn, als die beambten zoals u aangeeft zo coulant zijn?

Zandb, Beweren dat ze zich helemaal moest uitkleden en zelfs inwendig onderzocht werd, zijn beweringen die allebei niet waar zijn. Zelf verzonnen. Daar in volharden en niet terugnemen? Dan wordt het desinfo. Hetzerig. Dat benoem ik. - "Waarom zou dat dan hier nodig zijn, als die beambten zoals u aangeeft zo coulant zijn?" En weer verzin je zaken, die je mij vervolgens toedicht. Nergens beweer ik dat de beambten coulant zouden zijn, ik laat me daar helemaal niet over uit! Resumé: een hysterisch overkomende diva, niet wars van het opzoeken van slachtofferschap, krijgt de selectieve aandacht die zij graag wil. De usual suspects gaan daar natuurlijk maar wat graag in mee. En doen er zelfs nog een schep bovenop. En daarnaast opvallend: de andere suspects, zgn. 'scherpslijpers' en veelschrijvers, die vinden het allemaal wel prima!

Sorry Zandb maar ik ben het eens met Michel. Wat deze mevrouw is overkomen is normaal bij de douanes op vliegvelden in verschillende landen. Ik heb het zelf ook meegemaakt. Dat dat niet als een prettige behandeling wordt ervaren zal, naar ik verwacht, ook de meest gedeelde mening zijn. Maar wat deze mevrouw doet is uitermate schandelijk en lachwekkend tegelijk. De hyperbool overdrijving is lachwekkend maar de racisme-kaart spelen terwijl daar ogenschijnlijk geen sprake van is is ronduit schandelijk. Daar in meegaan, wat u doet Zandb, is zeer bedenkelijk. Daar nog een schepje bovenop doen door de vals beschuldiging aan het adres van de douane aan te dikken met verzonnen aantijgingen is op z'n zachtst gezegd niet netjes van u. Ik ken u als een fanatiek voorvechter tegen onrecht, maar hier (hoewel niets helemaal zeker is omdat we niet alle feiten kennen) heeft het er toch alle schijn van dat deze dame haar frustraties over een zeer onprettige maar normale behandeling afreageert door, met de racismekaart wapperend, anderen een valse beschuldiging aan te naaien.

Piet Alles bepalend daarbij is natuurlijk wel hoe u, als gevolg van die 'foutjes waar u niets aan kon doen', behandeld wordt.

Zandb: Amerikaanse douaniers zijn horken hoor. Die behandelen je nooit goed.

Piet Ach, en dat is nu eenmaal zo? Vooral niets zeggen maar respect hebben voor mensen die hun macht misbruiken? Maar, het is dan toch ook niet moeilijk voor zulke mensen, om hun eventuele racisme bot te vieren? Daar zal u wat uw kleur misschien dan misschein geen last van hebben.

'Vooral niets zeggen maar respect hebben voor mensen die hun macht misbruiken?'.nee Zandb, dat zegt Piet helemaal niet. Piet heeft een soortgelijke situatie én behandeling als mevrouw meegemaakt. Als zovelen. Niet blij zijn met de behandeling en daar tegen ageren is één ding. Beginnen te tieren over dat ze 1 op een miljoen is die daar levend is uitgekomen en volop met racisme-aantijgingen begint te smijten is een andere. Een zeer kwalijke andere. Hoewel we niet alles weten, is wat we weten (samen met alle ervaringen die we weten bij dergelijke situaties) geenszins racisme, levensgevaar, marteling en al het andere wat mevrouw er bij sleept. Normaal lach je hier hard om omdat wel duidelijk is dat mevrouw een drama-queen is die aan sterallures lijdt, maar het is wel een beetje triest en vooral erg dom dat sommigen hier volop in meegaan en meedoen in het racisme schreeuwen en vals beschuldigen. Kom op zeg, wees niet zo dom. Met een beetje verstand en mensenkennis prik je hier toch zo doorheen.

Ben Weer iemand die weet hoe het zit, want hij was er bij. Man, we zullen u eens zo behandelen wanneer het u zou overkomen, dat u ergens vreselijk behandeld bent. Wat gebeurt er toch met mensen, wanneer ze lezen over wat mensen schrijven dat hun overkomen is. Kan iemand nou niet meer zeggen en denken dan zoiets als, ik verzi maar wat: "Vervelend als het klopt, wat die persoon is overkomen. Ik vind het wel vreemd; er is helemaal geen reden om deze mevrouw op te sluiten, zich helemaal te laten ontkleden en om haar inwendig te onderzoeken, alleen omdat er misschien iets mis is met een visum. Het zal je maar overkomen. Zou het er mee te maken kunnen hebben, dat deze mevrouw zwart is? Ik hoop maar van niet." Bijvoorbeeld.

Arend Wortel, Die zaak van Chaka Laguerre van het Internationaal Strafhof, zogenaamd slachtoffer, kende ik niet. Zijn werd ontmaskerd dankzij de toevallig aanwezige beeleden! Ken wel de 'kwestie' van de Rotterdamse Gail E., Roel Langerakpark juni 2020. Die deed aangifte, vanwege een vergeljkbare zaak. En zocht groots de publiciteit. Advcoaat Gerald Roethof(!) beweerde zelfs op landelijke tv, namens het snikkende 'slachtoffer': “Onnodig geweld sowieso” en “kan ik inderdaad zeggen dat het excessief was”. Hier had hij het dus over de politie. Later bleek het zogenaamde 'slachtoffer' echter zelf de dader te zijn! En werd ook veroordeeld, inclusief een schadevergoeding die zij aan de agenten moest betalen. Vanwege... geweld! (uiteraard heeft Roethof zijn woorden nooit teruggenomen, of excuses gemaakt. Sterker nog, de eerstvolgende keer dat hij bij Op1 zat, werd er geeneens aan gememoreerd!)

tempest Als u nu precies wist wat er precies was gebeurd en waarom, dan zou het een stuk makkelijker zijn, er zo'n uitgesproken standpunt op na te houden. De vraag of dit een voorbeeld van racisme is, is door u met geen mogelijkheid zo vast en zeker te bepalen. Waarom denkt u bijvoorbeeld dat deze mevrouw vast dacht, dat ze zo maar even het land in zou mogen?

Je was erbij Abdu? "Iemand die uitgenodigd is de hoofdrol in een optreden in “Théâtre des Champs-Élysées” te spelen en er geen visum of andere maatregelen getrofen is getuigt van hetzelfde dat de zangeres aankaart" Is dat niet wat vreemd, dat het bestuur van het Théâtre aan de ene kant bewust een zwarte zangeres uitnodigt voor de hoofdrol, maar aan de andere kant te racistisch zou zijn om vervolgens een visum voor haar aan te vragen? Als er voor een bepaald land, Zuid-Afrika bijvoorbeeld, een visumplicht geldt, dan kom je er zonder visum niet in, en dat heeft niets maar dan ook niets met huidskleur te maken.

Sarajlijlqa Deze 'diva' moet niets en al helemaal niet omdat u dat zegt. Want wat weet u er precies van? Wat is dat voor waanzin, dat u van zo'n afstand even meent te kunnen bepalen wat er precies aan de hand is. U meent bijvoorbeeld ook werkelijk dat zo iemand zo maar denkt even een land binnen te kunnen?

Zandb, De feiten spreken voor zich. Als jij dat niet begrijpt dan kan ik niks aan doen. Zonder visum reizen is niet zo slim. Dan wordt standaardprocedure in werking gezet en dat is hier gebeurd. Niet leuk voor deze dame maar dat is haar eigen schuld.

Sarajlija@ ‘’Deze diva moet haar agent ontslaan en excuses aanbieden aan personeel van luchthaven.’’ Knap van je dat je haar situatie kan beoordelen alsof je zelf erbij was geweest. Nog even en je kan me zelfs vertellen wat zij laatst heeft gegeten in de vliegtuig. Wie zegt dat haar agent een visum heeft aangevraagd? Visum wordt alleen verleend op persoonlijke basis bij de Franse ambassade. En wanneer je visum aanvraagt dan krijgt je te horen of je het land binnen mag komen of niet. Zij is oud en wijs genoeg om uit te zoeken hoe ze een land kan bezoeken op een legale manier want zij heeft meerdere landen bezocht. Op de luchthaven hebben ze haar na enkele uren later alsnog vrijgelaten zodat ze haar reis kon voortzetten. Dus blijkbaar had ze wel geldige visum of anders was het heel anders gelopen voor haar. Zonder visum Frankrijk binnenkomen wordt gezien als strafbare feit op basis van illegaliteit. Vanwege de strenge anti terrorisme wetgeving wordt dat vaak zwaar bestraft met een gevangenisstraf en daarna moet je het land verlaten. De Fransen staan ook bekend om hun trage bureaucratie en de mogelijkheid is aanwezig dat niet alle gegevens op tijd is verwerkt bij de Franse douane. Veel moslims met een geldige visum werden enkele jaren geleden ook vaak tegengehouden op de Amerikaanse luchthavens. Ze werden als terroristen behandeld en sommigen moesten zelfs een nacht in de cel slapen. Er zijn genoeg nieuwsartikelen daarover geschreven. Zelfs Oprah Winfrey werd ooit in Zwitserland in een dure kledingzaak als een tweederangsburger behandeld vanwege haar huidskleur. Wat zij heeft meegemaakt is zeker mogelijk. Het is haar recht om zulke misstanden aan de kaak te stellen en daarom is het onbegrijpelijk dat je haar diva noemt. Misschien moet jij wel excuses aanbieden aan haar vanwege jouw vooroordelen en de manier waarop je haar diva noemt....

@ Khalid, Wat een onzin verhaal,. Jij haalt alles bij elkaar maar waarom? Zij had geen visum en die moet je bij jezelf hebben als je bij de douane komt zo simpel is dat. Waarom zou ik haar geloven?

Sarajlija@ Natuurlijk had ze geen visum en daarom mocht ze later doodleuk verder lopen…. Die heeft ze toevallig bij een Starbucks tent afgehaald. Visum voor Westerse landen is tegenwoordig digitaal en gekoppeld aan je paspoort. En systemen kunnen ook fouten maken zoals het computersysteem van belastingdienst die bewust ‘’fraudeurs’’ selecteert op basis van afkomst. Doe altijd eerst feitencheck, houd altijd rekening met meerdere factoren, en dan pas mag je azijn pissen…. Dat iemand een fout heeft gemaakt wil niet zeggen dat je iemand als een stuk vuil of racistisch mag behandelen. Nogmaals jij kan haar situatie niet dus wees niet bevooroordeeld. https://nos.nl/artikel/2385138-rechtszaak-tegen-marechaussee-om-etnisch-profileren

@ Khalid, Jij haalt weer alles bij elkaar en dat heeft niks met deze geval te maken. Is Nederlandse Belastingdienst daar geweest? Lijkt mij sterk. De douanes en grenspolities staan niet bekend als knuffeldiensten, dat moet jij ook weten.

Sarajlijla Over welke feiten heeft u het, in vredesnaam. U weet helemaal bijvoorbeeld al helemaal niet, wat de standaardprocedure in dit geval feitelijk voorschrijft. Laat staan dat u weet dat de standaardprocedure is gevolgd. Kom op; u hebt gewoon onvoldoende zeker kloppende feiten tot uw beschikking om iemand zo te veroordelen! Ik lees bv hier net boven aan, in een reactie van Ch03kr de verklaring voor het feit waarom zij geen visum had; dat is niet nodig omdat ze (langdurig) inwoner van Italië is! Als dat klopt, dan hebt u - en niet voor het eerst - weer eens iemand tekort gedaan door die zo te veroordelen. En zeg nu zelf; zo wilt u toch niet door het leven?

@ Zandb, Dat is toevallig mijn werkterrein en zo een procedure is standaard. Dat is voor niemand leuk maar dat is verplicht. Sommige landen zijn dan strenger maar dat is aan land zelf. Als een misverstand ontstaat dan is de burger verplicht om tekst en uitleg te geven. Elke grenspost doet dat.

@Zandb Ik lees bv hier net boven aan, in een reactie van Ch03kr de verklaring voor het feit waarom zij geen visum had; dat is niet nodig omdat ze (langdurig) inwoner van Italië is! Als dat klopt, dan hebt u – en niet voor het eerst – weer eens iemand tekort gedaan door die zo te veroordelen. En zeg nu zelf; zo wilt u toch niet door het leven? Je verwacht, dat de Franse douane iedere Instagrampagina doorleest? Wat ben je overigens weer geweldig belerend bezig. Dat moet een lekker gevoel geven als meester

@Zandb Misschien is het verstandig, nu en volgende keren, wanneer u uw retorische trucjes weer toepast, om eerst de feiten in ogenschouw te nemen, en vooral... u goed te verdiepen in procedures en visa. Het komt mij nu, maar ook bij andereonderwerpen voor, dat u zelf een heel mooie deugmening heeft, die nogal eens af ligt van wat er werkelijk is gebeurd. En het commentaar, en vooral de uitingen van mevrouw in kwestie lezende, zou het ook zo kunnen zijn datzij heel graag de R-kaart speelt. Zou zo maar kunnen. Ben dus wel benieuwd of het echte verhaal hier ooit komt, ipv zoals wel meer dat Joop reageert op een kreet, zonder journalistiek diepgaand onderzoek te doen.

Sarajlijla Dat beweert u dan wel maar waar kan ik dat controleren of dat klopt? In welke procedure staat dan dat iemand waarvan de papieren niet in orde zijn op een dergelijke wijze - gevangen nemen, ontkleden, onderzoeken enz. - behandeld moet worden. Ik geloof daar niets van! En als dat zo is, dan begrijp ik niet dat u dat dergelijk onmenselijk werk wilt doen. Waarom wilt u met alle geweld denken, dat deze mevrouw geen toelichting geeft of wil geven? Op welke FEITEN wilt u dat baseren? Case65 Heb geen idee wat u bedoelt. Ik heb er moeite mee, dat mensen zonder precies op de hoogte te zijn, een ander mens - in dit geval deze mevrouw - zo keihard veroordelen. En dat ze dergelijk onmenselijk gedrag van beambten goed praten, nogmaals zonder precies op de hoogte te zijn. Dat ik mensen moet leren dat op die onnozele manier mensen veroordelen niet juist is, dat voelt helaas niet prettig. Al helemaal niet wanneer dat tegen mij gebruikt weordt door iemand die er blijkbaar ook nog eens niets van begrijpt. Buitenstaander Wat een geklets. Ik weet niet hoe e.e.a. verlopen is, want ik was er niet bij en ik weet niet precies hoe bepaalde procedures verlopen. Net als iedereen hier. Maar iklheb daar, over wat die mevrouw is overkomen dan ook geen veroordelende mening over, naar niemand toe. (Lees maar na.) Natuurlijk zou het kunnen dat 'mevrouw' (!) de racismekaart speelt. (Lees maar na, heb ik ook letterlijk beweerd). Maar dat WETEN wij niet. Dus kun je ook niet verder komen, mag je ook niet verder komen, dan dat het mogelijk is. En daar ben ik fel op: Mensen die ondanks dat hun veroordeling al klaar hebben, de ene dan wel de andere kant op. Mensen waarvan de papieren niet in orde zijn moeten zo netjes mogelijk behandeld worden. Als dat niet in procedures geregeld kan worden, dan deugen die procedures niet. Ook agenten, die mensen aanspreken, dienen zich te realiseren dat de situatie heel anders kan zijn, dan ze denken. Daarom moeten ze netjes maar wel zo veilig mogelijk mensen benaderen. En natuurlijk gaat er wel eens wat fout. Zowel aan de ene als aan de andere kant. Ik sta niet in m'n hemd als deze mevrouw helemaal fout blijkt te zitten. Maar vooraleerst lijkt dat er niet op.

@Zandb: Dat ik mensen moet leren…….. Kijk hier gaat het mis Zandb, je meent mensen steeds ‘iets’ te moeten leren. Dat je het idee hebt, dat je voor de klas staat. Joop is een opiniesite, waar mensen discussiëren over van alles en nogwat, maar niet belerend hoeven worden toegesproken.

Daar ze met een uurtje weer, met visum, haar weg kon vervolgen geeft eerder aan dat ze een voorkeursbehandeling gekregen heeft.

Jonkheer U kunt gelijk hebben. Natuurlijk. maar misschien ook wel niet. En realiseert u zich, wat dat betekent voor u, nu u die mogelijkheid dat u het verkeerd kunt hebben, niet wilt zien? Ik erger me wezenloos aan dat geblaat van mensen die het wel even menen te weten. Vooral wanneer het om racisme gaat. Precies weten dergelijke arrogante figuren wat willekeurige douanebeambten denken en waarom ze doen wat ze doen. Dick Ook zo'n licht die precies weet hoe het zit alsof hij er bij was....... Waar komt toch die behoefte om wat niet geweten kan worden, toch te weten. Je kunt toch op z'n minst aangeven, dat je het niet weet en het idee hebt dat het zo zit. Dat is toch al erg genoeg!

"U kunt gelijk hebben. Natuurlijk. maar misschien ook wel niet. En realiseert u zich, wat dat betekent voor u, nu u die mogelijkheid dat u het verkeerd kunt hebben, niet wilt zien?" Je bedoelt dat Yende het ook verkeerd kan hebben maar waarom Jonkheer fout kan zitten weet je eigenlijk niet, want je kan het behalve wat zachte woordendiarree totaal niet aanwijzen. "Ik erger me wezenloos aan dat geblaat van mensen die het wel even menen te weten. Vooral wanneer het om racisme gaat." Je ergert je dus aan Yende, grappig hoe dat halfzachte redeneren van je zo een uitwerking kan hebben.

@Zandb, je schrijft: "Ik erger me wezenloos aan dat geblaat van mensen die het wel even menen te weten. Vooral wanneer het om racisme gaat. " Inderdaad! En dat is precies waar ik me in dit relaas mateloos aan erger. 'Mevrouw is donker dus zal ze wel gediscrimineerd zijn.' Tegen dergelijke logica valt niet te redeneren. Voor mij past dat in: 'Hij is een moslim dus zal wel radicaal zijn.' Houd toch op. Racisme moet uit alle macht worden bestreden. Maar je dient de goede zaak niet door de racismekaart te pas en - ik vrees in dit geval - te onpas te trekken.

"Ook zo’n licht die precies weet hoe het zit alsof hij er bij was……." Je gaf ergens al aan dat je niet zo bedreven bent in de ICT, Zandb. Je hoeft tegenwoordig nergens meer bij te zijn om even uit te zoeken hoe zaken gegaan zijn.

Dick Waar hebt u gevonden dan, dat deze mevrouw mis zit? Nergens. Want ze zit niet mis: ZIJ ZIT GOED. Er is haar onrecht aangedaan. U bent helaas iemand die weet hoe het internet werkt en desondanks op z'n bek gaat omdat hij z'n beperkingen niet kent. Jonkheer U kunt gelijk hebben maar ook niet. Dat betekent dus nog niet dat u gelijk heeft. Nu blijkt dat de verklaring "racisme" wel degelijk een zeer plausibele is, want ze had helemaal geen visum nodig. Let wel: Ik blijf tenminste voorzichtig in tegenstelling tot u en meer van die idioten die wel even menen te weten hoe het zit! Jasdon Wat een gekwaak. Wanneer Jnkhr gelijk kan hebben of niet, dan weet ik het natuurlijk ook niet. Wat dacht u dan, als helder licht. Wat Yende betreft; zij kan de waarheid vertellen of niet. Daar geldt hetzelfde voor Jnkhr. Alleen het verschil met Jnkhr is wel, dat zij erbij aanwezig was, zij heeft het meegemaakt, weet wat er gedaan is, weet hoe het zat met dat visum enz.. Begrijpt u dat, groot licht, met uw halfzacht redeneren. Iedereen kan een mening hebben maar niemand kan 'maar zo' menen de wijsheid in pacht te hebben. (Zelfs Yende en ik niet.)

@zandb Als zij een tijdelijke verblijfsvergunning heeft voor Italië dan is dat waarschijnlijk een 'machtiging voor voorlopig verblijf' dat is gewoon een andere naam voor een bepaald visum. Dat visum moet ze dan wel tonen en kloppen en eventueel worden geverifieerd.

Jozias Helemaal mee eens. En hoe mensonterend, vindt u, zou dat dan moeten gebeuren?

Brent Er staat dat het normaal was, dat ze gefouilleerd zou worden. Ik weet niet of het daarbij ook nodig is, dat ze gedetineerd werd. Dat lijkt mij niet, al helemaal niet in dit geval, waar een verhaal snel te controleren valt. Ik vermoed dat iedereen, die zo'n onnodige behandeling ten deel valt zich zeer vernederd zal voelen. Daar hoef je geen 'diva' voor te zijn. Helaas zou het maar zo kunnen zijn, dat 'normale' mensen (laat staan 'normale' diva's) zoiets nooit mee meemaken.

@ Pastafari - ik ga ervan uit dat je bedoelt te zeggen dat 'ze' weer het lef hebben om in het openbaar te getuigen van hun geestelijke onzindelijkheid. In dat geval geef ik je volkomen gelijk. Want het is zo beschamend. Zulke opvattingen, zulke afstotelijke sentimenten - op het ventileren ervan, regelmatig zelfs groepsgewijs, rustte zo'n halve eeuw lang een taboe. Totdat, ja, totdat 'het weer gezegd mocht worden'. Vulgair en agressief populisme deed zijn intrede. Naar de oorzaken kunnen we gissen, enig erudiet giswerk is heus wel mogelijk. De opkomst van het rechtse radicalisme in ons land, maar in zoveel nabij liggende landen ook, liep synchroon met de opkomst van de nieuwe politieke theologie die aan alle gewone mensen opgelegd werd (hen werd door grote partijen nauwelijks een alternatief geboden): de ideologie van het neoliberalisme. Doelbewust werden er grootscheepse aanvallen op alle publieke en sociale voorzieningen uitgevoerd. Collega's veranderden in concurrenten. Privatiseren en financialiseren tesamen werden een absoluut gebod, een dogma. Gevolgen: bestaansonzekerheid, armoede, grote privé-schulden, meer voedselbanken, veel meer dakloosheid, en toen grote delen van de zorg en het onderwijs verkapitaliseerd waren, gingen beschikbaarheid en kwaliteit op deze terreinen achteruit. Terwijl de diagnoses van angststoornissen en depressie in aantal bleven stijgen. Tja. Je kunt parallellen trekken met de situatie in het Europa van de jaren dertig van de vorige eeuw. De politieke criminaliteit en de sociale kwalen die ik opsomde, die zijn een uitstekende voedingsbodem voor rechts-radicaal populisme, discriminatie, en vormen van kwaadaardige psychopathologie.

Pasta Frost Ik weet niet precies wat er gebeurd is. Het lijkt er op dat jullie gelijk hebben maar nogmaals, zeker is dat niet. Ik zou dan ook o.b.v. deze berichtgeving niemand willen veroordelen zien.

Zandbergen Je kunt er van uitgaan dat Frost dit tot in de puntjes heeft uitgezocht.

De klacht gaat niet over het vasthouden. Het gaat om de manier waarop.

@MG1968 Misschien dat jij dan de feiten kunt aandragen, zelfs op grond van de klachten van mevrouw zelf in haar eigen verslag, die de beschuldigingen die ze uit rechtvaardigen? Ik zie ze niet. De ambtenaar verklaart dat ieder persoon zonder visum volgens procedure gefouilleerd wordt en in afwachting daarvan in een afgesloten ruimte verblijft. Op welke kwalijke manier, anders dan andere personen zonder visum, is zij dan behandeld? Hadden ze thermostaat opzettelijk lager gezet, of was het lachen verderop in de gang onder de agenten waar mevrouw zich zo aan stoorde racistisch?

Grozny Ik ben er 100% zeker van dat u een witte persoon bent die dankzij zijn of haar witte privilege nog nooit vanwege ras in een situatie van haat en onderdrukking terecht is gekomen. U heeft d dus helemaal geen recht van spreken aangaande deze situatie en hoe pretty zich zou moeten voelen. Zij voelt zich racistisch behandeld en zij voelt dat ze in levensgevaar is geweest en wie bent u om te bepalen dat dit overdreven is of niet juist of aandachtzoekerij? Dit is te gek voor woorden dat u deze reactie zelfs maar durft te plaatsen en deze insinuaties hier durft te uiten. Maar er is vrijheid van meningsuiting dus ook deze mening van u zal getolereerd moeten worden

"En gewoon liegen" Waar? Toon dat effe aan graag.

"Zij voelt zich racistisch behandeld en zij voelt dat ze in levensgevaar is geweest en wie bent u om te bepalen dat dit overdreven is of niet juist of aandachtzoekerij?" Tsja, Leontrotsky, ik denk dat je wel de schijn tegen je hebt wanneer je "most of my brothers and sister end up being tortured and some fatal cases make headlines and dead bodies suddenly appear with made up stories . I am one of the very very luck ones to be alive" staat te blaten wanneer het gaat om "een uurtje apart gezet worden zonder mobieltje terwijl de douane/politie een en ander uitzoekt omdat je zelf zo dom geweest bent om zonder geldig visum te vertrekken."

“I’m still shaken thinking that I am one in a million who managed to come out of that situation alive.” Dit is een 100% leugen. Laat mij maar eens de 100 duizenden doden zien op het vliegveld in Frankrijk omdat ze geen visum hebben. Dat zij zich racistisch bejegend voelde, mag 100% en daar kan ik me nog zelfs in vinden. Maar het schrijven van zo`n leugenachtige zinnen gaat te ver.

U weet net als iedereen dat dit niet waar is, kleur bepaald behandeling en bepaald ook of je racistisch of niet racistisch bejegend wordt. Zolang je witte mensen de tent overal laat runnen zullen mensen van kleur altijd achtergesteld, racistisch bejegend, opgepakt, vals beschuldigd, etc etc worden. Als we de samenleving inclusief willen maken dan kan dit alleen door de leiding in de maatschappij ook inclusief te maken.

Leontrotsky - hoe weet u zo zeker dat de betrokken ambtenaren blank waren? Gaat immers om het simpele feit dat iedereen zonder visum eruit wordt gehaald. Heeft werkelijk niets met kleur te maken. En het eeuwige slachtofferschap gaat je hierbij niet helpen, sterken nog: zet je op een achterstand. Even los van het feit dat misstanden aangepakt moeten worden.

Alleen werd ze in dit geval niet vals beschuldigd dus die hele onderbuik van je slaat de plank een beetje mis in dit geval.

Leontrosky, als ik als blanke man of vrouw zonder visum op een Amerikaans vliegveld sta wordt ik ook niet met open armen ontvangen. Dan zit ik vermoedelijk wel langer dan een uurtje vast voor een check op mijn papieren.

Uw plaat blijft hangen, alweer! De dame had geen visum, is dat nu zo moeilijk? Een rooomblanke Boer uit Transvaal was hetzelfde overkomen…

Joap Lees hoe ze behandeld is. Je mag een keer een begin maken met onderbouwde kritiek op mij, je jammeren maakt geen indruk.

Zit Martin Bosma in de regering in Frankrijk?

@Satya In dit artikel wordt ook gemeld: "Een anonieme Franse ambtenaar verklaart tegenover The Guardian dat Yende werd vastgehouden omdat ze geen visum had. Volgens hem is het een standaardprocedure om mensen zonder visum te fouilleren." Volgens de Guardian: "“The documents she was showing did not allow her to enter French territory,” said the official. He said she arrived in Paris on Monday and was questioned from about 5pm to 6pm before being released. After a verification process she “received a visa regularising her situation”. She thanked the police when she was allowed to leave, he added."

Lees hoe ze behandeld is. Ja gelezen. En nu? Het lijkt me logisch dat een cel sober is, het lijkt me logisch dat je vooraf gefouilleerd wordt en het lijkt me ook logisch dat je je telefoon niet mee naar binnen mag nemen. En een operazangeres heeft wat dat betreft niet meer of minder rechten dan een boer uit Transvaal zoals Joap zegt. Ze spraken me niet in het engels aan voert deze mevrouw als argument op. Nou dat is waarschijnlijk niet omdat deze mevrouw zwart is maar omdat Franse mensen een stel onaangepaste chauvinisten in general zijn en simpelweg denken dat hun taal maar door iedereen beheerst moet worden. Dat is zo bij obers in Parijs, taxi chauffeurs in Lyon en douaniers op luchthavens.

Weet 1. U denkt toch niet dat u als douanebeambte wordt aangenomen wanneer u niet minstens Engels spreekt. 2. Ze wil niet anders behandeld worden omdat ze operazangeres is maar omdat ze vindt dat ze net als u en ik behandeld dient te worden. 3. Ze maakt bezwaar tegen de manier waarop mensen menen hun taak te moeten uitvoeren. Het is niet nodig om mensen te detineren en te als crimineel te behandelen; er zal vast een (geldige) reden zijn, waarom deze mevrouw geen visum heeft. 4. U zegt wel, dat u zoiets niets zou uitmaken maar daar ben ik nog niet zo zeker van. 5. Het is betrekkelijk snel te realiseren, dat ze er achter komen hoe de vork in de steel zit. Alsof iemand die zou willen kwade bedoelingen heeft, dusdanig wil opvallen door zonder visum te reizen. Laten we dus de mogelijkheid dat deze mevrouw onheus is aangepakt even open houden. U, onder de schuilnaam " Ik weet het wel" weet in feite niets.

@ZandB "1. U denkt toch niet dat u als douanebeambte wordt aangenomen wanneer u niet minstens Engels spreekt." Dit was in Frankrijk. Zelfs als ze een vreemde taal kennen, doen ze het niet (ik spreek uit ervaring, en Frans gelukkig). Verder wel met U eens

Beste ZandB, De geliefde partner van Krek is nogal verzot op van die realitieseries over luchthavens enzo, en dan kom je er nogal snel achter dat inderdaad, het apart zetten, mobieltje innmenen, en bij voorkomende gevallen fouilleren standaard stappen zijn wanneer iemand zonder visum langs de douane probeert te komen. Ze werd dus niet anders behandeld dan ieder ander zonder visum. Kwade bedoelingen of niet, je hoort gewoon netjes een visum aan te vragen. Doe je dat niet, dan krijg je dus dat de douane ter plekke het een en ander moet gaan uitzoeken. Zie bovenstaande. Dat overkomt een operazangers, en dat overkomt buurman Jansen. En ieder ander. Het maakt dan niet uit of je het land in wil om de poes van Tante Truus tijdens diens all inclusive zuipfestijn op de costa te verzorgen of om een prachtige aria te zingen in een fantastische opera. Verder herken ik de opmerking van pastafari. Dat een Franse ambtenaar of agent zich oostindisch doof en stom houdt in elke andere taal dan Frans is daar zo gebruikelijk dat je bij het elke andere behandeling van afwijkend gedrag mag spreken. Ook hier werd mevrouw dus net zo behandeld als elke andere onfortuinlijke niet Frans sprekende toerist. Uitermate frustrerend, klantonvriendelijk, onbeschoft, enzovoort, enzovoort, (echt, je kunt die lui genoeg verwijten) maar aangezien mevrouw taalkundig blijkbaar net zo beroerd werd behandeld als een ieder die zich zonder de taal te kennen in Frankrijk waagt, niet racistisch.

Zandb, ze stond binnen een uur weer buiten met visum, dat is betrekkelijk snel. Dus niets gedetineerd maar alleen in een aparte kamer geplaats om zaken te kunnen uitzoeken. Dus niet als crimineel behandeld en taken uitgevoerd zoals ze horen te worden uitgevoerd.

@zandb 1. Het is Frankrijk. Ik spreek frans om juist dit te voorkomen omdat ik er graag kom. Maar zelfs als ik naar bijv. Spanje zou gaan vraag ik altijd eerst vriendelijk of ze engels spreken. Ik eis niet dat ze het spreken, dat is arrogant. 2. Als je geen visum hebt dan wordt je op een bepaalde manier behandeld, daar heb je dan om gevraagd. Ze wil anders behandeld worden omdat ze denkt dat ze beter is. Als dat niet gebeurd trekt ze de rascisme kaart. 3. Waarom zou er een geldige reden zijn dat ze geen visum heeft? 4. Waarom ben je daar niet zo zeker van, impliceer je hier dat ik een racist ben. Zou wel makkelijk zijn he, dan hoef je niet in discussie te gaan. 5. Misschien is ze wel zo stom geweest om geen visum aan te vragen (of te vertrouwen op de mensen om haar heen). Het blijft uiteindelijk je eigen verantwoordelijkheid en dan zijn de gevolgen voor jou.

U weet het niet Wanneer u geen Spaans spreekt, dan is het arrogant dat een douanebeambte u niet in het Engels WIL aanspreken. Je hebt helemaal nergens om gevraagd, als er sprake is van een misverstand of een fout. Ook mensen die fouten maken hebben recht op een nette behandeling. Maar wanneer je net doet of je de persoon in kwestie niet begrijpt omdat je het verdomt om Engels te spreken, dan wordt dat wel lastig. Dat zou kunnen, dat er nooit een geldige reden is. Maar weet u dat dan zeker? Beter is misschien dat ik het dan heb over een geldige of begrijpelijke reden, dat er iets mis is met de papieren? Ik ben ooit staande gehouden omdat ik acht mensen in mijn camper vervoerde. De agent was niet op de hoogte van het feit dat zoiets wel degelijk mocht. Heeft me heel wat moeite gekost om rustig te blijven t.o.v. iemand die meent gelijk te hebben en dat niet heeft. Ik impliceer niet dat u racist bent. Beter lezen, lijkt mij. Wanneer ik een fout maak, zijn de gevolgen lang niet allemaal voor mij. Dat kan zo zijn maar is absoluut niet standaard het geval. In dit geval ligt het er aan of de procedure - die allesbehalve onmenselijk is - gevolgd is. Of denkt u dat de procedure is, dat wanneer mensen fouten zouden maken, dat je er dan vrij op mag schieten? Kortom. Ik ben bang dat u met uw punten die van mij niet onderuit haalt. U weet het niet. Ik ook niet, dus laten we in onze reactie daarvan blijk geven. Krek Wat dat Frans spreken betreft, ik neem aan dat gewoon voorgeschreven staat, dat de douanebeambte z'n best moet doen om zich verstaanbaar te maken - daar zal die zelfs op aangenomen worden -, net als verwacht mag worden van degene die 'onderzocht' wordt. Wanneer je geschoffeerd wordt en je kunt dat bewijzen, dan zal dat niet verdonkeremaand kunnen worden.

Value De kans is niet groot, je wordt sowieso al niet binnengelaten. Dat je in detentie wordt gezet, dat is maar de vraag of dat de voorschriften zijn. Volgens een ingewijde, word je in ieder geval gefouilleerd. Maar dat kan en moet natuurlijk op een veilige, verantwoorde maar ook nette manier. Ik kan me overigens niet voorstellen, dat zo iemand niet zou weten dat ze een visum nodig heeft en zou kunnen duidelijk maken waarom ze geen visum heeft. Dat kan natuurlijk heel snel gegorgeld worden; een beetje mensvriendelijkheid zal geen enkele werknemer (dus ook deze grensbeambten niet) misstaan. Ik hoop niet dat zij uiteindelijk anders dan anderen behandeld is; dat zou de kwestie alleen maar ernstig erger maken.

Kaas Er zal vast een reden zijn waarom ' mevrouw' geen visum had. Wat deze mevrouw denkt of niet, daarvan hebben u en ik geen idee. Ik vind het misselijk, wanneer je daar in positieve of negatieve zin maar een voorschotje opneemt en iemand vrijspreekt dan wel veroordeelt. U hebt ook geen idee, of er terecht of niet sprake is van racisme. Ook daar neemt u maar zo een voorschotje op. Ik vat samen: 'Mevrouw' beweert iets. En dat kan maar zo waar zijn. Ook niet. Maar ook Arbeider heeft daar schijt aan.

Zandb, "Er zal vast een reden zijn waarom ‘ mevrouw’ geen visum had." Vast. Die reden doet er alleen niet toe, zonder visum word je gewoon gecontroleerd en even vast gezet. Zwarte Opra zangeres of blanke fabrieks arbeider. Gewoon mee werken na de fout die je zelf begaan bent. Het verhaal dat zij verteld blijkt niet dat er enige vorm van racisme heeft plaatsgevonden. Haar verhaal lijkt de normale behandeling voor iemand die zonder visum en dus illegaal het land binnen komt. Dat ze aangeeft dat ze zelfs geen mobiele telefoon in haar cel mocht geeft al aan dat ze niks van haar situatie begreep. "I’m still shaken thinking that I am one in a million who managed to come out of that situation alive" Dit geeft wel aan hoe overdreven ze reageert.

Tsja Zandb, Er zal ongetwijfeld een reden zijn waarom mevrouw geen visum had. Wellicht heeft ze het niet aangevraagd. Wellicht is het aangevraagd maar niet toegekend. Misschien is het kwijt geraakt bij de post Misschien zit ie nog in haar tas, thuis in de gang. Zeg het maar. Uiteindelijk maakt dat weinig uit. Je bent er zelf verantwoordelijk voor dat je met de juiste papieren vertrekt. Doe je dat niet, dan is inderdaad de kans groot dat je een uurtje of langer apart mag zitten zonder mobieltje terwijl de douane een en ander uitzoekt. In dit geval werd in anderhalf geregeld dat zij alsnog een visum kreeg. Netjes toch? Voorbeelden van racisme zie ik niet. Ze werd apart gezet. Klopt. Daar lijkt een bijzonder normale reden voor te zijn, namelijk: zonder visum op stap. Verder wijdt ze uit over martelingen, doden enzovoort...en dat allemaal omdat de politie het onverdedigbare lef heeft gehad haar net zo te behandelen als ieder ander die zonder visum langs de douane wil. Was er sprake van racisme? Wellicht, maar dat blijkt niet uit de tekst. Integendeel. Alles uit de tekst en het artikel in de Guardian wijst er op dat mevrouw net zo is behandeld als ieder ander die dezelfde overtreding begaat.

Verklaar je nader, mevrouw had geen visum. Iedereen maar toe laten? Wel of geen visum....

@Jerry Iemand die door het rood rijd wordt ook niet doodgetrapt. De behandeling na het constateren van een (mogelijk) feit doet er toe.

@ Jerry Bidet Een aantal Chinezen is een aantal jaren teruggestuurd naar huis vanaf Schiphol omdat ze geen visum hadden…

Facisme? Waar dan? Mevrouw is een uurtje vastgehouden en gefouilleerd omdat ze zonder visum door de douane probeerde te komen. Dat mevrouw daar een drama verhaal van maakt met kreten als "one of the very very lucky ones to be alive" doet daar weinig aan af. Sterker nog, ik durf een weddenschap aan te gaan dat 99,999% van de mensen die door de Franse douane aangehouden worden voor het niet-hebben van de juiste papieren er levend vanaf komen. Dat ik er geen 100% van maak is vanwege de kleine kans dat er ooit eens een ouder iemand in situatie een hartstilstand heeft gekregen. Hallo muts, je bent vergeten een visum aan te vragen! De politie heeft dat na enig uitzoeken in een uurtje voor je in orde gemaakt... Man, wat een drama queen.

MG Een anonieme Franse ambtenaar verklaart tegenover The Guardian dat Yende werd vastgehouden omdat ze geen visum had. Volgens hem is het een standaardprocedure om mensen zonder visum te fouilleren.

@MG Ik heb het stukje nog eens doorgelezen, maar ik kan nergens vinden dat ze geprobeerd hebben haar dood te trappen.

@MG1968. Helemaal mee eens. Het lijkt er echter op dat deze mevrouw een hele normale behandeling heeft gehad. Dus wat daar fascistisch aan is wil ik ook wel horen.

@ MG Je hoort alleen maar haar kant van het verhaal.

Als je de behandeling onterecht vind, dan klaag je daarover. Dan dien je een klacht in of je start wat mij betreft een rechtszaak. Mogelijkheden in onze 'vrije' westerse wereld. Maar deze mevrouw trekt waarschijnlijk gewoon de racisme kaart omdat het haar handig uitkomt. Je hoeft je dan namelijk niet meer op inhoud te verdedigen. Als de politie/marechaussee inderdaad te hard optreedt, dan moeten ze daar op aangepakt worden. Het doet er eigenlijk helemaal niet toe of de betrokken medewerker racistische motieven had. Er moet onderzocht worden of het klopt en vervolgens moet hij/zij gewoon worden aangesproken, al dan niet met straf, op het feit dat er ontoelaatbaar is gehandeld. Als je dat consequent doet, dan verdwijnt dat institutionele racisme ook, net als homofobie, vrouwenhaat, etc. Voor zover het een institutioneel probleem is natuurlijk, want er blijven altijd mensen bestaan met rare ideeën. Maar dat is geloven in God ook. Zolang je dat thuis doet en er anderen niet mee lastigvalt, mag je denken en geloven wat je zelf wilt.

@AllenOverRechts Een normale behandeling is een behandeling die je ook voor je zelf normaal zou vinden in dezelfde situatie. Ook als je wéét dat die jou niet zal treffen. Juist dan want dan voeg je je bewust. En dat is nog een paar gradaties verwerpelijker dan degene die in feite je agenda uitvoeren maar het vermogen niet hebben om dat bewust te doen. Ja, ik lees haar kant van het verhaal. Maar die kant past wel in het patroon en heb vooralsnog geen reden om daar aan te twijfelen. En die behandeling, ja die zal jullie niet treffen nee...

Correctie: Vooralsnog niet zal treffen. Uiteindelijk is het natuurlijk zo dat mensen ook jou gaan behandelen op de manier waarop je dat zelf ook doet. Je hebt dan namelijk geen enkel verweer meer.

@Bjorn "Als je dat consequent doet" Dweilen met de kraan open. Er zijn zoveel partijen die het in het in hun belang achten om te kunnen discrimineren en daar rechtvaardigheidsgronden voor construeren dat het niet te verwachten is dat het voetvolk, jan-met-de-pet er door heen zal prikken en zien dat ze zich laten gebruiken in het simpele verdeel en heers tactiekje dat al jaren en in zeer velen gevallen werkt. En dus discrimineren.

"Uiteindelijk is het natuurlijk zo dat mensen ook jou gaan behandelen op de manier waarop je dat zelf ook doet. " Ja! Graag!!!!