Joop

Schaduwrijk

  •  
30-11-2012
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Je zou denken, hopen, dat we ons leergeld wel betaald hebben. Niets blijkt minder waar
Bijna twee weken geleden kreeg ik het ‘Global Shadow Banking Monitoring Report 2012’ van de FSB (Financial Stability Board) onder ogen. Een mond vol, en een hele kluif om te lezen. Zoals de meeste lectuur uit de financiële sector is de inhoud van dit rapport voor de doorsnee burger alleen nog te begrijpen met deskundige hulp (waarvoor oprecht dank) en een flinke dosis inspanning. De conclusies van de FSB, die zoals de naam suggereert de financiële stabiliteit moet onderzoeken, zijn schokkend. Al lezend kruipt het gal je in de mond.
Binnen een schimmige wereld, beneveld door hebzucht en risicoverslaving, opereren nog altijd hedgefondsen, private financieringsmaatschappijen, bankonderdelen en slimme handelaren in financiële contracten en andere waardepapieren, om er maar een paar te noemen. Derivaten (financiële producten met onderpand) zoals verpakte hypothecaire leningen, opties, futures en swaps worden levendig verhandeld in de krochten van het vraag-en-aanbod spel.
Weet u nog? Waar het in september 2008 allemaal mee begon? De eindeloos doorverkochte pakketten hypotheekleningen waarvan niemand meer wist wie de oorspronkelijke eigenaar was? Deze marktpartijen handelen als een bank, maar beschikken niet over, of beter, worden niet belemmerd door een banklicentie en vallen dus niet onder het toezicht van centrale banken of toezichthouders als de AFM (Autoriteit Financiële Markten). Maar volgens het FSB rapport gaat er dit jaar wel zo’n 67.000 miljard dollar in om. Na de val van Lehman en de kredietcrisis van 2008 is er een substantiële daling geweest op de risicovolle schaduwbalans. Maar die tendens was slechts van tijdelijke aard. Je zou denken, hopen, dat we ons leergeld wel betaald hebben. Niets blijkt minder waar.
Een kijkje in eigen huis veegt al snel alle illusies over het Nederland van morele voorspraak van tafel. Ons land neemt van de totale balans ruim 2.500 miljard euro voor zijn rekening. In perspectief; de som van onze totale economische activiteit zal in 2012 op ruim 600 miljard euro uitkomen. Er staat dus bijna vijf keer zoveel op de balans bij de schaduw financiers. Echter, met dank aan onze gastvrije status als belastingparadijs vloeien er in feite veel grotere geldstromen door het duistere kanaal waar toezicht vijand is. Zo’n twintig keer ons BBP om precies te zijn. Ja, u las het goed. Elk jaar dendert er een slordige 12.000 miljard euro door die sluis. (Ongeveer een kwart van deze geldstromen heeft een middelmatig tot gering schaduwbankgehalte volgens de DNB.  Het betreft Holdings van financieringsmaatschappijen, beleggingsinstellingen en  financiële hulpbedrijven zoals adviseurs en tussenpersonen. Zij verzorgen geen financiële- of krediet intermediatie.)
Ook confronterend; er zijn slechts 14.000 bedrijven, waarvan twee derde met een ‘brievenbus’ status, die dit exorbitante cijfer gezamenlijk neerzetten. Er is er geen multinational te vinden zonder fiscaal aantrekkelijk postadresje in ons land. Nederland voert, gemeten naar het percentage schaduwbankactiviteit ten opzichte van het BBP, samen met Hong Kong op eenzame hoogte de lijst van hemelse belastingoorden aan. Niet de Kaaimaneilanden, niet Bermuda, niet Luxemburg en niet Zwitserland.  Al volgt de laatste wel in het kielzog van de nummers één en twee.
Wij krijgen dan ook de ‘bijzondere aandacht’ van de FSB met een welgetelde drie pagina’s ‘special case-study’. Niet bepaald het soort spotlight waar je op zit te wachten. In tijden van weleer werden we geroemd om ons poldermodel en ‘het beste pensioenstelsel ter wereld’, maar de kille waarheid over de omvang van onze bijdrage aan de crisis komt langzaam bovendrijven. Overigens haastte DNB zich gisteren met een publicatie om de conclusies uit het rapport van de FSB te sussen. Het verweer wordt tegen de definiëring van schaduwbankactiviteiten gelegd waarbij de FSB een te brede maatstaf wordt aangerekend. Wie moeten we geloven? De (centrale) bankiers of de onafhankelijke experts en kritische academici? De keus is aan u.
Een tikkeltje opportunisme is niemand vreemd dus u wilt vast weten of we hier met z’n allen ook nog een graantje van mee pikken? Natuurlijk! We verdienen heel aardig aan die belasting ontduikende activiteiten van multinationals en andere vermogenden. Maar lang niet zoveel als u zou denken.
Nederland als belastingparadijs levert de staat jaarlijks zo’n 1,5  tot 2,5 miljard euro op. Dat is inclusief alle lokale activiteiten van de trustkantoren, advocaten en administrateurs. Zo’n 3.500 mensen die een salaris verdienen waar de gemiddelde Nederlander alleen van kan dromen. Persoonlijk vind ik de opbrengst een beroerde risicopremie en via de achterdeur zijn we, naar mijn mening, per saldo verliezer. Indirect stimuleren we grote bedrijven uit Griekenland, Spanje, Portugal en Ierland om belastingen in hun eigen land te ontduiken. En laten die landen nu de grootste moeite hebben, zacht gezegd, om hun belastingzaakjes op orde te krijgen. De geschiedenis zal ons leren hoe hoog die rekening voor hen, en voor ons oploopt.
Toen ik in een vorig artikel het idee opperde om eens buiten onze continentale grenzen te kijken voor wat inspiratie waaide er enige kritiek mijn kant op. Gelukkig kan ik het hebben. Want ik doe dezelfde suggestie nogmaals. En wel hierom: In een land als China, dat Europa en de Verenigde Staten het afgelopen decennium op alle economische fronten in de slipstream achterliet, is lang niet alles goed maar, zo blijkt, ook lang niet alles is er slecht. Zo absorbeert China, het schiereiland Hong Kong buiten beschouwing gelaten, slechts 1% van de wereldwijde activiteiten van de schaduwbanken tegen 35% voor de VS, 33% voor EU en 13% voor de UK. Dat zegt niet zoveel over het morele niveau van de Chinezen, maar des te meer over ons gebrek daaraan. Iets om eens over na te denken?
Een laatste wetenswaardigheid: Zelfs de Amerikaanse ex-presidentskandidaat Mitt Romney, die, als ik me wel herinner, nogal wat kritiek heeft op de liberale kantjes van onze wetgeving, wist zo’n 80 miljoen euro aan dividendbelasting te ontwijken via de Hollandse route. Inkomsten die eigenlijk voor de Ierse regering bestemd waren.
Tot slot plezier ik u met enkele lees- en luistertips over schaduwbankieren:

Meer over:

opinie, economie
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (9)

JoopSchouten
JoopSchouten30 nov. 2012 - 13:48

Mensen met macht zijn altijd extreem rijk (...).

JoopSchouten
JoopSchouten30 nov. 2012 - 13:48

Een beetje troost± http://www.youtube.com/watch?v=V79owj81p0o En wat stoom afblazen.± http://www.youtube.com/watch?v=XFkjIqfnLzA Welterusten.

opmerker
opmerker30 nov. 2012 - 13:48

Met gote interesse mocht ik alle onthutsende informatie tot mij nemen. Mijn conclusie, het eigenlijke bankieren heet "alternatief financiëren". Dit bankieren gaat buiten de balansen om. Hierdoor heeft DNB geen controle op geen enkele bank. Het hele instituut DNB is er voor de show. Onze pensioenen zijn onderhevig aan dit "alternatief financiëren", derhalve ook geen controle mogelijk op de z.g. repo- overeenkomsten die het risico onzichtbaar maken. De controle van DNB op de pensioenuitkeringen, die voorschrijft dat we inleveren, doet vreemd aan. Het hoge salaris van de DNB bazen lijken mij daarom meer op omkoop bedragen. Inwoners van de EMU moeten de PIIG landen betalen omdat ze geen belasting ontvangen. Dit nu blijkt door het het alternatief financiëren van alle multinationals, de oorzaak te zijn. Nederland staat met Hongkong aan de top van alternatief financiëren. met 490% van het BBP. Hongkong 520% van haar BBP.

poelly12
poelly1230 nov. 2012 - 13:48

dat verhaal over China is natuurlijk komplete onzin. Dat komt gewoon omdat de chise munt eigenlijk niet vrij verhandelbaar is, dus wie wil er nu een zak met Yuans, waar hij niets mee kan. Dat heeft niets met moraliteit te maken.

1 Reactie
IngeborgNL
IngeborgNL30 nov. 2012 - 13:48

Door de intensieve exportrelatie met de VS en de EU zwelgen de Chinezen letterlijk in de dollars. Dus het argument van de zak met Yuans blijft niet overeind. Ze willen wel graag van dat dollar-infuus af. Maar dat is weer een heel ander verhaal.

[verwijderd]
[verwijderd]30 nov. 2012 - 13:48

Misschien is het een goed voornemen om bij de volgende crisis geen banken of landen meer te redden.

1 Reactie
Zjenny
Zjenny30 nov. 2012 - 13:48

Zoals IJsland gedaan heeft; de bankiers voor het gerecht en de burger krijgt de bail-out. Niks geen leegzuigen via belastingen en bezuinigingen waarvan de revenuen rechtstreeks naar de paar eigenaren van die paar grote mondiale banken gaat. ZO doe je dat!! Verdomme !! KIJK dan wat een afgrijselijke hoax het is die een paar families kosmisch rijk maakt en de rest doet verhongeren!!

[verwijderd]
[verwijderd]30 nov. 2012 - 13:48

Hoe vaak had ik al gezegd dat we niet voor de Grieken betalen maar er juist 5 miljard aan hebben verdient? Hoe vaak heb ik de afgelopen jaren gewaarschuwd dat dit op een financiële oorlog uitloopt? Gelukkig zijn er nog mensen als Ingeborg, Zjen en anderen die wel kunnen tellen, die dit wel serieus nemen. De rest gaat het ''de pet'' te boven. Bank of Israel verdient 25 miljard met valuta handel in 2008 terwijl de rest verlies draait, niet mogelijk zonder insider information, voorkennis. Wie regelt de afluister technieken voor de CIA? Juist, goed geraden, Google op comverse, amdocs, efrat en anderen, waar kwam de gevonden afluister apparatuur vandaan welke gevonden werden in de deurkozijnen van het ''niet af te luisteren'' ECB vergader zaaltje in Brussel? Juist ja. http://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vilwlcqhbhpu?ctx=vgaxlcr0e008&tab=1 Dan, wie zijn de masterminds achter onze belasting dealtjes met multinationals? Wat zijn hun beweegredenen, wij worden er niet beter van, echt niet, we gaan er wel een hele slechte naam door krijgen. En erger. Vraag is, wie gaat er wat tegen doen? VVD niet, een partij geleid door een lid van het KPMG management zeker niet. Ik hoor hem nog zeggen met zijn grijns, nee nee nee, shorten moet je niet verbieden, dan kunnen aandeelhouders en instituten bedrijven aanpakken die het niet goed doen. Had Bos misschien kunnen bedenken dat dat systeem er allang was? Als aandeelhouders het niet eens zijn met het beleid verkopen ze hun aandelen. Shorten betekend dat iemand zonder dat jij het weet jouw aandelen gebruikt om je bedrijf om zeep te helpen, ze verdienen er dik aan. En wie nog meer? Juist, de bank, dezelfde bank die jouw aandelen pakket beheerd, zij krijgen geld voor het beschikbaar stellen van jouw aandelen, zonder dat jij het weet. En dat vind Bos prima. Aandeelhouders zijn gokkers, weet U nog? Bos zij het, Balkenende en Wellink ook. En de Belgische premier schreeuwde dat het hardst, aandeelhouders zijn gokkers en dat ze alles kwijt zijn is hun eigen schuld. Wat schetst mijn verbazing? België verkoopt hun overgebleven deel van Fortis aan BPN, Bank Paris-Bas...in ruil voor opties......... Ik ben blij dat je het naar voren durft te brengen Ingeborg, maar pas op, je bent gewaarschuwd, het zijn grote jongens, maar je staat niet alleen: Google op Spire Law Federal complaint. NEW YORK, NY-- (10/25/12) -- Spire Law Group, LLP’s national home owners’ lawsuit, pending inthe venue where the “Banksters” control their $43 trillion racketeering scheme (New York) – knownas the largest money laundering and racketeering lawsuit in United States History and identifying $43 trillion ($43,000,000,000,000.00) of laundered money by the “Banksters” and their U.S. racketeering partners and joint venturers – now pinpoints the identities of the key racketeering partners of the “Banksters” locat ed in the highest offices of government and acting for their own self-interests.In connection with the federal lawsuit now impending in the United States District Court inBrooklyn, New York – involving, among other things, a request that the District Court enjoin allmortgage foreclosures by the Banksters nationwide, unless and until the entire $43 trillion is repaidto a court-appointed receiver – Plaintiffs now establish the location of the $43 trillion($43,000,000,000,000.00) of laundered money in a racketeering enterprise participated in by thefollowing individuals (without limitation): Attorney General Holder acting in his individual capacity, Assistant Attorney General Tony West, the brother in law of Defendant California Attorney GeneralKamala Harris (both acting in their individual capacities), Jon Corzine (former New Jersey Governor), Robert Rubin (former Treasury Secretary and Bankster), Timothy Geitner, Treasury Secretary (acting in his individual capacity), Vikram Pandit (recently resigned and disgracedChairman of the Board of Citigroup), Valerie Jarrett (a Senior White House Advisor), Anita Dunn (a former “communications director” for the Obama Administration), Robert Bauer (husband of Anita Dunn and Chief Legal Counsel for the Obama Re- election Campaign), as well as the “Banksters” themselves, and their affiliates and conduits. The lawsuit alleges serial violations of the United

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten30 nov. 2012 - 13:48

'Bank of Israel verdient 25 miljard met valuta handel in 2008 terwijl de rest verlies draait,' Doet me aan de blanco stem van Timmermans t.a.v. de Palestijnen denken (...). ... En wat één van mijn gedachtes was.: 'De belangen achter de belangen.' http://www.agentschapnl.nl/onderwerp/handelscijfers-nederland-israëlhttp://www.oxfamwereldwinkels.be/palestina_handel ... http://overons.rabobank.com/content/images/TB1207nsm_Schaduwbankieren_meer_in_het_licht_tcm64-159239.pdf