Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes
Tabaksfabrikant polst GroenLinks-Kamerlid voor lobbyfunctie
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (30)
Zo werkt het dus blijkbaar, kamerleden worden benaderd door het bedrijfsleven om hun belangen te behartigen zonder dat de kiezer wordt ingelicht over welke partij haar verkiezingsretoriek heeft laten ïnspireren door welke bedrijfstak . En dat noemen we dan democratie. Zonder werkelijke idealen en goede,eerlijke voorlichting aan kiezers over motieven en aspiraties van de partijen kunnen er geen eerlijke verkiezingen plaatsvinden. Wilders had gelijk toen hij Nederland een nepdemocratie noemde. Verbieden die lobbyisten uit het bedrijfsleven, trekt ook betere politici aan.
Ik denk dat dit Kamerlid vanwege zijn naam geselecteerd is. Waarschijnlijk zag de recruiter een smeulende peuk in zijn eigen asbak liggen ...
Duidelijk in kaart gebracht waarom de meeste Nederlanders politici in het algemeen niet vertrouwen. Eerst zeggen ze A, doen zo een netwerkje op, daarna krijgen ze een aanbieding om hun zakken te vullen, vanwege dat netwerk en vervolgens gaan ze B zeggen. Hier zouden ze echt actief wat tegen moeten doen, zodat ze hun eigen geloofwaardigheid kunnen behouden.
Een concurrentiebeding: De eerste 5 jaar na een politieke functie geen functie in het bedrijfsleven. .
Zonder het te willen opnemen voor de tabaksindustrie: Het staat iedereen vrij om wie dan ook waarvoor dan ook te willen benaderen. Zo dat het ook vrij staat om dat te weigeren. Dat de tabaksindustrie uitkomt bij Groen Links is ook wel te begrijpen. Een deel van de achterban van Groen Links houdt er een dubbele moraal op na als het gaat om het gebruik van drugs. De yogasnuivers van korpschef Akerboom zitten vooral bij deze partij. Zij bekommeren zich niet om de gevolgen voor milieu, criminaliteit en gezondheid. Zo bezien was deze benadering door de tabaksindustrie niet bij voorbaat kansloos.
Wat een ontzettende framing. En wat een dubbele moraal, bij jouzelf. . "Het staat iedereen vrij om wie dan ook waarvoor dan ook te willen benaderen." Natuurlijk. Het staat ook iedereen vrij om te roken. Zeer onverstandig. Maar het mag. Dus die kankerindustrie mag van jou. Maar drugs gebruiken, en dat doen die Groenlinksers (dat weet jij), dat vind jij wel weer heel erg verwerpelijk.
"Een deel van de achterban van Groen Links houdt er een dubbele moraal op na als het gaat om het gebruik van drugs." Wat is de dubbele moraal. Er zijn veel schadelijke stoffen/drugs, maar geen drug is zo dodelijk en veroorzaakt zoveel overlast als tabak.
Waarom anderen afkraken (oninteressant en flauw) en níet jóuw eigen mening geven die hoogstwaarschijnlijk interessanter kan zijn en mij aan het denken kan zetten
@vdbenmt Nee hoor, die kankerindustrie mag van mij helemaal niet. Beweer ik ook niet. Zelf een verstokte niet roker @itsme Moet ik de dubbele moraal echt uitleggen? Aan de ene kant begaan met het milieu, aan de andere kant als yogasnuiver niet de verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen voor gezondheid en milieu, zoals dumpen chemisch afval en drugs die terecht komen in het drinkwater.
Nooit geweten dat rechts niet snuift..dan wel harder...ze halen hun neus op voor alles wat tegen geld verdienen in gaan...money rules..with money you get all the chicks
Ongelofeloos dat het voor fabrikanten van kankerstokken anno 2019 nog mogelijk is te lobbyen. Er zouden wat mij betreft zware straffen op moeten komen. Smeulders heeft het het ziekelijke gedrag van Imperial Brands goed aangepakt. Chapeau. Tamelijk onfris volk trouwens, die lobbyisten. Google maar eens op bekende politici (en familie) die dit dodelijke tabaksgoedje medogenloos en zonder ook maar enige empathie in ruil voor bloedgeld aan de man (ik bedoel kind) willen brengen om ze zo levenslang te verdoemen als ordinaire junks. Want dat is hun opdracht van de peukendraaiers immers: verse kinderen lokken terwijl klanten aan de bovenkant categorisch verrotten en sterven wegens (long)kanker en longemfyseem. Zeer onfris, of zei ik dat al?
Het zijn echt niet alleen de Russen die proberen hun invloed te laten gelden op de politiek. Nogal wereldvreemde reactie dus van GL Smeulders. Het gebeurt gewoon, ook omdat politici er voor openstaan. In Brussel hebben ze er een dagtaak aan. Wie herinnert zich nog de ''klimaattafels'', 1 grote lobbyorgie. Dat neemt niet weg dat het allemaal wel een tandje minder kan met lobbyen opdat er niet onterecht links en rechts zakken worden gevuld. https://www.groene.nl/artikel/lawaai-in-lobbyland Nu we weten dat de tabakslobby niet in het straatje past van GL Smeulders vernemen we nog graag welke commerciële lobbyisten dan wel.
Elco Brinkman, om een belangrijke te noemen. Jan Roos is betaald door de tabaksindustrie. Dan is er zoiets: Statenlid Forum voor Democratie Ralf Dekker benoemd tot commissaris bij Philip Morris. Een invloedrijke vriend: Niek Jan van Kesteren, voormalig algemeen directeur VNO-NCW, tegenwoordig adviseur van deze werkgeversorganisatie en Eerste Kamerlid voor het CDA. Kijk op Tabaknee.nl voor meer namen.
Och nee, een politicus die gevraagd wordt om te helpen standpunten in de maatschappij over te nemen. Je verwacht het niet. Hou toch op. De tabaksindustrie is toch niet anders dan een vakbond, een NGO of elke willekeurige burger? Je kunt het er mee oneens zijn, maar het werk van de politicus is juist net bepalen welke standpunten, belangen en behoeften in de maatschappij je ondersteunt en hiervoor te proberen een politieke meerderheid te verkrijgen. Je kunt het inhoudelijk oneens zijn met de tabaksindustrie (van mij mag alles dat met roken te maken heeft per direct verboden worden op straffe van hoge gevangenisstraffen) maar om dan als kamerlid te zeggen dat het schaamteloos is en hij er niet van gediend is, lijkt hij geen idee te hebben wat zijn vak inhoudt. Maar dat is het natuurlijk niet. Hij maakt hier juist gebruik van om de tabaksindustrie in een kwaad daglicht te zetten. Hierbij gebruik makend van het typische politieke instrument van de gespeelde verontwaardiging.
"Och nee, een politicus die gevraagd wordt om te helpen standpunten in de maatschappij over te nemen. Je verwacht het niet." Nee, een politicus die gevraagd wordt zijn baan als kamerlid op te geven en als lobbyist voor de tabaksproducent te gaan werken.
"Hij maakt hier juist gebruik van om de tabaksindustrie in een kwaad daglicht te zetten. " HIJ zet de tabaksindustrie niet in een kwaad daglicht. Dat doet die tabaksindustrie zélf. DIE belt hem toch met de vraag om te gaan lobbyen. DIE stopt toch allerlei verslavende en dodelijke middelen in de sigaretten. DIE doet toch verwoede pogingen om de jeugd verslaafd aan het roken te krijgen zodat ze weer een (verkort) levenlang een afnemer hebben. En jij vindt dat je dit niet schaamteloos mag noemen?
De interessante vraag is waarom die recruiter dacht een kans te maken. Dat het een sukkel is die zomaar zijn tijd verknoeit lijkt me onwaarschijnlijk. Zit Smeulders op zwart zaad? Is de vergoeding astronomisch? Of is Smeulders om een of andere reden chanteerbaar?
beetje achterbakse actie van deze GLer. Enerzijds privacy hoog in het vaandel, anderszijds ''voor de goede zaak'' dat maar even vergeten. Ik vind dat niet kunnen voor een zuivere politicus, en zeker niet van dit soort partijen (hoewel....)
De naam en het e-mailadres van de recruiter zijn gecensureerd en de stem is onherkenbaar. Hij had ook nog de naam van het bedrijf kunnen censureren, maar als je dat een privacyschending vindt kunnen de meeste onderzoeksjournalisten ook wel hun spullen inpakken. Ik vind het goed dat het totale gebrek aan democratisch besef bij de mensen die dit soort praktijken uitvoeren op deze manier wereldkundig gemaakt wordt.
@Mira, welk gebrek aan democratisch besef? En niet te vergeten dat Dhr Smeulders zelf lobbyist is geweest. Heeft hij dan ook een gebrek aan democratisch besef?
@MarcoG Smeulders is door duizenden Nederlandse burgers gekozen om een partij en een programma te vertegenwoordigen dat bepaald niet welwillend staat tegenover de tabaksindustrie. Als hij zich vervolgens zou laten inhuren om dit standpunt binnen GroenLinks te kantelen, dan breekt hij met de principes waarvoor hij is gekozen en waarvoor zijn partij stemmen heeft gekregen. Ongenuanceerd gezegd wordt hier gewoon een poging tot omkoping gedaan teneinde het democratische proces te saboteren ten gunste van een for-profit bedrijf wiens verdienmodel bestaat uit het verslaven en langzaam vergiftigen van mensen; ik snap niet hoe u daar geen probleem in kunt zien. Heeft u misschien een link waaruit blijkt dat Smeulders zelf lobbyist is geweest? Ik kan namelijk niets vinden.
Heeeeeele goede actie van Smeulders. Word weer pijnlijk duidelijk hoe niets ontziend de tabaksindustrie te werk gaat. Opletten de komende jaren wie uit onverdachte hoek positieve geluiden laat horen over de tabaksindustrie.... Tabakslobby is ten einde raad natuurlijk... Als je je tot dit soort acties verlaagt word dat wel duidelijk....
Veel recruiters werken op basis van no cure, no pay, dus die zijn de hele dag aan het googlen, linkedinnen en mailen alsof ze een clusterbom werpen. Maarrrr..... bij een T.K. Lid is de kans op succes misschien niet zo groot, bij oud-politici, politici in het echelon eronder, bij rechters, daar kan vast niet iedereen de verleiding weerstaan. En die zijn vast niet allemaal van de signatuur van CDA-er Brinkman.
Een rechter lijkt me onwaarschijnlijk. Die hebben niet zo veel te vertellen, en bovendien zwaait er wat als ze corrupt blijken. Een Kamerlid is gekozen en kan hooguit uit z'n fractie gezet worden.
nu is de vraag welk 2e kamerlid wel voor het grote geld gevallen is. Worden deze nevenfuncties aangemeld ? of vallen ze -oude truuk- onder vrijwilligerswerk met onkostenergoeding.
Hoezo 2de?! Tabaksfabrikant: "Oh, dat verbaast me. Van andere Kamerleden heb ik positieve reacties gehad.
Dat zogenaamd andere Kamerleden wel positief reageerden lijkt me een platte verkooptruc, en dat hoeft niet waar te zijn. Toen ik bij een universiteit werkte moest ik toestemming vragen voor alle betaalde en onbetaalde neven activiteiten.Dat kan geknoei voorkomen, maar tast het grondrecht van vrijheid van vereniging aan, en kan de werkgever een verantwoordelijkheid geven die hij niet wil. Voorbeeld: ik word lid van een actiegroep die ageert tegen een groot bedrijf - waar de universiteit wel een strategische samenwerking mee wil. Dan kan dat bedrijf klagen "maar jullie hebben Frits Jansen wel zijn gang laten gaan". In zo'n geval is het beter als de werkgever kan zeggen: wij gaan daar niet over, wij laten werknemers vrij om in hun eigen tijd te doen wat ze willen. Enfin, het probleem is de wereld uit als Kamerleden verplicht worden al hun neveninkomsten bekend te maken, ook als die in de vorm van "cadeautjes" worden verkregen. Maar daar is Wilders tegen want die wordt door donkerbruine Amerikaanse actiegroepen gesponsord. Denk ik.
Kamerleden zijn al verplicht cadeaus en nevenwerkzaamheden te vermelden. https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/openbare_registers
