Sartre en de kwade trouw van kabinet-Schoof
Het “integratieprobleem” waar men continu op hamert heeft als doel dat Marokkaanse Nederlanders en moslims zichzelf alleen maar door de blik van de witte “beschaafde” meerderheid zien.
“Geloof nooit dat antisemieten zich helemaal niet bewust zijn van de absurditeit van hun antwoorden. Ze weten dat hun opmerkingen lichtzinnig zijn, vatbaar voor discussie. Maar ze amuseren zichzelf, want het is hun tegenstander die verplicht is om woorden op een verantwoorde manier te gebruiken, omdat hij in woorden gelooft.” – Jean Paul Sartre, Reflecties op het Joodse vraagstuk (1945)
“Onze vrijheid staat op het spel.” Met deze woorden opende VVD-leider Dilan Yesilgöz vorige week haar voordracht in de Tweede Kamer. Sinds in de regering hevige discussies over de rellen in Amsterdam zijn losgebarsten, zit de angst bij Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond er diep in. Want wat kortgeleden nog ondenkbaar was, is hardop als voorstel in de Tweede Kamer uitgesproken: Nederlanders met een migratieachtergrond zullen als het aan Wilders ligt hun staatsburgerschap verliezen wanneer zij een terreurmisdrijf begaan. Yesilgöz, die al jaren speelt met het anti-islam discours van de PVV, schept er genoegen in om de islamitische gemeenschap in kwaad daglicht te zetten door te spreken van een integratieprobleem onder moslims.
Ondanks de felle kritiek van andere partijen en vanuit de samenleving blijven BBB-fractievoorzitter Caroline van der Plas en de VVD-leider voet bij stuk houden met hun plan om moslims in het vizier te houden. Want links zou lang genoeg gewacht hebben met “het beestje bij de naam” te noemen. Met dergelijke uitspraken beperken onze leiders niet alleen de vrijheid van Marokkaanse Nederlanders. Maar wat ik nog zorgelijker vindt is de glijdende schaal waarmee men eerst het belang van vrijheid benadrukt om vervolgens geheel gemakzuchtig de democratische beginselen van onze rechtstaat opzij te schuiven waarmee men de vrijheden van anderen beperkt.
De Franse filosoof en aartsvader van het existentialisme Jean Paul Sartre, voor wie vrijheid een kernbegrip was in zijn werken, omschreef deze glijdende schaal treffend door te stellen dat de mens zich al te snel laat verleiden tot opportunisme door te handelen in la mauvaise foi (kwade trouw). Kwade trouw is wanneer je doet alsof je niet de vrijheid hebt om verantwoorde keuzes te maken en je jouzelf laat meeslepen in de situatie waarin je verkeert. In kwade trouw verruilt iemand een onaangename realiteit met een voor die persoon aangename realiteit om vol zelfbehagen te kunnen leven: politici hebben de drang om de vermeende achtergronden van daders in Amsterdam te “benoemen”, maar vergeten dat een basis voor een tolerantere samenleving het dialoog en onderling respect is. Bovendien wuif je met het continue hameren op het benoemen van problemen de sociale interactie met de andere spelers in het dialoog weg waardoor alleen nog de lege drang om te willen zeggen wat men zelf graag wil zien overblijft. Zo zien we dat premier Schoof die in zijn persconferentie over antisemitisme het feitenrelaas van burgemeester Femke Halsema, waaruit blijkt dat nog helemaal niet bekend is wie de daders van de rellen in Amsterdam waren, aan zijn laars lapt. Ook de door Yesilgöz zelfbedachte asielcrisis waarbij de asielzoeker tot zondebok wordt gemaakt is een voorbeeld.
De ironie is dat eenzelfde morele verdorvenheid tegenover minderheidsgroepen en de wil om het debat te polariseren nu de kenmerken van het door Sartre bedachte archetype van de antisemiet vormen. In zijn Reflecties op het Joodse Vraagstuk (1945) benadrukt hij dat antisemitisme niet om de Jood als slachtoffer gaat maar in de eerste plaats om de uitsluiting van “de ander”. De antisemiet heeft in de woorden van Sartre “het recht om te spelen”: hij is zich wel degelijk bewust van de absurditeit van zijn gedachten over “de ander” en van de manier hoe hij het debat polariseert. De innerlijke drang om bepaalde minderheidsgroepen uit te sluiten wordt gemaskeerd door een hoop lichtzinnige en speelse antwoorden, waarvoor alleen de naïeve luisteraar vatbaar is, en waarbij de scherpe criticus alleen maar kan toekijken hoe de kabinetsleden zich amuseren. Dit vertaalt zich opnieuw naar onze regeringsleiders die zich wel degelijk bewust van dat daders van antisemitische incidenten niet alleen islamitisch zijn. Maar het maakt hun ook niet uit wat de feiten zijn, want ze handelen uit angst voor de authentieke stemmen in onze samenleving. Een angst om deze stemmen van minderheidsgroepen als gelijkwaardig te behandelen.
Het “integratieprobleem” waar men continu op hamert is als we de Sartreaanse filosofie volgen dus helemaal niet gebaseerd op rationele overtuigingen, maar heeft als doel dat Marokkaanse Nederlanders en moslims zichzelf alleen maar door de blik van de witte “beschaafde” meerderheid zien, om diens superioriteit te bevestigen. En om de individuele vrijheid van moslims, om te zijn wie ze willen zijn, weg te nemen.
De filosofie van Sartre helpt ons dus om in te zien dat de veelbesproken antisemitisme-aanpak van onze ministers helemaal niet als doel heeft om oplossingen te vinden, maar alleen bedoeld is om de vrijheid van minderheidsgroepen te beperken. En de vrijheid om een gelijkwaardig en eerlijk debat te kunnen voeren met de regeringsleden.
Inmiddels hebben na voormalig staatssecretaris Nora Achahbar nog twee NSC-leden besloten om op te stappen. Kiest het kabinet dan toch om haar verantwoordelijkheid te nemen door de principes van gelijkheid en rechtvaardigheid na te leven? Of zal het nog dieper dalen in kwade trouw en in de woorden van Sartre op het wereldwijde toneel bekend staan als een salauds (lafaard)?
Praat mee
Reacties (26)
Harris is jurist.
https://historiek.net/fascisme-ontstaan-betekenis-en-kenmerken/81594/
Zij kan oordelen of Trump aan de genoemde kwalificaties voldoet….
Ze kan hem wel fascist noemen, maar dat maakt hem niet minder populair
Het slaat dus nergens op
Waar ik me heel erg aan erger bij die Trump, is dat hij dan beweert dat de verkiezingen vervalst worden en dat hij zijn dwaze achterban dan opstookt
Als je niet gelooft dat de verkiezingen eerlijk verlopen, doe er dan niet aan mee, met je dikke oranje hoofd
Grappig.
De mensen die voorheen telkens zo waren van 'het benoemen' zijn dat nu blijkbaar niet meer.
Zullen wel een overlap met het eigen wereldbeeld herkennen.
Een fascist is een fascist.
Een racist is een racist.
Een rechtsextremist is een rechtsextremist.
Een deplorable is een deplorable.
Of er daar nou veel (misschien zelfs een meerderheid) van zijn of niet.
Het maakt enerzijds de constatering niet minder waar en anderzijds zal het geven van de constatering geen fascist, racist, rechtsextremist of deplorable opeens links laten kiezen.
Benoemers diskwalificeren graag 'anderen' want zij denken nu eenmaal de ingebeelde scheidsrechter te zijn.
Je zou het eventueel kunnen moderniseren door te spreken over een persoon met fascistoïde denkbeelden.
@Campanula: Je zou het eventueel kunnen moderniseren door te spreken over een persoon met fascistoïde denkbeelden.
------------------------------
Dat is zeker fatsoenlijker, maar sommigen komen hier alleen om te schelden.
@Eric
"Dat is zeker fatsoenlijker, maar sommigen komen hier alleen om te schelden."
De constatering dat er moordenaars bestaan verdraai jij naar het schelden naar moordenaars en eist dat ze bejubeld worden.
Niet?
Waarom bij fascisten, racisten en rechtsextremisten dan wel?
Los van of het waar is, lijkt mij dit geen goede zet en is alleen maar modder gooien.
Hiermee diskwalificeert Harris heel veel kiezers.
Het gaat om trump als vertegenwoordiger van kiezers. Wat moeten nu de kiezers denken die mogelijk op Trump stemmen? Van “ik ben een fascist” of wil mij vertegenwoordigen door een fascist” dan kies ik Harris maar?
Harris moet zich juist sterk maken voor de kiezers.
Gelul, echt niet meer dan dat.
Wat een geëmmer over keurig zijn in een wereld waarin Trump iedereen die in de weg staat tegen de vlakte maait.
Harris hoeft zich niet sterk te maken voor fascisten.
Jij zou ook niet links gaan stemmen omdat je niet benoemd wordt voor wat je bent,
Niemand niet.
Als je deze termen gebruikt moet het ook wel 'spot on' zijn. Maar waarschuwen voor potentiële fascisten lijkt mij een gezonde zaak.
Mensen die al beslist hebben, hoeven niet meer overtuigd te worden. Het is de kleine groep van kiezers die het nog niet weten, die moeten worden ingelicht, en dan lijkt mij dit een belangrijk feit.
Een kleine groep twijfelaars alsnog overhalen kan alsnog de doorslag geven.
@Eric
Ja vast.
Dat mensen stemmen op rechts om links een hak te zetten is van een zover gaand simplisme dat ik bijna zou vragen welke ezel zich tegen dezelfde steen blijft stoten. Maar goed ik zal jou als de uitzondering op de regel zien. Jij hebt je denkbeelden omdat mensen die denkbeelden verachten.
Waarvan acte.
@Stock
"Mensen die al beslist hebben, hoeven niet meer overtuigd te worden. Het is de kleine groep van kiezers die het nog niet weten, die moeten worden ingelicht, en dan lijkt mij dit een belangrijk feit."
Ja. En daarvoor is het belangrijk de fascisten, racisten etc. neer te zetten voor wat ze zijn. Opdat mensen als ze een keus maken dat bewust doen. Zoals @Eric hierboven.
Leit
Als ik iemand er terecht van iets beschuldig dat hij fascist is, gooi ik dan met modder?
En als u op iemand stemt van wie ik vind dat die een fascist is, dan stemt u wat mij betreft op een fasciist. Dat kan u inderdaad tot fascist maken. Maar doe ik dan iets verrkeerd? U stemt dan toch wat mij betreft op een fascist? En meer beweer ik dan toch ook niet van u.
Of het tactisch zo ahndig is, daar kan je over van mening verschillen. Maar stemmen op een fascist omdat iemand hem een fascist noemt, dat is wel een hele rare motivatie. Niet dat zoiets in populisme-land niet kan, natuurlijk; de vrijheid geldt immers voor iedereen in gelijke mate. (Nou ja, nog wel natuurlijk. Zou Trump president worden, dan wordt dat een ander verhaal.)
@DD
Waarbij het in mijn overtuiging geen enkel doel dient om racisten en fascisten proberen binnen boord te krijgen als ze die positie niet verlaten. Dan kunnen ze beter stemmen op de partij die het hart sneller laat kloppen en daarin teleurgesteld worden.
MG
Ik las een interview met een boer die nog in de jaren 80 leefde. Gen mobiel geen internet, maar wel kabel TV (met Fox erop).. Die kon wel wat extra informatie gebruiken.
Noodgreep van Harris;
zou wel eens als een boemerang terug kunnen keren met een voltreffer.
Uil: Zoals uit alle reacties van jouw naar voren komt houd jij wel van fascisten!
Vast wel, en u zou dat toejuichen, want u aanbidt die schijheilige bijbelverkoper.
Joop
Want rechts-extremisten hebben ons geleerd dat je de 'werkelijkheid' of wat daarvoor door mag gaan - bv "De islam deugt niet" - gewoon moet kunnen benoemen. En nu zou zoiets moeten 'boemerangen'?
Kijk naar de link waar de definitie fascisme is uitgelegd en waar Trump dus gewoon 100% aan voldoet?
"En de andere richting is fascisme. Waarom kunnen we dat niet gewoon zeggen?" Harris verspilde geen tijd en zei direct: "Ja, dat kunnen we inderdaad zeggen."
Dat kan je doen maar je bereikt er waarschijnlijk helemaal niets mee.
Robbin
Op zich bereijkt een dokter ook helemaal niets, wanneer hij een juiste (dan wel een verkeerde) diagnose stelt. Maar toch......
Wat we er hier ook van vinden, ik lees in diverse bronnen dat Trump gelijk dan wel voorstaat in de peilingen.
Trump zou dus kunnen winnen. Of dat een ramp is? De afgelopen periode van Biden was niet best.
Welnee, hij staat achter. Het is waarschijnlijk stemmingmakerij om mensen aan het twijfelen te brengen om toch maar 'op de mogelijke winnaar te stemmen'. Zo werkt dat in de mediacratie. Klets de ander omlaag en jezelf omhoog en waarschuw meteen tegen communisme of andersom tegen fascisme.
Of het een ramp gaat worden weer niemand, maar je loopt als democratie meer risico als je de macht geeft aan iemand die de democratie wil afschaffen voor eigenbelang. De Capitoolbestorming was al een ernstige waarschuwing.
korheiden: Geniale vraagstelling. Vragen of het een ramp is als Trump wint en dan antwoorden met " De afgelopen periode van Biden was niet best."
Ook nog een mening of de eventuele verkiezing van Trump een ramp zou zijn?
[De afgelopen periode van Biden was niet best ..] Dat valt wel mee.
https://www.politico.com/news/magazine/2024/02/02/joe-biden-30-policy-things-you-might-have-missed-00139046
De economie is met stip het belangrijkste thema en wat dat betreft ging het de laatste vier jaar best goed. Ook de periode 2016-2020 was overigens lang niet slecht. Covid vormde een wig tussen beide presidentschappen, maar beide POTUSSEN konden daar niet veel aan doen.
Maar qua economie is er geen reden om niet op de Democrats te stemmen.
Kijk, korheiden kan ook Meehuilen met een grote M. Zonder aan te geven hoe en wat, dat staat alleen maar de vaagheid van zijn berichten in de weg. En je moet het wel vaag houden, anders kan je niet zo lekker de onderbuik laten spreken.
kor
Je kan, als het om het vaststellen van feiten gaat, natuurlijk altijd rekening houden met je belangen. Als u daar een voorstander van bent, dan is dat niet beste voor de feiten die vastgesteld worden.
Misschien zult u zeggen: Ik constateer slechts een feit. Maar er 'zweemt' toch een ietsie pietsie kritiek in de wijze waarop u dat verwoordt.
Het is, na racist, ook wel de ergste kwalificatie die je kunt krijgen. Fascist (en als overtreffende trap een Nazi) Daar moet je niet lichtzinnig mee rondstrooien. Snap wel dat mensen er soms omheen praten 'in de hoop dat het wel meevalt'.
Maar als je 7 of 8 van de 10 fascistoïde trekjes vertoont mag de conclusie ondertussen wel zo luiden. Anti-democratisch, babbelen over volkswil, anti-elitair, anti-wetenchappelijk, propaganda & censuur, hang naar autoritair leiderschap en geweld tegen tegenstanders.
Trump is een fascist, Orban ook en Wilders idem dito. Teleurstellend dat zoveel klapvee maar niet over die kinderlijke politieke naïviteit heengroeit. Pappa zal het wel oplossen oid. Mensen komen pas vooruit door samenwerking, overleg, compromissen. Wat een vreselijke tijden leven we in.
Helaas wordt in de VS door een groot deel van de bevolking communisme/socialisme als een groter gevaar gezien dan fascisme.
Mevrouw Harris had een heel slecht interview gisteren bij FOX, ze was warrig en wist geen enkele normale kritische vraag over het beleid van de afgelopen 4 jaar een rustig normaal antwoord te geven. Anders dan Trump die 2 weken terug zich bij CNN wel staande hield en rustig uitgebreid in ging op de gestelde vragen.
Helaas moet je hier altijd erbij vermelden dat je liever iedere andere Amerikaan president ziet worden dan Trump, maar eerlijk is eerlijk, Harris haar optredens van de laatste weken zijn niet al te best.
Grammaticaal juist, inhoudelijk helemaal mis.
Eerlijk is eerlijk, Trump wordt steeds gekker en onsamenhangender, met als hoogtepunt de 39 minuten muziek luisteren tijdens een town hall.
@redactie,
Ik raakte zojuist tijdens het scrollen per ongeluk bij Stockkickhuysen de rapporteerknop aan. Dat was niet mijn bedoeling!
Mijn excuses.
Ja natuurlijk is Trump een gevaar. Nu maar hopen dat Harris heel ruim wint zodat duidelijk wordt dat de ruime meerderheid dat ook vindt, want anders krijgen we dat gezeur met hertellingen weer...
Overigens, Trump gaat bij verlies vrijwel zeker de gevangenis in, en dat wordt nog listig voor de Democraten, want die zitten achter een aantal rechtzaken. Grote fout om dit als partij openlijk te steunen, want voer voor complotidioten en ellende.
De Democraten zitten niet achter de rechtszaken, of bedoel je Garland?
Het is een process dat al een lange tijd gaande is. De bundeling van agentschappen, prerogatieven, wetten, en diensten voor de federale administratie. Democratische presidenten hebben ook nooit de macht van de president teruggedraait. Of de politisering van de andere instituten. Als het niet Trump word die de volgende tree opstapt is het wel een volgende. Als het niet een republikein is word het wel een democraat. Want het ligt niet alleen aan de kandidaat, maar ook aan de omstandigheden. En uiteindelijk, aan het systeem.
Was het Duiste Keizerrijk fascistisch? Daar lijkt de VS wel op. Nee, dat was niet fascistisch. Maar wel autocratisch monarchiaal. Fascisme is totalitair. De VS is een liberale olicharchie met een steeds machtigere top.
Harris moet wel een beetje uitkijken dat ze de twijfelaars in de swing states niet tegen zich in het harnas jaagt. Die twijfelaars zijn ongetwijfeld een beetje Trump-achtig. Een al te harde aanpak kan averechts werken.
Er is vast wel ergens een overzicht te vinden van de termen die de kandidaten voor elkaar gebruiken. Die zijn meestal niet fris, en de Harris campagne lijkt nu toch het momentum kwijt te zijn: Ze moeten toch wat.
Het blijft onvoorstelbaar dat de man een serieuze kans maakt, maar daar lijkt het toch nu ook weer op.
Fascisten, dat waren de Italiaanse zwarthemden uit de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw. Ze noemden zichzelf fascisten en ze waren het ook. Daarna werd het een scheldwoord dat je overal op kunt plakken.
Dat gezegd hebbend, is Trump nou niet bepaald het toonbeeld van democratie. In zijn hart is hij volgens mij ook geen groot voorstander van deze staatsvorm, mede gezien zijn ontkenning van de -volstrekt duidelijke- verkiezingsuitslag van 2020.
Een stem op Harris lijkt me een correcte keuze, en voor derest zoeken ze het maar uit in de VS. Dat land moet gewoon minder belangrijk worden in de wereld.
Fascisten, dat waren de Italiaanse zwarthemden uit de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw. Ze noemden zichzelf fascisten en ze waren het ook. Daarna werd het een scheldwoord dat je overal op kunt plakken.
Dat gezegd hebbend, is Trump nou niet bepaald het toonbeeld van democratie. In zijn hart is hij volgens mij ook geen groot voorstander van deze staatsvorm, mede gezien zijn ontkenning van de -volstrekt duidelijke- verkiezingsuitslag van 2020.
Een stem op Harris lijkt me een correcte keuze, en voor derest zoeken ze het maar uit in de VS. Dat land moet gewoon minder belangrijk worden in de wereld.
Wij vinden Trump een gevaarlijke idioot, maar veel vooral arme Amerikanen zien hem als een soort verlosser en beseffen niet dat ze met hem slechter af zijn. De verschillen tussen arm en rijk zijn daar veel groter dan hier, en het is daar ook moeilijk om aan je eigen milieu te ontstegen al was het maar omdat onderwijs daar heel duur is.
Komt Trump terug, dan is er dikke kans dat hij meer dan vier jaar blijft zitten, hoewel dat al lang niet meer legaal mogelijk is. Een nieuwe burgeroorlog ligt dan in het verschiet, die ditmaal wel eens wel tot een splitsing van de VS kan leiden.
beter laat dan nooit, maar wel rijkelijk laat om dit in te zien en te zeggen nu
maar daar kunnen we in nederland over meepraten
Harris radicaliseert steeds meer. Je zag bij Hillary hetzelfde gebeuren. Ze gaat niet winnen op deze manier.
On the contrary my dear.
Trump kwam deze week uit met een 'enemy from within'. Dat zijn Democratische leiders, die hij wil vervolgen.
Die balk kun je niet zo maar laten zitten, dat gaat ontsteken.
@stokkickhuysen
Harris introduceerde speciale voorkeursmaatregelen voor zwarte mannen op het gebied van leningen en andere financiële zaken. Ze zijn allebei de weg kwijt.
Lees je een beetje in op dat onderwepr. Er is bijna geen zwarte boer meer over omdat ze nooit genfancierd werden zoals dat bij hun witte collega's wel gebeurde.
Ja, als je zegt dat de hulpdiensten in de getroffen gebieden van de orkanen in de VS er niet waren om hulp te bieden en stiekem het geld bestemd voor de hulp naar migranten ging, ja dan krijgt je de goedgelovige extreemrechtse meute achter je aan als FEMA hulpverlener. Zelfs zo erg dat een gewapende witte man, William Parsons, werd aangehouden die met een assault rifle hulpverleners wil aanvallen. Dat krijgt je als je complottheorieën en leugens als extreemrechtse politicus gaat vertellen.
Rechtse testosteronrijke rakkers, wapens en geweld. In de Nederland en de VS. Een explosieve combinatie.
Opgejut door een blonde fascist die het leger desnoods wil inzetten als "links" gaat protesteren tegen Trump en zijn beleid. En er gewapende militia worden gevormd die geen probleem hebben om 6 Januari 2021 over te doen.
Trump heeft zeker fascistische trekjes. Maar Harris is medeverantwoordelijk voor de genocide die op dit moment in Gaza plaatsvindt. Lood om oud ijzer dus.
Ik vrees dat we er ernstig rekening mee moeten houden dat Trump wint. Wat overigens ook zou kunnen leiden tot de val van de VS als de nummer één superpower, dat zou dan wel weer mooi zijn. Maar het ziet er niet goed uit voor Harris, tenzij Florida nog een verrassing oplevert want daar lijkt abortus toch wel een issue te zijn.
Dat zou zeker kunnen, vooral als er opnieuw veel democraten op Jill Stein gaan stemmen. In 2016 was dat ook een van de oorzaken waarom Trump Clinton kon verslaan.
Eens
de peilingen gaan de verkeerde kant op de laatste weken.
Hoe vreemder Trump zich gedraagt hoe beter het gaat in de peilingen. Dat op zich dus weer vreemd is.
Dat zou zeker kunnen, vooral als er opnieuw veel democraten op Jill Stein gaan stemmen. In 2016 was dat ook een van de oorzaken waarom Trump Clinton kon verslaan.
Dus de PVV heeft gewonnen omdat mensen op Timmermans gestemd hebben en niet op Yilledinges .
@John
Kans is groot. Maar de kans is ook groot dat net als de vorige keer zal blijken dat de wereld ook niet instort.
Stein doet weer mee inderdaad, die zou oa stemmers kunnen trekken die Harris' opstelling tav Israël niet kunnen waarderen, ook in cruciale staten. Er zijn ook zorgen dat het escalerende geweld in het MO voor stijgende brandstofprijzen kan gaan zorgen. Geen goede ontwikkelingen voor Harris.
De meeste swingstates neigen toch naar Harris.
In Florida wonen veel Cubanen, of beter gezegd afstammelingen daarvan. Die stemmen zo rechts mogelijk, dat waren ze al voordat ze het land van Fidel ontvluchtten.
Hetzelfde verwacht ik van Venezolaanse vluchtelingen. Trump zal diep in zijn hart wel blij zijn met dit soort migranten.
Eens JohnVKR, het abortus item kan wel eens de molensteen om Trump zijn presidentschap blijken. Als Ttrump daardoor Florida verliest wint Harris.
Maar als hij Florida wel wint dan is de race volgens mij gelopen en wint Trump want Harris heeft laatste weken steeds slechtere optredens waarbij ze steeds meer moeite heeft te antwoorden op inhoudelijke vragen.
@Eric
"De meeste swingstates neigen toch naar Harris."
Valt tegen.
Tracking the Swing States for Harris and Trump
ToCloseToCall.
@MG: Valt tegen.
-----------------------
Trump lijkt de laatste dagen wat terug te komen.
'Fascisme' zou het 'basket of deplorables' van Harris kunnen worden. Maar dat weten we pas na de verkiezingen.
Het is denk ik ook niet handig om je op dit moment, zo'n maand voor de verkiezingen, te laten interviewen door een soort mannelijke Sylvana Simons. Niet iedereen houdt van dat soort types, ook in Amerika niet. Wat zouden de twijfelaars in de swing states ervan vinden?
En wat mij betreft: die hele Charlamagne Tha God (wat een naam trouwens) staat voor een cultuur die niet de mijne is.
@Eric
"Maar dat weten we pas na de verkiezingen."
Dat denk jij echt he. Dat de deplorables anders gestemd hadden als ze niet zo genoemd waren...
Zoals @ZandB hierboven ook al schrijft. Het zou toch heel vreemd zijn als mensen op een fascist gaan stemmen omdat je ze fascist noemt. Dan, beste eric, dan was het label gewoon terecht.
Mensen moeten vooral stemmen waar het hart sneller van gaat kloppen.
Als dat fascisme is dan is dat fascisme.
Democratie kan gebruikt worden om democratie de nek om te draaien maar je moet daarvan niet de schuld geven aan degene die dat niet willen. Want dat is nogal. Nou ja....
@Danielle: Stein was meer een alternatief voor Biden dan voor Harris., maar het blijft gevaarlijk,
!Anna
Gore president zijn geweest zonder Ralph Nader. Dat is simpel rekenwerk.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Naast Trumps uitspraken en verkiezingsbeloftes ("root out the radical left thugs/vermin", "I'll be a dictator, only on Day 1" etc) zijn er genoeg andere tekenen aan de wand die erop wijzen dat hij gewoon een fascist is.
Vorige week was dat rare optreden in Philadelphia waarbij de vragenronde werd afgebroken en er gewoon 40 minuten lang muziek werd gedraaid. Wat minder aandacht kreeg was dat tijdens het nummer YMCA op het grote scherm achter hem TRUMP WAS RIGHT ABOUT EVERYTHING verscheen. Dit is blijkbaar een campagne slogan, er zijn ook t-shirts en vlaggen met deze tekst te krijgen.
Dit is bijna dezelfde slogan die Mussolini ook gebruikte in 1938. "Mussolini ha sempre ragione" = "Mussolini heeft altijd gelijk".