Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Sargasso: IPCC-fout overdreven in de media

  •  
04-02-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
polder_300.jpg
Weblog rekent na of IPCC er echt ver naast zat met de overstromingskansen van Nederland
De onthulling van Vrij Nederland dat twee cijfers in het rapport niet kloppen leidde tot een nieuwe rel. En daar zijn de media nu dol op.
Vrij Nederland ontdekte dat de cijfers in het IPCC over het deel van Nederland dat onder de zeespiegel ligt niet klopte.
In hoofdstuk 12, pagina 147 van IPCC AR4 trof men cijfers over de kwetsbaarbaarheid van Nederland aan: “55% van Nederland ligt onder de zeespiegel en in dit gebied wordt 65% van het bruto nationaal product geproduceerd”. Dit zou in tegenspraak zijn met cijfers van het CBS dat stelt dat slechts 20% van Nederland onder de zeespiegel ligt en dat daar maar 19% van het BNP wordt geproduceerd? (…) VN kopte: Nieuwe fout klimaatpanel ontdekt, het feest kon beginnen. Vandaag recycled de Volkskrant het artikel van VN onder de ronkende kop: Politici woedend na nieuwe blunder in klimaatrapport, Delta-gate is lekker opweg, maar haalt ze het weekend wel?
Maar die cijfers zijn helemaal niet zo overdreven rekende Sargasso na.
RTEmagicC_2055597358_bbb06290fd.jpg
cc-foto: Enidanc

Meer over:

nieuws, groen,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (13)

Klaas2
Klaas24 feb. 2010 - 12:27

Wat las ik ook al weer over foute journalistiek die iedereen van elkaar kopieert ? Het probleem met Internet is dat iedereen zichzelf deskundig noemt, maar iedereen leest dezelfde onzin, en interpretaties van die onzin.

doeidoei
doeidoei4 feb. 2010 - 12:27

Wat mij de afgelopen week heel goed bevallen is, was mijn 'W-woord' vrije periode. Balsem voor de ogen en de herstellend voor de grijze massa. Ik voel een tweede opkomen: IPCC-vrije periode. Heb het rapport nooit gezien, delen wel via www gelezen. Hoop dat ze het losbladig gemaakt hebben, dat vervangt wat makkelijker. Of zou het met ingang van nu alleen nog maar digitaal beschikbaar zijn ivm de vele wijzigingen? Overigens voor fish and chips op de brommer even naar de overkant, ze boften vroeger toch maar ...

Jeroenvt
Jeroenvt4 feb. 2010 - 12:27

Nu ja, haal Limburg weg en de cijfers kloppen weer. Stroomt de boel over kunnen er een acht miljoen inwoners naar Maastricht verhuizen.

hjansen01
hjansen014 feb. 2010 - 12:27

Niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen.

peter.parelmans
peter.parelmans4 feb. 2010 - 12:27

In de stelling "55% van Nederland ligt onder de zeespiegel" zitten twee variabelen: Nederland en de zeespiegel. Als je de complete oppervlakte van Nederland neemt, inclusief alle meertjes, rivieren, de wadden en het IJsselmeer, dan kom je aanzienlijk sneller aan die 55% dan wanneer je bijvoorbeeld alleen de droge en gecultiveerde oppervlakte neemt. En zoals Sargasso laat zien, kun je ook door het variëren van de definitie 'zeespiegel' het percentage-getal eenvoudig beïnvloeden. Het gaat er dus maar net om wat je het liefst wil vertellen...

[verwijderd]
[verwijderd]4 feb. 2010 - 12:27

is een weblog nu al een gezaghebbend wetenschappelijk instituut?

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods4 feb. 2010 - 12:27

Zal effe leuk wezen! Je juicht als er in een andere discussie naar een blog verwezen wordt dat jouw AGW-ontkenning ondersteunt, en nog geen halve dag later verketter je een opponentenblog om het blog zijn? Of wil je je geloofwaardigheid bewust helemaal om zeep helpen?

Pjotrs
Pjotrs4 feb. 2010 - 12:27

Moeten we nou echt serieus aandacht besteden aan die hocus pocus van Sargasso? Waarbij alles wat ooit in de afgelopen 3000 jaar is overstroomd tot beneden de zeespiegel wordt gedefinieerd? Als dat een acceptabel niveau is hoeven we om het circus compleet te maken alleen nog maar te wachten op klimaatontkenners die met het tegenargument komen dat je ooit van Nederland naar de UK kon lopen en dat we de zeedijken dus wel af kunnen breken.

1 Reactie
Klaas2
Klaas24 feb. 2010 - 12:27

----"dat je ooit van Nederland naar de UK kon lopen"---- Misschien is dat wel waar, Jacques Brel zong al dat London een voorstad was van Brugge http://www.youtube.com/watch?v=1c2Gbw2EdyE Et Londres n`est plus Comme avant le déluge Le poing de Bruges Narguant la mer Londres n`est plus Que le faubourg de Bruges Perdu en mer

[verwijderd]
[verwijderd]4 feb. 2010 - 12:27

Hoe komt het IPCC aan dat cijfer van 55% terwijl zelfs cijferkoning Carlos maar op een 51% uitkomt? Lijkt me toch duidelijk een geval van overdrijving om politici te beïnvloeden. Onze eigen Delta-commisie haakte er gretig op in, en realclimate verwees weer naar dat raport. Je zult zien dat AR5 weer naar het Delta-commissie raport of naar dit sargasso artikel verwijst :P . Alleen al het noemen van Nederland als voorbeeld van overstromingsgevaar is onzin. Dit land is al eeuwen lang aan het inklinken en het wegzakken. We moeten altijd dijken ophogen, sloten graven en gemalen bouwen. Die 50cm van het IPCC verandert daar helemaal niets aan.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods4 feb. 2010 - 12:27

Kruimelwerk, dat enorm wordt opgeblazen door AGW-ontkenners.

Riesch
Riesch4 feb. 2010 - 12:27

Tjongejonge, NL heeft climategate eindelijk ontdekt. Het uitsluiten van temperaturen uit koude regio's, het manipuleren van 'peer-review' en nu het gesjoemel met andere cijfers is al jaren aan de orde van de dag. Sinds milieuactiviste en minister Jacqueline Cramer besloot toch maar met een concessie te komen, omdat het nu wel vroeg of laat uit moest komen in NL, durven er meer gesubsidieerden een mondje open te doen. Maar de concessie is wel een slimme redeneer-truc van Cramer. Beken het heden, ontken het verleden. Samsom volt haar ook meteen na hierin. Nu opeens heel hard met de vuist op tafel slaan, alsof jezelf de handen schoon hebt.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods4 feb. 2010 - 12:27

Citaat: "Het uitsluiten van temperaturen uit koude regio's, het manipuleren van 'peer-review' en nu het gesjoemel met andere cijfers is al jaren aan de orde van de dag." PP: En daar heb je natuurlijk bewijzen voor? Bewijzen die niet al ontkracht zijn in deze discussie: http://www.joop.nl/groen/detail/artikel/aarde_warmt_langzamer_op_door_lagere_zonneactiviteit/