Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Sap: Verzet Kunduz-misser onderschat

  •  
22-12-2012
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
ANP-SapKunduz300.jpg
Sap was wél voor missie, maar heeft spijt van samenwerking met Wilders ... Ook Verhagen noemt gedoogkabinet met PVV een inschattingsfout
In een interview met de Volkskrant heeft voormalig GroenLinks-partijleider Jolande Sap gezegd dat de steun voor de missie naar Kunduz een strategische misser was. Zij blikt in het interview terug op haar politieke carrière. Sap geeft toe dat ze onderschat heeft hoe gevoelig de steun was, ook gezien de gedoogconstructie VVD-CDA-PVV. Ze had niet verwacht dat het op zo veel weerstand kon rekenen binnen de eigen partij. De plannen voor een missie naar Afghanistan stonden namelijk in het GroenLinks-partijprogramma.
Eerder werd al bekend dat Sap dreigde op te stappen als haar fractie niet zou instemmen met de politietraining in het Afghaanse Kunduz. Jolande Sap dreigde daarna ook de leiderschap neer te leggen als Tofik Dibi liet zich kandidaat zou stellen voor het lijsttrekkerschap. Ook toen besloot ze op aandringen van partijprominenten door te gaan.
In januari 2011 zou Jolande Sap zonder overleg een afspraak met Mark Rutte hebben gemaakt over de missie naar Kunduz. Tijdens een fractievergadering verklaarde ze: ‘Als ik als beginnend politiek leider vol passie en vuur een deal binnensleep en het dan toch moet laten afketsen, wordt mijn positie als fractievoorzitter in feite onmogelijk’. Oud-partijleider Femke Halsema zou zich op dat moment al tegen de missie hebben gekeerd.
De wijze waarop Sap in haar eerste werken als partijleider de Kunduz-missie doorduwde zou een aanslag zijn geweest op de onderlinge relaties in de fractie. Volgens betrokkenen was ze de greep op haar fractie kwijt. Vooral Tofik Dibi en Ineke van Gent waren niet meer in de hand te houden, zo zouden er zelfs plannen zijn geweest om ze te vervangen door Rik Grashof en Liesbeth van Tongeren. Op 5 oktober stapte Sap op na de vernietigende verkiezingsnederlaag. GroenLinks ging van 10 naar 4 zetels.
Ook voormalig vicepremier Maxime Verhagen geeft eindelijk toe dat samenwerken met de PVV een fout was. ‘Ik heb verkeerd ingeschat dat de gedoogconstructie zou worden uitgelegd als één regering met de PVV’, zegt de voormalig CDA-aanvoerder zaterdag in een interview met de Volkskrant. Voor hem was er een groot verschil tussen meeregeren of gedogen. ‘Anders zou ik er niet aan zijn begonnen.’
In het interview blikt Verhagen terug op zijn politieke carrière. De Volkskrant publiceerde vrijdag een voorproefje.
In 2010 duwde de CDA-leider de samenwerking met Wilders’ PVV erdoorheen. Het 
CDA raakte vervolgens tot op het bot verdeeld en de partij is daar nog altijd niet bovenop. Nu zegt Verhagen dat de samenwerking met de PVV eigenlijk ook enorm tegen zijn eigen gevoel inging.
Lees ook: Dit nooit meer

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (28)

ElChe
ElChe22 dec. 2012 - 10:36

Gezien de reactie van Sap, snapt ze het nog steeds niet.

trujac
trujac22 dec. 2012 - 10:36

Jolande toch! Als je toen goed geluisterd had naar signalen uit de samenleving en uit je eigen partij, dan had je toch kunnen weten dat je het schip in zou gaan met dit beleid. Maar ja, zoals met zoveel politici het geval is, kun jij ook goed lullen maar heel slecht luisteren. De signalen uit de samenleving op pikken is meestal beter dan je eigen gelijk halen. Trouwens ook nu maken jouw ex collega's weer dezelfde fout om vast te blijven houden aan hun pro EU lijn. Ook zij zullen vroeg af laat ingehaald worden door de armoe en de werkloosheid in Europa en de daarop volgende chaos die zal ontstaan. De allereerste les die alle politici uit hun hoofd zouden moeten leren is het drama van de Weimarrepubliek. Ook toen werd er niet geluisterd naar signalen uit de maatschappij, met alle gevolgen van dien.

lembeck
lembeck22 dec. 2012 - 10:36

Die Jolande..... zou ze het echt menen? En natuurlijk is Rutte 2 nog onbetrouwbaarder dan Rutte 1. De verradersclub doet nu mee.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods22 dec. 2012 - 10:36

++ Sap was wél voor missie, maar heeft spijt van samenwerking met Wilders ++ >> Huh? Waar en hoe heeft ze samengewerkt met Wilders dan? Verder moet de les ook zijn dat het verkiezingsprogramma dat de leden (veel meer) inspraak in het verkiezingsprogramma krijgen. Gewoon een enquête met per voorgesteld onderdeel/standpunt de vraag wat men er van vindt (geheel mee eens -- mee eens -- niet mee eens, niet mee oneens -- mee oneens -- geheel mee oneens).

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa22 dec. 2012 - 10:36

Zitten ze midden in de macht, weten ze het zeker en beter, verlaten ze de politiek dan gaan ze anders piepen. Bah, politiek.

itsme3
itsme322 dec. 2012 - 10:36

Ik heb het interview gelezen. Zelden iemand gezien met zo'n oogkleppen op. En twee pagina's lang maar de schuld voor haar afgang bij anderen blijven leggen. Wethouders, partijbestuur, Dibi...., maar geen moment naar zichzelf kijken.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 dec. 2012 - 10:36

Tsja, denken dat haar achterban GL heeft afgeschoten vanwege de samenwerking met wilders ihkv Kunduz, in plaats van het liegen over een zogenaamde politietrainingsmissie. Al die limburgse politici tonen aan niets van Nederland te begrijpen. Tijdens het toegeven van inschattingsfouten nog steeds inschattingsfouten maken, hoe triest wil je het hebben...

MichelReiziger
MichelReiziger22 dec. 2012 - 10:36

Ah, dus niet een politiek ideologische fout maar een inschattingsfout....schaam me rot dat ik ooit nog lid van die voorbipspartij ben geweest.

trujac
trujac22 dec. 2012 - 10:36

Steek een stekker in een stopconact en er gaat een lamp branden. Bij Sap was de lamp kennelijk stuk.

ColorHugo949
ColorHugo94922 dec. 2012 - 10:36

Als een partij struikelt over een politiek onderwerp dan is het kennelijk een belangrijk onderwerp waar flinke verdeeldheid over heerst. Was het bij militaire of paramilitaire expedities niet zo dat er grote overeenstemming moet zijn? GL is er over gevallen, VVD, D66, CU PvdA komen er al jaren mee weg: Speculatieve militaire expedities verkocht onder elastiek mandaat van hulp en veiligheid. Dit kabinet schuift rustig potjes geld van OSW naar het ministerie van Oorlog. Gaat OSW over ook het geweldsmandaat? Patriots Turkeye? PvdA en VVD legitimeren hulp met afweergeschut, officieel via projectfinanciering van ministeries. Bert Koenders ( PvdA ) staat te trappelen om militair in te grijpen in Afrika.

Joeri2
Joeri222 dec. 2012 - 10:36

" Ze had niet verwacht dat het op zo veel weerstand kon rekenen binnen de eigen partij. De plannen voor een missie naar Afghanistan stonden namelijk in het GroenLinks-partijprogramma. " Top-down ziet niet in dat top-down anno nu niet meer werkt... zielig. Goed dat ze weggewerkt is. Het verschil tussen Sap en Nurten Albayrak (COA, niet die van Shell) is kleiner dan je zou hopen.

Rootman
Rootman22 dec. 2012 - 10:36

Naar aanleiding van de val van GL: Er is maatschappelijk nog iets sterk veranderd: In de PSP etc. tijd was er nog een krachtige buitenparlementaire oppositie. Het partijtje was een topje van een behoorlijk grote ijsberg. Inmiddels ontbreekt dit vrijwel. Hier heb ik ook geen oplossing voor. Het enige wat zich vaag begint af te tekenen is een massale, onderstroom van afkeer tegen het neo-liberalisme. In Zuid Europa is deze stroming veel krachtiger; in Latijns Amerika bijna volwassen (logisch: in 'Zeuroland' lijdt men echt pijn, en in L. Amerika heeft de shock and awe contrarevolutie al 10- 40 jaar geleden plaatsgevonden). Milton Friedman, Greenspan en Ayn Rand zijn op hun retour, zoals Brezhnev destijds in 1980. Chavez, Correa en Assange zijn moedige mannen en Tanya Niemeijer is een schatje. Toch mis ik nog de nieuwe visionairen en een gerijpte visie. Ik denk niet dat ons land de bakermat zal zijn... Die visie zal nodig zijn om een brede oppositie van onze bevolkingen te mobiliseren. Er is nog teveel blind geloof. In dit geval vrees ik dat het helaas eerst veel slechter moet worden voordat het beter wordt. We moeten met name de latinos dankbaar zijn voor al het voorwerk dat ze al gedaan hebben onder het juk van bittere armoede en mensenrechtenschendingen.

[verwijderd]
[verwijderd]22 dec. 2012 - 10:36

Huilie, huilie, om eigen falen op de rug en het bordje van iemand anders te leggen. Het ligt aan Widlers, aan de PVV en aan Geen Stijl. Maar het ligt niet aan de losers zelf. Het eigen gestuntel van zich afpraten, de schuld verschuiven. Maar de kiezer heeft dat door, Groen Links blijft met 2 zetels over en ook et CDA kan niet profiteren van het compleet inzakken van de partijen van Rutte 2, VVD en Pvda. Rutte 1 had en heeft meer vertrouwen dan Rutte 2. Samsom van de Pvda ziet de afgrond er al aankomen. Rutte die de een leugen produceert na de andere leugen,( pinokkio met een hele lange neus), met imago en integeriteitsschade. Maar natuurlijk is dat ook de schuld van de PVV en Wilders en niet te vergeten Geen Stijl.

4 Reacties
itsme3
itsme322 dec. 2012 - 10:36

Rutte 1 meer vertrouwen dan Rutte 2?? Op de dag van aantreden werden al weddenschappen afgesloten hoe snel het kabinet zou vallen.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 dec. 2012 - 10:36

Beste Drammer, Wat zijn uw politieke successen? Of bent u een van die beste struurlui?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 dec. 2012 - 10:36

Nabrander..... Geert en zijn aanhang zijn niet over de eerste onwaarheid gevallen zeg... En integriteit....... Ik twijfel of dat gebrek aan inzicht nu lachwekkend of verdrietig vind. De lijst aan integriteitsproblemen bij de PVV is inmiddels erg lang aan het worden. En dat weet u zelf ook heel goed.

techneutje2
techneutje222 dec. 2012 - 10:36

verveel anderen!

JacquesDanzig
JacquesDanzig22 dec. 2012 - 10:36

Sap en Verhagen: typische spijtoptanten. Het voegt niets toe aan het publieke debat, dat deze beide ex-politici het opeens met terugwerkende kracht beter willen weten. Geen aandacht aan besteden, dit soort apologieën. Voer voor biografen, wellicht.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 dec. 2012 - 10:36

Oneens. Het is goed dat mensen hun fouten en vergissingen inzien en er ook voor uitkomen. Dat is juist sterk.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 dec. 2012 - 10:36

Leermoment voor CDA en GroenLinks: Luister naar de leden van je partij. Voor hen werk je, door hen mag je in de politieke arena treden. Je vertegenwoordigt hen. Het doordrukken vóórdat het congres er een uitspraak over kon doen maakt iedereen chagrijnig. Het onder druk zetten van je congres met emotionele tranen werkt uiteindelijk tegen je.

2 Reacties
Rootman
Rootman22 dec. 2012 - 10:36

Helemaal waar, maar veel lastiger: je moet ook naar je kiezers luisteren. Dit houdt ook in: voormalige, potentiele en mogelijk strategische kiezers. En ook oppervlakkige, onderbuik kiezers. Als ik, ex- GL kiezer, mezelf bekijk, zie ik al deze aspecten in mijn stemkeuzes: Ik vind 'groen' leuk/goed, en ben traditioneel PSP links, incl. een beetje Provo-elementen (libertarian, zolang het individuen- zeker niet bedrijven!!!!- betreft). Ik lees veel, maar ook veel niet (zoals het partijprogramma van GL). Mijn voorkeurstem was voor Mariko Peters, niet vanwege haar standpunten (wist ik niet): ik wilde mijn voorkeurstem op een vrouw en een 'allochtoon' plaatsen (had verdomme bijna op de moslimpartij gestemd als proteststem tegen Wilders!!!). Femke Halsema mocht ik niet: ze is bijna het prototype van: De EX!!! Ik vond Sapje veel leuker, maar, zoals bijna bij iedereen: Kunduz was een breekpunt. Hier mankeert het begrip van het GL kader: het stond toch in ons programma??? Ja maarrr: vele stemvolk-idioten zoals ik waren er niet zo mee bezig. We hadden er dus overheen gelezen (ja toch, het is toch een leuk idee als we de Afghaanse vrouwen wat steunen...). Onze roots (dat waren toch ook jullie roots?????), zijn links, pacifistisch en voor individuele vrijheid... We hebben ook absoluut NIETS met NATO. Dan blijft ook over, het standpunt wat betreft het neo- liberalisme. In de gehele 1st world worden verworvenheden waarvoor onze ouders en grootouders tientallen jaren voor hebben gevochten met enkele pennestreken geannuleerd. Onze SP, daar kunnen we op vertrouwen, zal hier altijd weerstand tegen bieden en er de aandacht op vestigen. GL zal de komende jaren waarschijnlijk zeer weinig stemmen vergaren. Elke 3 weken een proefballonnetje loslaten zal hier niet veel aan veranderen. Ik zou graag willen stemmen voor een partij die echt serieus solidair is, stimulerend groen (a la Hanssen!) en schokkend bevrijdend (sex, drugs & Rock and roll!

hminkema
hminkema22 dec. 2012 - 10:36

Helemaal mee eens. Als je uit principe op een klein rotpartijtje wilt stemmen, waarvan de kans op regeringsdeelname minder dan 10% is, dan moet je wél weten wat je krijgt voor je stem. Bij de SGP en de CU krijg je god, bij de PvdD krijg je zielige dieren, bij Wilders (straks ook zo'n klein partijtje) krijg je xenofobie, en bij GroenLinks kreeg je ooit socialisme, pacifisme, milieu en een restje anarchisme. GroenLinks heeft minstens de helft van die principes overboord gegooid, zodat ik niet meer weet wat ik krijg als ik op die partij stem. Geen socialisme, dat is zeker, met hun beperking van het ontslagrecht en andere 'modernisering' van het arbeidsrecht, hun verkorting van de uitkeringsduur (middenin een crisis!), hun peperdure leenstelsel voor studenten en belastingsteun aan de hypocrietrenteaftrek. Geen pacifisme, dat is zeker, met hun actieve bijdragen aan oorlogen hier of oorlogen daar, en hun wegkijken bij de malversaties die de NATO ook in naam van ons pleegt. Het milieu dan? Ik breng ook zonder GroenLinks mijn glas wel naar de glasbak. En verder zingt GL alleen nog het liedje van 'belasting heffen op vervuiling'. Dat liedje was een tijdje leuk, maar nu heb ik het uit. Anarchisme misschien? De stropdas- en jasjesdragende Jesse Klaver lijkt de meest anarchistische van al die GL-Kamerleden. Euh... alle vier, bedoel ik. Hij is namelijk voor de vrijheid. Zo zo. En daarom voel ik mij, oud-lid nota bene van GL, momenteel zo vrij als een vogeltje om strategisch op welke partij dan ook te stemmen. Maar als het om de principes gaat, zal ik niet snel bij GL terugkeren.

wvdstraat
wvdstraat22 dec. 2012 - 10:36

Het blijft verbazend hoe zo een intelligente vrouw en uitstekend econoom deze dingen niet doorzag, Waarschijnlijk is niets menselijks haar vreemd en was mooie Jo toch tijdelijk verblind door alle aandacht.... Helaas is dat in de politiek niet handig.

1 Reactie
steventenbrinke
steventenbrinke22 dec. 2012 - 10:36

W.J. Het is niet zo verbazend. In het Volkskrantinterview van vandaag zegt ze dat ze meende vooral inhoudelijk te moeten ageren, niet primair strategisch. Ze wijt dit aan haar onervarenheid (ik ook). In haar fractie zaten ook bijna allemaal nieuwelingen. Het uit de brand helpen van een kabinet dat de gedoogsteun van Wilders kwijt was, was natuurlijk een enorme strategische blunder (ook al hadden de leden de Kunduz-missie nota bene in het verkiezingsprogram gezet!) Later hielp ze Rutten nóg een keer (Lenteakkoord). Dit alles tot grote ergernis van haar achterban. Kortom: Jolande dappere intelligente vrouw, maar politiek veel te onervaren. De PvdA was een stuk ervarener (liet Rutte barsten).

hartpine
hartpine22 dec. 2012 - 10:36

Achter af gezien met de kennis van nu . . . . Een politicus met twee of drie nog levende hersencellen was hier toch nooit ingetrapt. Met open ogen in de toch wel heel voor de hand liggende valstrik trappen. Een gedoog kabinet. Tjemig. Het enige dat me verbaast is dat de VVD er zonder kleerscheuren (zetelwinst zelfs) is afgekomen.

1 Reactie
Joeri2
Joeri222 dec. 2012 - 10:36

Het is geen echte "achteraf". Het is boete-doening. "Goh, u had gelijk, dat zie ik nu ook in, en om nog enigzins tot enig vertrouwenswekkends te komen, zodat u mij nog ooit zal geloven in andere onzin die ik uitkraam, zal ik u toch eerst gelijk moeten geven dat u misschien toch in de betere richting dacht dan ik. " En meer van dat kruiperij. Niet omdat dat inzicht er is... Maar omdat ze anders totaal genegeerd wordt.

opmerker
opmerker22 dec. 2012 - 10:36

Fout ingeschat ook al, net als Verhagen het lijkt erop dat politieke laiders zo zelfingnomen zijn dat ze buiten hun kiezers leven.

1 Reactie
jelius
jelius22 dec. 2012 - 10:36

Hun kiezers hadden beter in de gaten waar de VS poging tot bezetting van Afghanistan toe moet dienen.