Hoe lang nog?
Sancties hebben Rusland juist geholpen: bijna zelfvoorzienend
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (39)
PwC heeft onderzoek gedaan naar de ontwikkelingen van de grootste economiën de komende 30/35 jaar. In dat rijtje komt Rusland op een 7e plek. https://www.weforum.org/agenda/2017/12/these-will-be-the-most-powerful-economies-in-the-world-by-2050
Je redenatie is krom. Je zegt eigenlijk dat de mensen in Rotterdam gezamenlijk meer verdienen dan die in Leeuwarden en dat ze het er dus beter doen. Wil je vergelijken dan moet je verdiensten per hoofd van de bevolking nemen. Dan staat Rusland ongeveer op plaats vijftig (afhankelijk van instituut en methode) en zijn de inkomsten per Nederlander bijna twee keer zo hoog als die van een Rus. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita Van nog veel meer belang is daarnaast de verdeling van inkomen in betreffend land per persoon. In Rusland is de spreiding veel groter dan in Nederland. Dat betekent dat in Rusland een kleine groep extreem veel meer verdient dan het overgrote deel van de Russen wat veel minder verdient. Sommigen beweren dat zoiets in Nederland ook geldt maar in ons land behoort de spreiding van inkomen tot de laagste in de wereld.
En Conrad jouw bron? De CIA database? Maar wat jij schrijft heb ik zojuist gelezen, over de VS of all place. Een belangrijk thema van Bernie Sanders. Over Rusland weet ik niet zoveel maar ik weet wel dat de situatie daar economisch gezien een stuk beter is dan tijdens de SovjetUnie. Tijdens Jeltsin zijn natuurlijk ongelooflijk veel eigendommen van de staat ontvreemd, waar komen anders die russische biljonairs vandaan. Nu wordt in elk geval getracht de staatseigendommen zoals gas en olie weer in publieke handen te krijgen. Als je er echt belang in stelt wil ik het boek van Sanders wel opzoeken. Dan kan ik daaruit citeren. Beter nog, koop het boek: Our revolution. Inspirerend (voor mij dan).
Zelfvoorzienend is niet per definitie iets positiefs. Het is waarschijnlijk dat de prijzen voor de consumenten duurder zijn, waardoor de koopkracht afgenomen is alsmede het productaanbod. Rusland volgt hier een soort ISI (Import-substituting Industrialization) beleid. Alle landen die dit beleid in de vorige eeuw hebben gevolgd zijn er armer van geworden. Landen die export georiënteerd zijn, zijn juist rijker geworden.
Dus een bevolking die werkt om er voor te zorgen dat de ondernemers goederen kunnen exporteren in plaats van voor de eigen consumptie zou daar beter van worden? Maak dat de kat wijs, daar worden op zijn best de ondernemers beter van. Overigens importeert Nederland meer dan dat het exporteert. Lijkt je dat verstandiger?
Een land dat zelfvoorzienend is op het gebied van voedselvoorziening voorkomt hiermee dat het zijn reserves moet aanspreken - in zekere zin is dat positief. Tot nu toe heeft Rusland een positieve handelsbalans door export van zijn bodemschatten. De laatste begroting gaat uit van een olieprijs van $40 per vat. Nu met een prijs van ca. $75 wordt een reserve aangevuld. De vraag is wat er mee gaat gebeuren. Daarnaast is het land een van de grootste graanproducenten van de wereld - het exporteert zelfs graan. Verder worden er met Nederlandse steun kassen gebouwd waarmee ook de in de eigen behoefte kan worden voorzien. Nogal ironisch geen Nederlandse kasproducten maar wel kassenbouwers. Het is een feit dat veel Europese delicatessen de Russen zijn ontvallen. Hoewel de eigen kaasmakers druk bezig zijn, komen ze niet in de buurt van de kwaliteit van die onze Hollandse producenten leveren. Wel kwam ik Argentijnse varianten o.i.d. tegen in de supermarkten van de grote steden. In de provincie (oblasten) moet men het voorlopig hebben van de lokale kazen met de structuur en smaak van rubber - voor de verwende kaaskop. Landbouwproducten uit de EU worden grotendeels vervangen door o.a. Turkije, Egypte, Marokko of uit Zuid-Amerika, Zuid-Afrika, Azië. Al met al is er voldoende voedsel om minstens in de basale behoefte van de eigen bevolking te voorzien. Grote problemen van Rusland zijn de inefficiëntie en de sombere demografische ontwikkeling. Met de aanpak van bureaucratie en corruptie kan de productiviteit zeker opgeschroefd worden (Kudrin?). Het demografische probleem kan alleen met technologische investeringen (robotisering) ondervangen worden.
" Overigens importeert Nederland meer dan dat het exporteert. Lijkt je dat verstandiger? " Dat lijkt me sterk, Nederland exporteert meer dan het importeert, Nederland heeft een overschot op de handelsbalans net als Duitsland. Dat wordt ons met name verweten door de Fransen die er heel wat minder goed voor staat. Het belangrijkste exportartikel dat de Fransen hebben is staken. Met werkweken die nog geen 35 uur bedragen ga je het niet redden in de EU.
Met zelfvoorziening valt geen geld te verdienen. Het maakt de economie zelfs een stuk kleiner en kwetsbaarder. Een slechte oogst en ze staan met lege handen.
Economie hoeft niet als maar te expanderen. Zelfvoorzienend zijn heeft vele voordelen. Verder heeft Rusland enorm veel grond tot zijn beschikking en kaan daardoor inspelen op slechte oogsten door meer te verbouwen. Wat men over heeft kan men exporteren want er zijn nog steeds landen die wel zaken doen met Rusland.
dit stuk is een aantoonbaar klets verhaal. Mooie woorden maar geen enkel onderbouwing. lees hier hoe slecht rusland er voor staat. ps er zijn genoeg economische artikelen te vinden {FD} die laten zien dat rusland in de afgrond is gedonderd. en de maatregelen tegen rusland doen pijn, heel erg pijn https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/19/poetins-economie-is-als-een-gepimpte-paard-en-wagen-4871160-a1527409
In het artikel staat dit ... werpt letterlijk vruchten af, het land is op voedselgebied al bijna zelfvoorzienend … Dat mag ik hopen voor Rusland anders sterft de bevolking op grote schaal. 150 miljoen Russen produceren niet eens meer dan 2 maal zoveel als 17 miljoen Nederlanders, het BNP van Nederland is ruim de helft van dat van Rusland. Het land staat er economisch dus erg slecht voor en dat is dan ook de reden waarom Poetin alle media controleert en tegenstanders gevangen zet of vermoord. Rusland is een tijdbom en Poetin wil voorkomen dat deze ontploft. Rusland is voor harde valuta geheel afhankelijk van de export van olie en gas. Een economisch boycot raakt Rusland hard zeker als de levering van het gas gaat stagneren. Andersom is de Nederlandse export naar Rusland te verwaarlozen. De Nederlandse tuinders hebben meer last van de concurrentie van Poolse boeren dan het stilleggen van de export naar Rusland. Slechts een enkele boer die zijn totale oogst afzet in Rusland krijgt serieuze problemen. Maar die zijn dan toch vooral het gevolg van slecht ondernemerschap. Kortom prima dat Russen niet massaal sterven van de honger, maar als economische grootmacht stelt Rusland helemaal niets voor..
U vergeet alleen de niet geregistreerde handel in en met Rusland. Er doen 4000 ondernemingen in Nederland zaken met Rusland. Brexit, Rusexit.. ja het zal veel beter gaan met de handel
@ Brewmeister Jij schrijft: U vergeet alleen de niet geregistreerde handel in en met Rusland. Gelukkig hou jij dat allemaal bij zodat wij dat allemaal weten. Er is ook heel veel niet geregistreerde handel met de noordpool, De kou daar wordt hier afgeleverd om de koelkasten en vriezers koud te houden. Daarom smelt er daar zo veel ijs.
Maar Rusland heeft o.a. grote gasvoorraden. Moet je zien hoeveel graan je kunt kopen voor een gastanker vol. En als de keuze is: bevriezen of ontwijken US sancties, dan is die keuze snel gemaakt. En jouw inschatting van Rusland, ben je niet bij Jeltsin blijven hangen?
Er is maar 1 sanctie die Rusland echt kan raken, De Opec-landen en de VS gaan zoveel extra olie en gas produceren dat de prijs daalt. Maar ja, dat vereist overeenstemming tussen de midden-oosten landen onderling, tussen de VS en Iran, De VS en Venezuela, dat zit er niet echt meer in.
Nou. Prima toch? Dan heeft niemand er wat op tegen dat we ze als Westen nog veel meer t.a.v. onze markten en de hunne economisch isoleren op grond van de nieuwe ontwikkelingen van MH17 en ook nog niet zo lang geleden de moordaanslagen in het VK, de grove mensenrechtenschendingen in o.m. Syrië en de steun aan het Assad-regime, bovenop eerder de pogingen tot beïnvloeding van verkiezingen in diverse landen, èn dan ook nog Oost-Oekraïne en de Krim na al nog eerder Georgië en Tsjetsjenië.
Plus ze zijn gaan samenwerken met de Chinezen. Ze hebben een eigen bankwezen opgezet en gaan onderling niet meer handelen in dollars maar de Yuan en goud voor bv. olie (Dit is zeer nadelig voor de Petro Dollar). Ook Iran hoort bij hun coalitie en die is onlangs overgestapt van de Petro Dollar naar de Euro. De VS heeft daarop hun banken bestempeld als terroristische organisaties. Even ter herinnering, er zijn eerder een paar landen van de Petro Dollar afgestapt of die plannen hadden aangekondigd en iedereen weet hoe het met hun is afgelopen. (Irak, Libië en Syrie) Toevallig ook de enige landen die niet aangesloten waren bij de Centrale Banken. De rebellen in Libië hebben na de dood van Gadaffi even pauze genomen in de gevechten en nog voor ze iets van een overheid hadden gevormd om een Centrale bank op te richten vreemd genoeg. Libië was het enige land zonder schulden maar nu zitten ze dankzij onze hulp ook met flinke leningen. Dus weet waarom o.a. (ook vanwege olie/gasleidingen) we nog Syrië en Iran moeten "helpen" van de VS om ze van hun regime af te helpen en die te vervangen voor extreem-religieuze terroristen (jullie kennen ze waarschijnlijk als "gematigde rebellen")
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time. Het is een door Assad gecreëerde mythe dat het allemaal buitenlandse huurlingen zijn. De burgeroorlog is begonnen door gewone betogende mensen. Hetzelfde overigens in Libië. Gadaffi was een monster en is door zijn eigen mensen afgezet en gedood. Libië is er toegegeven niet beter van geworden maar dat staat er los van. Syrië heeft overigens maar weinig olie. Een dergelijke kostbare operatie zal nooit positief uitvallen in kosten/baten analyses. Maar het doet het natuurlijk goed in complottheorieën.
Das toevallig, ik gebruik de quote net ergens anders. Helaas gebruik je hem verkeerd. Ik claim helemaal niks van waar je denkt het nodig te achten om me op te gaan "De burgeroorlog is begonnen door gewone betogende mensen." Klopt, waar precies gaf ik anders aan, maar het is pas uit de hand gaan lopen toen o.a. de VS de gematigde rebellen is gaan trainen en voorzien van wapens om Assad te gaan afzetten. Die gematigde rebellen waren echter terroristische organisaties als al-qaeda and al-nusra. "The enemy of my enemy is my friend". Maar je zou het vast ook prima vinden als de VS de Anti-zwarte pieten (ik gok voor jou gelijk aan ongeveer IS) demonstranten gaat trainen en bewapenen om even de boel hier over te nemen? "Gadaffi was een monster en is door zijn eigen mensen afgezet en gedood." Klopt, en ik geef ook niet aan dat het een lievertje was, maar alleen omdat de VS en Frankrijk dat mogelijk hebben gemaakt door de boel daar te bombarderen. Ze hebben zelf z'n laatste locatie aan het volk doorgegeven en z'n auto stoet gebombardeerd. "Syrië heeft overigens maar weinig olie." Klopt, en ik heb dat ook niet aangegeven, maar het gaat om een pijplijn vanuit Rusland en Iran door Syrië heen richting Europa die Saudië Arabië niet wil en dus ook de VS dat wil voorkomen. "Sometime money trumps peace" G.W. Bush Je bent gefoold Nedball. Waarschijnlijk behoor toch echt zelf onder de "some people".
Ach, het is allemaal van ondergeschikt belang bij het feit dat het handelsverkeer steeds meer plaatsvindt in andere valuta dan de dollar. Dat zal uiteindelijk de macht van de VS breken en niet anders.
" Dit werpt letterlijk vruchten af, het land is op voedselgebied al bijna zelfvoorzienend. " Wie dit gelooft gelooft ook nog in sprookjes. Kijk eens naar het aanbod in winkels die levensmiddelen verkopen. Van alles te kort en duur. Rusland zal nooit kunnen voorzien in de voedselbehoefte van de eigen bevolking omdat het land niet in staat is efficiënt te produceren.
Nooit is wel een erg groot woord. Het klinkt misschien vreemd maar zelfs Russen zijn in staat om te leren.
Yep, heel goed dat dit ook eens aandacht krijgt: het Russische volk ertoe zetten om 'self-reliant' te worden, en misschien zelfs een economische macht die ook de boer op kan in het buitenland. Daarbij kan het buitenland tegen je opzetten geen kwaad, aangezien het helpt om daarmee het Russische volk verenigd achter je te krijgen... plus binnenlandse oppositie 'kalt' te stellen. Zowaar een 'triple whammy' voor strateeg Poetin.
Sanctie's hebben nog nooit diegenen getroffen waar zij primair voor bedoeld waren.
Vooral de gewone burger wordt getroffen door sancties. Politici en bestuurders weten wel te ontkomen aan de gevolgen van sancties.
Het enige nut van sancties is het ophitsen van de sectoren tegen hun regering. Dat heeft dus heel erg veel nut bij kapitalistische landen die gefocust zijn daarop. Sociale constructies zoals communisme en socialisme hebben daar veel minder last van. Eigenlijk kun je dus stellen (aangezien meestal kapitalistische landen het doen) dat landen zichzelf in de vingers snijden als ze kiezen voor sancties.
Zelfvoorzienend in ieder geval in de Vodka . Wanneer internationale handel niet meer mogelijk is door de sancties dan wordt het een warme oorlog .
Misschien. Maar een aantal jaren geleden was ik in Rusland. Ik wilde op een dag een fles wodka kopen bij zo'n stalletje langs de weg. De eerste twee merken die ik te zien kreeg gaven op het etiket in heel kleine lettertjes te lezen: "Made in Schiedam". Ik vond dat toen wel grappig als het niet zo treurig was.
De zelfde bullshit als "America First"of "grenzen dicht" en andere populistische prietpraat.
Zelfvoorziening was ook het doel van het 3de Rijk in Duitsland en van veel harde dictaturen in Afrika en Azie!
Zelfvoorziening wordt haalbaar als je heel erg groot bent en veel verschillende grondstoffen binnen je grenzen hebt. Wij zullen dat nooit kunnen zonder onze levensstandaard enorm te verlagen. Zelfs Duitsland was te klein, vandaar ook de behoefte aan meer 'Lebensraum' waar men met geweld iets aan wilde doen. Rusland is blijkbaar groot genoeg. Voor China zou het ook mogelijk zijn.
@ frcobben: Nou én? In deze tijd van klimaatcrisis, meer spanningen in de internationale verhoudingen e.d. lijkt me voor Rusland een streven naar meer autarkie voor de hand te liggen. En er is al jaren een toenemend nationalistisch en anti-westers sentiment waar te nemen. Het land heeft veel uitbreidingsmogelijkheden (landbouwgronden en energiereserves0, en een relatief (!) kleine bevolking. Dus zo’n keuze is begrijpelijk. Aan de andere kant dreigen gevaren als prijsopdrijving en achteruitgang in kwaliteit. Dus zo simpel is het allemaal niet in de economie.
Moederdag was zeer populair bij de natinaal socialisten. Zullen we dat fenomeen dan ook maar meteen in de ban doen?
"Zullen we dat fenomeen dan ook maar meteen in de ban doen? " graag per omgaande!
zelfvoorzienend ? hier staan wat cijfers : https://atlas.media.mit.edu/nl/profile/country/rus/ . als je voor 452 milard importeerd , ben je imo niet echt zelfvoorzienend.