Samsom versus Plasterk

'Terugdraaien van de liberalisatie op de markten betekent voor de USA dat de massale werkloosheid weer dreigt, en dit geldt ook voor de rest van de wereld.' Dit is zeer zorgelijk. Zo komen we nooit van die neoliberale eikels af.

Ik heb gisteren het debat in de Meervaart meegemaakt en was totaal geschokt van de getoonde domheid en het populistische gezwafel. Ruth is een prima 'vrouw, bij mij in de straat en tegen mijn buurman zei ik 'best wijf', daar kunnen we mee, vechten, maar jemig de pemig dat gaat toch niet goed? Albayrak had me tot nu toe niet overtuigd, en ik vroeg haar aanhangers die in infantiele witte t-shirtjes liepen met een stukkie zwarte tekst erop, om een paar pro-argumenten. Die gingen alleen maar over het geloof in haar als fractieleider - jammer dan. Het ging ook over politiek leiderschap. En als ik zei dat ik haar voor geen meter vertrouwde op sociaal economisch gebied, wisten zelfs haar fans niets te zeggen, geen sikkepit. Toen ze ook nog eens vond dat Iran maar verder onder druk gezet moest worden, want het ging er toch om te voorkomen dat Iran een kernwapenmacht werd, vergat ze de internationale rechtsorde. Leeghoofderiger kwakelpolitke. Ongetwijfeld goedevakminister maar geen politiek inspirerend leider. Verdomme - ik ga dus voor eht eerst niet op een vrouw stemmen. Plasterk is onze economisch en financieel woordvoerder, maar hij brouwt er niets van. Lult op zijn gebied een beetje mee en heeft niet door dat de politiek van Europa per definitie marktgericht is en het sociale is een afgeleide. Hoe autistisch is die man, in zijn sociale contacten, je kan wel leuk doen op en feestje maar tien keer vertellen hoe gemotiveerd je bent om de toevallig op je pad gekomen roep om politiekleiderschap van de PvdA te honoreren is liegen dat het gedrukt staat. Iedereen wist dat hij zich kandidaat zou stellen... Goed voor je ego, ronnie... ik ga steeds meer denken bij Plasterk aan vroegere treinrovers in Engeland. Heette eentje daarvan ook niet Ronnie, en droegen ze ook niet hoedjes en petten? Samsom, de gedoodverfde winnar, die ook de meeste posters had hangen in de foyer, vond he nodig om een paar keer met een Bolkesteintje te komen. De bedoeling was om hem te vertrouwen, hij vertelde zijn tranentrekkende verhaaltjes over zijn kind, het jochie in mijn wijk, dat nog niet onderdeel van de bende van het Osdorpplein was geworden, en natuurlijk het gezin dat in de schuldhulpverlening terecht was gekomen en moest scheiden om er uit te komen. Zal allemaal wel waar zijn, en in deze geile mediatijd wel werken, maar je persoonlijke ervaring boven de intellectuele overweging stellen is levensgevaarlijk dilletantisme war Bolkestein laatst een boek over heeft geschreven en sindsdien niet meer tot de bewonderde intellectuelen gerekend kan worden. Op sociaal economisch gebied toonde Diederik hele kleine versleten led-lampjes als vale lichtpuntjes... Nee, dan was Martijn een verademing, alhoewel ik hem als een verachtelijke Bossiaan heb afgeschilderd, bleek hij ineens economisch systeem-denken te beheersen en inhoudelijk boven zijn gesprekspartners uit te kunnen stijgen. Flexibelere arbeidsmarkt? Die is al zo flexibel dat jonge mensen niet meer kunnen deelnemen aan het normaal economisch verkeer van huizen kopen e.d. Huren omhoog? Daarmee wordt helemaal niets opgelost als het gaat om vastgelopen woningmarkt... en hij schetste maatschappelijke argumenten en consequenties van modferne hypes, inclusief Europa waar anderen niet aan toe kwamen. Een sociaal democratische partij, vereist per definitie hoogontwikkelde kennis en visie op economische modellen, dat uitstijgt boven de hyper-talk van het CDA en de VVD, maar ook Gl en D'66. Het vereist ook vechters voor werknemers als Mariët Hamer, alhoewel zij als volksvertegenwoordiger toch echt de mails van burgers eens zou moeten beantwoorden. Het gebrek aan sociaal economische kennis en visie bij alle kandidaten maar vooral bij Diederik en Plasterk was schokkend - het wordt wachten op de volgende dame of man... of een zich verder bekwamende Martijn van Dam.

Ik ben het eens dat zowel de economie als crisis op dit moment kernproblemen zijn. Economische kennis is daarom van groot belang, als het gaat om politieke keuzes. Maar...... het gaat om de leider van een partij, ik ga er vanuit dat er binnen de fractie, inclusief allerlei adviseurs enzo, voldoende economische kennis is om een fractieleider/partijleider met minder economische kennis voldoende te kunnen ondersteunen. Ongeacht wie van de twee het wordt, ik heb er alle vertrouwen in. Ook heb ik er alle vertrouwen in dat zij, indien nodig, gebruik zullen maken van de kennis & expertise van anderen op alle vlakken waar zij dat nodig hebben.

Het probleem zit veel dieper. Wouter heeft al eens geprobeerd om wat beter in de samenleving te staan. Lukte niet. Ik mag niet kiezen. Want ik ben geen lid van de PvdA. Maar ik zou erg benieuwd zijn naar de postcodes van de leden die wel mogen kiezen.

Aanvulling ter overdenking met argumenten ter ondersteuning van dit stuk.: 'Gedragseconoom Dan Ariely, auteur van Predictably Irrational, heeft onderzoek gedaan naar eerlijkheid. Hij deed experimenten met studenten waaruit bleek dat gesjoemel praktisch kan worden uitgebannen als je de studenten voor een tentamen de tien geboden te lezen geeft of hen een erecode laat ondertekenen. 'Wanneer iemand de kans krijgt materieel voordeel te behalen, zal hij de situatie zo naar zijn hand zetten, dat ze strookt met zijn ethische principes', zegt Ariely. 'Een ethische norm die op het juiste moment wordt herhaald, voorkomt dat mensen in oneerlijk gedrag vervallen. Een van de belangrijkste credo's van de standaardtheorie is de trickle-down-economics, het idee dat financiele rijkdom door de samenleving naar beneden doorsijpelt. Maar het enige dat blijkbaar is doorgesijpeld is ordinaire hebzucht en cynisme. Het is vermeldenswaard dat dit denkbeeld in de negentiende eeuw bekendstond als het 'paard-en-mus-model'. Geef een paard genoeg haver en uiteindelijk zal hij er wat van op de weg achterlaten voor de mus. De standaardtheorie doet erg denken aan dat mussenmaaltje.' 'De economie heeft de mens de afgelopen twee eeuwen gedegradeerd. Economen beweerden niet dat er een paar rotte appels in de mand zitten zoals Bernard Madoff, die heeft bekend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan de grootste financiele fraude uit de wereldgeschiedenis maar dat iedereen een rotte appel is die zal liegen en bedriegen om zelf rijker te worden. Gelukkig is er nu een overtuigende hoeveelheid aan studies en een indrukwekkende hoeveelheid bewijsmateriaal waardoor deze smadelijke laster wordt weerlegd. In werkelijkheid zijn er heel veel uitstekende appelen.' 'Deze recessie biedt, hoe deprimerend ze ook is, de gelegenheid om bepaalde economische principes te herzien en te herschrijven. 'Hoe triest het ook is voor de wereld, het is goed voor de gedragseconomie, want nu zullen meer mensen bereid zijn te luisteren',...' Bron: 'De ethiek van geld' Jeremy Mercer | mei 2009 Aan De Top zijn goede onafhankelijke economen en wetenschappers van levensbelang (...).

Neoliberaal dit, neoliberaal dat. Noem het gewoon corporatisme, want de kern van onze economie, het monetaire systeem, is verre van liberaal. Overigens ook het probleem waar de non-liberalen over zwijgen, met het oog op sociaal-economische constructies.

Bestaan er eigenlijk nog wel socialistische economen ? Volgens mij was Joop den Uyl de aller allerlaatste.. De PvdA is morsdood. Jammer maar helaas.

"In mijn analyse zou de btw bijvoorbeeld beter 1% kunnen zijn, en het lijkt me dat je daarover een nette wetenschappelijke bespreking over moet kunnen houden." Zou moeten kunnen? Wat is dat voor slappe hap: maak die wetenschappelijke pretentie nou eens een keer waar. Beetje zielig overigens om het zo'n 20 jaar na dato nog steeds "censuur van de wetenschap" te noemen dat je indertijd als querulant bent ontslagen bij het CPB.

Dus, stagflatie wordt veroorzaakt door neoliberaal overheidsbeleid ? Ik begrijp dat hier zowel de foute aannames én immoreel gedrag van het regeringsbeleid wordt aangekaart en bewezen. Het marginale belastingtarief MOET dus herijkt worden. Helaas begrijp ik de formules niet maar probeer ik 'de rode draad' in de teksten te volgen en te begrijpen. Ik hoop dat ik het begrepen heb.

samson houd te veel van zichzelf en heeft mijns inziens een super ego. heeft een narcistische persoonlijkheidsstoornis. dit soort types gedijen alleen in een dictatuur. de andere kandidaten zullen vertrekken en ome roon is de eerste.. jammer. zou BOS niet terug willen.. dat was de juiste man..

De PvdA heeft een traditie in deze. Joop den Uyl, ec. drs., hechtte zoveel geloof aan de 'maakbare samenleving' die amateur econoom Tinbergen, natuurkundige, voor hem schilderde, dat het CDA besloot met de VVD te gaan regeren. De modellen van Tinbergen zijn imiddels ontmaskerd. De Nobel prijs mogen de nabestaanden houden.

Omdat ene mevrouw Thatcher zei dat de samenleving helemaal niet bestond en ze daar dus ook geen rekening mee hoefde te houden, hebben haar navolgers alle wetenschappen die zich daarmee bezig houden (hielden) uitgehold. Economie, Sociologie en Antropologie hebben zich ontwikkeld tot vreemde takken van die sport die eigenlijk twee decennia verteld hebben dat het zinloos was hen te bestuderen. Je schrikt je dan ook rot als je een economieboek van voor die periode opslaat. Daar staat precies in welke rare streken van de laatste 30 jaar de boel naar de duvel hebben geholpen. Mensen die economie in de laatste jaren hebben gestudeerd, daar kun je inderdaad erg weinig mee. Ik ken al die lui niet, maar ergens in de PvdA moet toch een econoom van in de 60 rondlopen die het allemaal nog wel weet?

Ik begrijp te weinig van economie om te begrijpen wat het grote voordeel is in het voorstel dat hier staat en in het andere artikel van dezelfde schrijver als het gaat om het huidige neoliberale 'bewind'. Met dit plan blijft toch gewoon het huidige schuld/rente/groei idee in stand? Is dat niet wat de zaak zo onveilig maakt? Blijft hiermee niet net zo goed in stand dat de benodigde groeicijfers ervoor zorgen dat er teveel gekeken wordt naar winst in plaats van naar 'nuttig' en 'helpend'? Het hele idee van marktwerking blijft toch ook staan? Ik zal er ongetwijfeld te weinig van begrijpen, maar kan iemand het mij dan eens uitleggen? Wat is het voordeel?

De lijst neo-liberale PvdA economen (Van der Ploeg, Jacobs, De Beer) is niet compleet. Ontbreekt niet de PvdA econoom Coen Teulings, directeur CPB? Teulings zit de modellen van Tinbergen waar hieronder ook over wordt gesproken steeds verder om te bouwen tot neo-liberale wensdromen. Als je in een neo-liberaal rekenmodel belastingverlaging invoert krijg je automatisch economische groei, precies wat Teulings dus doet. Maar wat is dat? Door lage belastingopbrengst een tekort van 18 miljard op de overheidsbegroting. Dus bezuinigen. Nu het helemaal fout loopt komt Teulings toch met een ander advies: niet bezuinigen want dat is (nu?) slecht voor de economie. Zou het niet goed zijn als alle liberale PvdA economen een overstapje maken naar D66? Dan komt er bij de PvdA ruimte vrij voor sociaal democraten. Het is echt tijd voor een econoom die kan uitleggen dat de economie niet in elkaar stort als de belastingen na 30 jaar verlagingen weer eens iets omhoog gaan. Bijvoorbeeld inkomstenbelasting (hoogste schijf verlaagd door de bedrijfskundige Kok van 72 naar 60% nu 52%) terug naar 60%. Hoe hoger de belasting hoe harder je moet werken/produceren wil je hetzelfde netto te besteden hebben. Dus economische groei. En geen tekorten op de overheidsbegroting. De neo-liberale theorie vrij vertaald, hoe lager de belasting hoe harder een graaier gaat graaien is passé.