Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Samsom moet minister van Polemische Zaken worden

  •  
09-02-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
samsom300_06.jpg
Marc Newsome: Vergeet de kleine letters van het regeerakkoord, Diederik
Diederik Samsom rest, in aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen, maar één oplossing. De PvdA-leider moet minister worden, net als Frits Bolkestein in de jaren negentig. De toenmalige VVD-leider werd toen namelijk door de Belgische krant de Standaard omschreven als Minister van Polemische Zaken.
Doordat Bolkestein zich, als politiek intellectueel, consequent meldde in het maatschappelijke debat wist het Nederlandse volk waar de VVD voor stond. Dat zelfs een Belgische krant zich ermee bemoeide door de VVD-leider te omschrijven als Minister van Polemische Zaken was dé bevestiging van de intenties van Bolkestein: wie het politiek maatschappelijk debat beheerst, is tegelijkertijd meester van de peilingen. Diederik Samsom heeft dit te lang niet gedaan.
Roodblauwe wolk aan compromissen De PvdA-leider heeft zich te lang te verantwoordelijk gevoeld voor het kabinetsbeleid. Wie de man op televisie zag optreden in de media, kreeg het idee dat daar een woordvoerder van het kabinetsbeleid sprak. Strafbaarstelling van illegaliteit ingestemd? Daar heeft Diederik wel een verklaring voor. Tegenvallende economische cijfers? Zorgoproep? Samsom legt het maar al te graag uit. Dat hij daarmee een roodblauwe wolk aan compromissen de revue laat passeren, lijkt hem niet te deren. Voor de televisiekijker is het echter allemaal onduidelijk: is dit de PvdA-leider die spreekt? Is dit beleid dus PvdA-beleid? Het wordt tijd dat Samsom zijn eigen verhaal gaat vertellen.
Daarom was ik zo blij met het opiniestuk van Samsom in de Volkskrant. Met een gloedvol betoog liet de PvdA zijn eigen visie zien. Compromisloos en links-rood geeft hij in zijn bijdrage ons een kijkje in de toekomst. Zondag schoof de PvdA-voorman aan bij het tv-programma Buitenhof: daar moest hij nogmaals de kans grijpen zijn eigen verhaal te vertellen. Wanneer Samsom praat vanuit zijn eigen idealen, vanuit zijn hart, is hij vele malen geloofwaardiger dan wanneer hij de compromissen van het kabinet Rutte-Asscher verdedigt.
Dus: vergeet de kleine letters van het regeerakkoord, Diederik. Vergeet je driftkikkerige uitbarstingen. Ga op de blauwe bankjes van het parlement staan en vertel je eigen, rode verhaal. Daar was je altijd goed in, dus doe dat opnieuw. Wordt meester van het politiek maatschappelijk debat, wordt meer zoals Bolkestein. Voedt ons met vergezichten en ideeën. En wordt minister: minister van Polemische Zaken. Ik kijk er naar uit! 

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (36)

Bakoe
Bakoe9 feb. 2015 - 18:20

Ah verkiezingstijd. Al verteld hij nu tot in sint Juttemis zijn zogenaamde eigen verhaal, er is geen hond meer die er nog in geloofd.

komputerhulp
komputerhulp9 feb. 2015 - 18:20

Minister van Polynesische zaken zou verre te prefereren zijn.

blues boy
blues boy9 feb. 2015 - 18:20

Na de verkiezingsnederlaag van 18-3-2015 moet Samsom zijn jas aan de wilgen hangen,dit is dan de derde verkiezingsnederlaag op rij.

basOoms
basOoms9 feb. 2015 - 18:20

En denk je dat de kiezers daar intrappen ?

korheiden2
korheiden29 feb. 2015 - 18:20

Samsom kan beter opstappen. Het linkse verhaal wordt door ongeveer een derde van de kiezers nog gepruimd. Ook al legt Samsom het nog honderd keer uit, een meerderheid is het domweg niet met hem eens. Die willen geen onderwijs voor driejarigen, nog verder nivelleren, een verdere vergroening en ga zo maar door.

OlavM
OlavM9 feb. 2015 - 18:20

"Vergeet de kleine letters van het regeerakkoord, Diederik"? Dacht de schrijver nu werkelijk dat de kiezers op stel en sprong de dienstbaarheid van de PvdA aan het neoliberale afbraak- en verarmingsbeleid, waarvan nog jaren de gevolgen zichtbaar zullen zijn, zouden vergeten? "Mister Newspeak" zou een betere titel zijn.

Linksdrager77
Linksdrager779 feb. 2015 - 18:20

Waarom is Samsom en PVda een tegenstander van VVD? Ik zie er bijna niets in terug in de akkoorden.

MasterBeertje
MasterBeertje9 feb. 2015 - 18:20

Na Wim Kok dacht ik dat er weinig meer te viel te slopen aan het sociaal maatschappelijke ideaal van de bonden en de PvdA. Hoe erg heb ik mij vergist.

123456zeven
123456zeven9 feb. 2015 - 18:20

De PvdA heeft al een probleem sinds Kok de ideologische veren afschudde. Toen was het de tijd om een moderne Sociaal-Democratie te realiseren, eentje waarbij er geen onderklasse meer is en de middenklasse meer en meer eigenaar werd van de productiemiddelen. Had je dat 19-de eeuwse gezeik van nu over de 1% niet gehad. Maar in plaats daarvan zagen de PvdA-bobo's hun weg naar de 1% open liggen.

rbakels
rbakels9 feb. 2015 - 18:20

Het probleem was juist dat Samsom veel te veel het kabinetsbeleid steunde, en zich niet liet te verleiden tot het toneelstukje dat rasopportunist Bolkestein destijds opvoerde met zijn oppositie tegen het kabinet waar zijn partij coalitiepartner in werd. Samsom was gewoon te fatsoenlijk. Hij overschatte de kiezer. Hoe krijg je snel meer stemmen? "Dat weet ik niet, maar ik weet wel dat eerlijk het langst duurt."

ZaraR
ZaraR9 feb. 2015 - 18:20

Je kunt nog zo goed verkopen, je kunt nog zo goed je 'mooie verhaal' vertellen. Maar meer dan een verhaal is het dan ook niet. De PvdA heeft links geroepen maar rechts gedaan. Wat Samson zegt is niks waard. Dan heb ik liever iemand die woorden wel in daden omzet. Samson kan een voorbeeld nemen aan Tsipras en Varoufakis. Je roept op tot woorden Marc, roep liever op tot daden.

BertF2
BertF29 feb. 2015 - 18:20

Samsom moet een rol vervullen zoals Bolkestein dat deed? Dat kàn helemaal niet. Bolkestein was een heer, stijl Harry Mens, en kon wel een beetje een nette indruk maken, alsof ie niet alleen nadacht over grote dingen maar ook over welke sokken hij zou aandoen. Samsom heeft de uitstraling van een schreeuwerige straatvechter. Als hij zich afstandelijker, in casu kritischer, zal opstellen dan geeft dat onmiddellijk een nare en wat ordinaire indruk die hevig imagobevestigend zal zijn. Niet doen Diederik. Lik de lippen, kijk stoer en doe niks.

CharlesdeValois
CharlesdeValois9 feb. 2015 - 18:20

Maar het is ook moeilijk hoor. Vroeger was geld schaars en nu krijg je amper nog rente omdat de ECB geld weggeeft, en je gaat toch geen renet geven als je geld weggeeft. Je ziet het aan de hypotheekrente die gaat maar omlaag en de huizen worden weer voor iedereeen bereikbaar. Grote winkels weten gewoon niet meer hoe laag ze de prijzen naar beneden moeten bijstellen want de stofzuigerzakken kosten elders de helft van wat we gewend zijn. Waarmee we willen zeggen dat wat eerst een speerpunt voor links was, gewoon door achteroverleunen naar je toe komt. Alleen voor diegene die nog buiten de boot vallen, bijv. door toenemende concurrentie of door botte pech eigenlijk wachten op een basisinkomen. Voor iedereen staat de wereld een beetje op zijn kop, maar als je er echt buiten valt dan is daar de polemiek nog zeker iets wat we niet node kunnen missen.

Rootman
Rootman9 feb. 2015 - 18:20

De PvdA is niet links: waar u het over heeft zijn signatuuronderwerpen, het sausje, het wisselgeld in onderhandelingen. De hoofdonderwerpen in het debat! Terwijl het echte, keiharde neoliberale programma gewoon wordt voortgezet...

Paulpeters
Paulpeters9 feb. 2015 - 18:20

Samson moet maar burgemeester in Goes worden of zo. Is beter voor het land en beter voor Diederik zelf.

Spelchecker2
Spelchecker29 feb. 2015 - 18:20

Eénmaal een leugenaar altijd een leugenaar. In de politiek zeggen resultaten uit het verleden erg veel over de toekomst.

[verwijderd]
[verwijderd]9 feb. 2015 - 18:20

"Daarom was ik zo blij met het opiniestuk van Samsom in de Volkskrant. Met een gloedvol betoog liet de PvdA zijn eigen visie zien." Haha, je bedoelt dit betoog? http://www.volkskrant.nl/opinie/verschil-tussen-arm-en-rijk-wordt-onwrikbaar~a3846336/ Waarin hij schrijft: "Het taboe op een overheid die mede de richting van onze economie bepaalt, moet worden doorbroken." En even vrolijk: "Als we het in de toekomst aandurven om het schoolgaan al op 3-jarige leeftijd te beginnen, geven we een nieuwe impuls aan het onderwijs als verheffingsmachine." Gloedvol? Eerder gelulvol. Niet alleen spreekt hij zichzelf tegen, maar ook vlucht hij weg voor hedendaagse problemen door zich achter toekomstfantasieën te verschuilen.

1 Reactie
lembeck
lembeck9 feb. 2015 - 18:20

Dank. Dit artikel had ik nog niet gezien.

[verwijderd]
[verwijderd]9 feb. 2015 - 18:20

Volgens mij hebben we al een minister van polemische zaken.

1 Reactie
lembeck
lembeck9 feb. 2015 - 18:20

Nee hoor. We hebben er DERTIEN!! Dertien ministers in Rutte II. En ZEVEN staatssecretarissen. :)

JoopSchouten2014
JoopSchouten20149 feb. 2015 - 18:20

'Bolkenstein.: Wie het politiek maatschappelijk debat beheerst, is tegelijkertijd meester van de peilingen.' 'Wanneer Samsom praat vanuit zijn eigen idealen, vanuit zijn hart, is hij vele malen geloofwaardiger dan wanneer hij de compromissen van het kabinet Rutte-Asscher verdedigt.' Beide zijn goede voorbeelden in misleiding. Beide accepteren neoliberale dictaten. De giftige blauw-paarse wolk eist iedere dag slachtoffers. Je moet wel een hele grote klootjeskiezer als je dit bagatelliseert of negeert. Allemaal performance.

1 Reactie
JoopSchouten2014
JoopSchouten20149 feb. 2015 - 18:20

Coor.: 'Je moet wel een hele grote klootjeskiezer zijn als je dit bagatelliseert of negeert.'

gimli55
gimli559 feb. 2015 - 18:20

Polemiek betekent een openlijke pennenstrijd, daar heb je dus een tegenstander voor nodig. Samsom kan uiteraard het beste die strijd met zichzelf aangaan. De strijd tussen wat hij tijdens verkiezingsstrijd belooft en wat hij daarna uitvoert met de PvdA in dit kabinet. In die strijd met zichzelf als tegenstander is er altijd een winnaar, zoals altijd wanneer je met jezelf in discussie gaat. Waar een winnaar is, is er ook een verliezer. Dat is de persoon die op hem stemt of die hem gelooft, of het nu is tijdens de verkiezingsstrijd of als leider van een van de regeringspartijen.

1 Reactie
Spelchecker2
Spelchecker29 feb. 2015 - 18:20

Precies, Ed! Na de laatse kamerverkiezingen, waar Samsom de SP - verbaal - links inhaalde en na de verkiezingen binnen twee weken met de VVD in bed lag, is Samsom voor mij de belichaming geworden van het begrip onbetrouwbaarheid. De PvdA zal toch eerst met een nieuwe onbesmette leider moeten komen wil ik nog ooit iets meer dan een minachtende blik op die partij werpen.

Thom Holterman
Thom Holterman9 feb. 2015 - 18:20

Deze zin begrijp ik niet in het opiniestuk: “Compromisloos en links-rood geeft hij in zijn bijdrage ons een kijkje in de toekomst”. Die zin zou op Diederik Samsom moeten slaan. Deze politiek leider van de PvdA heeft er alles aan gedaan en met hem zijn partij, om zowat elke verkiezingsbelofte niet gestand te doen en om een verdere uitverkoop te houden richting het neoliberalisme. En deze man zou nu, als een kameleon, net voor de verkiezingen ‘compromisloos en links-rood’ kunnen zijn? Waar haalt Marc Newsome die mogelijkheid vandaan? Het moet hier gaan om reclamemensen: OMO wast nog witter! Hoe kan wit, witter dan wit zijn? Zeepbellen worden ons dus verkocht!

2 Reacties
JoopSchouten2014
JoopSchouten20149 feb. 2015 - 18:20

'links-rood' Tja. Zogenaamd 'sociaal'. Binnen Samsom's (Lees; PvdA top) Fatalistische Derde Weg Piketpaaltjes - ook wel Blue Labour genoemd - blijft alles zwart. Vasal van roofkapitalisten. Ooit activist. ... Welterusten.

lembeck
lembeck9 feb. 2015 - 18:20

Hoi Thom. Heb je Tegenlicht gezien eergisteren? Ricardo Semler aan het woord. Zeer verhelderen. Samsom blijft er honderden mijlen achter lopen... http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/08-02-2015/VPWON_1232874

kapitanlaipose
kapitanlaipose9 feb. 2015 - 18:20

Samson en de zijnen hebben voor mij de onvergeeflijke fout gemaakt door te snel met de VVD het bed te delen. De PvdA had zo'n sterke onderhandelingspositie ten opzichte van de zwakke positie VVD. Die sterke positie hebben ze echter totaal niet uitgebuit. De VVD komt net uit een gevallen kabinet met het CDA en de PVV. Op dat moment zijn dat geen graag geziene partners voor de VVD. Zeker de PVV niet. Met het CDA kon er geen meerderheid gehaald worden. De PvdA had de boot af moeten houden zodat de VVD zijn verkiezingswinst niet had kunnen verzilveren. Misschien had de PvdA zelfs moeten voorstellen om GroenLinks en/of de SP toe te laten in de coalitie.

1 Reactie
gimli55
gimli559 feb. 2015 - 18:20

Ik hoef maar een ding te zeggen : inkomensafhankelijke ziektekosten premie. Het duurde maar 2 dagen, toen zakte Diederik en met hem de PvdA al door het ijs. De rest is geschiedenis.

Gogol
Gogol9 feb. 2015 - 18:20

"...en vertel je eigen, rode verhaal. " Rood verhaal, blauwe inhoud.

1 Reactie
lembeck
lembeck9 feb. 2015 - 18:20

Vrees ik ook, Gogol... ;)

[verwijderd]
[verwijderd]9 feb. 2015 - 18:20

Samsom krijgt er aan alle kanten van langs. Dat is niet helemaal onterecht, want wie met de vijand heult is nooit erg geliefd in eigen gelederen. Maar helemaal terecht is het ook niet. Zou het beter zijn gegaan wanneer VVD met D66 en CDA in zee was gestoken, denk je? Het is eerder de schok dat een sociaaldemocraat zich daartoe verlaagt, in de hoop het ergste te voorkomen, en die vervolgens dat ergste niet te voorkomen weet waarna zijn oorspronkelijke aanhang er genoeg van heeft. Met mijn vijanden reken ik zelf wel af maar god bewaar me voor mijn vrienden....... Dat zeiden we na de move van Kok m.b.t. de WAO, dat zeggen we nu. De PvdA is klaar en heeft afgedaan. Drie keer dezelfde misser begaan(Kok, Bos, Samsom) is scheepsrecht.

2 Reacties
gimli55
gimli559 feb. 2015 - 18:20

Twee maanden voor de verkiezingen in 2012 stond de PvdA ook zo laag, daarna werd en slimme campagne in samenwerking met de media en de VD opgezet om Nederland te overtuigen van een 2 partijen stelsel. Het verschil is, dat in landen met een 2 partijen stelsel of de ene of de andere partij regeert. Door het samen te doen, is er altijd een mogelijke winnaar en een dikke verliezer. De peiling van nu is precies waar de PvdA en de VVD stonden. D66 is altijd afhankelijk van charismatische leiders die de partij opstuwen in de vaart der volkeren. Wanneer ze daarna regeren blijft er meestal weinig over van hun zetels. Er is een groot verschil tussen wat Samsom doet en zegt en daar wordt zijn partij nu terecht op afgerekend.

ZaraR
ZaraR9 feb. 2015 - 18:20

Als je vriend een achterbakse leugenaar blijkt te zijn, kun je het geen vriend meer noemen. Ten eerste is het nog maar helemaal de vraag of en wat voor een coalitie er was gekomen als de PvdA niet had meegedaan. Het argument 'zonder ons was het nog erger,' wat ook tijdens het PvdA congres een veelgehoord argument was, is in mijn ogen zeer zwak. Juist doordat de PvdA heeft meegedaan, is al deze ellende ontstaan. En als rechtse partijen een rechts beleid voeren, dan weet je waar je als kiezer aan toe bent. Maar als je als linkse partij een rechts beleid voert, dan draai je je kiezers een loer. Hoezo vriend? Hoezo democratische legitimatie? En dat is waarom de PvdA naar mijn mening terecht moet worden en ook zal worden afgestraft. Al heb je helaas altijd nog een loyale aanhang die alles slikt. Of mensen die zich laten inpalmen door 'zonder ons was het nog erger' en de paar karige linkse maatregelen die dit kabinet wel heeft ingevoerd. De verhoudingen zijn ver te zoeken.

Woeki Hypo
Woeki Hypo9 feb. 2015 - 18:20

Samsom moet minister van Polemische Zaken worden. "Met een gloedvol betoog liet de PvdA zijn eigen visie zien. Compromisloos en links-rood geeft hij in zijn bijdrage ons een kijkje in de toekomst." De PvdA spelt ons voor de verkiezingen weer wat op de mouw. Die toekomst komt nooit (voor de sociaal democratische kiezer, wel eventueel voor de PvdA manager). Want de toekomst is neoliberaal (EU en handelsverdrag). Omdat de PvdA slap en zwak is. Al ongeveer dertig jaar lang. Een polemiek is een oorlog via de pen. Het kernbegrip van de neoliberale economie, als een vijanddenken, is oorlog. Frits Bolkestein als activistisch neoliberaal en partijleider Minister van Polemische Zaken noemen is passend. Samsom kunnen we echter beter noemen Minister van Permanente Appeasement. Omdat de PvdA of de sociaal democratie weigert het neoliberalisme expliciet als vijand te zien en aan te pakken. Op strategieën van campagne denkers (per definitie ongeloofwaardig), reclame jongens, spelletjes, theater, toneel, mooie woorden en hypocrisie van de PvdA zitten we niet te wachten. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

1 Reactie
Woeki Hypo
Woeki Hypo9 feb. 2015 - 18:20

Correctie: "spelt" moet zijn "speldt".