Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Samsom hekelt PVV-retoriek Zijlstra
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (100)
De PVDA doet er verstandig aan hetzelfde te doen wat de kiezer virtueel doet. Verkiezingsbeloftes van de VVD negeren: minder EU?, geen geld naar Griekenland?, meer banen waarvoor lastenverzwaring nodig was? Een doelmatig asielbeleid? Een impuls voor onderwijs en zorg? Oh ja en dan zijn er die beroemde 1000€ nog. Andere partijen zijn hierdoor m.i.relevant(er) geworden.
Vroeger was de PvdA duidelijk. De ' buitenlandse" arbeider vormde een bedreiging voor de Nederlandse arbeider, dus daarom was men vroeger tegen de komst van buitenlanders. Nu laten we ze massaal toe en dat is gewoon niet goed voor de positie van de Nederlandse arbeider, noch voor de houdbaarheid van de Verzorgingsstaat. Inmiddels weten we dat de grootste groep " vluchtelingen" gewoon gelukszoekers zijn, dat beweert een andere PvdA' er, namelijk Frans Timmermans. Daarbij heeft het geen zin deze mensen hierheen te halen, want ze willen toch niet integreren en dan nog eens iets: hoeveel mensen wil je er nog bij hebben op een lapje grond van 33.000km2 waarop al 17 miljoen mensen wonen? NL is het op 4 na dichtst bevolkte land ter wereld, stadstaatjes niet meegerekend.
De ‘ buitenlandse” arbeider vormde een bedreiging voor de Nederlandse arbeider. Volgens mij heb je een oud SP foldertje voor je.
Lijkt mij niet meer dan logisch de vluchteling na verloop van tijd weer teruggaan naar hun eigenland. Dat werd toch ook steeds gezegd door diverse groeperingen?
15.000 is nog steeds het inwoneraantal van een wat kleinere stad en dat per jaar. Mag van mij.
Samson zou eens moeten kijken naar racistische praktijken in zijn eigen partij. Zo'n Asher die keer op keer stigmatiserende praatjes over Turken en moslims loopt uit te braken...
De waarheid mag gezegd worden, vind ik. Of wilt u politici die met meel in de mond praten?
Het ligt een stukje cynischer volgens mij. Zoals wij allen weer vergeten zijn was het kroonjuweel van de PvdA voor deelname aan deze regering het generaal pardon. Wel weten wij allemaal dat die pardonners nu de grootste moeite hebben om gezinshereniging, vakanties e.d. te regelen omdat de aanvragen van list en bedrog aan elkaar bleken te hangen. De VVD neemt alvast een voorschot hierop. De meeste asielzoekers komen inmiddels uit veilige landen. Als ze zodirect met D66 moeten regeren, moet er voor D66 toch een soort van pardonkluifje aan te bieden zijn. Iets van Kosovaren en albaniers hebben het ook moeilijk. Dus die sturen we niet weg.
Iedereen wordt weer op het verkeerde been gezet met deze schijnbeweging van de VVD. Immers, de verkiezingen komen er weer aan en dan hoor je dit soort taal in een situatie waar de PVV de peilingen aanvoert. Dat is de enige reden waarom Zijlstra dit zegt en geen andere. De VVD heeft immers voor iedere gelukszoeker de grens open gezet en zal dit ook blijven doen omdat de grote megabedrijven nu eenmaal goedkoop werkvee willen en vakbonden willen uitschakelen. Met andere woorden....de dreigende verliezers van de komende verkiezingen voeren een aardig stukje acteerwerk op. Nadat het pluche weer gered is voor diverse liberale en sociaal democratische zitvlakken worden we gewoon weer volkomen genegeerd en belazerd.
"Wie vluchtelingen wegzet als bedreiging voor onze waarden, splijt de samenleving in plaats van te verbinden." De samenleving is al gespleten. In de grote steden zijn blanke Nederlanders al een minderheid in hun eigen land geworden. Vluchtelingen uit landen zoals Eritrea en Somalië zitten massaal in de bijstand omdat ze kansloos zijn op de Nederlandse arbeidsmarkt. Immigranten uit Islamitische landen hebben zelfs na drie generaties grote moeite met de kernwaarden van onze Westerse beschaving. Marokkaanse Nederlanders zien de koning van Marokko als hun koning, en niet Willem-Alexander. Juist de uitspraken van Merkel en Samsom splijten de samenleving, omdat ze het laatste restje draagvlak voor het opvangen van vluchtelingen doen verdwijnen.
PeaceLove?? Beetje vreemde vraag van u. Dat weet u toch al lang. Blitskikker is gewoon een anoniem voor Martin Bosma. Zoals waarschijnlijk wel meer PVV kamerleden hier anoniem zitten te reageren. Bij dat clubje daar hebben ze gewoon een Afdeling Reaguren. Voor de PVV-ertjes onder ons nee ik ben niet partij gebonden. Ik ben een overtuigd lid van het gouden midden en stemmen doe ik al jaren niet meer.
Dordtenaar, ik reageer op peacelove. Blitskikker vind ik niet interessant genoeg om op te reageren. Zijn riedels ken ik nu onderhand wel.
Tricky: ik zou inderdaad wel eens een thuringtest met blitskikker willen doen :) "Het" dumpt gewoon wat extreem rechtse onzin en vervolgens zwijgt "het".
Tricky U claimt dat u Blits (en zijn mening) niet interessant genoeg vindt, toch heeft u een zeer uitgesproken mening over hem (en zijn mening) en dat dan via een ander wel uitspreken. Beetje jammer. Verder heeft Blits volkomen gelijk. Het is al behoorlijk vol en laten we onze eigen problemen eerst eens oplossen voordat wij wederom hele volksstammen hiernaartoe halen. Want het is namelijk gebleken dat er sommige groepen zijn die niet of nauwelijks integreren en het lijkt mij dan ook van een bijzondere naïviteit om dit maar te blijven herhalen. Wat zei Einstein ook al weer?
Toch ben ik erg jaloers op de VVD, je ziet al van veraf aankomen hoe ze de verkiezingen weer naar hun hand gaan zetten. Hoe ze een 'stuk vlees' arena in gooien waar alle 'politiek correcte' partijen hun schande over uitspreken, terwijl dit wel de mening is van het grootste deel van het electoraat. Beetje vergelijkbaar met de uitspraak dat jihadisten beter kunnen sterven in Syrië dan terug kunnen keren (en hier dan een aanslag kunnen plegen), die verontwaardiging hierover heeft de VVD ook geen windeieren gelegd. Op een of andere manier blijft het regeringsbeleid minder aan de VVD kleven, is Zijlstra geloofwaardiger dan Samsom als die nu het zoveelste onderwijsplan lanceert. Ondertussen in de peilingen: VVD +1 (24), DENK +1 (2). Klaver blijft te vaag en heeft te vroeg gepiekt. De PvdA lijkt op geen enkele manier meer te herstellen. De SP is helaas passief en flets. De VVD zal volgende week nog wel verder groeien door deze voorstellen, tegelijk opmerkelijk dat de VVD het eerder uit het midden haalt dan van de PVV.
Ik had bijna op Rutte gestemd toen hij 1000 euro beloofde voor iedereen, gelukkig kwam ik tot het inzicht dat het valse VVD praatjes waren en heb ik PvdA gestemd. Ik had net zo goed VVD kunnen stemmen , had niet uitgemaakt.
"Klaver blijft te vaag en heeft te vroeg gepiekt" PvdA probeert dit te voorkomen door de nieuwe lijsttrekker pas een paar maanden voor de verkiezingen te lanseren.ER zal zeer zeker een nieuwe lijstrekker komen.
Ik snap niets meer van de VVD. Kan de PvdA nog enigszins begrijpen, hoewel daar ook kritiek op te leveren is. Vluchtelingen verdragen moeten gerespecteerd worden, of ze nu in ons straatje passen of niet. D.W.Z vluchtelingen dienen humaan opgevangen te worden. Ben een voorstander van opvang in de regio, maar dat moet dan wel humaan zijn. We concentreren ons op Turkije, terwijl in Jordanie en Libanon ook vluchtelingen worden opgevangen, daar moeten de omstandigheden ook humaan worden. Het enigste punt waar ik mij in kan vinden is, terug naar land van herkomst als het land ECHT veilig is. Laat ik nu eens komen tot een oplossing. Het was goed geregeld door de EU. Schengen akkoord en Dublin akkoord uitvoeren. Maar blijkt door onenigheid in de EU onhaalbaar. Vluchtelingen vanuit Turkije, Jordanie en Libanon selecteren en verplaatsen via een luchtbrug naar EU landen. Met de verdeel sleutel. Ieder land is verplicht zijn deel op te vangen. Werkt men niet mee, lidmaatschap ontnemen. Wie over zee komt in Griekenland of Italie opvangen in humane kampen, met weer een verdeelsleutel selecteren en luchtbrug over plaatsen. Dan mag de premier spreken over normen en waarden. Nu , is dat holle retoriek, want we leveren die normen en waarden in als een pakje boter, aan een land wat inmiddels dichter bij een dictatuur is, dan democratisch is. Je normen en waarden inleveren in combinatie met mensenrechten negeren is het fundament onderuit halen van onze samenleving.
Je kunt het niet eens zijn met de lijn van de VVD, maar je snapt het toch wel neem ik aan? Men doet nog een poging om in 2017 niet weggevaagd te worden, iets wat op deze manier nog wel eens zou kunnen lukken ooit (en Rutte dus tot 2021 in het torentje houdt). De paniek en passiviteit van de PvdA vind ik pas echt onbegrijpelijk: men ziet de afslachting aankomen maar men doet helemaal niets!!!
Helemaal mee eens maar ik zou de amerikanen er ook bij betrekken, ze hebben dit probleem mee helpen veroorzaken, Obama moet nog even aan de bak en over de brug komen om de humanitaire nood te lenigen, het leger gaat naast bombarderen ervoor zorgen dat er betere behuizing komt, distributie van voedsel, scholen en mensensmokkelaars op de huid zitten, de turken ervan weerhouden op oorlogsvluchtelingen te schieten, er is genoeg te doen.
Samsom klaagt dat zijn bedpartner snurkt
Wat moet hij doen dan, z’n oren dichtstoppen?, met als risico de wekker niet te horen, gewoon een flinke por en naar de bank sturen.
15000 mensen die Nederland verder helpen? Oke, maar dan ook 15.000 suflullers van de VVD het land uit.
wat duidelijker: 15.000 mensen waar we wat aan kunnen verdienen mogen het land in. Dan ook 15.000 suflullers van de VVD (Zijlstra, Azmani, Rutte enz.) het land uit.
Het ongebreideld toelaten van immigranten - oorlogsvluchtelingen maar vooral economische vluchtelingen - is ondergegaan aan zijn eigen 'succes'. Het draagvlak is nog kleiner geworden dan voorheen. Het iedereen-is-welkom-beleid van Merkel is een historische vergissing en de samenleving ontwrichtende gevolgen ervan zullen we ook in Nederland de komende decennia bemerken. Voeg daarbij alle sociaal-economische onzekerheden - denk aan de EU - en de toenemende kloof tussen 'haves and have nots', de (politieke) elite en het volk. De politieke aardverschuivingen die we nu aan zien komen zullen definitief een einde maken aan de klassieke structuren links en rechts.
Ik zie geen probleem in dit voorstel, en wat al eerder is vermeld. Beter een vvd met ratio dan een domme one issue partij.
Het vluchtelingenbeleid was al geruime tijd de splijtzwam in dit kabinet. Met de verkiezingen in zicht worden de verschillen dit steeds duidelijker. Pvda wil net als andere partijen aan de linkerzijde van het politieke spectrum niet tornen aan internationale verdragen en staan voor een ruimhartig vluchtelingenbeleid. Middenpartijen VVD en het CDA beseffen dat het VN-vluchtelingenverdrag onhoudbaar is en het updaten van deze verdragen onontkoombaar is. Alhoewel electorale motieven hierbij ongetwijfeld zullen meespelen, lijkt het m.i. toch meer ingegeven door het besef dat een meer realistische en duurzame oplossing voor deze problematiek noodzakelijk is.
Het is natuurlijk niet gespeend van verkiezingsretoriek maar dat maakt het niet minder relevant. We kunnen niet ongebreideld mensen blijven opnemen. Het is eerder gezegd maar er is geen draagvlak en geen geld. Deze heren beseffen zich dat donders goed en proberen hier electoraal gewin uit te halen. Ze moeten wel. Maar de peilingen laten zien dat de VVD weliswaar is gedaald maar nu al heel lang stabiel op de 25 zetels blijft staan. Dat geeft aan dat hun maatregelen bij de achterban meer in de smaak vallen dan bij de PvdA die op sterven na dood is. Want het is ook binnen deze partij dat de twijfels over de MC samenleving zijn toegenomen en ziojn door bijvoorbeeld Samsom ook al hardop uitgesproken. Multiculturele samenlevingen werken niet. Zie het ingestorte Linkse bolwerk Zweden. Multi-etnische samenlevingen wel binnen een monocultuur wel; Amerika en Brazilië bijvoorbeeld. In mijn optiek zijn deze maatregelen veel te laat maar goed alles beter dan niets. Want willen wij het beste voor ons land en iedereen die hier woont zullen er drastische maatregelen genomen moeten worden om alle neusjes (of zoveel mogelijk) weer dezelfde kant op te krijgen. De teugels moeten eerst strak voordat ze weer losser kunnen.
Met de uitspraak "Als de oorlog daar afgelopen is, gaan ze wat mij betreft terug" lijkt Zijlstra aan te sluiten bij het CDA. Ook het CDA wil de rechten van vreemdelingen verregaand inperken. Het is voorstander van de invoering van een ‘ontheemdenstatus’, wat in de praktijk betekent dat vluchtelingen bijna alle rechten kwijtraken die ze aan het Vluchtelingenverdrag kunnen ontlenen. Ze hebben dan enkel recht op opvang. Verder mogen ze niets anders doen dan afwachten tot hun eigen land weer veilig genoeg is, ook al is daar in het geval van bijvoorbeeld Syrië weinig uitzicht op. En dan nog een opmerking voor Joop. Keer op keer legt Flip van Dyke uit dat cijfers over 'de asielinstroom' misleidend zijn en niets zeggen over het werkelijke aantal asielzoekers. Toch wordt dat getal nu ook weer door Joop gebruikt. "De asielinstroom bestaat uit asielzoekers, tweede en vervolgaanvragers en nareizigers. De asielzoekers zijn de mensen die zich spontaan in ons land melden met een verzoek om bescherming op grond van het vluchtelingenverdrag. Tweede en vervolgaanvragen kunnen ingediend worden door asielzoekers wiens eerste verzoek is afgewezen, want er zijn nieuwe omstandigheden. De nareis -partner en kinderen- mag komen als de asielzoeker een verblijfsvergunning heeft gekregen en er een aanvraag wordt goedgekeurd voor gezinshereniging. Internationaal valt de gezinshereniging onder de reguliere gezinshereniging." Het werkelijke aantal asielzoekers in 2015 bedroeg 43.000, oftewel 0,25% van de bevolking. http://www.flipvandyke.nl/2016/02/voorlopige-cijfers-2015-asielzoekers-naar-europese-landen/#more-3744
In de serie Migratiedenkers voert De Groene Amsterdammer een aantal interessante gesprekken met prominente denkers over betekenis en gevolgen van migratie. http://www.groene.nl/zoeken?q=Migratiedenkers Daarbij wordt in het gesprek met Tamar de Waal duidelijk dat de mooie woorden van Samsom haaks staan op het gevoerde beleid door Asscher. http://www.groene.nl/artikel/dit-komt-ons-duur-te-staan
'Als de oorlog afgelopen is': Wanneer beschouwt de VVD een oorlog als afgelopen? Als het laatste schot is gevallen of als de schade zo ver is hersteld en het land zo ver is gestabiliseerd dat er voor de blijvers en de terugkeerders een basale vorm van menselijk leven mogelijk is?
Het gaat de mensen niet om het aantal asielzoekers maar om de totale asielinstroom. Door allerlei benamingen door elkaar te gebruiken raken de mensen in verwarring, wat de bedoeling is van sommige mensen zodat ze kunnen blijven roepen dat het maar om 0,25% van de bevolking gaat.
@hugo bergveen Er zal wel een moment van 'voortschrijdend inzicht' komen dat die formule niet werkbaar is. Ze zouden natuurlijk ook gewoon van het verleden kunnen leren, toen er met een ontheemdenstatus geëxperimenteerd is. "Tijdens de Bosniëcrisis was de ontheemdenstatus geen lang leven beschoren. Toen de overheid tot de ontdekking kwam dat het conflict langer zou duren dan aanvankelijk gedacht, ging zij asielaanvragen weer in behandeling nemen en kregen mensen veelal een verblijfsvergunning. Dit betekende het einde van de ontheemdenstatus. (...) Uit niets blijkt dat mensen eerder teruggaan indien zij jarenlang hebben moeten wachten op een beslissing. Integendeel. Bij de Bosniërs zagen we dat juist dat mensen met een verblijfsvergunning gingen nadenken over terugkeer. Er werd hen toen namelijk de mogelijkheid geboden om met behoud van de vergunning een kijkje te nemen in het land van herkomst ('look and see'-regeling). (...) Onze ervaring is dat als de veiligheid het toelaat veel vluchtelingen zelf ook terug willen en zullen keren." http://www.vluchtelingenwerk.nl/actueel/nieuws/cda-plan-ontheemdenstatus-syri%C3%ABrs-onwenselijk
Het is heel eenvoudig, dordtenaar. Bij de asielinstroom worden de formulieren geteld, niet de mensen. Dus als een afgewezen asielzoeker nog twee keer een aanvraag indient, dan telt hij in de asielinstroom mee voor drie personen, terwijl het maar om één iemand gaat. Als daarentegen niet de formulieren, maar de asielzoekers zelf geteld worden, dan kom je voor 2015 uit op 43.000, dus 0,25% van de bevolking. En voor 2014 ongeveer de helft: 0,126%. Zo eenvoudig is de waarheid. En zo eenvoudig is het ook om te liegen, om alles op één hoop te gooien, en met veel te hoge cijfers mensen tegen elkaar op te zetten. En dan is het aan jou om te beslissen of jij je door leugenaars wil laten gebruiken.
@dordtenaar Ik was nog iets vergeten. Om uit te rekenen wat het totale aantal verblijfsvergunningen (asielzoekers plus nareis) wordt, heeft Flip van Dyke een model ontwikkeld. "Normaal gesproken krijgt 75% een verblijfsvergunning en die groep krijgt dan gemiddeld 0,8 nareis per statushouder. Dus 1.000 asielzoekers leveren uiteindelijk 1.350 verblijfsvergunningen op. Ik heb een model gemaakt dat u kunt downloaden en u kunt zelf ook de variabelen veranderen." http://www.flipvandyke.nl/2016/03/asielzoekers-uit-de-balkan/#more-3866 http://www.flipvandyke.nl/wp-content/uploads/2016/03/rekentool_asielzkrs_instrm.xls Dus voor 2015 zou je dan op 1,35 x 0,25% = 0,3375% van de bevolking komen en voor 2014 op 1,35 x 0,126 = 0,17%. (al komt in de praktijk de nareis meestal een jaar later)
Extreem-rechts als de one-way straat voor de toekomst van VVD. De redding is in de diktatuur.
Dat Halbe Zijlstra en Wilders aangeven dat enkel 15.000 of 0 asielzoekers is pure symptoombestrijding. Het echte probleem is dat Europa erin faalt om haar grenzen te bewaken en met een werkbare oplossing voor asielzoekers te komen. En de IND die asielzoekers niet controleert draagt aan het probleem bij. Als Europa niet met een oplossing komt dan gaan lidstaten het heft in eigen handen nemen. En dat zullen geen mooie oplossingen worden. Overigens is ons asielzoekersprobleem weer een symptoom van het gebrekkige optreden tegen geweld door de Verenigde Naties. Toekijken hoe mensen worden weggejaagd is lekker makkelijk. We respecteren allemaal elkaars soevereiniteit en we zijn allemaal pacifisten. Leuk hoor. Maar in de tussentijd worden mensen beschoten, onthoofd en verbrand. Voor elke asielzoeker die Europa in vlucht zouden we een soldaat richting ISIS moeten sturen.
Realistische teksten van Zijlstra. Willen we in NL de verzorgingsstaat behouden, moet er (laag) maximum aan immigranten komen, die ook zsm weer terug gaan. Jammer alleen dat dit puur en alleen voor de verkiezingen bühne is - de VVD verbreekt zo al hun beloften als het zo uitkomt, is gebleken. Ik heb nooit anders dan VVD gestemd, maar nooit meer. In 2017 stem ik PVV, dan kan Wilders als grootste de VVD erbij nemen - dan zullen we zien of de VVD Zijlstra's worden gestand zal doen.
Begrijp ik goed dat we 15.000 mensen in ons land toelaten om onze verzorging op peil te houden? Ik noem dat moderne slavernij.
@Solara ik vermoed dat het toch meestal andersom zal zijn en dat Nederland het merendeel van die 15.000 een volledige verzorging zal moeten geven.
@Rick het is jammer dat dit voorstel van de VVD komt en niet van de PvdA, dan waren er vast wat kiezers terug gekomen. Ik snap wel dat de PvdA de draai van 200.000 asielzoekers naar 15.000 niet kan verantwoorden.
Vergis je niet, Rutte schrijft het scenario. Hij is de auteur van tal van banaliteiten. Zijlstra is slechts een pseudoniem.
samsom kreeg in nieusuur alle ruimte om te reageren op de presenttatie van zijlstra, maar kwam niet verder dan het citeren van 1 zin en verder gewauwel over de situatie in Turkye. dan had atoutaleb het wel wat beter gedaan dan zo'n waterdrinkend figuur die niet kon luisteren
Ik hecht normaal niet veel belang aan onderbuik en racistische meningen van rechtse politici, en aan nationale regeringen al bijna niet. De grens overstijgende beslissingen worden op EU-niveau genomen en de kern van deze beslissingen berusten op zoveel mogelijk goedkoper maken van arbeid in Europa, en de migratie-vluchtelingenstromen zijn een vaste middel hiervoor, zoals ook het uitbreiden van EU naar het oost. En VVD loopt al als een schaap achter Brussel aan. Dan zijn de optredens zoals die van Zijlstra enkel voor binnenlandse consumptie bedoeld. En hierin is het nog verder verzwakken van de positie van migranten de speerpunt van VVD-beleid gesteund door PVV en in sommige onderdelen door CDA en PvdA. Wat de oorlogsvluchtelingen betreft zal EU in ieder geval 20-30% van hen opnemen, dat komt grofweg neer op 2,5-4 miljoen vluchtelingen. Het principe is natuurlijk dat oorlogsvluchtelingen na oorlog dienen terug te gaan. Als de huidig beleid van EU niet wijzigt en oorlog langer gaat duren dan 7-8 jaar, denk ik de EU zal niet instemmen met massale terugkeer! De investeringen zijn zo groot dat men een integratie zal boven massale terugkeer kiezen. Zelf Turkije maakt al plannen voor permanente vestiging van deze vluchtelingen. Ook denk ik het acceptatie binnen Nederlandse migranten voor oorlogsvluchtelingen of nieuwe migranten al veel kleiner is dan autochtone Nederlanders. Hoe meer migranten erbij komen hoe moeilijk wordt het voor gehele migranten om maatschappelijk en economisch sterkere positie te kunnen bereiken. Maar deze afkeer heeft ook een keerzijde. Als het niet meer zou uitmaken hoe groot de migrantenpopulatie is, omdat niks helpt om een betere positie te bereiken, zullen migranten neigen naar meer nieuwe migranten. Zijlstra en consorten en PVV helpen Nederland die laatste bij migranten teweegbrengen.
Ik heb nooit begrepen wat er mis is met het principe: Opvangen en hulp, ja. Maar als de oorlog afgelopen is gewoon terug.
Zijlstra de bad guy, Rutte de good guy die alles recht-breit. Logischssjuh toch?
Veel kabaal van holle vaten. Loze kretologie die kant noch wal raakt, omdat internationale verdragen “mensen van buiten Europa per kerende post terugsturen” –jawel, het zijn maar pakketjes, niet?- domweg niet toestaan. Verdragen veranderen kan ook niet zo maar, zeker niet die over mensenrechten en vluchtelingen, en dat is maar goed ook. Allemaal gepoch voor de Bühne. Alsof “de multiculturele samenleving” niet gewoon bestaat. Wat wél een misbaksel is, is deze goedkope, huichelachtige PVV-namaak in de VVD, waarvan ik bijna nog misselijker word dan van de PVV zelf.
Zijlstra is de toekomstige Verdonk, deze gaat niet ''recht door zee'' , maar rechts door zeep. Ha ha ha ha.... De VVD van Rutte baard alleen de rechtse egngen, wilders...verdonk....Hirsi Ali en nog wat....mou bedankt Rutte....tjongen jongen...jij met je ''normen en waarden''
Dag Mostafa. Hoe gaat het met u?. U mag deze naam ook erbij toevoegen hoor, volgens mij, wat betreft uw nogal interessant lijst: Mevrouw Dilan Yesilgoz-Zegerius, op dit moment nog een VVD'er in Amsterdam, vroeger al actief geweest, blijkbaar, bij beide de SP en de PvdA, nota bene: over VVD opportunisme gesproken!. Een heel fijne zondag aan u.
Bij partners als Turkije onderstaande deals afdwingen heeft Zijlstra sowieso gelijk. ''‘EU krijgt alleen laagopgeleide Syriërs van Turkije’ Onder de vluchtelingendeal tussen Turkije en de EU krijgt Europa voor iedere migrant die terug naar Turkije wordt gestuurd een Syrische vluchteling terug. Maar Turkije wil de hoogopgeleide Syriërs voor zichzelf houden.Turkije is namelijk niet van plan om vluchtelingen met een goede opleiding naar Europa te laten gaan, schrijft het Duitse weekblad Der Spiegel. De selectie van vluchtelingen wordt uitgevoerd door Turkije en dat land wil de gekwalificeerde Syriërs voor zichzelf houden. Het Duitse weekblad schrijft dat Turkije de afgelopen weken meerdere hoogopgeleide kandidaten, die naar Duitsland of Nederland zouden worden gestuurd, plotseling heeft teruggetrokken.Turkije heeft de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR intussen laten weten dat academische geschoolde Syriërs niet meer onder de EU-deal zullen vallen. Normaal gesproken wordt bij ‘resettlement’, het herplaatsen van vluchtelingen uit het Midden-Oosten in Europese landen, de selectie van vluchtelingen uitgevoerd door UNHCR. Maar Turkije heeft aangegeven bij deze deal de selectie zelf voor rekening te nemen. Anders is er geen deal, heeft Ankara laten weten. http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2016/05/turkije-stuurt-alleen-laagopgeleide-migranten-naar-eu-307903/
Als dit waar is moet er weer gepraat worden met Turkije. Alleen is Elsevier niet echt een betrouwbare bron.
Ik snap de reacties hieronder niet. Iedereen kan toch zien dat we niet ongelimiteerd vluchtelingen kunnen opvangen? Elke overheidsinstantie die zich daarmee bemoeid loopt op zijn tandvlees, er is geen draagvlak meer onder de bevolking en het geld raakt in hoog tempo op. Om over de toegenomen onveiligheid maar niet te spreken.
1) het geld wordt verbrast door rechts die stelen van de armen en geven aan de rijken 2)er is draagvlak genoeg onder de bevolking alleen wat zure extreem rechtse gekken maken een hoop tam tam 3)de grootste onveiligheid komt momenteel van de PVV aanhang met aanslagen op moskeeën en bestormen van instanties
@ Eranos In de vluchtelingenverdragen staat geen limiet. En als er geen limiet staat is het dus ongelimiteerd. Als er morgen 10 miljoen vluchtelinge aankloppen moeten we die volgens de verdragen allemaal opnemen.
@ acid prune Uit uw 2e punt blijkt dat u geen benul heeft wat er in Nederland speelt. http://www.parool.nl/amsterdam/nederlander-ziet-vluchteling-liever-gaan-dan-komen~a4171983/
@ Acid, Of je trollt vreselijk of je hebt geen flauw benul wat er in de wereld en in Nederland speelt. Knettergekke beweringen van je die je ook niet kunt onderbouwen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Een cultuur is iets van een groep mensen. Enkelingen hebben geen cultuur, maar rare gewoontes.
@ Erwin Lamme, 21 mei 2016 at 21:01 [het populisme van de PvdA] Ik weet niet of je het bewust doet of je echt zo naïef bent om te enken met het populist noemen van PvdA die populairder gaat worden! Iemand ie de volgende kan beweren heeft niks van een anti-establishment populisme begrijpen: [het populisme van de PvdA leunt op flink wat bestuurlijke verantwoordelijkheid] Als Wilder de helft van bestuurlijke potentie van PvdA had, was er nu een verwoestend fascisme in Nederland aan de macht, nog erger dan Daesh! Populisten kunnen geen bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen, behalve als ze het beleid van een ander gaan volgen. Maar met de volgende maak je duidelijk wat je wenst: [Het populisme van de VVD is immers gebaseerd op rationele ideeën] Is dat niet wat PvdA drie jaar geleden ook acht en nu een splinter partij is geworden die met een tweemansfractie (DENK) moet gaan concurreren om de stemmen? Populisme is nergens met rationaliteit te maken. Je vervuilt niet alleen linkse ideeën maar ook die van rechts, typisch sociaaldemocratische traditie!
De verkiezingsstrijd is begonnen kunnen we wel stellen... Toch betwijfel ik of het zo verstandig is van Samsom en anderen om hier zo vol op in te gaan: een grote meerderheid van de kiezers is meer voor de lijn Zijlstra dan voor de lijn Samsom, ik zie niet in hoe je electoraal hier 'winst' uit kunt halen als je het open grenzen beleid wilt verdedigen. Sowieso is de lijn Zijlstra binnen een jaar of 3 waarschijnlijk staand beleid: als de migratiecrisis iets heeft laten zien is dat principes heel vloeibaar worden als de stroom onbeheersbaar is. De deal met Turkije is daarvan natuurlijk het beste voorbeeld, de asielplannen van Azmani van de VVD van vorig jaar zijn nu de norm binnen de hele EU.
Des te moediger van Soms. Het is de enige die niet mee gaat in het populisme, die niet mee werkt aan een verdere polarisatie. Electoraal misschien niet verstandig, maar daarom zo eerlijk.
"ik zie niet in hoe je electoraal hier ‘winst’ uit kunt halen als je het open grenzen beleid wilt verdedigen." Het is nog steeds mijn, wellicht naieve, hoop dat mensen de politiek in gaan om voor hun eigen ideeen en idealen te vechten. En niet om hun mening aan te passen aan de publieke opinie, dan kunnen we het partijen stelsel meteen in de prullenbak gooien en overal n referendum over houden.
[Het is nog steeds mijn, wellicht naïeve, hoop dat mensen de politiek in gaan om voor hun eigen ideeën en idealen te vechten.] Maar dan moet je wel mensen zien te overtuigen om op je te stemmen, uitleggen waarom jouw ideeën en idealen goed zijn voor deze mensen. Doe je dat niet dan heb je geen bestaansrecht als politieke partij en dan ga je als een nachtkaars uit. [En niet om hun mening aan te passen aan de publieke opinie, dan kunnen we het partijen stelsel meteen in de prullenbak gooien en overal n referendum over houden.] Dat zou helemaal niet zo verkeerd zijn, ware het niet dat we net hebben gezien hoe de gevestigde orde met een onwelgevallige uitslag omgaat...
Ik vind dit vrij logische redenering van de VVD. Sowieso dateren die verdragen uit totaal andere tijden (1951!!) toen Europa nog niet zo massaal volliep met mensen zoals nu het geval is. Ik snap ook niet wat de Pvda hierin wil, je kan toch niet eindeloos mensen blijven opnemen in Nederland totdat het totaal dichtslibt tot 1 grote stad (concrete jungle). Wat is er verder mis met het terug sturen van deze mensen wanneer het weer veilig is? Die landen moeten ook na de oorlog weer worden opgebouwd Door geschoolde mensen (dan wel met of zonder Marshall Hulp laten we nu nog maar even achterwege ). Ik zou echt dolgraag willen horen van de linkse partijen hoever men wil gaan hierin. Want 1 ding is zeker: het opnemen van alle vluchtelingen/kansarmen wereldwijd die nu graag naar Europa willen gaat niet passen. Dus pvda: wat is jullie lange termijn visie? ?????
Aanpassen van het VN-vluchtelingenverdrag is de enige mogelijkheid om vluchtelingenstromen nu en de toekomst beheersbaar te maken. Dit verdrag zorgt m.n. in Europa voor een enorme magneetwerking op migranten/vluchtelingen uit Azie en Afrika. Deze willen vrijwel allemaal naar een beperkt aantal landen in NW-Europa die dit verdrag strikt naleven. Het verdrag in deze vorm is m.i. onhoudbaar.
Ooh, nu ineens doen internationale verdragen er wel weer toe. Vreemd, als een rechter op basis van internationale verdragen oordeelt dat een Syrisch gezin uitgewezen moet worden naar Duitsland dan prijst men alom de burgelijke ongehoorzaamheid. Maar andersom moeten mensen zich wel houden aan internationale verdragen. Natuurlijk mag je Zijlstra`s standpunt walgelijk vinden, maar door te schermen met internationale verdragen maak je jezelf belachelijk.
de quotes van Rutte en Zijlstra komen regelrecht van de reaguurders van Joop; wordt dus toch goed gelezen !
Nou nee, het is eerder een geluid wat afkomstig uit de gehele samenleving. Of je het nu eens bent of niet met de heren, het schept duidelijkheid. Is weer iets anders dan politici die angstig in de koplampen kijken.
Hij ziet het als een taak van het volgende kabinet om die verdragen te wijzigen. PvdA-leider Samsom is dan toch niet meer in beeld ? of nog van belang ?
Mijn verwachting is dat indien onderzoek gedaan wordt naar wat het grootste deel van Nederland vind over welke rol Nederland zou moeten spelen binnen het vluchtelingen vraagstuk, dat dit voorstel een goede kanshebber is om veel steun te krijgen. Een deel van het probleem is namelijk, dat mensen graag duidelijkheid willen hebben. Dus hoeveel geld geven we hieraan uit, hoeveel vluchtelingen kunnen we opnemen, hoelang blijven de vluchtelingen, etc. Die duidelijkheid wordt door veel partijen (bewust) niet gegeven.
Inderdaad, mensen willen duidelijkheid. Ik ben van mening dat wij vluchtelingen onderdak moeten verlenen binnen onze grenzen. Wij hebben het namelijk best goed in ons landje. Echter dit mag niet ten koste gaan van onze zorgstaat. Als wij vluchtelingen opnemen dan ben ik ook van mening dat wij ze toegang moeten geven tot onderwijs, werk en zorg. Daar ben ik best toe bereid om bij te dragen dmv. belastingen. Alleen inderdaad, als de burgeroorlog in die landen voorbij zijn, dan is de kennis en het kapitaal wat deze mensen hebben opgebouwd ook hard nodig in het land van herkomst. De meesten stappen ook net zo snel op het vliegtuig om terug te keren naar hun land van herkomst als de situatie daartoe leent. Hetgeen wat echter hier achterblijft zijn de uitvreters, en daar hebben we al meer dan genoeg van binnen onze landgrenzen. (zowel autochtoon als allochtoon) Logisch dus dat de VVD zegt als de oorlog voorbij is gaan mensen terug. Aangezien de PvdA geen heldere visie daar tegenover kan zetten zegt mij genoeg.
"Een deel van het probleem is namelijk, dat mensen graag duidelijkheid willen hebben." Het is inderdaad een probleem dat mensen meer zekerheden willen dan het leven te bieden heeft. Kennelijk hebben we hen teveel van de werkelijkheid afgeschermd, waardoor ze geen benul hebben. "Dus hoeveel geld geven we hieraan uit, hoeveel vluchtelingen kunnen we opnemen, hoelang blijven de vluchtelingen, etc." Hoe kun je dat nu op voorhand weten? Durf jij het verdere verloop van de oorlog in Syrië te voorspellen? En wat er in de periode daarna gebeurt? Want zodra er een vredesakkoord is is het nog niet meteen veilig voor iedereen op iedere plek. "Die duidelijkheid wordt door veel partijen (bewust) niet gegeven." Wees blij dat veel partijen je geen rad voor de ogen draaien maar je aanspreken als een volwassen burger. En een volwassen burger weet dat er in het leven nu eenmaal veel onzekerheden zijn en maar verdomd weinig garanties. Je kunt mensen wel allerlei zekerheden voorspiegelen (baangarantie, gegarandeerd waardevast pensioen) maar de werkelijkheid is dat dat wel waargemaakt moet kunnen worden. En als dat lukt roepen ze weer om het hardst dat ze allemaal zijn bedrogen. Juist omdat je zo dom bent geweest duidelijkheid te bieden waar die niet was. Dan zit je toch echt op het niveau van: bevolking slaap maar zacht, de regering houdt de wacht.
"Het is inderdaad een probleem dat mensen meer zekerheden willen dan het leven te bieden heeft. Kennelijk hebben we hen teveel van de werkelijkheid afgeschermd, waardoor ze geen benul hebben." Uiteraard bestaat de maakbare samenleving niet, maar dat betekent niet dat de behoefte bij veel Nederlanders er wel is. Overigens is het geen probleem dat mensen zoeken naar zekerheden. Dat doen mensen op allerlei vlakken (baan, relatie, etc.). "Hoe kun je dat nu op voorhand weten? Durf jij het verdere verloop van de oorlog in Syrië te voorspellen? En wat er in de periode daarna gebeurt? Want zodra er een vredesakkoord is is het nog niet meteen veilig voor iedereen op iedere plek." Dat is ook bijzonder lastig vast te stellen. Alleen het andere uiterste is de totale onzekerheid rondom "Wir schaffen das".
@Piet de Geus “Dus hoeveel geld geven we hieraan uit, hoeveel vluchtelingen kunnen we opnemen, hoelang blijven de vluchtelingen, etc.” Hoeveel geld, hoeveel vluchtelingen, valt allemaal prima te berekenen hoor. Hoe komt u tot de conclusie dat dit niet zo is?. Waar wij naar kijken is falend Europees en Nederlands beleid. Schengen faalt (tegen alle Europese afspraken in). Goed wij hebben een vage deal met Erdogan, iedere Europese burger ziet dit..Kwestie van tijd dat de stekker hieruit gaat. De tuinkabouter Erdogan zal de grenzen richting Europa weer wagenwijd openzetten, geen twijfel.De gem. asielzoeker/ vluchteling zal (wederom) weer kiezen voor Ned./ Duitsland en niet te vergeten Zweden.Ik geef deze jongens geen ongelijk, zou ik ook doen!. Gratis medische zorg, een gratis inkomen, een gratis huis (incl. een Miele, inrichtingskosten). En niet te vergeten gezinshereniging. Laat ik mij hier beperken tot een Nederland, kunnen wij deze nieuwkomers een toekomst geven/ bieden, niet dus. Werk is er hier niet voor deze nieuwkomers, en alles maar dan ook alles wijst erop dat hier geen verandering in komt. Ik daag u uit, kom met een masterplan van een economische groei van minimaal 10% per jaar. Dan zijn deze arme drommels inderdaad welkom hier. Lees, vroeg of laat kunnen deze mensen een bijdrage leveren aan deze samenleving. U gelooft in het Pechtold sprookje, geef deze jongens een taalcursusje dan komt het allemaal goed...In dit verlengde de heer Samsom heeft het over 200.000 duizend vluchtelingen, waar geen werk voor is en geen huizen voor zijn. Goed huizen kunnen wij wel bouwen. Tot in de eeuwigheid deze mensen als een soort van huisdier verzorgen, daar pas ik voor.. Opvang in de eigen regio, daar trekt ik maar wat graag de knip voor, als netto belastingbetaler. En binnen Nederland bestaat hier zeer zeker ook draagvlak voor. Ik ben ondernemer geworden om mensen kansen te geven en te bieden, daar haal ik verdomde veel voldoening uit Piet. Ik heb er een hekel aan als mensen afhankelijk zijn van mijn portemonnee.. U zegt doen; Aan u de keuze, onze soc. zekerheid nu nog veder uitkleden, of de belastingen nu nog veder omhoog? Zeg het maar Piet...
"Uiteraard bestaat de maakbare samenleving niet, maar dat betekent niet dat de behoefte bij veel Nederlanders er wel is." Die behoefte is begrijpelijk maar als politiek heb je twee opties: of je vertelt eerlijk dat je wel je best kunt doen maar dat er geen garanties zijn of je spiegelt mensen een vals beeld voor om ze gerust te stellen en achteraf voelen ze zich enorm belazerd als het toch anders blijkt te zitten. "Overigens is het geen probleem dat mensen zoeken naar zekerheden. Dat doen mensen op allerlei vlakken (baan, relatie, etc.)." En op al die vlakken geldt dat mensen beter af zijn als ze vooraf al rekening houden met mogelijke teleurstellingen. Dan maak je al je geld niet op maar legt ook iets opzij voor moeilijker tijden, zodat je bijvoorbeeld je huis niet meteen hoeft te verkopen. En dan maak je je gezien de faalkans niet afhankelijk als huisvrouw, waardoor je niet eindigt als bijstandsmoeder met nul komma nul kans op de arbeidsmarkt.
"Hoeveel geld, hoeveel vluchtelingen, valt allemaal prima te berekenen hoor." Alleen als je zoals de Australiërs op een eiland woont: dan kun je bepalen hoeveel vluchtelingen je toelaat, vanuit een soort vacuüm waarin het aantal vluchtelingen dat opvang behoeft volstrekt irrelevant is. Zelfs in de VS lukt dat niet, ondanks het hek langs de zuidgrens. "Hoe komt u tot de conclusie dat dit niet zo is?" Omdat je simpelweg niet weet hoe lang de ellende in Syrië nog doorgaat. En omdat we het ook nog steeds vertikken om voldoende middelen beschikbaar te maken waardoor de opvang van de regio zodanig is dat er geen druk is om het verderop te zoeken. Zolang we op die vlakken falen zal er onvermijdelijk een klein percentage zijn dat het tot hier weet te schoppen en daar heb je dan op een fatsoenlijke manier mee om te gaan. En vervolgens hangt het van dezelfde factoren af of ze hier tijdelijk kunnen schuilen of dat het zo lang duurt dat ze hun toekomst hier gaan zoeken. "Laat ik mij hier beperken tot een Nederland, kunnen wij deze nieuwkomers een toekomst geven/ bieden, niet dus. Werk is er hier niet voor deze nieuwkomers, en alles maar dan ook alles wijst erop dat hier geen verandering in komt." Los van de humane plicht die je niet ziet ben je ook niet in staat om verder te kijken dan de dagkoersen. "Opvang in de eigen regio, daar trekt ik maar wat graag de knip voor, als netto belastingbetaler. En binnen Nederland bestaat hier zeer zeker ook draagvlak voor." Ik zou zeggen: stort gul en onbeheerst. Zolang je dat niet doet moet je ook niet zeuren dat ze het hier komen zoeken. "Ik ben ondernemer geworden om mensen kansen te geven en te bieden, daar haal ik verdomde veel voldoening uit" Doe niet zo mal. Je biedt mensen werk als je daaraan kunt verdienen en zodra een machine het beter kan is het gedaan met hun kansen. "Ik heb er een hekel aan als mensen afhankelijk zijn van mijn portemonnee." Dan rust op jou net als op mij de plicht om ervoor te zorgen dat ze dat niet zijn. "Aan u de keuze, onze soc. zekerheid nu nog veder uitkleden, of de belastingen nu nog veder omhoog?" Kennelijk gaat de zekerheid voor eigen kweek (die werkelijk alle kansen van de wereld heeft gehad) boven een veilig bestaan voor mensen die slachtoffer van de omstandigheden zijn en weinig opties hebben dan vatenbommen terug koppen of vluchten. En dat probeer je nog als sociaal te verkopen ook.
Nog 9 maanden tot de verkiezingen, en dit is nog maar het begin. Zou je een winterslaap ook in de zomer kunnen laten beginnen?
Beschamend en triest. Men preludeert op een PVV-VVD-kabinet. Rutte laat zich trouwens vreselijk kennen - wat een lichtgewicht zonder enig ideaal is die man. Misschien gaan we nog heel rare dingen meemaken. Die achteraf 'niemand voorzien en gewild had'. Doorgaans kom je daar niet mee weg, gelukkig.
Dat zou toch grappig zijn wanneer de kleine VVD met de grote partij van VVD zetelrover Wilders ondergeschikt zou zijn, op een bepaalde manier dan.
Beschamend en triest, kijk om je heen zie wat er gebeurd. Of woon je op Vlieland????
!!Misschien gaan we nog heel rare dingen meemaken.!! misschien wel zeker als je ongelimiteerd mensen maar binnen laat laat komen.
Wie gelooft die mensen nog? Ze kijken hoe de wind waait, en zeggen maar wat.
En het lullige is dat het Zijkstra met zijn gezeur toch niet zal lukken om PVV-ers terug te halen naar de VVD. Want een PVV-er stemt op de PVV omdat hij zich door Wilders heeft laten wijsmaken dat het in "Den Haag" één grote bende is, nog los van het feit dat de VVD niet als prioriteit nummer één heeft om de islamisering van Nederland tegen te gaan. Verdragen veranderen? Dat is een misverstand wat ik al vaker hoorde in VVD kringen. Een gewoon verdrag kun je opzeggen, maar een verdrag aangaande grondrechten is slechts een vastlegging, want het wezen van grondrechten is nu juist dat je die niet naar believen hit uitkiezen. Als Erdogan andere ideeën heeft dan wij over de vrijheid van meningsuiting dan zeggen wij ook niet "hij heeft het recht op zijn eigen normen en waarden". Want wij vinden dat iedereen de vrijheid van meningsuiting moet respecteren. Net zo goed kunnen anderen ons land ernstig bekritiseren als wij de grondrechten van vluchtelingen niet meer respecteren, zelfs als daar een parlementaire meerderheid voor is. Iets anders is dat het beleid er natuurlijk op gericht moet zijn om te voorkomen dat er zo veel vluchtelingen hun heil zo ver van huis zoeken. Daar hoor je weinig over. Maar dat is ook geen vraagstuk dat zich leent voor populistisch gebabbel. Het streven naar "opvang in de regio" is niet ongevaarlijk. Als vluchtelingen lang onder erbarmelijke en uitzichtloze omstandigheden moeten bivakkeren in vreselijke tentenkampen zijn ze een makkelijke prooi voor IS ronselaars. Dan heeft Zijlstra het op zijn geweten als daar terroristen uit voortkomen die hier een bloedbad aanrichten.
'Want een PVV-er stemt op de PVV omdat hij zich door Wilders heeft laten wijsmaken dat het in “Den Haag” één grote bende is' Dat Wilders het langst van allemaal deel uitmaakt van die bende vraagt dan weer net even teveel denkwerk.
De sfeer is gezet.. gezellig. Wie gaat de PVV voorbij ? En denk natuurlijk. Ik gok dat er wat Neo autochtonen bij de PvdA op het schild gehesen gaan worden.