‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Samen Rood Groen wil dat GroenLinks en PvdA één front vormen
© cc-foto: Roel Wijnants https://flic.kr/p/d7bnwG
Reacties (98)
Nein nein nein! De PvdA is een Arbeiderspartij voor al die hardwerkende mensen die dag in, dag uit naar al die verloren industrieterreinen gaan om er een eerlijke boterham te verdienen. GroenLinks heeft niets met de gewone man. Het zou een gotspe zijn als het PvdA bestuur de partij verkwanselt aan GroenLinks. Herbezinning voor wie je als socialist wil zijn en herbezinning wie je als vrijzinnige pacifist wil dienen. Dat zijn twee verschillende stromingen die je niet moet willen mengen, Bier en wijn meng je ook niet. Hoogstens consumeer je dat naast elkaar maar dat geeft toch vaak ook een kater.
Toen Kok premier werd heb ik mijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd. Als minister van Financiën was hij verantwoordelijk voor de herziening van de WAO, en dat deed hij met de botte bijl. Ook werd de koppeling tussen lonen en uitkeringen losgelaten. Onder zijn premierschap kwam ook de verzelfstandiging van de woningcorporaties tot stand zonder dat er strikte randvoorwaarden aan werden gesteld. Met het kapitaal dat die woningen vertegenwoordigen waanden de corporaties zich in een klap vastgoedondernemers. Nadat Lodewijk Asscher Diederik Samson opvolgde als fractieleider ben ik weer lid geworden omdat Asscher de PvdA weer een sociaal democratisch smoel wilde geven. Voor een fusie tussen deze partijen is het zaak dat de uitgangspunten van de sociaaldemocratie door alle partijen wordt onderschreven.
Geen idee of dit een goede combi is maar een rood groen stoplicht neigt bij mij toch naar enige voorzichtigheid.
Ik weet niet of een fusie wel zo goed af zou lopen. Ik heb op de PVdA gestemd in de hoop dat het land langzaam meer naar links zal opschuiven op het gebied van werkgevers/werknemers belangen. Hetwas geen makkelijke keuze, want er zijn niet zoveel mogelijkheden meer. De SP gaat me te ver. Als ze samengaan met Groenlinks zou ik zeker niet op ze stemmen.
Als je in 2015 je lidmaatschap van de PvdA na veel jaren opzegde, werd je in groepjes van 25 uitgenodigd om je door drie partijbonzen te laten vertellen hoe goed het beleid wel niet was (de onzin uit RutteII waar ze nu hun excuses voor maken). Ik zal het nog één keer uitleggen, kreeg je te horen, terwijl om je heen het stoom van woede uit de oren van de voormalige leden kwam. De waarheid was dat de partij gekaapt was door een groepje klimaatfanaten enerzijds, type Samsom, en een groepje dwazen dat achter elke boom een racist zag en zich verstopten achter termen als ‘inclusief’ , ‘een samenleving voor iedereen’ en dergelijke, om verder geen klap uit te voeren (type Ploumen). Dat gespuis zit er nog en heet nu ‘partijkader’, volk dat je zelden te zien en te horen krijgt en ze hebben de fractie in de kamer nu volgepompt met hun eigen mensen. Kijk de lijst voor de PvdA maar eens langs: netjes strategisch verdeeld over bevolkingsgroepen, een directeurtje Greenpeace, (‘we moeten werken aan een moderne groene economie, waarbij we niemand in de steek laten’, dat soort lege onzinfrasen) en een rij vage mini-bestuurders van rond de veertig. Partijdinosaurussen voor de volgende generatie, zeg maar. Niemand op de lijst die je je ook maar een seconde als vaardig kabinetslid zou kunnen voorstellen. Bedenk goed: wat nu PvdA heet, heeft niets meer van doen met de partij uit de jaren 40 tot 90. Alleen de naam staat er nog boven, maar inhoudelijk is de partij gestolen. https://www.pvda.nl/kandidatenlijst-2021/
Hear, hear. Dat geldt ook voor de SP, ervaring met mijn opzegging was niet zo afwijkend. Het duurde alleen wat langer, een maand of 3 voordat ik iets hoorde van de lokale fractie. Ik heb zelfs nog een marktkraam in de opslag, moet nog opgehaald worden.
Als ik die partijbesturen mag adviseren, ga dan proberen ook d66 voor die fusie te interesseren. Het links van gl is natuurlijk een hinderpaal maar aan de andere partners hanget ook wel een smetjes, d66 die democraten in haar naam heeft of de pvda waar eigenlijk alleen managers de laatste slippen dragen. Dan zijn er 2 rechtse clubs die goed zaken kunnen doen. Uiteraard zal dit nieuwe d2022 ook weer afzakken naar een 15-20 zetels maar daar hoeft niemand wakker van te liggen. Mijn hoop is wel dat SP zich hier niet in kan vinden. Laat die aub nog even strijden totdat dit door nieuwe wetgeving onmogelijk gemaakt wordt.
Ik kan me nog goed herinneren hoe Jesse tijdens de verkiezingstijd probeerde de Grote Linkse Leider uit te hangen. Ik ben bang dat het geen fusie gaat worden, maar een overname.
Ik ben geen aanhanger van deze partijen, maar ik zal het wel toejuichen als ze samen gaan werken. Daarbij aantekenen, dat ook andere partijen eens samen moeten werken. Wat we nu hebben, 17 partijen/partijtjes in de Tweede Kamer is ook niet zo best.
Rood Groen kan dan meteen de nieuwe naam zijn. Deze combi kan dan ook wel wat SP geluid gebruiken. Ik vrees dat de fusie een korte opleving zal opleveren, die weer teniet gaat. Waarom? Omdat de traditionele achterban wel klaar is met deze partijen. Partijen die hen het volgende vertellen: 1. Ze moeten hun huis isoleren en van het gas af. Een investering van pak-hem-beet 40.000 euro of een hogere huur 2. Ze moeten minder vlees eten en via vleesbelasting meer betalen voor hun vlees 3. Ze moeten minder vliegen en als ze vliegen hogere tarieven betalen 4. Ze moeten de auto laten staan. Als ze dat niet doen moeten ze meer betalen voor gebruik auto en parkeervergunning 5. Ze moeten akkoord gaan met windmolens in hun achtertuin 6. Ze moeten meegaan in de wokeness van identiteitspolitiek, genderneutrale toiletten 7. Ze moeten migrantenstromen omarmen die met hen concurreren om betaalbare woningen en banen met weinig opleiding. Met een dergelijk programma en de NIMBY mentaliteit van hun bestuurders heeft Rood Groen het recept in huis voor de definitieve ondergang.
Niets hiervan staat in het Rood Groene Manifest. Wiebel fabuleert. Er staan natuurlijk wel een paar verstandige maatregelen bij. Rekeningrijden ontbreekt nog, Wiebel!
"Niets hiervan staat in het Rood Groene Manifest. Wiebel fabuleert." Die eerste 5 zullen er in ieder geval in moeten staan, anders is het 'Groen' in de naam in ieder geval een wassen neus. Rekeningrijden valt onder 4.
Als je de rare fratsen zoals GL die graag ziet in A'dam eruit weet te halen, zou dit wat kunnen worden. Zoniet, dan hangt er binnen no time een zweem omheen van irrealistische en sociaal doorgeslagen gekkies. En dat trekken de meeste mensen niet.
Als het slecht gaat kiest men voor een fusie. GL en PvdA met elkaar laten fuseren. Ik zou er D66 bij nemen want op standpunten zijn ze nagenoeg hetzelfde. SP en PvdD passen goed bij elkaar, maar ik hoop het niet. Soms wordt ik wel moe van dat drammerige toontje van PvdD. Dat stoot mij af.
Je neemt een partij die in 2006 op 60 zetels in de peilingen stond, en geen flauw benul lijkt te hebben waarom ze er nu 9 hebben. Dan neem je een partij die naar 14 zetels groeide en er nu 8 over heeft. Ook zij geven geen enkele manier blijk waarom ze het vertrouwen van de kiezers verloren hebben. Ze gaan er blijkbaar van uit dat zoveel domheid in het kwadraat weer wijsheid moet opleveren.
Er is al vaak betoogd dat de overeenkomsten tussen deze partijen groter zijn dan de verschillen. Als we naar Labour in het VK kijken dan zien we verschillende stromingen die elkaar soms de tent uitvechten maar toch voor het compromis gaan. Ook daar heeft men lering getrokken uit de neoliberale koers die door Blair aldaar, en Kok hier, werd uitgezet. Het marktdenken is doorgeschoten en daar plukken we nu de wrange vruchten van. Lodewijk Asscher heeft de herontdekking van de ideologische pluimage op de agenda gezet en daarmee de SP eigenlijk overbodig gemaakt. Alle partijen zijn doordrongen van het belang van milieumaatregelen, de 'raison d'etre' van GroenLinks. Als nu ook de prominenten van deze partijen over hun eigen schaduw heen durven stappen dan heeft samengaan een kans van slagen.
Ten tijde van Halsema werd binnen GroenLinks een debat gevoerd over het schrappen van het naamdeel 'Links'. Om verwarring te voorkomen. In Rutte2 danste de PvdA onder leiding van Samsom en Asscher vol overtuiging naar de pijpen van neoliberale dogmatici. Bij beide partijen speelt de rechtervleugel in de top nog steeds een prominente rol. Tot die vleugel behoort ook Jesse Klaver. Hij was bereid om bij toetreding tot het kabinet een streep te zetten door de GroenLinkse idealen terzake milieu en vluchtelingen. RoodGroen is bruin. Een bar slechte naamkeuze.
Een sociaal [niet socialistische] -democratische progressieve partij zou kunnen ontstaan als GL en PvdA zouden fuseren. Kan ik mij wel in vinden
Een sociaal-democratische progressieve partij bestaat al. D66. Economisch is ook een relevante kwaliteit.
@Bert de Vries 16 april 2021 at 14:44 D66 sociaal?!. Dat hebben we de afgelopen 4 jaar gemerkt. D66 is alles behalve sociaal
Volkomen logische ontwikkeling. Klaver's partij is een elitair blanke club. Een paar jaar geleden riep Klaver dat zijn partij de bedrijfskantines in moest omdat zijn partij geen steun had onder arbeiders.. De PvdA is ook in dat stadium. Want, behalve loze beloftes, heb je als arbeider niets aan die club. Diens belangen zijn vooral wisselgeld in de praktijk. Die fusie gaat op kleine opleving geven. Veranderingen kunnen positief zijn en een partij fris maken: zie Kaag. Klaver in 2017 ook fris maar de magie van de Jessias is uitgewerkt. Tijd voor iets nieuws.
Plaatje van de fiets was toepasselijk maar klopt niet meer. Die van de PvdA is nog prima, maar de GL fiets is ingeruild voor een Urban Arrow. Inhoudelijk. Hoe werkt dat met een fusie? Zouden de huidige zetels gewoon onder een gemeenschappelijke noemer geschoven mogen worden? Of kan dit pas na een volgende verkiezing?
Als d ePvdA en GL denken hiermee wel de bevolking achter zich te krijgen, dan hoop ik voor ze dat ze gelijk hebben. Ik twijfel er zelferg aan: Zolang GL en de PvdA nog steeds onderwerpen kiezen waar de gewone Jan / werkende middenklasse niet voor warm loopt: Al die internationale solidariteit; Qatar; gender neutraliteit, het nogal discutabel zijn over immigranten en de verschillende misstanden in de nwe gemeenschappen bv, dan wordt het echt niet wat. En deze samenwerking heeft meer de smaak van; "We gaan het nu samen nog eens uitleggen" ( dezelfde thema's dus).
"En deze samenwerking heeft meer de smaak van; “We gaan het nu samen nog eens uitleggen” ( dezelfde thema’s dus)". Die woorden zijn voor de PvdA de piano op de Titanic na de ijsberg.
Het Manifest bestaat helaas uit een reeks linkse gemeenplaatsen, keurig op een rij gezet. Een gemiste kans om nieuwe inspiratie uit te stralen. De wens om de wijken in te gaan heeft iets pathetisch: we moeten het gewone volk opzoeken. Wat wil roodgroen daar doen? Aansluiten bij de vaak weinig progressieve ideeën die daar leven, zoals de SP dat doet? Of gaan we daar een boodschap brengen? Let wel, ik ben groot voorstander van blokvorming bij verkiezingen en in de coalitieonderhandelingen, en mits daar verdedigbare resultaten uitkomen ben ik voor gezamenlijke deelname aan een regering. Laten we eens kijken hoe dat verloopt, en welke standpunten daarin overleven. Samenwerking aan de top kan inspireren, de machtsfactor telt in de politiek, zeker bij de afweging van de kiezers. Maar je moet wel reëel blijven, het zijn verschillende partijen met een verschillend DNA. Ik kan me goed voorstellen dat er grote meningsverschillen zullen blijken als het gaat om de afweging milieu-werkgelegenheid. Gaan we Tata Steel hard dwingen zich aan de milieuvoorschriften te houden of gaan we langjarig gedogen met de voorschriften als stip aan de horizon? Gaan we in de Eemshaven opnieuw een datacenter van Google c.s. neerzetten? Hoe urgent is de aanpak van de CO2-uitstoot als we in de praktijk bestuurlijke compromissen moeten sluiten? Gaat de bestuurdersinstelling van de PvdA en van heel wat GL-bestuurders overheersen, of gaat de radicalere achterban van GL echt gewicht in de schaal leggen? De manier waarop Klaver in de eerste verkenningen belangrijke programpunten in de aanbieding leek te doen maakte me niet vrolijk. Ik ben op voorhand niet tegen samenwerking, uitlopend op fusie; wel als dat een machtsrecept wordt waarin de inspiratie van de afzonderlijke partijen verdwijnt in een een rijtje linkse clichés, keurig op een rijtje gezet.
Het probleem met beide partijen is dat ze bestaan uit een stel slappe zakken die nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan en leiders hebben die geen natuurlijk leiderschap uitstralen. Kun je die 2 wel combineren, maar dan hou je hetzelfde volk.
Tjonge, wat een ferme taal! U moet wel over veel inzicht en grote intelligentie beschikken!
@Pater Zo simpel is het wel. Dat is onder meer de reden dat mensen massaal stemmen op Wilders en Baudet (en ook op Rutte). Ook Omtzigt heeft daar zn populariteit aan te danken. "grote intelligentie" Hoe hoog denk je dat de gemiddelde intelligentie in Nederland is, of denk je soms dat minder intelligente mensen niet stemmen? Als je mij indirect beticht van zwakzinnigheid, nou damn, dan wil ik niet weten hoe je over de rest van de bevolking denkt.
Het niveau van je argumentatie is droevig. Daarmee impliceer ik natuurlijk geen zwakzinnigheid. Ook weer zo'n vreemde kronkel.
Als we eens kijken naar het lot van eerdere fusiepartijen, dan zien we: KVP, AP en CHU 48 zetels in 1972, CDA 49 zetels in 1977, een minieme winst dus, en inmiddels is de partij ingezakt tot 15 zetels; PPR en PSP 3 zetels in 1986 (de CPN was toen uit het parlement verdwenen), GroenLinks 6 zetels in 1989, een aardige opleving dus, maar sindsdien zijn de resultaten wisselend en een echt grote partij is het nooit geworden; RPF en GPV 5 zetels in 1998, ChristenUnie 4 zetels in 2002, hier dus zelfs een verlies, en inmiddels is de partij weer terug op het oude niveau van 5 zetels. We kunnen constateren dat deze drie fusies weinig hebben opgeleverd, in elk geval niet de blijvend grote partij waarop werd gehoopt. Waarom zou een fusie van PvdA en GroenLinks wel een blijvend grote partij opleveren? Wordt het niet meer een sterven in elkaars armen?
@MAD : De vergelijking met de fusiepartij CDA gaat m.i. maar gedeeltelijk op. De teloorgang van het CDA heeft meerdere oorzaken, maar toch vooral de ontkerkelijking. Zonder fusie zou de KVP ook gekrompen zijn en zouden CHU en ARP kleine partijtjes zijn geworden. Misschien zou er dan wat minder behoefte zijn geweest aan een partij als de CU (overigens ook een fusiepartij van RPF en GPV), maar de ontzuiling doet zijn werk. Er is ook voor een gefuseerde linkse partij van GL en PvdA al evenmin veel electoraat, wat de Volkskrant ook beweert. We zijn een land van zeer berekenende en individualistische burgers geworden. Die voelen zich thuis bij VVD en D66. Al is de kiezer erg veranderlijk en zouden sommige D66 de volgende keer rustig naar GL of de VVD kunnen overstappen.
Wat zeggen de leden er van ?
'Het momentum pakken' Men heeft niet in de gaten dat de beweging bergaf is?
Ach ja, kankeraars en pessimisten zul je altijd houden. Het momentum is, dat de partijen ongeveer even groot zijn, elkaar al vasthouden in de coalitieonderhandelingen, en onderkennen dat het stellen van de machtsvraag door D66 werd overgenomen.
De PvdA is een echte bestuurderspartij die de laatste jaren de weg wat kwijt is en steeds meer op Groen Links wil lijken. Groen Links is een actie-partij die de laatste jaren de weg wat kwijt is en steeds meer op de PvdA wil lijken. De PvdA raakt kiezers steeds meer kwijt aan de SP en de PVV omdat die mensen een partij willen die voor hun belang opkomen. Groen Links raakt kiezers kwijt aan PvdD omdat die mensen natuur nou eenmaal belangrijker vinden dan wat bestuurspostjes. Als de PvdA en Groen Links weer willen groeien moeten ze beiden terug naar hun roots en moeten ze niet op elkaar willen lijken. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, maar die trekken geen kiezers. Mijn advies: Niet doen!
Mixen, schudden, en hopen dat er iets magisch gebeurt dat heel veel stemmen oplevert? Het lijkt wel alsof links echt geen flauw idee meer heeft waar ze heen willen.
Er moet meer gebeuren dan de som der delen. Vroeger telden KVP, CHU en ARP veel zetels. Erna is het uit die partijen gefuseerde CDA alleen maar kleiner geworden. Zou Steenkamp ooit hebben kunnen denken dat het in de toekomst neer zou komen op 5 zetels elk voor de Christelijke bloedgroepen?
Het kan me niet meer schelen... Als het puntje bij paaltje komt houden ze gewoon Rutte e.a. de hand boven het hoofd. En nee.. ik ben niet een rare rechtse figuur, Kijkend naar het Coronadebat van vandaag zie je heel erg veel kritiek vanuit veel verschillende hoeken. Voorspelling: Ze dronken een glas, deden een plas, en alles bleef zoals het was... I GL en de PvdA zullen gewoon Rutte e.a. de hand boven het hoofd blijven houden. Ik haak af.
Als ik nu al niet op 1 van de beide partijen stem, waarom zou ik dan wel op de fusie partij stemmen? Ik kan me dat niet voorstellen. Wat ik mij wel voor kan stellen is dat, wanneer ik wel op 1 van de beide partijen zou stemmen, ik NIET op de fusie partij ga stemmen simpelweg omdat ze bepaalde standpunten van de andere partij meenemen waar ik het absoluut niet meer eens ben.
@halahan [Als ik nu al niet op 1 van de beide partijen stem, waarom zou ik dan wel op de fusie partij stemmen? Ik kan me dat niet voorstellen.] Enkele redenen die ik me wel kan voorstellen (maar niet persé de mijne zijn) : * Omdat ze samen meer zetels hebben en daarmee meer voor elkaar kunnen krijgen. * De huidige partijleiders je niet bevallen en de nieuwe leider van de gefuseerde partij wel. * De huidige, afzonderlijke partijprogramma's je niet bevallen, maar het nieuwe, gefuseerde programma wel * Je je hebt laten meeslepen in een hetze tegen een of beide partijen en daarmee nu schoon schip wilt en kunt maken. * Je een nieuwe kiezer bent en houdt van een nieuwe frisse blik * 100.000 andere overwegingen die mensen hebben om voor een partij te kiezen, maar die ik niet kan begrijpen, laat staan hier verzinnen.
Le Chat, de enige reden waarom ik op een partij stem zijn hun standpunten en hoe ze het hebben gedaan in het verleden. Maar jouw redenen zijn net zo goed als de mijne.
Er is voor mij maar 1 reden waarom dit haast wel zal moeten. Momenteel zijn beide partijen dermate klein dat ze bij verkiezingen de kans lopen bij bepaalde debatten niet te worden uitgenodigd. D66 lijkt een grote aanhang te hebben in Hilversum en maakt daar handig gebruik van, als de linkse partijen ook meer aandacht willen zal er een partij moeten zijn die rond de 25 TK zetels vertegenwoordigt.
Begin een eigen omroep anders ga je het niet meer redden. Een omroep die ook jonge kijkers trekt dus kek en bij de tijd.
Too little, too late. Links verknalt het al jaren en nu zijn een deel van de linksliberale kiezers naar D66 overgestoken. Dat aanklampen van GL en PvdA bij de SP is fnuikend. D66, PvdA en GL hadden jaren terug al een groen-sociale vuist kunnen en moeten maken. Laat nu de PvdA en GL maar een stille dood sterven. Desnoods in een fusiepartij, want wie nog verschil ziet tussen die twee die mag het zeggen.
Waren de PvdA en GL niet die partijen die zich midden in een crisis ook druk gingen maken over een vermoorde man in de VS als gevolg van problematiek die voor de rest nauwelijks iets met dit land te maken heeft?
D66 heeft niets met sociaal te maken. Het is een partij voor welgestelde luitjes.
Dit is buitengewoon en mooi en moedgevend nieuws en is niet minder dan een aardverschuiving in de Nederlandse politiek. Dit kan een heel grote aantrekkingskracht en aanzuigende werking hebben op deze nieuwe fusiepartij, en ik verbaas mij niks wanneer deze nieuwe partij bij de volgende verkiezingen glansrijk de grootste wordt
Je kan ook argumenteren waarom het juist geen succes gaat worden: je identiteit verwatert en bent dus veel moeilijker herkenbaar op specifieke onderwerpen. En juist met vier andere partijen eromheen die specifieke stromingen benaderen, lijkt me dit een groot probleem: D66 voor de liberaal linkse issues, Bij1 voor de radicaal anti-racisme beweging, SP voor de traditionele arbeider en PvdD voor de onverzettelijke natuur liefhebber. Waar gaat deze combi zich dan mee profileren? Groot, machtig en toch links? Een tweetal mislukte verkiezingen verder en dat profiel is stuk en dan houd je dus niets meer over.
Volgens mij kunnen D66 en GL beter fuseren, die partijen lijken erg op elkaar. Je ziet het electoraat van GL vaak naar D66 gaan en andersom. De PvdA kan niet met de SP fuseren want het EU standpunt van beide partijen is heel verschillend. De SP zou wel met de PvdD kunnen dan heb je echt groen en rood.
SP-stemmers vertellen dat ze geen frikadellen en gehaktballen meer mogen eten, wordt vast een doorslaand succes.
Uit onderzoek blijkt dat bij een fusie zo'n partij 10 bonuszetels kan verwachten. Bron; volkskrant. Feit is ook dat op deze manier links heel zielig in nog kleinere splinterpartijtjes zal eindigen. Als je een vuist wil maken tegen de VVD, dan zul je een partij moeten hebben die ook rond 30 zetels kan halen. GroenLInks of de PvdA zal dat nooit meer gaan lukken, mark my words.
Het cynische is dat juist de partijen die hun burgers wantrouwen, burgers belazeren, leugens verkondigen of xenofoob zijn (VVD, PVV, FvD en JA21) er met de zetels vandoor gaan. Voor links is hier niet tegenop te boksen omdat zij voor gelijke behandeling voor iedereen zijn en een solidaire samenleving als een gegeven beschouwen. Daar zijn rechts en extreem rechts niet zo van. Heel treurig dit een groot deel van de samenleving wel aanspreekt.
Waar hebt u uw glazen bol gekocht? U kunt hem beter terugbrengen want hij werkt niet. Natuurlijk zal de nieuwe partij de grootste worden de aanzuigende werking hiervan is niet eens te bevatten, die zal vele malen groter zijn dan zelfs de volkskrant kan voorspellen.
Alles draait bij verkiezingen om het poppetje dat op de poster staat. Klaver is zijn aantrekkingskracht kwijt en Ploumen heeft het nooit gehad. Kijk naar de Europese verkiezingen wat een Timmermans deed. Als de PvdA zich realiseert dat een lijsttrekker die kiezers aanspreekt en scherp is in de debatten belangrijk is dan kan het nog wat worden. Kijk naar D66 die kennelijk met het juiste poppetje kon komen op het juiste moment.
@Merel 'Heel treurig dit een groot deel van de samenleving wel aanspreekt.' Misschien moet links dan maar met een beter verhaal komen, dan hoeven die mensen niet op die partijen die jij noemt te stemmen.
Samengaan zou een stap in de goede richting zijn. Maar wat Links echt over het hoofd ziet: 'hoe kunnen we de kiezers aanspreken' Het lukt de laatste decennia linkse partijen maar niet om te begeisteren. Om de één of andere reden komt Links belerend, betweterig en pedant over. Dit is trouwens niet een specifiek Nederlands probleem, kijk maar naar de nederlaag van Labour een jaar terug. En dat terwijl er gewoon thema's zijn waar Links echt op kan inzetten. De inkomensongelijkheid, de uitholling van de publieke sector etc. Ik zag bijvoorbeeld de aardige dame in de bijstand gisteravond op OP1 met tranen in de ogen vertellen over de vernederende ervaring om bij de gemeente te bewijzen dat haar stofzuiger écht kapot was. En dat ze de boel niet aan het flessen was.
Dat doet de SP al jaren maar die krijgen ook geen voet aan de grond. Links moet een eigen omroep beginnen want die is er niet meer. VPRO en BNN/VARA zijn al heel lang niet meer links. Links heeft de strijd in de media verloren.
Ik denk dat het grote probleem is dat ‘links’ vanaf de jaren 90 de overstap heeft gemaakt naar het neoliberalisme. Daardoor is voor veel mensen de meerwaarde van links onduidelijk geworden. Als links inzet op echt linkse politiek dan liggen er kansen. In 2012 had de PvdA een enorm goed resultaat na een voor haar doen linkse campagne. Toen de partij vervolgens in Rutte2 meewerkte aan sociale afbraak is de geloofwaardigheid van die partij maar daarmee ook voor heel links enorm gekelderd. Het VK laat ook iets interessants maar tevens onrustbarends zien. Toen Corbyn de leiding overnam met een klassiek sociaaldemocratisch programma haalde de partij meer stemmen dan ze sinds heel lang gehaald had. Meer dan onder Miliband, Brown en de laatste keer Blair. Ze wist zelfs de meerderheid van de Tories te vernietigen. Hiervan schrok het Britse stablishment enorm en de daarop volgende jaren stonden in het teken van het onbetrouwbaar maken van Corbyn en de linkse leiding. De hele media van de rechtse sensatiepers tot de BBC en de Guardian ging over tot de aanval. De rechtse krachten binnen Labour deden alles om de eigen partijleiding te ondermijnen. Gevolg: grote klap in 2019. Ik wil maar zeggen: het eerste wat moet gebeuren is een linkse politieke lijn. Maar vervolgens krijg je een enorm gevecht met de powers that be. En daar moet je op voorbereid zijn.
Miss Piggy, de sociale partijen maken een kapitale fout. Zij weigeren de bevolking uit te leggen wat een "nachtwakersstaat" is, welke politieke ideologie daar een voorstander van is en wat de gevolgen zijn. En vooral dat er maar heel weinig mensen zijn die voordeliger uit zijn met VVD & vrinden. En dat iedereen met een probleem, dat hoogstwaarschijnlijk aan zichzelf te danken heeft vanwege de keuze die men maakt in het stemhokje. Noem iets wat helemaal fout loopt (woningmarkt, arbeidsmarkt, zorg, onderwijs) en ik laat je zien dat de oorzaak ligt in het liberale beleid. Hoeveel mensen weten dat? Als je goed zoekt, kun je op het internet vinden hoe je een atoombom moet bouwen. Maar fatsoenlijke, objectieve informatie over politiek is nergens te vinden. En helaas voelt niemand zich geroepen.
En de SP? Die moeten er per se bij om serieus kans te maken! Zo niet, dan blijft het de geur van de linkse grachtengordel verspreiden. Te elitair en de groene ambities doorzetten zonder met de minst kapitaalkrachtige burgers rekening te willen houden.
Misschien is het wel goed voor de SP als de twee ‘grachtengordel’-partijen fuseren. De SP kan zich dan daarnaast heel duidelijk als linkse arbeiderspartij profileren.
Mark Huysman, De arbeiders van vroeger zijn er niet meer. Nu zijn de middengroepen de nieuwe arbeiders geworden. Het denken over arbeiders moet aangepast, verbreed worden. Gezamenlijk nieuwe betaalbare alternatieven voor de bevolking met een kleine beurs, de nieuwe eerlijke samenleving omarmen. De SP kan vanuit de mensen in de samenleving de andere twee bij de les houden en vooral niet mee gaan regeren! Dezelfde fouten uit het verleden vermijden!
[De arbeiders van vroeger zijn er niet meer.] De arbeidersklasse is veranderd, dat klopt. Maar is nog steeds veruit de grootste klasse. [Nu zijn de middengroepen de nieuwe arbeiders geworden.] Middengroepen vind ik een beetje vage term maar het klopt dat grote delen van de mensen die zichzelf tot de middenklasse rekenen eigenlijk gewoon arbeiders zijn: ze verkopen hun arbeidskracht omdat ze over onvoldoende kapitaal beschikken om van te leven. Daarnaast is er een brede laag werkenden die buitengewoon slecht betaald wordt en geen enkele zekerheid heeft. Eigenlijk heeft deze laatste groep het slechter dan de meeste arbeiders in de tweede helft van de vorige eeuw omdat toen de meeste mensen de zekerheid kenden van een vaste baan en geleidelijke vooruitgang.
Voor mij is iedereen die in dienst werkt arbeider. Of het moet zijn dat de anderen allemaal duimen zitten te draaien.
Een rampzalig plan. De PvdA was de ideale mix. Een ideale mix tussen lage inkomens en de middengroepen. Je had binnen de PvdA ook nog mensen die op verschillende manieren dachten over immigratie, EU en klimaat. Groenlinks heeft niets met arbeiders en weinig met lage inkomens. Bovendien heb je bij Groenlinks meer dan genoeg zeer dubieuze types. Het is het opheffen van de sociaal democratie. Daar zal een restje nog over gaan naar de SP. Die ook sociaal democratie in zich hebt. Maar je zult het "originele" sociaal liberalisme krijgen van D66. En een kloon daarvan. Die voor de meeste kiezers totaal niet meer te onderscheiden is van D66. Een fatale ontwikkeling. Het schept een levensgroot gat op links, want tussen D66 en haar kloon en de SP is een gapend gat. Destructief en dom idee. Nooit doen. Bovendien is fuseren omdat je verliest altijd een zwaktebod. En je maakt je volgens mij als PvdA niet meer regering acceptabel. Nu willen andere partijen graag met de PvdA. Straks krijg je Groenlinks er bij met haar ontelbare bloedgroepen. En tel dat met de kritische houding van PvDA leden richting de partijleider daar maar bij op. Rechts trekt de champagne volgens mij open. Links moet echt stoppen met zichzelf kapot te maken. Maar nu zal ik waarschijnlijk wel rechtse Sonic heten. Maar wat een totaal rampen plan is dit. Nooit en te nimmer doen. Nooit jezelf afschaffen.
@Sonic We zijn het een keer eens! Toen ik het artikel las dacht ik al: dat wordt een soort D66.
Eens, het gebrek aan stemmen voor de PvdA is best zorgwekkend, het is een degelijke, sociale middenpartij die realistische oplossingen zoekt voor de problemen die mensen met lagere en middeninkomens hebben. Volgens mij zijn er dus veel mensen die op partijen stemmen die alles behalve hun belang vertegenwoordigen. GL is een Randstedelijke Teslarijders partij. De PvdA lijkt niet cool genoeg te zijn, waardoor veel mensen dus op GL of D66 stemmen.
@Sonic "Maar nu zal ik waarschijnlijk wel rechtse Sonic heten." Niet altijd zo de vermoorde onschuld spelen, Sonic. Deze disclaimer is helemaal niet nodig. Bovendien: je houdt toch een prima sociaal-democratisch verhaaltje? Waarom zou iemand jou dan rechts noemen? Je bent toch niet bang voor die écht rechtse balletjes hier? Zij eerder voor jou... ????
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onderzoek-kiezer-ziet-linkse-fusiepartij-wel-zitten-maar-dan-zonder-de-sp~bd0ea208/ Fusie zou ze 37 zetels opleveren, de enige mogelijkheid om een vuist te maken tegen die enge VVD. Ik begrijp je verhaal wel, maar ik vrees dat PvdA en GroenLInks alleen nooit 35-40 zetels zullen gaan halen.
Jammer, Tom Lucassen, Het artikel is niet te openen zonder abonnement. Ik vraag me af, welke kiezers de SP er niet bij willen. Groot, groen, rood moet verenigen niet opnieuw verdelen! Dat heeft de meer volkse kiezers richting extreem rechts gestuurd.
@ Piet Helmons& JasDon Vooral de reactie van JasDon heeft me doen beseffen dat mijn reactie weliswaar met de nodige passie verwoord is, maar dat zelfs een gevorderde dertiger zoals ik al teveel in nostalgie is blijven hangen. Drees en Den Uyl heb ik niet letterlijk meegemaakt. Maar oneindig veel boeken gelezen en video materiaal. De uitslag van 17 Maart was exemplarisch. De winnaars van het neoliberalisme zitten bij D66. Waarbij Kaag de komende jaren hard gaat werken aan een nieuwe "progressieve" middenpartij. Het sociaal liberalisme gedijt wel bij het neoliberalisme. Een deel van de kiezers gaat naar de SP, maar de arbeiders gaan ook voor een klein deel naar de PVV en FvD. Maar ze blijven vooral thuis. Kok en Bos hebben de boel aan het wankelen gebracht. Samsom heeft het echt totaal de genadeklap gegeven, waardoor ik waarschijnlijk Ploumen nog te weinig credit geef. Want ze leidt een partij na de grote klap en de koers die zij gaat is nu eenmaal de PvdA van de toekomst. Dus wellicht is die fusie de toekomst. Ze zullen misschien een factor worden, maar ik word er niet vrolijk van. De teloorgang van de sociaal democratie stemt mij droevig. En velen met mij vrees ik. Maar in die zin was de uitslag van 17 Maart dus een voorspelling voor de toekomst. Het sociaal liberalisme krijgen we ook niet op korte termijn weg. @ Eric Minnens Haha. Ik zei het met een bepaalde ondertoon. Maar het is ook belangrijker om op te helderen. Samsom neem ik veel meer kwalijk. Baudet en Wilders zijn wie ze zijn. We moeten dat dag in dag uit bestrijden. Samsom heeft de beste politieke stroming die er is kapot gemaakt. Vooral Kok heeft ook de aanzet er toe gegeven. Totaal beschamend is het. En dat stemt heel erg treurig. Laat ik de woorden die ik er voor heb, maar gepast voor me houden. Maar diep verraad is denk ik de beste omschrijving. Een bom is ontploft onder de sociaal democratie. En ik heb het idee dat ik in understatements verval. Het is sloopwerk geweest in optima forma. Beschamend om links te zijn. En dat die rechtse balletjes me haten begrijp ik en daar hebben ze alle recht toe. Zo lief ben ik niet voor hun beweging. Dat de spiegel die ik ze voor hou en de ongemakkelijke realiteit voor hun moeilijk is. Ik snap het volledig. En dat ze ook worden aangesproken op hun normen en waarden doet ook pijn. Dat die mensen zich onheus bejegend voelen begrijp ik. Maar dat hoeven ze niet te doen als ze hun helden gaan zien als charlatans. En dan hebben ze van mij geen last. Het is net hoe je kompas staat. @ Tom Lucassen Die 37 zetels doen me akelig veel denken aan die 38 zetels van Samsom. Die ook een soort halve Groenlinkser was. Die 37 zetels zullen overtroffen worden door de VVD. Die rechts Nederland zal wijsmaken dat Rutte de enige is die het groen rode gevaar kan stoppen. Waardoor je hetzelfde krijgt als in Rutte 2, maar dan heet het Rutte 4 of 5. Maar dan met interne rotzooi Klaver en Ploumen maken nu al dezelfde fouten als Samsom. De grote winnaar is nationalistisch rechts en D66. Ik ben een democraat en het is prima dat er woke initiatieven zijn. Maar dat wordt prima verwoord vind ik door Simons en Azarkan. Die het voor hun partijen erg goed doen vind ik. De sociaal democratie moet daar niet in meegaan. Waarbij ik niet woke links wil weg zetten. Ik betoon juist respect voor hun idealisme. Maar dat is dus niet de route voor de sociaal democratie. Die een veel breder en massaal verhaal moet vertegenwoordigen.
S, de sociaal democratie moet zich richten op de massa. Langzaam maar zeker zie je dat dit de groep laagstbetaalden wordt.
Groenlinks is net zo groen en links als dat de Pvda voor de arbeiders staat. Ja op posters en advertenties, niet in beleid en stemgedrag. Als ze op het pluche kunnen zitten dan schuiven ze handig hun principes opzij, als ze deze al bezitten. Wat dat betreft passen ze goed bij elkaar. Kunnen ze aansluiten bij pvv, fvd om de stemmen op de flanken van de vvd op te vangen.
Ha. Groene Socialisten. Ik stem voor. Groen Links is eigenlijk de beste overkoepelende naam, maar dat zal de PvdA niet accepteren. Vooral het idee van samen vergaderen spreekt mij aan. Waarschijnlijk voor de SP een stap te ver.
Ik zie Ploumen haar trots nog wel opzij zetten voor een eventuele fusie tussen PvdA en GL. Maar Klaver zie ik dat niet doen, die is veel blij met zichzelf.
Klaver wordt binnenkort minister onder Rutte en daarna burgemeester ergens (Amstelveen of Diemen of zo). Ploumen is een tussenpaus en geeft het stokje over aan Aboutaleb. Daarna is de weg eventueel vrij. Wedje doen?
Het verleden heeft geleerd dat de optelsom van kiezers van afzonderlijke partijen altijd hoger is dan wanneer ze tot één partij fuseren. Het meest sprekende voorbeeld is het CDA. ARP, CHU en KVP waren bij elkaar opgeteld altijd groter dan vanaf het gefuseerde CDA. Die afname is alleen al om die reden verklaarbaar omdat veel kiezers van de afzondelijke partijen de specifieke standpunten van hun partij niet meer of ten hoogste verwaterd terugzagen in de gefuseerde partij. Zonder dat dit gecompenseerd werd door extra kiezers die juist vanwege die fusie op deze partij stemden. Als links steeds verder in de gunst van de kiezers wil wegzakken, dan moeten ze inderdaad zo snel mogelijk gaan fuseren.
Ik weet niet Cave, de drie voorgangers van het CDA verloren bij elkaar opgeteld al sinds '46 gestaag terrein, dat versnelde in de jaren '70. Over de lange termijn gezien zette dat verlies zich door na de oprichting van het CDA (met oplevingen eind jaren '80 en de vroege jaren '00). De vraag is of ze zonder dat samengaan niet al veel eerder tot een kleine fractie waren gereduceerd, en dat het CDA juist die ontwikkeling heeft vertraagd. Helemaal zeker weet je het natuurlijk nooit, want daarvoor zou je een soort experiment moeten doen dat in de geschiedenis nou eenmaal onmogelijk is (twee alternatieve geschiedenissen, één zoals we die kennen, en één waarbij de voorgangers van het CDA zelfstandig bleven, waarbij alle overige factoren constant gehouden worden). Maar goed, fuseren is een hard gelag, want je moet toch onder ogen zien dat je minder relevant bent geworden, iets dat de confessionelen uiteindelijk ook hebben moeten doen. Bovendien zijn er altijd mensen binnen de te fuseren partijen die het op dat moment slecht uitkomt, dus die moeten ook bereid zijn om hun ego opzij te zetten.
@ Kees van Bemmelen Interessant inderdaad die oplevingen. Eigenlijk zag je de nederlaag van de PvDA in 2017 al een beetje in 1967 aan komen. De PvdA zat toen volledig in het slop. Door een linksere koers en Joop den Uyl hebben ze dat weer 20 jaar kunnen rekken. Toen kwam Kok en was de neergang in 1994 groter bij het CDA. De enige reden dat Kok premier werd. Omdat het CDA nog meer verloor. Door personen werd er in de nieuwe eeuw nog veel toegedekt, maar het verlies is er toch gekomen. Het CDA hetzelfde. Door dat de formatie in 1977 klapte en Lubbers daarna door velen als een goede premier werd gezien hebben ze het 17 jaar kunnen rekken. Toen het grote verlies en in 2002 dus de moord op Fortuyn en de implosie van Paars. En zo gaat die nederlaag van Hoekstra inderdaad ook al terug naar begin jaren 60. Toen begon het al. Oplevingen daargelaten.
Sonic, Je bent beter op de hoogte dan ik zo te lezen. Hoe dan ook, het blijft een pijnlijke zaak. Fusies gebeuren meestal niet van weelde. Als je afzonderlijk genoeg zetels vasthoudt of zelfs in de lift zit hoef je niet te fuseren. Het lijkt een aflopende zaak te zijn op links. En toch, en toch. Het electoraat is tegenwoordig zo volatiel dat je het nooit zeker weet. Door mijn hoofd spookt nog altijd die ene peiling uit 2006, waar de PvdA 60 zetels peilde en de SP 18. Kun je nagaan, toen was er sprake van dat de PvdA en de SP wel samen konden regeren (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoogste-score-voor-pvda-in-20-jaar-60-zetels~b5c4e735/). En dat was dus 2006, NA de Fortuyn revolte. Vergelijk dat eens met waar we nu staan. Je zou bijna denken dat dat een aberratie was, een verkeerd samengestelde steekproef ofzo.
@ Kees van Bemmelen Die verwijzing naar 2006 is een goede, want ik kom er niet erg uit. Het maakte toen wat uit dat D66 rond de 0 zetels stond, maar er waren peilingen inderdaad waar PvDA en SP zo beetje samen de meerderheid hadden. Dat is allemaal verdampt en dat is ergens wonderlijk. Zal een combinatie van verschillende factoren zijn. De overloop naar de PVV. De versplintering. Het gebrek aan charisma van de lijsttrekkers op links die er toen wel was. En het sloopwerk van Samsom. Overigens komen PvDA en Groenlinks beiden uit fusies voor. De PvdA uit de SDAP, VDB, CDU en Groenlinks uit EVP,PPR,PSP en CPN. Zowel de PvDA als Groenlinks haalde het hoogste aantal als fusie partij. De PvDA in 1977 met 53 zetels. Groenlinks in 2017 met 14 zetels. Al was de CPN ook groot na de oorlog. SDB en SDAP werden tot 1939( bijna een halve eeuw lang!) in een cordon sanitaire gedrukt. En om de PvdA kon de christelijke elite na de oorlog, helaas voor hun, niet heen. Op een of andere wonderlijke manier is het uitsluiten van links totaal geen hot item. Het ligt ver in het verleden. De VVD is ook onderdeel van een samenwerking verband. De PvdV en VDB. En Pieter Oud kwam uit de PvdA. Dus nog best wel wat fusies. Als je het CDA er ook bij optelt.
Ja, datis goed. Nu Kunduz afgelopen is en alle NAVO troepen terug komen lijkt mij dat ze rustig samen een zog. progressieve koers kunnen plannen. Maar ik ben natuurlijk:"once bitten, twice shy". Progressief is een toverwoord voor d66.
Ik weet niet of een fusie succesvol zou zijn. Maar op zich zijn er wel erg veel partijen in Nederland. Ik had eigenlijk gedacht dat GL en de PvdD dichter bij elkaar zaten. Maar of links hierdoor sterker wordt? Als er een programma uit zou rollen met vooral aandacht voor sociaal-economische vraagstukken (ongelijkheid, de zorg, betaalbare woningen e.d.) zou er misschien muziek in zitten. Afwachten maar.
De bestuurders en organisatie bij de PvdD komen bij mij veel dogmatischer over. GL vindt de baantjes en de macht overduidelijk ook reuze interessant, en daar willen ze best wel iets voor inwisselen, Bovendien zijn er heel veel stromingen in GL met zeer verschillende prioriteiten.