De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Rutte zwaait af en laat een ‘borderline society’ achter
•
4314 keer bekeken
• 
Gaaf landje van verdraagzame burgers is smeltkroes van gepolariseerde individualisten geworden
Mark Rutte vertrekt uit Nederland na een meer dan 13-jarig premierschap. De langstzittende premier die we ooit hebben gehad. Als premier zijn vriend en vijand het eens over zijn kwaliteiten om de belangen van Nederland internationaal goed op de kaart te zetten. Als politiek pragmaticus. Niet als verbindende visionair. Maar dan houdt het ook snel op met loftuitingen over zijn premierschap. Columnist Han van der Horst heeft daar een heldere analyse over geschreven.
Rutte is geen verbinder geweest. Wel een premier zonder een visie die het liberale gedachtegoed breed in de samenleving heeft uitgerold. Hij heeft Nederland veranderd in een land van individualisten, waar je alleen verantwoordelijk bent voor je eigen lot. Niet van dat van je medeburgers.
In de huidige samenleving zijn dan ook nogal wat trekjes te zien van een borderline society. Een samenleving waar op collectief niveau eigenschappen van een borderline persoonlijkheidsstoornis zijn waar te nemen. Zoals hevige reacties op publieke gebeurtenissen, snelle verschuivingen in de publieke opinie, onvoorspelbaarheid en chaos. Evenals een afnemende sociale cohesie in de samenleving en afnemend vertrouwen van mensen en instellingen. Hetgeen zich uit in polarisatie en afnemende gemeenschapszin.
Maar ook het impulsief reageren als samenleving op politieke, economische en sociale ontwikkelingen zonder grondige analyse van de lange-termijngevolgen. De overdreven hang naar veiligheid en stabiliteit, waarin vooral populistische partijen handig op inspelen, is in onze huidige samenleving eveneens goed waarneembaar.
Onze internationaal ooit bekendste eigenschap van een progressief verdraagzaam land is onder premier Rutte veranderd in een smeltkroes van gepolariseerde individualisten die soms ook nog voorzien zijn van een uiterst kort lontje.
Ieder land krijgt de premier die het verdient. De pluspunten van Rutte heeft hij zelf goed kunnen verzilveren met zijn nieuwe functie als hoogste politieke baas van de NAVO. De minpunten van Rutte zien we helaas heel scherp terug in de huidige tot op het bot verdeelde en gepolariseerde samenleving. Niet echt een resultaat om als VVD-politicus met trots op terug te kijken.
Praat mee
Reacties (17)
Leman
30 jun. 2024 - 13:18
Mark Rutte gaat vandaag een afscheidsboodschap geven aan Nederland.
Zelden vertoont en alleen bij bijzondere gelegenheden wordt het volk toegesproken. Mark Rutte vindt zijn vertrek een belangrijk Nationaal moment om zijn onderdanen toe te spreken. Een grotere zelfoverschatting is nimmer op beeld vastgelegd.
0Rapporteren
Log in om te reagerenFrits Jansen
30 jun. 2024 - 9:14
Rutte was een linkse VVD-er. Yesilgöz is rechtser, Henk Kamp is helemaal rechts, en Edith Schipper wil grondrechten afschaffen.
Feit is dat Rutte door zijn charmante optreden veel meer steun kreeg dan de VVD waard is.
De oppositie zag geen kans om constructief oppositie te voeren en ging dus maar aan de stolpoten van Rutte zagen. Dat leidde tot de polarisatie waar het artikel het over heeft.
Dat neo-liberale beleid heeft Rutte niet zelf bedacht. Dat was de tijdgeest. Minder overheid, minder ambtenaren, moderne burgers kunnen toch zelf de was doen? Maar de hele kamer eiste wel meedogenloze bestrijding van toeslagenfraude, en die kregen ze van ambtenaren met meer loyaliteit dan geweten.
Het is een typisch links stokpaard om een tegenstelling te zien tussen de belangen van bedrijven en burgers. Dus dat kun je van JOOP.NL verwachten. Maar de welvaart komt wel van bedrijven, en als ze zich misdragen kan daartegen worden opgetreden. "Misbruik van marktmacht" is onrechtmatig. In de VS zijn daarvoor hele bedrijven gesplitst of zelfs opgeheven.
Dat het zorgstelsel zo'n puinhoop werd komt doordat ambtenaren prijsprikkels bedachten die tot zuinigheid moesten leiden maar godbeterhet juist tot enorme kostenstijgingen leidden.
En de oppositie schuift een talenwonder annex klimaatpaus naar voren om de belangen van de minder bedeelden te behartigen. Jawel, ik heb het over Timmermans.
PVDB2
29 jun. 2024 - 20:35
Mark is officieel nu benoemd tot NAVO-baas. Gaaf man!
Als vierde Nederlander. Hij zal er een hele kluif aan krijgen denk ik.
Na dit land vooral de belangen van welgestelden en bedrijven, met name Shell, behartigd te hebben en een bevolking gepolariseerd achterlatend.
Weliswaar leven we in 1 van de rijkste landen ter wereld, waar we gewend zijn dat alles mag en kan. En voor velen genoeg (geld) nooit genoeg is. En waar men bij een drup regen men gaat klagen, want men altijd zonneschijn wil. Wat je nu wel kan beloven en zeggen. Maar onrealistisch is. Zeker als internationaal georiënteerd land dat veel exporteert.
Wat we nu al slecht en onbetrouwbaar zien kan dat minder worden als we iemand aan de macht krijgen die dat nog meer is. Zoals nu. En we hem misschien nog gaan missen.
Soesie
29 jun. 2024 - 14:33
Je " gave landje" is door je neoliberale politiek gesloopt en uiteindelijk uitgeleverd en klaargestoomd voor fascisten. Ren maar hard weg... Met je selectieve geheugenverlies.
2 Reacties
DaanOuwens29 jun. 2024 - 21:09
@ Mathijsco
Jij schrijft: Juist. Met steun van PvdA, GroenLinks en D66.
Nee met steun van mensen zoals jij. Mensen die op sociale media te keer gaan tegen milieu beleid, gelijke rechten voor iedereen, investeren in samenwerking met andere landen. Mensen die simplistische denkbeelden uitdragen als oplossingen. En dat levert extreem rechtse kiezers op. De PVV-kiezers kiezen niet PVV vanwege de wens om een sociale betrokken overheid.
De PVV-er kiest exact hetzelfde wat jij hier ook uitdraagt. Anti Europa, anti milieu en anti woke. Met Rutte de PvdA, GroenLinks en D66 heeft dat niets te maken.
Overigens in je haast om je afkeer voor progressieve partijen kenbaar te maken. Vergeet is het CDA te noemen als partij die lange tijd samen met de VVD de macht heeft gedeeld. Maar uiteindelijk verblind jouw afkeer voor een progressief Nederland het zicht op de werkelijkheid nogal. Dan ga je dat soort missers maken.
Leman
29 jun. 2024 - 13:23
Rutte was zetbaas van de industrie en dan vooral van de multinationals. Ook heeft hij de nutsvoorzieningen verpatst (met Annemarie Jorritsma als onnozele uitvoerder) aan beursgenoteerde bedrijven en meegewerkt om alle goed georganiseerde voorzieningen te commercialiseren om het establishment te dienen. Jammer dat links NL hier in mee is gegaan en door Rutte en Co zijn misleid met termen als marktwerking en andere onzin-theorieën die uiteindelijk ervoor gezorgd hebben dat we nu met onoverzichtelijke, nauwelijks te controleren corruptie, oplichting, uitbuiting en prijsstijgingen te maken hebben.
6 Reacties
Anna R. Chist29 jun. 2024 - 15:43
Ze zijn niet misleidt, ze geloven in die markt. Niet op basis van wetenschappelijke inzichten overigens.
Het is een geloof. En al jaren en jaren is duidelijk dat het negatieve effecten heeft op de maatschappij, maar dat houdt de gelovigen niet tegen.
Dit idee zit al vanaf de oprichting in de VVD, de PvdA is hiertoe eind vorige eeuw ook toe bekeerd.
Daarom is de partij ook zo weinig relevant en stemt men er voornamelijk op om figuren als Wilders en Rutte van het pluche te houden.
De meeste kiezers weten sinds Rutte 2 inmiddels ook wel dat je aan de PvdA geen donder hebt.
Mathijsco29 jun. 2024 - 16:38
"Misleid."
PvdA/GL en D66 zijn doelbewust aan boord van de Ruttiaanse trein gestapt. No Mercy.
Diederick Samson heeft trouwens afgelopen week zijn bonus mogen incasseren
DaanOuwens29 jun. 2024 - 21:19
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: Daarom is de partij ook zo weinig relevant en stemt men er voornamelijk op om figuren als Wilders en Rutte van het pluche te houden.
De PvdA onderzoekt zelf serieus welke mensen waarom PvdA stemmen. https://wbs.nl/publicaties/de-vergrijzing-van-de-pvda-oorzaken-en-oplossingen
Hieruit blijkt dat jij weer iets uit je dikke duim hebt gezogen. Het onderzoek is uit 2021. Duidelijk is dat de kiezers groep die de PvdA bereikt een oudere groep is die al lang tot de potentiele kiezers behoort. En dus nooit PvdA stemde vanwege Wilders en Rutte.
Het probleem met lui zoals jij is dat jouw eigen ideologische bril het zicht op de werkelijkheid nog beperkt. En dat wordt alleen maar erger als jij ook nog zelfverzonnen zaken gaat beweren.
DaanOuwens29 jun. 2024 - 21:23
@ Mathijsco
Jij schrijft: PvdA/GL en D66 zijn doelbewust aan boord van de Ruttiaanse trein gestapt. No Mercy.
Iedere partij stapt weloverwogen in een regering. Dat is een politieke afweging.
Maar wellicht is de rechts extremistische norm dat een aantal PVV en BBB ministers en staatssecretarissen volgens week ineens wakker schrikken en ontdekken dat ze in een kabinet zitten. Het gezelschap maakt niet een erg capabele indruk. Maar jij weet daar als loyale aanhanger van die clubs natuurlijk meer van.
Anna R. Chist30 jun. 2024 - 9:05
Tuurlijk is er een groep gewoontestemmers.
Die groep is echter te klein.
Dat is de groep die na Rutte 2 nog steeds PvdA stemde en dat waren niet al te veel zeteltjes.
DaanOuwens30 jun. 2024 - 13:45
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: Dat is de groep die na Rutte 2 nog steeds PvdA stemde en dat waren niet al te veel zeteltjes.
Tweede partij van Nederland dus genoeg zetels.
ThijsHuib
29 jun. 2024 - 13:08
MG1968, ik begrijp nauwelijks wat je schrijft, maar ik zal beter letten op de manier waarop ik reageer op berichten van anderen. Ouwens, ik heb het niet over wat wel of niet mag, maar over jouw onnodige geschop.
4 Reacties
MG1968-229 jun. 2024 - 14:05
Het was je niet opgevallen dat anderen 'onder' een andere reactie reageren?
Zie hieronder bijvoorbeeld je eigen reactie op 29 jun. 2024 - 12:31 waar zowel ik (29 jun. 2024 - 14:04, 29 jun. 2024 - 14:05) als daan op reageert (29 jun. 2024 - 15:00). Die reacties staan onder de originele.
Jij hebt daarna weer een reactie maar in plaats van die te plaatsen onder jou eerste heb je weer een nieuwe 'hoofd' reactie geopend.
Als je wil reageren op een reactie dan gebruik de reageerknop bij die reactie. Als je een nieuwe hoofd reactie wil maken dan doe je dat op de manier die jij altijd gebruikt (in dat vak onder 'praat mee'). Dat komt de leesbaarheid ten goede en is het duidelijk waarop gereageerd wordt.
Er zijn mensen die bewust bovenaan plaatsen om één van de twee door mij genoemde redenen. Het lijkt er op dat het bij jou per ongeluk gebeurd. Ik hoop dat de uitleg duidelijk is.
De
LaBou 29 jun. 2024 - 16:21
MG1968-2, gezien de regelmaat waarmee bepaalde reaguurders dit doen kun je niet anders dan concluderen dat ze het willens en wetens doen. Dat geldt in dit geval ook.
DaanOuwens29 jun. 2024 - 18:20
@ ThijsHuib
Jij schrijft: Ouwens, ik heb het niet over wat wel of niet mag, maar over jouw onnodige geschop.
Ik heb het over terechte onderdelen van mijn reacties, waar ik zelf bewust voor kies en waarover ik jou inmiddels duidelijk heb gemaakt waarom ik dat doe.
Kennelijk heb jij daar moeite mee. Ik maak jou duidelijk dat jouw opvatting daarover niet maatgevend is. Daar gaan anderen over.
ThijsHuib
29 jun. 2024 - 10:31
MG1968, ik stel niet dat Ouwens nooit analyses of argumenten geeft, maar dat hij vaak afsluit met een persoonlijke schop, vermaning of scheldwoord. En daarmee verpest hij deze site ... net zoals dat in de huidige Tweede Kamer gebeurt.
3 Reacties
MG1968-229 jun. 2024 - 12:04
@ThijsHuib
Mijn reactie had dan ook betrekking op de eigen bijdrage belangrijker te achten dan andermans en daardoor bovenaan te willen plaatsen in plaats van in een reactie. Nog vaker gebeurd het om de eigen bijdrage van context te ontdoen en via een eigen leugenachtig narratief te voorzien.
In beide gevallen is dat kleutergedrag.
Soms gebeurd dit per ongeluk. Maar jij doet het consequent terwijl ook jij gezien moet hebben dat anderen wel reageren op je bijdrage.
"En daarmee verpest hij deze site ..."
En dat vind ik van het altijd bovenaan plaatsen van berichten terwijl je voortborduurt op bijdrages van anderen. Zie je reactie pagina (https://www.bnnvara.nl/profiel/ThijsHuib)
MG1968-229 jun. 2024 - 12:05
@ThijsHuib
Overigens ben ik het ook inhoudelijk niet met je eens. Maar dat was niet de reden van mijn reactie dus.
DaanOuwens29 jun. 2024 - 13:00
@ ThijsHuib
Jij schrijft: maar dat hij vaak afsluit met een persoonlijke schop, vermaning of scheldwoord.
Dat is niet correct. Ik sluit inderdaad wel vaak af met wat ik zelf zie als kenmerkend in de reactie van iemand. Ik vind dat dit erbij hoort. Mensen moeten volgens mij aangesproken kunnen worden op wat ze uitspreken of opschrijven.
Dat jij vindt dat dit de site verpest is jouw opvatting. Zo vind ik weer andere zaken de zin of de meerwaarde van de site negatief beïnvloeden. Maar ik zie mijzelf als te gast hier en laat het aan Joop over om te beoordelen wat wel en niet mag.
A little bit of sunshine
29 jun. 2024 - 9:04
Waar in onze buurlanden waren de ontwikkelingen de laatste 13 jaar anders?
Al het beleid van Rutte is het beleid van meerdere midden kabinetten, met diverse partijen, en in samenwerking met nog meer partijen voor meerderheden in de eerste kamer, etc. Vergrijzing, EU, migratie, corona, waarschijnlijk was er in 13 jaar onder andere premiers vergelijkbaar beleid uitgerold.
1 Reactie
bv-user-8490029 jun. 2024 - 10:34
Tja als je buurman in de sloot springt doe jij het ook? Maar ergens heb je gelijk, het is alleen Rutte maar wij hebben het samen laten gebeuren. De mens is een sneu wezen.
ThijsHuib
29 jun. 2024 - 8:56
Ouwens, ik stoor mij al langer aan de manier waarop jij iedere keer weer mensen persoonlijk aanvalt op deze site. Discussieer, geef argumenten en analyses, maar hou op met dat vervelende geschop.
1 Reactie
MG1968-229 jun. 2024 - 10:09
Kon je geen reactie vinden om dit bericht onder te plaatsen waar hij geen argumenten en analyses gaf?
Tja..
BerendIsWeerTerug
29 jun. 2024 - 8:31
We gaan als samenleving gewoon in rap tempo de VS, Chili en het VK achterna. Een rijke kleine bovenlaag waardoor de economie er florissant bij lijkt te staan. En een arme grote onderlaag die met dubbele baantjes probeert te overleven.
MarjoleinS2
29 jun. 2024 - 7:35
Ik heb Nederland onder Mark Rutte in snel tempo zien veranderen in een ego samenleving met steeds minder oog voor de andere mens.
Onder het motto ‘ Eigen Verantwoordelijkheid Eerst’ verwierp Mark Rutte, als vader des vaderland, als eerste zijn verantwoordelijkheid en legde die op het bordje van die andere mens. Vergelijkbaar met een ouder die dogmatische opvoedingsmethodes hanteert, want daar wordt je sterk van, maar geen oog heeft voor de gevolgen. By the way zelf die gevolgen ook niet hoeft te ondervinden.
Minder Overheid werd Participatiesamenleving, ingang gezet met in rap tempo doorgeslagen bezuinigingen en het hosanna van de marktwerking.
Het kon niet anders dan tot crisissen en uiteindelijk een depressieve samenleving leiden.
Het komende kabinet lijkt deze politieke handelswijze voort te willen zetten. De bestaanszekerheid die onder Mark Rutte, vanwege die bezuinigingen en marktwerking sterk onderdruk is komen te staan, lijkt verder te bezwijken, want vanwege de te korten toch minder urgent geworden.
Omdat er voor miljarden moet worden gecompenseerd en hersteld, vanwege de ontstane crisissen onder het beleid van Mark Rutte, lijden daar de beloofde reparatie standpunten onder. Ze zullen grotendeels niet worden waargemaakt.
Rechts blijft in het ideaal van het Recht van de sterksten geloven, Links in de Plicht dat de sterkste schouders de zwaarste (belasting) lasten moeten dragen.
Hoeveel groter moet de ongelijkheid nog groeien voor Links een kans krijgt?
4 Reacties
bv-user-8490029 jun. 2024 - 10:36
Ik vrees dat links voor altijd verloren heeft in ons land. Geef het komende kabinet een paar jaar en je zal de gevolgen dagelijks gaan voelen. Staatsterreur en klimaat verwoesting.
Gerygrr29 jun. 2024 - 11:29
Inderdaad.
De egoïsten winnen in een maatschappij, die zichzelf moet opvoeden en onderwijzen.
De opvoeder moet hard werken, heeft geen tijd om te luisteren of samen te leren van dingen ondernemen.
Mooie woorden van Jesse Klaver, hoe zijn opa hem opvoedde.
Onderwijzers die dingen deden en konden, steeds zwaarder belast zonder hun oude vaardigheden nog te kunnen mogen uitoefenen.
Laat kinderen zelf hun ruzies uitpraten en oplossen.
Zeg stop.
De opvoeder ziet en hoort niet meer wat er aan de hand is.
Welke achtergronden ruzies hebben.
Daar zou het begrijpen van elkaar moeten beginnen.
Het luisteren naar elkaar en van daaruit het gemeenschappelijke zien.
Liberaal gedachtegoed is toch de kleine overheid?
Ondernemers niet belemmeren te ondernemen.
Schaarste creëren om de marktwerking zijn zegenende werk te laten doen.
Wie arm is, moet je net te weinig uitkeringen geven, zodat ze wel werk gaan zoeken.
En anders gewoon een cursusje gaan doen, zodat ze wel aan de bak kunnen komen.
Alles wat je nodig hebt kun je kopen.
Je even invechten is het recept.
MarjoleinS229 jun. 2024 - 12:48
Gerygrr
Beursgenoteerde bedrijven die dreigen te vertrekken als ze meer belasting moeten betalen, maar ondertussen eigen aandelen opkopen omdat dat meer opbrengt.
Die eventuele belasting die ze meer zouden kunnen betalen zou ten gunste van de samenleving kunnen komen: Wonen, Zorg, Onderwijs.
Of neem de Energie als voorbeeld. De winsten die daar worden gemaakt zouden deels kunnen worden ingezet ter ondersteuning aan mensen die de hoge energielasten niet kunnen betalen.
Of aan landen die de meeste last ondervinden van de klimaatopwarming die door onze industrieën zijn veroorzaakt.
Dit is nog maar een deel van de mogelijkheden, maar nee, de rijken moet vooral bevoordeeld blijven ten koste van de minderbedeelden en armen in onze samenleving en de rest van de wereld.
Mark Huysman
29 jun. 2024 - 7:02
Antonie Kerstholt schrijft dat Rutte een premier was ‘zonder een visie die het liberale gedachtegoed breed in de samenleving heeft uitgerold’.
Volgens mij is dat tegenstrijdig. Als hij werkelijk geen visie zou hebben dan zou hij niet het liberale gedachtegoed zo breed uitgerold hebben. Hij *presenteerde* zichzelf als man zonder visie maar dat was enkel om meer ruimte te creëren om te kunnen manoeuvreren en zijn (neoliberale) visie door te drukken.
Je zou kunnen zeggen dat als de samenleving niet open stond voor die visie dan was zijn missie nooit gelukt maar dat is slechts deels waar. Veel maatregelen zijn tegen de zin van een groot deel van de samenleving doorgevoerd. Denk bv aan de verhoging van de pensioenleeftijd. Daar bestond erg veel weerstand tegen. Uit opiniepeilingen bleek een meerderheid zelfs tegen. Maar door te duwen en te trekken, door andere (ook nominaal ‘sociale’) partijen mee te krijgen, door de hulp van een neoliberaal gezinde media en doordat uiteindelijk ook de vakbondstop door de bocht ging (tegen de wil van de leden in) wist hij deze parel van het liberalisme te realiseren.
Hij was een kundig politicus die de belangen van het kapitaal uitstekend gediend heeft. Hij laat inderdaad een ‘borderline society’ achter maar ik denk niet dat dat in de zijn kringen als een probleem wordt ervaren.
6 Reacties
MarjoleinS229 jun. 2024 - 8:35
Als Mark Rutte wel een visie had heeft hij willens en wetens Neo Liberaal beleid gevoerd en de consequenties voor lief genomen.
Ik weet niet wat erger is, geen visie hebben en mensen ervoor laten vliegen, of bewust de consequenties stap voor stap op mensen af laten komen.
Als je met deze eigenschappen in je profiel secretaris generaal NAVO kan worden moeten we dan vrezen dat vrede geen breed gedeelde vrede blijft?
Door de geschiedenis heen is er altijd onderscheid geweest natuurlijk, maar onder Mark Rutte kan het betekenen dat heel grote groep zich op moeten opofferen voor een kleine groep belanghebbenden.
Mark Huysman29 jun. 2024 - 8:58
[Als Mark Rutte wel een visie had heeft hij willens en wetens Neo Liberaal beleid gevoerd en de consequenties voor lief genomen.]
Dat lijkt me zeker. Die consequenties zijn voor de groep was hij voor optreedt (aandeelhouders, veelverdieners, vastgoed-speculanten) zeer gunstig.
[Als je met deze eigenschappen in je profiel secretaris generaal NAVO kan worden moeten we dan vrezen dat vrede geen breed gedeelde vrede blijft?]
Ik denk dat het doel van de NAVO niet vrede is maar Amerikaanse dominantie. Rutte is daar net zo geschikt voor als zijn voorgangers.
JohnVKR29 jun. 2024 - 8:58
@Mark Huysman
Ha ha, wat je schrijft was ook het eerste dat ik bij het lezen van dit artikel dacht. Het liberale gedachtegoed breed in de samenleving uitrollen was juist zijn visie.
Dat het een visie is waar de meeste lezers van Joop het mee oneens zijn is iets anders. Ook ik vind dat Rutte de samenleving heel veel schade heeft berokkend.
Mark Huysman29 jun. 2024 - 9:01
Correctie:
Die consequenties zijn voor de groep WAAR hij voor optreedt (aandeelhouders, veelverdieners, vastgoed-speculanten) zeer gunstig.
Anna R. Chist29 jun. 2024 - 15:51
Dat niet hebben van een visie staat gelijk aan TINA van Thatcher.
Neoliberalen zijn gelovigen. Die zien hun ideologie als een feit en derhalve noemen ze hun visie geen visie.
Net als een christen ook niet gaat zeggen dat het bestaan van God een visie of ideologie is.
DaanOuwens29 jun. 2024 - 18:15
@ Mark Huysman
Jij schrijft: Volgens mij is dat tegenstrijdig. Als hij werkelijk geen visie zou hebben dan zou hij niet het liberale gedachtegoed zo breed uitgerold hebben.
Hier maak jij een heel mooi puntje, mijn compliment. Ik denk overigens dat de schrijver ongelijk heeft en dat Rutte helemaal niets heeft uitgerold. Hij heeft betrekkelijk weinig gedaan juist waar hij iets had moeten doen. Het hele toeslagenschandaal, en alles wat daar mee samenhangt, dat is inderdaad wel VVD-visie. Het genadeloos aanpakken van mensen die zonder veel bewijs als fraudeur worden behandeld.
Verder schort het bij de VVD aan alles. Geen visie op milieu, geen visie op onderwijs, geen visie op zorg. En vooral niet in staat de eigen uitgangspunten nog eens kritisch te bezien. Dus je hebt wel ook inhoudelijk een punt.
Maar ik geloof niet in het kapitaal als entiteit. Wat Rutte wel heeft gedaan zijn enkele mislukte pogingen multinationale bedrijven financieel voordeel te bezorgen. Maar die bedrijven kunnen tegenwoordig ook grotendeels in het bezit zijn van pensioenfondsen van werknemers.
Frits Jansen
29 jun. 2024 - 6:42
Laten we niet overdrijven. Rutte is een linkse VVD-er. We hadden het slechter kunnen treffen, met zo'n Henk Hamp die de onderbuik belangrijker vindt dan feiten, of een Edith Schipper die grondrechten ondemocratische flauwekul vindt uit een ver verleden.
We vonden het allemaal wel prima: een terugtredende overheid die niet alles wilde regelen. We begrepen niet dat zorgcowboys en vastgoedcowboys op deze manier de kans kregen om te graaien.
de opheffing van het Ministerie van Volkshuisvesting is domweg in strijd met de Grondwet, die in art. 22 lid 2 zegt: "Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid." Als we een Constitutioneel Hof hadden gehad had dat de afschaffing van het Ministerie van Volkshuisvesting niet toegelaten.
"Marktwerking" betekent eigenlijk: terugtreden en overlaten aan het vrije spel van maatschappelijke krachten. De 18de eeuwse econoom Adam Smith meende dat "de onzichtbare hand" van de markt voldoende was, hedendaagse economen weten wel beter, en weten precies waar "market failure" dreigt.
2 Reacties
MarjoleinS229 jun. 2024 - 9:47
Het was Mark Rutte zelf die Henk Kamp en Edith Schippers in zijn kabinet introduceerde.
Wat Mark Rutte destijds het beste kabinet sinds WO2 noemde.
LaBou 29 jun. 2024 - 10:08
"We vonden het allemaal wel prima: een terugtredende overheid die niet alles wilde regelen. We begrepen niet dat zorgcowboys en vastgoedcowboys op deze manier de kans kregen om te graaien.
de opheffing van het Ministerie van Volkshuisvesting is domweg in strijd met de Grondwet"
Gelul. Er waren meer dan voldoende mensen die vanaf het allereerste begin gewezen hebben op al de nadelen van die liberalisering. Het waren mensen als jij die keer op keer zeggen: laten we het nou een kans geven. Misschien valt het best wel mee. En dat constitutioneel hof hebben we nou eenmaal niet dus dat elke keer aanhalen is onzin.
TwoTone
28 jun. 2024 - 21:05
Ik heb altijd een gemengd gevoel bij verwijten over neo liberalisme. Dat is toch echt ingegeven door de Eu gemeenschappelijk markt eisen. Alles moest en moet een markt worden, collectief of dingen in verenigingsverband regelen wordt als strijdig gezien. De hoogste Eu rechter voert via uitspraken in zaken ook deze lijn (denk bv aan de btw plicht voor verenigingen).
Back to normal begint dus echt met het inperken van de reikwijdte van de eu gemeenschappelijke markt.
2 Reacties
Gerygrr29 jun. 2024 - 11:53
Iets anders, dat meespeelde, was de angst voor de aantrekkende werking op Europeanen van elders.
Onze sociale welvaartsstaat moest wat minder dus.
DaanOuwens30 jun. 2024 - 10:43
@ TwoTone
Jij schrijft: Dat is toch echt ingegeven door de Eu gemeenschappelijk markt eisen.
Nee dat heeft er niets mee te maken. De EU zorgt ervoor dat bedrijven over de grenzen heen gelijke mogelijkheden hebben. Maar zorgt ook voor erkenning van lokale producten.
Collectief zaken regelen kan altijd. En als er EU-regelgeving is dan is die tot stand gekomen naar aanleiding van wensen op nationaal niveau. De tegenstand die jij suggereert dat de EU levert is tegenstand van de mensen of organisaties in eigen land.
Collectrief zaken regelen
Pindaklaas
28 jun. 2024 - 20:49
In de Randstedelijke gebieden zal het individualisme vast zegevieren, echter heerst er op het platteland best nog saamhorigheid, al zie je daar wel veel enge clubjes en zijn veel van die clubjes zeer racistisch en extreemrechts. Maar in clubje is het wel een voor allen, allen voor een.
Rutte heeft Nederland geschild en uitgehold, en nu alleen het klokhuis over is, gaat hij ergens anders een puinhoop creëren.
DaanOuwens
28 jun. 2024 - 18:44
Van der Horst schreef een artikel met vergelijkbare strekking. Ook hier de bewering: Hij heeft Nederland veranderd in een land van individualisten, waar je alleen verantwoordelijk bent voor je eigen lot.
Rutte heeft dus bijna 18 miljoen Nederlanders veranderd. Dan moet je toch minimaal een tamelijk solide betoog hebben bij zijn aanpak. Als 1 man dergelijke macht heeft moet helder zijn hoe hij te werk is gegaan.
Ik heb weinig met dit soort verhalen. Het staat een serieuze analyse van de actuele problemen in de weg. En er zijn nogal wat problemen.
Vandaag was een Rotterdamse VVD wethouder bij 1 vandaag. Hij was verontwaardigd over de behandeling van arbeidsmigranten. Hij stelde dat er ook veel meer waren dan de ABU cijfers van ongeveer 800.000. En meldde dat Rotterdammers daar enorme overlast en andere problemen mee hebben.
De belangrijkste veroorzakers van die problemen zijn de tuinders in Westland. Zij huren die mensen in, buiten ze uit en dumpen ze voor woonruimte in Den Haag en Rotterdam. De borderline society zit dus daar.
De oorzaak van veel problemen is prima aan te wijzen, maar in de samenleving is er geen enkele overeenstemming over de oplossingen. Daar zit het probleem. Natuurlijk had Rutte meer initiatief moeten nemen, maar hij is echt niet meer dan een visieloze MP.
De samenleving zelf is het probleem. Die is veranderd, minder homogeen, veel tegenstelde belangen. En dat proces voltrekt zich al sinds 1970. Daar zijn politici niet verantwoordelijk voor.
8 Reacties
Noam Salomon II28 jun. 2024 - 19:56
Tja, op dat laatste doelde ik ook al bij het artikel over Denemarken.
DaanOuwens28 jun. 2024 - 21:04
@ Noam Salomon II
Jij schrijft: Tja, op dat laatste doelde ik ook al bij het artikel over Denemarken.
Nee daar schreef je dat linkse partijen jouw extreem rechtse maatschappij visie moesten realiseren.
Gajes28 jun. 2024 - 21:33
DaarOuwens
Shady uitzendbureaus kun je aanpakken, huisjesmelkers ook. Minimumloon omhoog, onderbetaling en uitbuiting aanpakken, hervorming agrarische sector, huizen beleid, belastingstelsel, infrastructuur, energietransitie, ouderenzorg, jeugdzorg, aantallen asielopvang, etc enz.
Rutte was zonder enige visie of het boeide hem totaal niet als je mijn bovenstaande punten vertaald naar de maatschappij waarin we ons nu bevinden.
DaanOuwens29 jun. 2024 - 8:15
@ Gajes
Jij schrijft: Rutte was zonder enige visie of het boeide hem totaal niet als je mijn bovenstaande punten vertaald naar de maatschappij
Een groot deel van de punten die je noemt zijn zaken die gewenst waren door een groot deel van de Nederlandse kiezers. Rutte heeft dat deel van het volk gewoon gegeven wat ze wilden hebben.
Voorbeelden daarvan zijn: huizen gebruiken voor beleggingen, het minimumloon laag houden, inzet arbeidsmigranten in agrarische sector en vleesverwerking, minimumloon niet omhoog, geen herziening belastingstelsel, geen investering in OV, geen adequate planning asielopvang. Dat zijn gewoon puntjes uit het verkiezingsprogramma van de VVD waar kiezers voor vielen. Rutte is straks gewoon weg maar deze opvattingen niet. De focus op Rutte lost de problemen niet op.
Noam Salomon II29 jun. 2024 - 10:56
@DaanOuwens,
Whatever, je vult blijkbaar graag zelf in wat mensen denken.
DaanOuwens29 jun. 2024 - 11:38
@ Noam Salomon II
Jij schrijft: Whatever, je vult blijkbaar graag zelf in wat mensen denken.
Nee ik reageer op wat mensen zelf opschrijven.
Gerygrr29 jun. 2024 - 11:57
En die tuinders, hoe werkten zij voor de open grenzen en vrij verkeer van goederen en personen?
Slachthuizen, distributiecentra, illegale schoonmakers ze werken overal.
DaanOuwens29 jun. 2024 - 18:07
@ Gerygrr
Jij schrijft: En die tuinders, hoe werkten zij voor de open grenzen en vrij verkeer van goederen en personen?
Die stemden VVD, hebben de intermediairs opgericht, zijn mede aandeel houder van deze bedrijven, blokkeren huisvesting van arbeidsmigranten in eigen gemeenschap (westland), lobbyen via de brancheorganisatie voor inleen constructies, maken deel uit van het lokale bestuur dat weigert afspraken te maken met omliggende gemeenten. De lokale tuinbouw bedrijven, maar het is ook van toepassing op de veeteelt/slachterijen lobbyen intensief om hun manier van werken in stand te houden en mensen uit te buiten.
Kijk eens naar de interviews met Tim Versnel, wethouder Rotterdam, en je weet wat de effecten van dit soort ondernemers op hun omgeving is. Google eens bij de brancheverenigingen en je hebt alle info waar je hier naar vraagt. Illegale schoonmakers zijn er bijna niet, tenzij in industriële reiniging. Maar in het schoonhouden van kantoren, ziekenhuizen en scholen tref je die nauwelijks.
Ga verder zelfs eens op zoek als het onderwerp je bezig houdt.
Baloemparoempaloempa
28 jun. 2024 - 16:34
Rutte is een neoliberaal
Neoliberalisme is wel echt iets anders dan het denken van de klassieke liberalen uit de 18de eeuw. Het klassieke liberalisme was genuanceerder en complexer, dan het platte 'liberalisme' waar zo'n Rutte voor staat.
Ik zou Nederlanders niet per se individualistisch noemen. Maar dat ligt aan je definitie van individualisme.
In het neoliberale systeem moet je natuurlijk per definitie je individualiteit opofferen, om erin te kunnen functioneren. Om 'normaal' en 'productief' te kunnen zijn.
Wel heel erg dat de wezel nu Navo baas is geworden. Als je ziet hoeveel schade hij in Nederland achtergelaten heeft, dan wil je hem niet op zo'n positie hebben. De visieloze psychopaat
11 Reacties
misterzuinig28 jun. 2024 - 17:40
Wat voor schade kan Rutte dan binnen de NAVO aanrichten nu hij NAVO-baas geworden is?
Anna R. Chist28 jun. 2024 - 18:27
[Wat voor schade kan Rutte dan binnen de NAVO aanrichten nu hij NAVO-baas geworden is?]
Hij is technisch gezien gewoon een marionet van de VS.
Maar hij is ook Rutte en zelfs aan touwtjes is hij nog in staat ergens een puinhoop van te maken. Hij heeft van ons land een achterlijk landje gemaakt vol idioten - dat is een prestatie die voor zijn aantreden onmogelijk leek.
Mathijsco28 jun. 2024 - 18:48
@Anna,
Technisch gezien was Rutte ook 'maar' Premier. En kijk wat hij vernield heeft.
Maar goed, Trump wordt waarschijnlijk zijn nieuwe baas: die heeft het niet zo op (Europese) 'democraten'. En al helemaal niet op Rutte. Ik geef het niet zo lang.
Baloemparoempaloempa28 jun. 2024 - 19:11
Wat voor schade de wezel aan gaat richten? Dat moeten we gaan zien. Maar het is een totaal gewetenloze man, dus het is riskant om hem zoveel macht te geven.
Ik denk dat hij heel erg gaat inzetten op het aanwakkeren van allerlei levensgevaarlijke oorlogen en conflicten. In het belang van Amerika, uiteraard
DaanOuwens28 jun. 2024 - 21:10
@ Baloemparoempaloempa
Jij schrijft: Ik denk dat hij heel erg gaat inzetten op het aanwakkeren van allerlei levensgevaarlijke oorlogen en conflicten. In het belang van Amerika, uiteraard
Dus Amerika heeft belang bij oorlogen en Rutte gaat hen daarbij helpen want ze hebben daarbij zijn hulp nodig. Zonder dat je ook maar een belang weet te noemen en een gewenst resultaat. En het feit dat mogelijk Trump weer president wordt is voor jou niet relevant. Die laat liever Oekraïne vernietigd worden dan dat hij investeert in de Navo.
Er is echt geen onderwerp te bedenken of jij schrijft er totaal ongefundeerde flauwekul over op. Het illustreert dat mensen soms meningen hebben waarvan zelf zelf denken dat het briljant is het komt echter geheel voort uit hun dikke duim.
Mathijsco28 jun. 2024 - 21:48
@DaanOuwens,
Baloempa heeft volkomen gelijk als hij zegt dat het niet verstandig is om een psychopaat aan het hoofd van NAVO neer te zetten. De man speelt uit. Is in staat een peper- en zoutstel nog tegen elkaar op te zetten.
Anna R. Chist28 jun. 2024 - 22:12
@Misterzuinig
Als er schade aan te richten valt dan weet Rutte dat te doen.
Als er geen schade aan te richten valt dan weet Rutte het nog steeds te doen.
Alles wat de man aanraakt veranderd in ellende.
Daan
[Dus Amerika heeft belang bij oorlogen en Rutte gaat hen daarbij helpen want ze hebben daarbij zijn hulp nodig. Zonder dat je ook maar een belang weet te noemen en een gewenst resultaat.
Wellicht laten we het een politieke insider dan maar even uitleggen:
VS-econoom Jeffrey Sachs, voormalig adviseur van zowel VS-president Clinton als Russisch president Boris Jeltsin.
https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/s6ap8hxhp34hg252wtwwwtdw4afw7x
DaanOuwens29 jun. 2024 - 8:09
@ Mathijsco
Jij schrijft: eeft volkomen gelijk als hij zegt dat het niet verstandig is om een psychopaat aan het hoofd van NAVO neer te zetten
De kwalificatie psychopaat past jou zelf beter dan Rutte. Nogal maf dat je dit schrijft dus.
DaanOuwens29 jun. 2024 - 13:04
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: Wellicht laten we het een politieke insider dan maar even uitleggen:
Lijkt me niet. Een oude man die iets roept vanuit de kantlijn? Adviseur van Jetsin? Lijkt mij nogal een diskwalificatie. Dus ik sla jou linkje maar over.
Als je het niet met me eens ben lees ik graag jouw argumenten. En daar reageer ik dan op. Ik heb weinig belangstelling voor teksten van mensen die zich verstoppen achter het verhaal van een ander.
Woeki Hypo30 jun. 2024 - 16:14
Jeffrey Sachs is als adviseur van regeringen (en de reacties van regeringen op zijn adviezen) ook zelf een getuige van de relevante geschiedenis.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
