Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Rutte zingt de lof van David voor het Oekraïense parlement maar in Nederland speelt hij zelf de Goliat
De tijd is rijp voor wat oudtestamentische toorn.
Mark Rutte sprak afgelopen donderdag niet minder dan twee parlementen toe. Eerst richtte hij zich per videoverbinding tot de Verchovna Rada in Kiev. Daarna nam hij het woord in de Tweede Kamer.
Onze minister-president stak de volksvertegenwoordigers van Oekraïne een hart onder de riem. Hij vergeleek hun strijdend vaderland met David, die Goliat velde. In de Tweede Kamer bleek de premier zélf een Goliat. Hij verdedigde het beleid van zijn regering rond de kinderdiefstal. Daarbij wist hij zich beschermd door de getrouwen van de coalitie. De oppositie viel aan met flikkerende zwaarden maar kon zijn pantser niet beschadigen. Er was géén David die hem met een welgemikte steen uit zijn politieke slinger midden op het voorhoofd wist te treffen. Onbeschadigd keerde Rutte naar zijn Torentje terug. De slachtoffers van de toeslagenaffaire kregen te horen wat hen al jaren wordt voorgehouden. Men is aan het werk. Men doet er alles aan. Ze moeten nog even geduld hebben. En passant schoffeerde Rutte de van hun kinderen beroofde ouders nog een keertje extra: die uit huis plaatsingen waren echt niet het gevolg van de afpakjesdagen der Belastingdienst alleen. Er zat meer achter. De enige concessie die Rutte deed, was de toezegging dat de staat advocaatkosten van getroffen ouders zal vergoeden. Hen wacht een lange maar moeizame strijd. Pieter Omtzigt constateerde terecht dat de Belastingdienst destijds alle gegevens over de getroffenen van het toeslagenschandaal met Jan en alleman deelde maar dat men nu privacyregels inroept om ouders te blinddoeken als zij de strijd durven aangaan tegen de Moloch aan wie hun kinderen geofferd werden. Eerste horde: een “ondersteuningsteam” zonder werkelijke bevoegdheden. Rutte beweerde bij hoog en laag dat het “werkte” maar de ouders zelf hebben er geen vertrouwen in.
Hoe lang zal het duren voor de toeslagenslachtoffers zélf op zoek gaan naar hun verdwenen kinderen? Zij kennen de namen. Zij hebben vaak nog foto’s. Dankzij de sociale media kunnen zij die wijd verspreiden en dan bijvoorbeeld zelf een telefoonnummer instellen dat hun kinderen kunnen bellen. De meesten hebben inmiddels de leeftijd bereikt waarop zij zelf mee kunnen praten over waar en met wie ze willen wonen. De kinderbescherming heeft al ouders die het zo aanpakten met rechtszaken bedreigd maar zo langzamerhand zullen er steeds meer elke angst voorbij zijn. Voorbeeld ter navolging: het tv-programma Spoorloos.
Ook zal zich vast wel een of andere miljonair met een pesthekel aan de staat melden om daar een paar centen in te steken. Wellicht is deze vorm van burgerinitiatief de enige manier om de instanties tot spoed aan te manen in dit meest schandelijke onderdeel van de overheidstirannie rond de toeslagen.
Wie weet overkomt het establishment dan wat de profeet Jesaja destijds de onderdrukkende machtsstaat Assysrië toedacht. De tijd is rijp voor wat oudtestamentische toorn.
“Maar bij jullie zullen liederen klinken zoals in de nacht van heiliging voor een feest. Jullie zullen verheugd zijn als een pelgrim die op de schalmei speelt op zijn tocht naar de berg van de HEER, naar de rots van Israël. Dan zal de HEER zijn machtige stem laten horen en laten zien hoe zijn arm neerkomt in grimmige toorn met een verterend vuur, met wolkbreuken, stortbuien en hagelstenen. Zijn stem zal Assyrië verlammen. De HEER zal het slaan met een stok. Elke keer dat de HEER de gesel van het noodlot op zijn rug laat neerkomen, zullen de trommels en de lieren klinken. Met een golf van slagen gaat hij Assyrië te lijf”.
Weet wel: de stem van het volk is de stem van God
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Reacties (42)
Ik zou heel graag zien dat onterecht uit huis geplaatste kinderen morgen weer terug zijn bij hun ouders, maar ik ben rationeel genoeg om te zien dat dat niet gaat. Ten eerste is er geen 1:1 relatie tussen de toeslagenaffaire en de uithuisplaatsingen, ook al speelt dit bij veel ouders. Ten tweede zijn de problemen van de ouders vaak nog niet opgelost. Is het in het belang van het kind om deze dan plompverloren weer bij zijn ouders te plaatsen? Moreel zeg ik ja, maar in de praktijk nee. Ten derde: De toeslagenaffaire laat zijn dat de verantwoordelijkheid voor de affaire breed moet worden gedragen en een uitvloeisel is van een systeem wat niet werkt. Niet alleen Rutte (ook al zou ik dat ookgraag willen) draagt schuld, maar ook zijn huidige en voormalige coalitiepartners, het parlement (waaronder Omzigt) die riepen om harde maatregelen tegen (Bulgaren)fraude zonder dit goed te onderzoeken, de ambtenaren, de rechters én Jeugdzorg. De laatste 3 voerden en toetsten slechts beleid wat door de 1e 3 in the heat of the moment werd verzonnen, ook al waren een aantal wel erg fanatiek. Het was al een complex probleem en wordt nu nog complexer. Dat icm de andere grote problemen waar ons land voor staat verklaart de traagheid. Kunnen prioriteiten niet anders worden gesteld? Jazeker, maar dan blijft bijvoorbeeld de Spaartaks liggen. Je trekt voor dit werk nu eenmaal geen blik studenten open. Je hebt mensen nodig die er verstand van hebben. En daarnaast moet je ook het stelsel beter maken.
De bekende truc van "rechts" die al tientallen jaren effectief werkt : Het is complex Er zijn ook andere dossiers die opgelost moeten worden Niet genoeg mankracht en kennis Wie gaat dat betalen? En vast nog een reeks andere redenen. De complexiteit komt door de verstikkende bureaucratie en wordt expres richting toenemende complexiteit geschoven, om het te laten ontstaan was er niets complex aan. Er zijn altijd andere dossiers, waar de politiek zich achter kan verschuilen. Er zijn niet voor niets een reeks verschillende ministeries en instanties opgericht om de problemen op te lossen. Geen mankracht en kennis was geen probleem, toen de Bulgaren fraude moest worden aangepakt, er was genoeg mankracht en kennis om de verboden zwarte lijsten samen te stellen. Daar is mankracht en kennis vandaan te halen. Wie het gaat betalen is geen probleem, er worden constant miljarden uit het niets getoverd om bijv de multinationals te subsidiëren, tijdens de Covid crisis hoorde je niemand over een probleem met financieren. Het hoort bij de essentie van de huidige problemen, geen visie en bedenken van smoesjes. Het doorschuiven en de weigering om te doen wat moet. Het falende systeem laten voortsudderen lijkt op het gedrag wat burgers hebben wanneer ze in te grote schulden terechtkomen. Uitstel gedrag, wegkijken, verbergen, bagatelliseren en ontwijken, waardoor de ellende alleen maar groter wordt. De politiek en de partijen moeten doen wat ze zeggen en zeggen wat ze doen.
Ik leer mijn kinderen inmiddels dat het grootste gevaar in het leven komt van de overheid. Vertrouw ze nooit en mijd ze als de pest. Ze zijn er niet voor jou maar tegen jou en ze bedienen zich van middelen die erger zijn dan je voor mogelijk houdt. 1984 kon wel eens iets 'self fullfillings' krijgen op deze manier. Het zij zo.
[Rutte beweerde bij hoog en laag dat het “werkte”.....] Inderdaad: voor hem zélf. Nl. zo veel mogelijk rekken.....Hij wil zo lang mogelijk zijn hachje redden. [De kinderbescherming heeft al ouders die het zo aanpakten met rechtszaken bedreigd.....] In plaats van zo veel mogelijk meewerken aan rechtsherstel! Het is inderdaad godgeklaagd.
Het is natuurlijk van de gekke. Het, van competente goedwillende ouders, afpakken van hun kinderen, is iets wat ik met allerlei dubieuze dictaturen zie of bij andere onderdrukkende regimes associeer. Niet met een democratisch gezond land. De vraag is of de oppositie dit pikt. Ze hoeft alleen, in de eerste kamer, een cordon sanitair tegen dit kabinet te starten en te handhaven. Wil de echte oppositie op staan. Verder zou het fijn zijn als er inderdaad zo'n burgerinitiatief komt. Een miljonair zou fijn zijn maar ook een crowdfunding moet het kunnen doen. Goed idee Han.
@wittecisnoot Uit niets blijkt dat er een gezond democratisch Nederland bestaat. Het Toeslagschandaal heeft dat aangetoond met het institutionele racisme en discriminatie in maatschappelijke instanties en zonder controle mechanisme in de rechtspraak, RvS, jeugdzorg, gemeenten en andere plekken die meegewerkt hebben. Die ook gebruik hebben gemaakt van de zwarte lijsten, waaronder vast de politie en zorgverzekeraars. Het systeem is verrot en aan vervanging toe. Echter de neoliberale machthebbers zijn niet van plan die macht uit handen te geven, waarbij de status quo in stand moet worden gehouden. Ieder initiatief wordt vermorzeld, ieder alternatief gesensibiliseerd, ieder perspectief vernietigd. Rutte 1 tm 4 is expert geworden in het ontwijken, weglachen, uitstellen en bagatelliseren. En anders is er altijd wel een TK lid die zijn maidenspeech moet houden om discussies te ontlopen.
“ Ook zal zich vast wel een of andere miljonair met een pesthekel aan de staat melden om daar een paar centen in te steken.” De auteur kan zich in mijn visie beter niet meer aan voorspellingen wagen. Zo was ook de voorspelling dat de Russen de kring rond kiev zouden sluiten. De vergelijking met de val van Berlijn moest gemaakt worden worden. Ook niets van waar.
Dat is nog eens goed nieuws. Rutte als Goliath. Wie in de tweede kamer mag de slinger hanteren? Daarna wordt het natuurlijk wel even afzien. Hoe lang duurde het ook weer voor David door Salomo werd opgevolgd?
Mooi stuk, Han. Altijd aangenaam om de rationele handigheid te ontdekken - via wat voor manier dan ook - bij mensen die gebouwd zijn voor oorlog. Het politieke vaagsel van vandaag de dag heeft voor het voorkomen van oorlog - micro of macro - nauwelijks talent.
Het is zijn doelgroep niet. Deze mensen stemmen toch nooit op hem. En dan gaat Mark er geen energie in steken. Mark Rutte is verantwoordelijk voor een van de grootste schandalen in de Nederlandse geschiedenis maar wordt er niet anders van. Ondertussen zorgt hij er persoonlijk voor dat we straks te maken krijgen met onbetaalbare energie- en voedselprijzen door zich met een oorlog te bemoeien die de onze niet is om een persoonlijk vete uit te vechten met de leider van Rusland. Onze Mark zal er zelf niet veel last van hebben met zijn riante salaris. Miljoenen landgenoten zullen met angst en beven de acties van Mark Rutte aanschouwen en hopen dat hij niet teveel sancties gaat opleggen aan Rusland en zich een beetje koest houdt met uitspraken over boycot van gas en andere vitale goederen. Straks komen we er achter dat niet Putin onze grootste vijand was maar onze eigen Mark Rutte met zijn eenmansacties.
@Leman De doelgroep van Rutte hoort de totale bevolking van Nederland te zijn, niet zijn aanhangers of lobbygroepen. Hij moet premier van alle Nederlanders te zijn, anders is hij geen goede premier. Laat dat in ieder geval al zijn geconstateerd in de schandalen en affaires van Rutte 1 tm 4.
David en Goliath? Wat moeten die joodsgristelijke sprookjesfiguren in Rutte's peptalk? Even belachelijk als dat we zouden vaststellen dat het Oekraïense Roodkapje belaagd zou worden door de boze Russische wolf. Het is neopopulistische kromtaal.
@Ylijn: Grissen-griste-gegrist. Er bestaat zelfs een sekte die zichzelf gristelijk noemt. Alternatieve spelling net als marksisme. Wat is je probleem?
Rutte schijnt geleuvig te zijn, al vraag je je af wat voor catechisatie over de kleine Mark is uitgestort
@hannes Mijn probleem is dat je zelf wel weet wat mijn probleem is. Omdat je lekker veilig mensen 'gristenen' noemt omdat je weet dat er geen gevolgen zullen zijn.
Het piepen over een benaming is symbool politiek. Het lost niets op en is niet inhoudelijk, het wordt ook door niets onderbouwd.
Yline: `Omdat je lekker veilig mensen 'gristenen' noemt omdat je weet dat er geen gevolgen zullen zijn.' De belachelijkste opmerking die ik dit jaar op Joop heb gehoord.
Ik wil daar graag aan toevoegen dat ik vind dat elke, zichzelf respecterende oppositiepartij, zou moeten weigeren om Rutte IV aan een meerderheid te helpen met de voorjaarsnota. Daarnaast zouden we symbolisch onze hooivorken moeten slijpen, maar zeker flink kabaal maken met zoveel mogelijk burgers. Maar heeft het zin? Ik kwam een PDF tegen van een Australische organisatie waar vooraanstaande mensen aan hebben meegewerkt. Daarin staat dat binnen 30 jaar 90% van de mensen zijn uitgestorven. Dit PDF zou ik graag aan de redactie door willen sturen -zodat zij het kunnen uitpluizen en op waarheid kunnen bestuderen- maar kan dus geen contact mail adres vinden.
ik vermoed trouwens dat redactie@joop.nl ook nog gewoon werkt, redirecten kunnen ze wel
Ik denk eerlijk gezegd dat hier een taak voor het internationaal gerechtshof is neergelegd. De Nederlandse staat en haar stormtroepen van de belastingdienst dienen aangeklaagd te worden ivm misdaden tegen de menselijkheid en aangezien het kabinet duidelijk de oorlog heeft verklaard tegen het Nederlandse volk zouden ze ook aangeklaagd moeten worden ivm oorlogsmisdaden.
Freddy Van oorlogsmisdaden - die overduidelijk misdaden zijn - valt al heel moeilijk te bewijzen wie daaraan dan precies schuldig is/zijn. Laat staan dat het om beleid gaat. Je kan vaststellen (bewijzen) dat het beleid niet rechtmatig was * zouden we dan ook nog moeten kunnen bewijzen dat er sprake zou zijn van het bewust plegen van misdaden? Ik ben bang dat de kans daarop nihil is. Zoals u dat hier verwoord, is dat alleen maar stemmingmakerij. * let wel; dat is al erg genoeg, wanneer dat wordt vastgesteld.
Freddy, eventjes een lesje politieke basiskennis. Het kabinet wordt gevormd uit een aantal partijen dat gezamenlijk (liefst) een meerderheid in de tweede (en graag ook de eerste) kamer heeft. Dat het prettig voor het kabinet is dat die partijen dezelfde fylosofie aanhangen wat betreft landsbestuur, moge duidelijk zijn. De fylosofie die al meer dan 40 jaar de meerderheid heeft in beide kamers heet "liberalisme". Een ideologie die stelt dat de overheid zich zo weinig mogelijk bemoeit met het bedrijfsleven en in principe alleen voor politie en leger zorgt. Maar, het venijn zit meestal in de staart, dus daar komt ie. Nederland is nog steeds een democratie. Dus die meerderheid aan liberale partijen, dat heeft de bevolking helemaal zelf geregeld. Dus als er hier iemand moet worden aangeklaagd vanwege misdaden tegen de menselijkheid, dan zijn het de lieden die op een van de vele liberale partijen stemmen. Hoeveel gevangenissen wilde je bijbouwen? Vanaf 1980 zijn het VVD, CDA, PvdA en D66 die altijd in de een of andere combinatie een kabinet vormen, af en toe bijgestaan door een kleine partij om met minder grote partijen toch een meerderheid te creëren. Die 4 grote partijen hebben op dit moment samen 81 van de 150 zetels in het parlement. Dat is nog steeds een zeer ruime meerderheid. Na 42 jaar liberaal beleid. Ik trek een heel simpele conclusie. Dit is wat het volk wil.
Het internationaal gerechtshof vermag uiteraard niets tegen democratisch tot stand gekomen funeste profilering. Nu ben ik geen jurist, maar kennelijk is het zo dat men zelfs wettelijk beschermd wordt wanneer men bij de constatering van structurele fouten zaken grotendeels individueel kan afhandelen. Natuurlijk is het wettelijk mogelijk om hierin incidenteel verandering in aan te brengen. Wie daar gezien het leed geen pogingen toe doet is gewoon een gore rotschoft.
Dat hier op grove wijze democratische rechten zijn geschonden lijkt me evident. Maar ja, dat gebeurt aan de lopende band sinds Rutje. Het probleem is dat er niet genoeg mensen zijn die er last van hebben en/of verontwaardigd genoeg zijn om een organisatie te vormen die het serieus op kan (en wíl, je moet wel een heeeeeele lange adem hebben denk ik) nemen tegen deze overheid. En het start- en eindpunt van de afbraakzaak is ook niet zo gemakkelijk te bepalen natuurlijk. Hoewel Rutte wel kampioen slopen is natuurlijk, maar ja ook weer met medewerking van jan-en-alleman. Maar toch, dat die teflon-kloot er nog steeds zit; ónbegrijpelijk. Vanuit hemzelf ook, 36 miljoen lijken in zijn kielzog maar hij vindt het nog steeds best wel oké gaan blijkbaar....zou het een sociopaat zijn?
Wat een chagrijnigheid. Ik leer mijn kinderen elke dag dag ze bevoorrecht zijn om in Nederland te wonen in niet in een ander land. https://www.unicef.nl/nieuws/2020-09-03-nederland-op-nummer-1-in-onderzoek-naar-welzijn-van-kinderen Daar genieten ze elke dag van. Goed weekend joopers!
Wees blij dat u uw kinderen wat kunt leren, er zijn ouders van minimaal zo'n 1700 kinderen die dat door toedoen van de regering namelijk niet kunnen.
Wat een arrogantie, stel je nou ‘s heel ff voor dat je jouw kinderen al jaren niet bij je hebt, misschien zelfs niet mag zien. Terwijl je diep in de schuld bent gestort, zonder enige rechtsbescherming…dat alles je afgepakt is, door de overheid! Als je dan nog vrolijk door het leven gaat is er iets ernstig mis met je
Wie o wie Mensen kunnen enorm te spreken zijn over een ziekenhuis maar dat laat onverlet dat die ene arts, die het verstiert, zeker wel aangepakt moet worden. En als het ziekenhuis deze beste man de hand boven het hoofd hield, dat dat ook aan de beurt is. Ik ben bang, dat u de slachtoffers in de kou laat staan, wanneer u die confronteert met al die mensen die dan wel zo tevreden zijn over het ziekenhuis.
@Wie o wie Je hebt 100% gelijk. Omdat het in ons land zo goed toeven is, willen mensen aus aller Welt hier naartoe komen om deel te hebben aan onze welvaart. Het lijkt erop dat mensen op links alleen oog hebben voor fouten en misstanden en niet willen inzien dat het met de grote meerderheid van de Nederlanders goed gaat. Het toeslagenschandaal moet zo snel mogelijk opgelost worden. Ambtenaren kunnen dat niet, private partijen wel. Hyperbolen als "staatsontvoeringen" of " misdaden tegen de menselijkheid" helpen de zaak niet vooruit. Degenen die dergelijke termen gebruiken hebben overduidelijk een politieke agenda die niets te maken heeft met dit schandaal. Er zijn mensen die wel zwaar lijden onder misdaden tegen de menselijkheid, gepleegd door de Russen. Het getuigt van grote minachting voor de Oekrainers, om hun verschrikkelijke lijden te vergelijken met het kinderopvangtoeslagschadaal. De Oekraiense oorlog is toch van een heel andere orde dan bovengenoemd schandaal. Als Rutte het niet kan, wie moet het land dan gaan leiden? Aboutaleb, Timmermans? Beiden lijken me zeer capabel maar hun partijtje heeft nauwelijks steun in de samenleving. Voorlopig zullen we het dus moeten doen met Rutte. De focus zal de komende jaren op veiligheid liggen. veel geld zal naar defensie gaan. Ook moeten de banden met de NAVO en de VS nog meer aangehaald. Europa zal veel minder afhankelijk moeten van schurkenstaten als Rusland en China. Dat zal ook de nodige investeringen vergen.
Kan me ook nog zo’n onderzoekje herinneren uit 2019 welke landen het beste voorbereid waren op een pandemie. Daar was uit gekomen, dat de VS en UK het beste voorbereid waren en daarna kwam NL. Hahahahaha.
Noordermeer: in Duitsland en België zijn veel meer Corona doden per miljoen inwoners (nog maar te spreken van verderweg gelegen landen) https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/corona-wereldwijd-cijfers-over-het-coronavirus-in-alle-landen-op-een-rij~b14e8079/ Daarnaast is Nederland - na de Scandinavische landen - economisch het beste uit de crisis gekomen. https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/de-nederlandse-economie/2021/de-nederlandse-economie-in-2020/3-internationaal Dikke prima dus.
Als kinderen uit huis geplaatst worden houden ze normaal gesproken contact met de ouders. Er moet een rechter aan te pas komen om dit te verbieden, en dan moet er echt wel behoorlijk wat aan de hand zijn. Hoeveel ouders hebben (gedwongen) geen contact meer met hun kinderen? hoeveel kinderen zijn 'verdwenen'?
Ja er moet een rechter aan te pas komen, maar we weten o.a. uit de Toeslagenaffaire dat - in elk geval destijds - bestuursrechters uitgingen van het te goeder trouw handelen van de overheid, terwijl die overheid doodleuk bewijs achterhield en zelfs vernietigde. De Belastingdienst hè, die gewoon tegen de rechter zegt "nee hoor, die documenten hebben wij nooit ontvangen, kijk maar, zit niet in het dossier". Ook al zijn de stukken 5 keer toegestuurd. De RvS heeft een tijdje geleden gelukkig wel hand in eigen boezem gestoken en gezegd dat ze teveel vertrouwden op een betrouwbare overheid. Maar ik ben er niet gerust op, want die overheid is gewoon níet betrouwbaar. En Rutte toont nul zelfreflectie, en de kiezer die hem kiest ook niet
@Karingin, klopt allemaal. Maar om kinderen te laten 'verdwijnen' en ouders hun rechten ontnemen, dat gaat niet over bestuursrechters en de belastingdienst. Dan hebben we het over andere instanties, andere rechtszaken en complexe problemen. Problemen lossen wordt niet makkelijker door de zaken op te blazen zoals Han hier doet.
Laten we vaststellen dat het sporadisch voorkomt dat Rutte de waarheid spreekt. Derhalve zullen zijn woorden in het parlement omgekeerd evenredig uitkomen aan zijn beloftes. Het tegenovergestelde zal geschieden, ervaringen uit het verleden zijn een zekerheid voor de toekomst. Zijn woorden zijn principieel onbetrouwbaar en staan haaks op zijn daden. Het lijkt me zinvol om zijn woorden om te draaien, dan is de kans op enige waarheid aanwezig.
Gimli Successen uit het verleden zeggen niets over de successen in de toekomst. Het tegendeel gaat ook op. Dat iemand principieel onbetrouwbaar zou zijn, dat is in niet meer dan een paradox. Het is te makkelijk om bv een Johan Derksen - die schandalige loopjes met de waarheid nam - nooit meer te geloven en om alles wat die ooit beweerde als leugens weg te zetten. Maar het geeft wel degelijk te denken. En zoiets bepaalt mede of mensen Derksen nog vertrouwen of niet. (En of ze eventueel nog weer naar hem willen kijken en luisteren.) Ik ben bang dat het met Rutte idem dito is; die kun je je vertrouwen nog weer geven of niet. Dat is de keus. Uw mening is duidelijk. En uw poging om andere mensen daarmee te beïnvloeden ook. Maar mensen die principieel onbetrouwbaar zijn, die bestaan niet.
@Zandb Er zijn geen successen te melden uit het verleden en die heb ik ook niet genoemd. Aan jou de eer om er 1 te bedenken. Of iets een paradox is, is geen inhoudelijk argument, alleen een constatering van jou gegoten in een mening. Ik noem Derksen nergens, derhalve weet ik niet wat dat met mijn bijdrage te maken heeft. Hooguit een nietszeggende vergelijking als voorbeeld waar ik mij vergis. Uiteraard is mijn mening duidelijk, anders ben ik genoodzaakt om het nog duidelijker te zeggen, maar wat dat inhoudelijk met mijn bijdrage te maken heeft, mis in in het geheel. Ik ben niet op zoek naar mijn gelijk of ongelijk, ik waarschuw met inhoudelijke argumenten incluis onderbouwing, waar dit systeem toe leidt, Waar het toe heeft geleid, is duidelijk en niet te ontwijken. De onwil om er iets aan te doen ook. De beloftes van Rutte 1 tm 4 zijn aantoonbaar leugens geweest en geen van de beloftes is ingevuld, ik blijf het herhalen.