Rutte zal het waarschijnlijk vooral vaag houden
Stel nu eens dat er een motie van wantrouwen komt. En stel dat Hoekstra niets, of zo goed als niets terugneemt van wat hij heeft beweerd. Wat moet Rutte dan doen?
Excuses aan premier (en VVD-leider) Mark Rutte. In een stukje dat een paar dagen geleden op deze site verscheen beweerde ik dat hij ‘niet veel argumenten’ nodig zou hebben om in navolging van CDA-leider Wopke Hoekstra ‘een reuzendraai’ te maken in het stikstofdossier. Niets blijkt minder waar. Rutte nam zelfs openlijk afstand van Hoekstra. Volgens hem was diens uitspraak dat het halen van de doelstelling in 2030 niet heilig is ‘op het randje’ van wat staatsrechtelijk kan. Hij floot Hoekstra (ook vicepremier en minister van Buitenlandse Zaken) nog nét niet terug, maar veel scheelde het niet.
Niettemin vind ik Ruttes redenering dat Wopke als CDA-leider ietsje meer speelruimte heeft dan andere bewindslieden een beetje merkwaardig. Hoekstra heeft toch bij zijn volle verstand en met hartelijke instemming zijn handtekening onder het regeerakkoord gezet? Zo niet, dan had de bevolking dat wel eens verteld mogen worden. Als Hoekstra nu op zijn toezegging terugkomt pleegt hij in mijn beleving woordbreuk. Dat lijkt me wel degelijk een doodzonde voor een partijleider.
Trouwens, onder ons gezegd en gezwegen: ik ben er nog steeds niet helemaal zeker van dat Rutte niet gaat zwenken. Of in elk geval onduidelijkheid creëren, wat met de ondubbelzinnigheid van het regeerakkoord voor ogen op hetzelfde neerkomt.
Dinsdag is er een Tweede Kamerdebat over de uitlatingen van Hoekstra. Ongetwijfeld zullen de oppositiepartijen dan als een beest tekeergaan. Zij zullen de coalitie betichten van gebrek aan eensgezindheid, ja, van openlijke onenigheid. Kan het kabinet niet beter spoorslags vertrekken? Er komt vast weer een motie van wantrouwen waarin dit wordt geëist. PVV-leider Geert Wilders heeft wel om mindere redenen met een dergelijke oproep gezwaaid.
Het is natuurlijk denkbaar dat Hoekstra tijdens het debat nederig zijn verontschuldigingen aanbiedt en zegt dat de stikstofuitstoot in 2030 wel degelijk met de helft moet zijn verminderd. Maar ik denk niet dat hij dat doet. De verwijten, ook binnen zijn eigen partij, zullen dan zo hevig zijn dat hij politiek volstrekt onmogelijk wordt. Bovendien vermoed ik dat hij zijn gewraakte uitlatingen niet zomaar heeft gedaan. Daar zal hij vast over hebben nagedacht. Misschien – maar daar ben ik vanzelfsprekend niet bij geweest – heeft hij de premier vooraf wel min of meer op de hoogte gesteld.
Stel nu eens dat er een motie van wantrouwen komt. En stel dat Hoekstra niets, of zo goed als niets terugneemt van wat hij heeft beweerd. Wat moet Rutte dan doen? Zeggen dat 2030 voor hem wél heilig is, en dat er aan die datum niet te tornen valt? Maar dan wordt het wel erg lastig om daar nog ooit op terug te komen. Het tegendeel verklaren is voor de premier al evenmin verstandig. Want dat staat garant voor knalharde ruzie met D66, in zetels een stuk groter dan het CDA, en dus als coalitiegenoot belangrijker.
Maar wat dan? Ik verwacht dat Rutte het heel vaag houdt. Dat zijn antwoord aan de Kamer zal bestaan uit veel mitsen en maren en enerzijdsen en anderzijdsen. Zodat je er alle kanten mee op kunt en niemand precies weet waar hij aan toe is. Het uitspreken van dergelijke teksten is Rutte wel toevertrouwd, niet dan?
Waarna we nóg niet precies weten waar het met die stikstofreductie op uit zal draaien. Hetgeen het kabinet, in innige samenwerking met bemiddelaar Johan Remkes, de mogelijkheid biedt te blijven werken aan een ingewikkelde oplossing waar niemand wat mee opschiet. Behalve de boeren dan.
Praat mee
Reacties (30)
Het blijft stil rondom de CU en de SGP. Die lachen stiekem in hun vuistje. Het CDA is nog nooit een betrouwbare partij gebleken. Van rentmeesterschap in die zin, behoud van de aarde, het klimaat, het drinkwater voor mensen, de natuur, de bijtjes en bloemetjes, hebben ze nog nooit gehoord. Ze janken weer even hard zoals ze deden toen ze met de PVV in zee gingen. De gelijkenis met farizeeërs, niet voor maar achterin de kerk is groot.
De VVD en CDA wil toch liever niets doen, en D66 doet het voor de show. Daarom hebben ze het ook naar de provincies geschopt, zonder fatsoenlijk plan. Dat was de ramp waar ze zelf mee kwamen.
Rutte zal nooit een grote stikstof draai maken. Hij zal toezien hoe het in de provincies vastloopt. En zal niet erg hard meewerken aan de uitvoering. Maar Rutte en de VVD gaan nooit draaien. En als het echt moet, voert Rutte de wil van Kaag uit. En voor de rest raad ik een aflevering van Andere tijden aan. De val van kabinet Lubbers 2. De overeenkomsten zijn extreem groot. Behalve dat de rollen tussen CDA en VVD toen waren omgekeerd. Toen ving de VVD de klappen op en deelde het CDA de lakens uit. En nu andersom.
Exact. Nu zijn de druiven zuur voor het CDA. Toch zie ik CDA niet de stekker uit dit kabinet trekken. De vraag is trouwens wat dit zou opleveren.
@ De 10e persoon Labou heeft dat een paar dagen geleden geloof ik hier al wat tekst aan gewijd. Het CDA zal de stekker op het bord van D66 leggen. Die mag de stekker trekken. Ik denk dat het CDA er terecht vanuit gaat dat Kaag niet zo snel en D66 ook niet trouwens de stekker er uit trekt. De urgentie die zij daar voelen met het klimaat gaat slecht samen met een kabinetsval.
Waarom al die ophef? Voor het kabinet zijn er geen taboes had Rutte verklaard om de boeren aan de tafel van Remkens te krijgen. Dan heeft Hoekstra toch ook die ruimte? En vond de TK ook al niet dat regeerakkoorden niet in steen gebeiteld waren en er meer ruimte moest komen om het beleid te bespreken? Nou dan.
Ik denk dat Rutte het wel prima vindt. Ook zijn partij is gangmaker op het verkeerde feestje (Het is een D'66 feestje). Ook hij doet het slecht in de peilingen. Maar wie breekt, betaald. Laat dat klusje dus maar aan Hoekstra over.
Goed verhaal man. Als je het mij vraagt is op het punt van stikstof het coalitie akkoord gegoten in schuimplastic of elastiek. Ik bedoel, het is rechtse politiek dus het enige waar je echt op kunt bouwen is dat het alleen maar geld gaat bij die gasten. Maar goed, D66 zal sowieso wel betrouwbaar en fier overeind blijven staan denk ik. CDA gaat niet om, Hoekstra al helemaal niet. CU, weet ik niet. Als ze nu weer de boel open willen slopen hebben ze ook echt helemaal niet op met Gods werk, helaas. VVD doe ik geen uitspraak over. Ik ben er vrij zeker van. De VVD gaat het coalitieakkoord niet handhaven.
Bedoel je hetzelfde D66 dat na ‘hier scheiden onze wegen’, het afserveren van de CU en het vasthouden aan het linkse struikelblok, nu ‘betroubaar en fier’ met Rutte en de CU in een regering zit?
Het regeerakkoord bestaat uit stikstof. De coalitiepartijen ook.
Het grappige is dat het helemaal niet uitmaakt of ze in Den Haag 2030 of 2035 afspreken, beide data zijn simpelweg niet haalbaar, en al helemaal niet als je niet eerst draagvlak hebt georganiseerd. Dus in die zin is bij geen enkele partij die datum heilig, want ze weten intern dekselsgoed dat dit soor termijnen onuitvoerbaar zijn. VVD is gewoon weer strategisch erg sterk, D66 en CDA worden het kind vd rekening, ook D66 heeft zo meteen niks meer te vertellen, ze hebben tenslotte al hun zin gehad op dit (onuitvoerbaar) plan en moeten verder niet meer zeuren.
Volgens mij zou het allemaal nog geënsceneerd kunnen zijn ook. Het zou een plannetje kunnen zijn, bedacht door Wopke en Rutte. Het regeerakkoord interesseert ze waarschijnlijk geen bal, het gaat om het behoud van de macht. Als daartoe afspraak X vervangen moet worden door afspraak Y, soit. Nu moeten alleen de geesten nog even rijp worden gemaakt. Eerst moet Wopke een draai maken, dat gaat met zijn achterban het makkelijkst. Rutte protesteert dan nog voor de Bühne, maar maakt een tijdje later ook die draai, want de VVD-achterban blijkt in de dan onstane discussie steeds gevoeliger voor het behoud van macht, gezien ook de BBB-dreiging. En Kaag? Die zal als laatste ook met Rutte en Hoekstra meedansen, want zij vreest ook ernstig stemmenverlies als de regering valt. De boeren krijgen wat ze willen en de Rutte-tanker kan zijn termijn afmaken. Jawel, dit is een complottheorie, maar soms ben ook ik een complotdenker.
Goed geformuleerd! Lijkt me heel waarschijnlijk, dit scenario.
@ Eric Minnens - wees gerust. Je schreef een aannemelijk verhaal, dat gefundeerd is op een goed begrip van karakters, taalgebruik, en gedragingen in het recente verleden. Ik denk aan een dictum van auteur William S. Burroughs: 'There's no such thing as paranoia. There is just knowing the facts.'
@Hannes @drs Q, Bedankt voor jullie reacties, altijd leuk: gelijkgestemden. Het blijft natuurlijk een theorie die zichzelf nog moet bewijzen.
@ Eric Minnens: Zeker zullen bij Hoekstra electorale overwegingen een rol spelen. En Hoekstra is vrij onzichtbaar. Gemor dus in de CDA-gelederen. Maar ik denk dat je hem te gewiekst voorstelt. Hij heeft m.i. weinig politieke feeling en mist ook ervaring op dat vlak. Het kan heel goed zijn dat hij niet eens doorhad dat hij het regeerakkoord en de onderhandelingspositie van het kabinet ondermijnde. Overigens is het jaartal 2030 sowieso niet in beton gegoten. Gedurende zo'n lange termijn kunnen zich allerlei onverwachte ontwikkelingen voordoen, zodat bijstelling noodzakelijk zal blijken.
Rutte zal de angel uiteraard Rutteriaans uit het debat halen. Wordt weer een leuk toneelstukje met de slotconclusie het bekende: ''ze drinken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was".
Dit is poppenkast. Het CDA krijgt de ruimte op een relletje te schoppen in de hoop dat er wat kiezers terugkomen en tegelijkertijd kan de aandacht verlegt worden van veel urgentere problemen zoals de inflatie en mensen die niet meer rond kunnen komen naar deze voorgebakken soap. Gaat na de niet aangenomen motie van wantrouwen van Wilders uit als een nachtkaars en de datum blijft 2030. Hoekstra heeft de schijnwerpers weer even gehad als de vertegenwoordiger van de boeren. Scheelt misschien 2 zetels bij de provinciale staten verkiezingen.
Bepaal de politiek en vooral de coalitie op 4 factoren : Uitstellen Ontwijken Bagatelliseren Wijzen Beoordeel de tactieken van het neoliberalisme en van Rutte in het bijzonder, dan wordt opeens een boel duidelijker. Het is zijn kunst om te verdelen en te heersen, veel onzinpraat te verkondigen en eigenlijk niets aan te pakken. Als je niets doet, doe je ook niets fout, is zijn en zijn aanhangers overtuiging, vandaar dat ze hem nog steeds steunen. Ze voelen de gevolgen van zijn lethargische houding niet, zij profiteren juist van het niets doen. Dan verandert er ook niets aan hun toestand. De slachtoffers zijn als groep elke keer niet groot genoeg om een wezenlijke wijziging in zijn beleid af te dwingen en elke keer is het weer een andere groep. Nu echter zal de groep zo groot zijn, dat zijn premierschap eindig lijkt. Kijk wel erg goed naar de aangenomen wetgeving als de nieuwe zorgwet, omgevingswet, digitale munt, digitale ID (QR code systeem) en uitbreiding camera toezicht en rechten NCTV. Dit is een complot theorie, maar net als Eric ben ik soms een complotdenker.
Ik denk het niet. CDA zal met meer dan ketelmuziek moeten komen. Hij zal de boeren iets heel groots moeten brengen en zelfs dan is het de vraag of ze van BBB terugkomen.
Gimli en drs. Wie goed heeft opgelet, ziet dat het vooral de VVD achterban in de gemeenten zich nu laten horen. Zij wensen het beleid niet meer uit te voeren. Zij vragen om ander beleid. Niet zonder financiën en andere steun overvallen te orden. En vooral ze willen statushouders opnemen. De problemen van de overlast in ter Apel groeien door de veilige landers….. Eric spreekt hier wijselijk niet over. De oude tactiek. Je bespreekt het echte probleem niet. Je krijgt verwijten van links van racisme of vooroordelen in de opvang…. Een geniepige staatssecretaris, die geen structurele oplossingen biedt. Ik zou wel eens een onderzoek willen zien welke gemeenten de laatste pakweg 10 jaar de meeste asielzoekers heeft opgevangen. Hoeveel het Rijk heeft bijgedragen aan de begeleiding van de getraumatiseerde mensen, hoeveel er is besteed aan opleidingen, gezondheidszorg enz. Misschien is het tijd ook de rijkere gemeenten solidariteit af te dwingen?
Sorry, voor alle fouten. Nalezen en corrigeren is te lastig geworden voor mijn brein. Te klein vak om in te typen of terug te scrollen en te herzien als de letters zijn opgebruikt…….
@Gimli1955 Uitstellen: Ja Ontwijken: Ja Bagatelliseren: Ja Wijzen: Nee, dwazen
De foto toont een moment uit een toneelstuk - twee heren voeren houterig een dansje uit, waarin ze vooral afstand van elkaar nemen. De rechter draait zijn borst naar links, en de linker iets naar rechts. Eén hunner heeft een dossier en een smartphone paraat; zijn metgezel een glaasje water. Voor een diagnose van dit tafereel is het nog wat vroeg.
De foto toont een moment uit een toneelstuk - twee heren voeren houterig een dansje uit, waarin ze vooral afstand van elkaar nemen. De rechter draait zijn borst naar links, en de linker iets naar rechts. Eén hunner heeft een dossier en een smartphone paraat; zijn metgezel een glaasje water. Voor een diagnose van dit tafereel is het nog wat vroeg.
Een shot uit een film zelfs, thrillergenre. Veelzeggend is ook de vlinderdasfiguur op de achtergrond: paraat om in actie te komen bij mogelijk nakende schermutselingen.
Er zijn beslist niet al te ingewikkelde innovatieve oplossingen waar je stevige stikstofreductie mee bereikt en iedereen wat mee opschiet d.i. dan vooral met alle nodige medewerking van de boeren. Al het andere is funest. Dat zal anders wel blijken.
Toegegeven, hij kiest het verkeerde onderwerp. Maar het is vergrissend dat een coalitieakkoord niet in beton gegoten is. Democratisch is dat een vooruitgang op de afgelopen jaren. Nogmaals, Hoekstra had - wat mij betreft - een ander onderwerp moeten kiezen, maar het principe is toe te juichen. #nieuwebestuurscultuur
"Maar het is vergrissend dat een coalitieakkoord niet in beton gegoten is." Ik neem aan dat je verfrissend bedoelt? "Democratisch is dat een vooruitgang op de afgelopen jaren. " Er is niks ondemocratisch aan coalitieakkoorden. En coalitieakkoorden eenzijdig verbreken maakt je alleen maar onbetrouwbaar.