Rutte wil niet reageren op het uit huis plaatsen van 1100 kinderen: 'Ik ben in Brussel'

@ WiebeI Jij schrijft: Het blijkt dat in de bekende gevallen die de publiciteit hebben gehaald behalve schulden andere problematiek speelde, zoals geweld, sexueel grensoverschrijdend gedrag, alcoholisme en/of andere oorzaken. Je schetst de gevolgen van de toeslagenaffaire. Die zijn dus geweld, sexueel grensoverschrijdend gedrag, alcoholisme maar ook echtscheidingen, zelfmoorden en uithuisplaatsingen. Jouw opinie was net zoals de belastingdienst al tegen de slachtoffers. Jouw manier van denken is ook de oorzaak van het hele toeslagenprobleem. En ook nu leg je weer het gevolg van het beleid op het bord van deze mensen in plaats van je eigen falen en schuld te erkennen. Als de Volkskrant inderdaad rectificeert is dat dom. In dat geval hadden zij moeten aangeven dat het in de problemen brengen van zwakkere groepen slechts leidt tot grotere problemen en niet tot oplossingen. Jouw reactie laat vooral zien dat jij het pijnlijk vindt de concrete resultaten van jouw maatschappij visie in de praktijk te zien.

Klopt, raad voor de kinderbescherming gaf ook aan dat 1100 in 5 jaar wellicht helemaal niet afwijkt van wat verwacht mag worden uitgaande van 200.000 uithuisplaatsingen in deze periode in totaal. Wellicht zijn er problemen op dit punt geweest veroorzaakt door het terugvorderen van de toeslagen maar wellicht is dat causale verband er niet. Nu al conclusies trekken is te kort door de bocht.

@Jozias Nu al? Écht? Hoe lang speelt dit al? Ál die schrijnende verhalen zijn niet echt, dat moet eerst nog onderzocht worden? Want wellicht is dit causale verband er niet? Nee, dat is natuurlijk nog niet duidelijk genoeg, het kan ook allemaal uit de duim zijn gezogen. En de ander legt het verband met slechte jounalistiek en dat de opinie zich tegen die mensen zal keren em dat Rutte daarom niet heeft gezegd. Een Rutte die aan anderen denkt, natuurlijk. Zou het niet zo zijn dat Rutte bang is dst de opinie zich meer en meer tegen hem keert, en dat hij na de zoveelste duidelijke schandaal gewoon niet hééft te zeggen, en daarom z'n mond houdt? Uit angst voor dezelfde opinie? Sinds wanneer denkt en geeft Rutte om andere mensen louter dan z'n eigen steemvee, waar jij er één van bent?

@satori Het gaat er om dat kinderen niet uit huis zijn geplaatst vanwege de schulden. Daarbij was er ook andere problematiek. Dat kan drankmisbruik, criminaliteit, drugsgebruik, mishandeling, seksueel misbruik etc zijn. Zolang die problematiek niet is opgelost kun je de kinderen niet zomaar terugplaatsen. Daar moet je eerst goed naar kijken. Bijvoorbeeld drugsverslaafde moeder is niet opeens minder drugsverslaafd als erkend wordt dat haar invordering onterecht was en ze 30.000 euro krijgt. En zodra het blijkt dat het in het belang van het kind is om het kind terug te plaatsen: zeker doen.

@ Jozias Jij schrijft: Het gaat er om dat kinderen niet uit huis zijn geplaatst vanwege de schulden. Kinderen worden nooit uit huis geplaatst vanwege schulden dat is nergens voor nodig. Dit soort opmerkingen laat zien dat er iets mis is met je opvattingen. Kinderen kunnen uit huis geplaatst worden vanwege de gevolgen van schulden zoals geweld, zelfmoord ouders, honger, onvoldoende verzorging vanwege geldgebrek. Kortom kinderen worden uit huis geplaatst vanwege politieke opvattingen van mensen zoals jij.

@daan Je roept weer van alles zonder inhoudelijk in te gaan op wat ik zeg. Wat vindt jij dan? alle kinderen direct terugplaatsen zonder te kijken naar de problematiek en de reden voor de uithuisplaatsing Of, onderzoek doen naar de reden van uithuisplaatsing, naar of deze problematiek nog een belemmering vormt voordat over terugplaatsing wordt besloten?

@Jozias Jij schrijft: Je roept weer van alles zonder inhoudelijk in te gaan op wat ik zeg. Waarom zou ik inhoudelijk ingaan op wat zegt? Iedere zin die je schrijft is opgeschreven om jouw en Ruttes verantwoordelijkheid te bagatelliseren. Ik heb het probleem niet veroorzaakt het is het resultaat van VVD-beleid. Ik hoef het ook niet op te lossen. Ruim je eigen rommel op. En je schrijft: Wat vindt jij dan? alle kinderen direct terugplaatsen zonder te kijken naar de problematiek en de reden voor de uithuisplaatsing Het maakt mij niets uit. Die kinderen en hun ouders zijn kapot gemaakt. Dat hele gezin is onherstelbaar beschadigd. Slechts in enkele uitzonderingen komt het incidenteel goed. En dat is afhankelijk van een toevallige goede en empathische behandelaar. Ik ga niet nadenken over de oplossing van problemen waar ik niets aan kan doen, die grotendeels nooit meer te herstellen zijn en die ook niet mijn verantwoordelijkheid zijn. Als ik er verantwoordelijk zou zijn was het nooit gebeurd. Ik zou mijzelf werkelijk kapot schamen. Ik denk liever na over manieren om dit soort ellende te voorkomen. En een van de manieren om dat te bereiken is mensen zoals jij en Rutte aan te spreken op de ellende die ze aangericht hebben. Het is gewoon het gevolg van VVD-beleid en het beste is die mensen daarop aan te spreken. Wellicht gaat er bij een enkeling een lampje branden. Ik maak mij overigens weinig illusie over jou.

@daan Okee dus je neemt wel de moeite om te reageren maar je wil niet inhoudelijk reageren. Komt gefrustreerd over. En ik ben het helemaal met je eens dat ook Rutte schuld heeft. Hij is terecht afgetreden. Maar nogmaals daar ging mijn bijdrage niet over.

@Jozias, je bidrage gaat nergens over, terwijl de bijdrage van @Daan gaat over bloedserieuse problematiek die de hele maatschappij aangaat. Probeer maar straks beter.

@Jozias Jij schrijft: Komt gefrustreerd over. Klopt jouw manier van denken is de oorzaak van het probleem en dezelfde manier van denken zullen de gevolgen ook nooit wegnemen. Sommige ouders hebben zelfmoord gepleegd vanwege de werkwijze volgens de regels. Moet ik met jou nadenken over de kansen op reïncarnatie? Talloze echtscheidingen zijn het gevolg van de toeslagenaffaire moet ik gaan nadenken over relatietherapie om de gevolgen van jouw maatschappijvisie weg te nemen? Rutte is helemaal niet afgetreden hij zit er gewoon zonder haast plaats te maken en straks is er Rutte 4. Ook dit laat de beperkingen van jouw visie zien. Er heeft een zinloos procedureel tittel plaatsgevonden en volgens jou is het probleem opgelost. Ik zie alleen Rutte als MP de corona aanpak verkloten en straks met Rutte 4 op het bordes staan. Jouw manier van de regels volgen richt wel ellende aan aan lost niets ook. Een aangezien grote aantallen Nederlanders op dezelfde wijze als jij denken worden de problemen in de samenleving steeds groter dat vind ik inderdaad frustrerend. Ik gun Nederlanders een betere toekomst. Verder heb ik in mijn reactie al een duidelijk en inhoudelijk antwoord gegeven. Ik schreef al: Het maakt mij niets uit. Die kinderen en hun ouders zijn kapot gemaakt. Dat hele gezin is onherstelbaar beschadigd. Slechts in enkele uitzonderingen komt het incidenteel goed. En dat is afhankelijk van een toevallige goede en empathische behandelaar. Ik ga niet nadenken over de oplossing van problemen waar ik niets aan kan doen, die grotendeels nooit meer te herstellen zijn en die ook niet mijn verantwoordelijkheid zijn. Als ik er verantwoordelijk zou zijn was het nooit gebeurd. Ik zou mijzelf werkelijk kapot schamen. En: Ik denk liever na over manieren om dit soort ellende te voorkomen. En een van de manieren om dat te bereiken is mensen zoals jij en Rutte aan te spreken op de ellende die ze aangericht hebben. Het is gewoon het gevolg van VVD-beleid en het beste is die mensen daarop aan te spreken. Dat is meer dan voldoende inhoud. Waarop jij trouwens geen enkele reactie weet te geven.

@Daan Het is uiteraard heel erg dat mensen in de problemen zijn gekomen en mensen zelfmoord hebben gepleegd. Daar doe ik niet aan af maar daar ging het hier niet over. Het ging over het feit dat er te snel conclusies zijn getrokken die je nog niet kunt trekken. De volkskrant heeft gerectificeerd omdat de kinderen uit huis zijn geplaatst omdat de vader van de kinderen voor de deur van de woning is doodgestoken door een vriend van de moeder. Daar speelde volgens nieuwe bronnen van de Volkskrant hele andere dingen die niets te maken hadden met de toeslagen affaire. Het terugplaatsen van die kinderen is dan geen oplossing. En daar moet je in die andere gevallen ook eerst naar kijken.

SGP steunde de motie van wantrouwen tegen Rutte, PVV,FVD, ook. Maar het zogenaamde redelijke midden niet. Dus CDA en D66 niet. Nu deden PVV en FVD dat ook alleen maar uit opportunisme want daar bestaat politiek meestal uit maar dan nog. Rutte zit er nog dankzij CDA en D66. Mooier kunnen we het niet maken.

@sAtOri, kijk gewoon welke partijen voor de fraudewetten hebben gestemd in de eerste en tweede kamer. Of kijk naar de partijen die dit complexe toeslagenstelsel in elkaar hebben gezet. Het is juist makkelijk alles aan alleen de rechterflank te wijten.

@satori “Sommige mensen beweren” Volgens mij was dat de conclusie van de parlementaire commissie. Maar u weet dat beter?

@ Jozias Jij schrijft: Volgens mij was dat de conclusie van de parlementaire commissie. Maar u weet dat beter? Volgens jou is niet bepaalt een betrouwbare bron. Het was ook niet de conclusie van de parlementaire commissie.

@daan Misschien iets van argumentatie? Hier de woorden van de voorzitter van de commissie waarin hij aangeeft dat er een verwijt is richting regering, parlement, uitvoering en rechters. Het gaat dus verder dan Mark Rutte en verder dan de vvd. “In de rechtsstaat hebben verschillende organisaties verschillende rollen. De wetgever – dat is het kabinet en het parlement – maken regels die voor iedereen gelden, maar die wel in zich moeten hebben dat individuele omstandigheden van mensen – de ene keer meer, de andere keer minder – gewogen kunnen worden. De uitvoering – en daarmee bedoelen we de ministeries, de ambtenaren, de diensten die wetten uitvoeren – moeten dat eerlijk doen: gelijke gevallen gelijk behandelen, maar ook oog hebben voor specifieke, individuele situaties, zeker als deze schrijnend zijn. En daar waar de wetgever regels voor iedereen maakt, is het de taak van de rechter om bescherming te bieden aan individuele mensen, als die overheid té hard of té onredelijk de wet toepast op hun specifieke situatie. Voorzitter, op dit punt hebben alle drie de staatsmachten een reden om in de spiegel te kijken.“

@ Johannn (22/10, 21:26u) - ha, ik kon een gulle lach niet onderdrukken na het lezen van dit stukje van je. Ik zag een nieuw gezegde in de Nederlandse taal in het verschiet, dus een staande uitdrukking, die in zoveel situaties ingezet kan worden. Wil of kan iemand in politiek, zakenleven, onderwijs, de media, het gezin, noem maar op, geen helder, eerlijk antwoord geven op een serieuze vraag; heeft betrokkene nogal wat te verbergen, het een en ander op zijn kerfstok, anderen leed toegevoegd? Dan reageert hij in het vervolg vaag glimlachend: "Ik Ben Hier In Brussel". De vraagsteller weet dan meteen: oei, foute boel, er is veel mis hier, maar ik hoef geen enkel betekenisvol antwoord te verwachten, ook al probeer ik nog uren lang iets meer aan de weet te komen. Laat ik maar meteen afscheid nemen en iets nuttigs gaan doen. Dit gaat de Van Dale halen, reken maar.

@Uw Psychiator Is dit niet gewoon een gevolg van de Rutte doctrine, de manier om onwelgevallige vragen te ontwijken, zoals hij al 10 jaar doet. Het is een semantisch trucje, waar de MSM hem mee weg late komen. Het is dezelfde manier waarop een debat in de TK verloopt. Werkt het niet inhoudelijk, dan speel je het psychologisch met de irritatie kaart, en werkt dat niet dan weet hij dat de voorzitter hem weg laat komen na 3 interrupties. Hij heet niet voor niets Teflon Mark, het is zijn sterke kant en tegelijkertijd ook zijn zwakke kant. Visie heeft hij niet, net zo min als een werkend geheugen en liegen kan hij als de beste. Toch blijven heel veel mensen op hem stemmen, dat zegt dan hoofdzakelijk iets over hun ethisch en moreel kompas om een vergeetachtige, ontwijkende leugenaar te zien als enige alternatief.

OlavM, Jij zegt: "kwaadaardig overheidsfalen" Als je het zo beziet, dan is het toch aardig gelukt. .

Uw Psychiator, 5. "Recht door zee"? .

5. Het Morgenland!

@ johannn & Minoes - ha, leuke suggesties! Meer ideeën zijn welkom, uiteraard.

5. ‘Empatisch en barmhartig’

Merel, 'Apathisch en armhartig'. Minoes, Vondst! .

De VVD en met name Rutte heeft wel een smerige politieke cultuur gecreëerd...burgertje pesten, de hele tyfuszooi liberaliseren en/of uitbesteden, democratische processen frustreren en (grote) bedrijven op alle mogelijke manieren ontzien. Helaas blijkt die cultuur ook onder een te groot deel van de bevolking te leven, dus in die zin is het inderdaad niet alleen de schuld van Rutte

Beste Karingin, Het gaat nu even niet om de bevolking die eens in de vier jaar een mandaat geeft maar om de partijen die ervoor gezorgd hebben dat de VVD en de heer Rutte een meerderheid heeft kunnen halen in de tweede kamer en de eerste kamer om zo het desastreuze beleid te kunnen doorvoeren en uitvoeren. Heeft de VVD alleen die meerderheid gehad of zijn er meer partijen geweest die er voor gezorgd hebben dat het desastreuze beleid doorgevoerd en uitgevoerd kon worden? Zijn dat meer partijen geweest, zo ja, welke? PVV? CDA? PvdA? CU? D66? misschien wel een beetje GL? En zo niet, als alleen de VVD verantwoordelijk is geweest en alleen Rutte, hoe heeft die VVD dat dan door beide kamers kunnen krijgen?

EUpiet, Ze zijn allemaal meeverantwoordelijk. Maar dit beleid is vooral van de makelij van Rutte/VVD. Zie bijvoorbeeld ook de consitstentie ervan, ongeacht de wisseling van partners. .

Alle toeslag problemen zijn het gevolg van de loononderhandelingen met de Rutte als aanjager dat ondernemers de lonen laag konden houden. Maar door gestegen belastingen en prijzen dreigden bij elke onderhandeling de mensen in de bijstand geholpen te worden. Dit werd dan opgelost met allerhande toeslagen voor de laagste inkomens. Dit vond plaats gedurende alle Rutte regeerakkoorden zoals met de dividend belasting. Het gevolg is nu dat een grote armoedeval is ontstaan. Om dit op te lossen moet het loongebouw 30% omhoog. Nu in Nederland 50% van de beroepsbevolking net zoveel te besteden heeft als bijstandsgerechtigden.

Dag Johann, Dat bestrijd ik nu juist. Het is beleid van een heel zwikje partijen geweest die wilden regeren omwille van het regeren. De VVD kon dit beleid nu juist voeren omdat de VVD medewerking heeft gehad van heel veel andere partijen. Zonder hen was het nooit gelukt. Alleen de PvdA heeft dat ingezien. Asscher heeft als enige echt de verantwoordelijkheid genomen. Chapeau voor hem en de PvdA. Nu graag de rest nog. Dus Rutte, Hoekstra, Segers, Kaag allemaal net zo moedig en onberispelijk zijn als Asscher en uit de politiek gaan. En Wilders ook overigens maar daar is toch geen eer aan te behalen. Dan kunnen we met een echt schone lei verder.

Dus, de VVD is het grote kwaad, Rutte is het grootste kwaad. Al 10 jaar lang. En al 10 jaar lang zorgt Rutte samen met zijn VVD er voor om de grootste ellende over dit land en de mensen uit te strooien. Dat weet iedereen. Dat weten andere politieke partijen. Toch helpen die andere politieke partijen Rutte en de VVD iedere keer weer aan de macht en geven ze een mandaat aan dat VVD beleid. Zijn dan die ander politieke partijen niet net zo schuldig? Ik begrijp het niet zo goed, is er iemand die het me dat kan uitleggen? Nu kan het zo zijn dat alleen het CDA mede schuldig is en niet CU,D66 en de PvdA. Of alleen de PvdA medeschuldig en de rest niet. Of alleen de CU. Alhoewel ik het niet durf te beweren op straffe van de gesel misschien is zelfs wel D66 mede verantwoordelijk.... of niet.. Is alleen de VVD verantwoordelijk?

@eupiet Hoezo heeft Asscher als enige zijn verantwoordelijkheid genomen? Menno snel is afgetreden en heeft de politiek verlaten. Eric wiebes is afgetreden en heeft de politiek verlaten. Er is een heel kabinet afgetreden.

@Karin Ik vraag me allang niet meer af waarom mensen uberhaupt met u in discussie zouden willen gelet uw taaluitspattingen. Maar 1 element vind ik toch wel grappig: blijkbaar vind u de hele zooi ook tyfus, en dan denk ik: Dan maar uitbesteden, dan kunnen anderen het wellicht beter. Zijn we het toch nog eens :-)

@Jozias, Snel kon niet anders want er kwam een motie van wantrouwen, Wiebes kon ook niet anders. Dat is geen verantwoording nemen maar net zolang blijven zitten tot het niet anders kan. Van welke partij was Snel ook al weer? Dezelfde Snel die nu een dik betaalde baan heeft als lobbyist. Zo ziet hij zijn oude collega's nog eens. En het kabinet wat afgetreden is, dat is demissionair doorgegaan en dezelfde mensen die er ook waren gedurende de toeslagen affaire en lid waren van het kabinet Rutte 3 willen gewoon verder regeren. Dat is geen verantwoording nemen maar een plaat voor je kop hebben. Wat overigens de kiezer ook heeft want die hebben het weer mogelijk gemaakt. Dat heet democratie. Dat zeiden ze in 1933 ook in de rijksdag. Asscher daarentegen heeft in verkiezingstijd zelf het besluit genomen om terug te treden en uit de politiek te gaan Dat was wel verantwoording nemen.

@eu Piet Wiebes had net als de rest van het kabinet als demissionair minister kunnen blijven zitten. Asscher kon ook niet alles na voortdurende druk uit zijn eigen partij en media aandacht.

Je bent de tag "satire" vergeten

Rutte houdt alleen van zichzelf.

Hoeveel denk je? Ze zijn allemaal uit huis geplaatst. Hij is nog op zoek, nu in Brussel.

Dank Arjan Fernhout en Martinel. Eindelijk commentaar op mijn vragen.

Er is helemaal geen reden om het tegelijkertijd te doen of Rutte eerder. Waarom wachten tot alle kinderen terug zijn bij de ouders, het is alleen uitstel van executie en daar bedoel ik zijn vertrek mee en niets anders. Anders heb ik dadelijk een rechtszaak aan mijn broek hangen.

Van mij mag hij per direct vertrekken; hij die geen enkele verantwoordelijkheid wenst te nemen voor zijn eigen daden.

Maar anderen hebben hem de hand boven z'n hoofd gehouden. ...."Heb erbarmen heer, want ze weten niet wat ze doen!"

Dit betoog zou misschien ergens op slaan als diezelfde Rutte er blijk van had gegeven daar werk van te willen maken. Maar je moet toch wel heel simpel in het leven staan om niet te zien dat die man de afgelopen vijf jaar alleen maar bezig is geweest met het toedekken en afschuiven. Die man kan en wil gewoon helemaal geen onderdeel van de oplossing zijn. Ik ben het met je eens dat de ouders zo snel mogelijk geholpen (hadden) moeten worden, maar het aanblijven van onze lachende flapdrol is daarbij geen cruciale randvoorwaarde. Allesbehalve zou ik geneigd zijn te zeggen.

Duidelijk allemaal - af en toe een beetje onvriendelijk, maar goed, ik ben nu eenmaal een kattenmens, dus ik vergeef het je. Even naar peil.nl gekeken om de kansen in te schatten... VVD staat nog steeds op 34 zetels. Dat is een kleine 23% van de 150 zetels. Maar maar liefst 39% wil Rutte als premier hebben. Ondanks alles, is Rutte als persoon dus nog steeds populairder dan de VVD in zijn geheel. Dat maakt de kans Rutte ooit weg te krijgen vrijwel '0'. Beter dus maar alles op alles zetten om die kinderen terug te krijgen bij hun ouders.

Maar zo kennen we hem, als het om straf uitdelen gaat is hij er als de kippen bij. Zie eigen land waar hij sowieso geen actieve herinneringen aan heeft.

Effie, Dat betekent eenvoudigweg dat er gekozen is voor minder overheid. Een overheid, die zichzelf op de borst klopt met de eigen effectiviteit en zuinigheid. En weet te regeren met negatieve financiële prikkels plus wegbezuinigde oren en ogen voor de noden van het volk! Lang leve de gemiddelden in de koopkrachtpraatjes!

Er is geen sprake van een kleine overheid, die is juist uitgedijd. Om burgers het vuur aan de schenen te leggen, toezicht op bedrijven is wel compleet uitgekleed

Karingin, Kun je nágaan! .

Dit soort geluiden komen niet alleen van rechts Nederland. Tijdens de Bulgarenfraude bleek het de vakbond die de grote getallen de ether in gooide (uit het artikel van de correspondent die ik gelinkt heb) "Maar hoe zit het dan met die anderhalf miljard euro aan toeslagenfraude die in de media rondzingt? Dit cijfer blijkt afkomstig uit een rapport van vakbond Abvakabo, die op dat moment poogt bezuinigingen op de Belastingdienst ongedaan te maken om banen te behouden. In zijn zelfberekende totaalsom van anderhalf miljard euro promoveert de vakbond eenieder die een deel van de toeslagen nog terug moet betalen tot fraudeur."

Feitelijk ging de Bulgarenfraude over wat miljoenen.

Wilders en Baudet zijn ook rechts en Wilders komt zelfs voort uit de VVD, wat die opmerking inhoudt, begrijp ik niet. Rutte moet onderuit geschoffeld worden, zo snel mogelijk zodat hij als persoon geen schade meer kan berokkenen. Het maakt mij niet uit wie. Daarnaast kun je ook kijken naar de grote olifant in de porseleinkast, en de manier waarop vele aanhangers van het systeem nog steeds achter de destructieve regering en hun beschuldigingen aanhollen. Het nieuwste bedenksel - de QR code, wekt een schijnveiligheid die al aangetoond is in de kroeg met dat feest, waar volledig gevaccineerde mensen voor een superspread event hebben gezorgd, waardoor de tent nu dicht is. Positief geteste en volledig gevaccineerde mensen gaan ook gewoon op vakantie, want ze hebben een QR code. Die je niet kwijt kunt raken, ook niet als hij illegaal verkregen is. Gewoon de boete betalen, als je al gepakt wordt en je kunt alles doen, hoe krom kun je het hebben. Net als de gaswinning schade en de Toeslagaffaire zijn het voorbeelden van een falend systeem, dat deed het al en dat doet het nog steeds. Het heeft ook de schuld bij de ongevaccineerden kunnen leggen, en daar doen de aanhangers gaarne aan mee. Inhoudelijke argumenten zijn in hun ogen zinloos, terwijl de bewijzen opstapelen. Er blijven beschuldigingen en verwensingen richting Wilders en Baudet en de ongevaccineerden gaan, terwijl er tegelijkertijd niets opgelost wordt. Rutte en consorten lost niets op, helemaal niets, nada nakkes. Noem me 1 oplossing in het laatste 1.5 jaar, wat effectief is opgelost. Op welk vlak dan ook ?

Sonic Die mensen waren veelal geen fraudeurs, zeker geen' bewezen' fraudeurs. De werkelijke fraudeurs in Nederland die hun geldbedragen op een buitenlandse rekening hadden staan ( bankgeheim) om het onzichtbaar te maken voor de Nederlandse fiscus en werkelijk wisten waar ze mee bezig waren, nl. verplichte belastingen te ontduiken, kregen jarenlang respijt. Er werd hen geen strobreed in de weg gelegd, laat staan dat ze hun rechten verloren op een bestaan. Jij krijgt een voorlopige aanslag voor de inkomstenbelasting, en daarna pas een definitieve. ooit als fraudeur bestempeld met ontneming van rechten, als de belastingen een 'foutje' van jou ontdekt hadden? Nee ze pasten de voorlopige aanslag aan wat een definitieve werd.Die definitieve moest jij betalen.Nergens werden jouw rechten ontnomen of werd je als fraudeur te boek gesteld. Even kijken of het lukt om te doen voorkomen dat een bewust opzoeken van de grenzen en er zelfs overheen gaan, hopend dat het niet opgemerkt wordt? Controle gehad als een van de weinigen, pech dus..Je gokt waarschijnlijk op het andere. Het wordt echter gewoon gecorrigeerd in de definitieve aanslag zonder dat jou een stro-breed in de weg wordt gelegd of je rechten worden ontzegd op basis van vermeende fraude.. Geen sancties, geen boetes, geen uitsluiting, komen eraan te pas en geen enkele beschuldiging van fraude als ze jouw 'foutjes' bij toeval hebben ontdekt. Geen algoritme komt eraan te pas, zeker niet vanuit vooroordelen uit de grond gestampt door vooringenomenheid en daarop aangepaste algoritmes van wie wel en niet een fraudeur is. Houd dus eens op fraude te zeggen voor alles en overal waar foutjes, fouten zijn gemaakt die gemakkelijk te corrigeren zijn maar i.p.daarvan mensen los te koppelen van het rechtssysteem m.b.t. sociale 'zekerheid' door ze alles te ontnemen aan rechten en minimale sociale 'zekerheid', ze zonder tegenspraak, zonder uitzondering, als fraudeur bestempelen op basis van zelfverkozen algoritmen. De belasting moet eerst maar eens bewijzen of dat er (bewust) fraude' is gepleegd. En dan nog mag je niemand uitsluiten van het recht op hulp, schuldhulpverlening, en van een minimale vereiste m.b.t. bestaanszekerheid. Als mensen te goeder trouw handelen, zou de overheid dat ook moeten doen. Bovendien heeft de belastingdienst door vragen niet te willen beantwoorden, bewijzen van kwader trouw, niet te kunnen te willen bewijzen, geen enkel recht van spreken meer. Laten we die omgekeerde bewijslast eindelijk maar eens afschaffen, dan zijn we al een stuk verder lijkt me. Dat is wat alles mede in de hand werkt, het lijkt een vrijbrief geworden. Het is van de zotte dat jij maar kunt doen en laten wat je wil als overheid en meent het bewijs daarbij niet behoeven te leveren. In plaats daarvan moet een ander maar het bewijs leveren dat iets niet gebeurd is en zelfs daartoe krijgt diegene geen kans. Dat iets niet ter kwade trouw gebeurd is., terwijl je als overheid, geen communicatie wenst te voeren. Je eist het onmogelijke van mensen en bestraft ze vervolgens met het onmogelijke omdat ze niet meer dat kunnen doen wat onmogelijk is. Je krijgt daar toch je buik vol van. Die Bulgarenfraude ging overigens heel ergens anders over.

@Minoes&tuin Welke politiek en partijen hebben het mogelijk gemaakt dat de Bulgaren fraude kon ontstaan? Welke partijen hebben wetgeving in mekaar geflanst, waardoor de fraude zo simpel was uit te voeren? Die vraag wordt nooit gesteld en derhalve nooit beantwoord.

En vergeet niet dat hij is veroordeeld he in 2007 wegens discriminatie.

De hele politiek minus Leijten, Omtzigt en Azarkan, rechtsspraak, jeugdzorg, belastingdienst, RvS, UWV, vast ook gemeenten, ministeries en andere instanties. Er moet een bezem door de puinhoop van neoliberaal Nederland. Gezien alle rapporten die nu eindelijk uitkomen, is het overduidelijk dat het een ontzettende rotzooi is. Met een besluiteloze en vergeetachtige premier, die alleen geïnteresseerd in de langstzittende premier te worden. De langstzittende demissionaire premier is hij al. De rest van de regeringspartijen van de laatste 40 jaar zullen hem niet laten vallen, dus een aangenomen motie van wantrouwen zullen we niet zien. Na Rutte 3 komt Rutte 4, met nog meer van hetzelfde. Geen oplossingen en uitstel op alle fundamentele dossiers van het verleden en de toekomst. Het betekent stilstand en status quo en net als verleden jaar zal mijn voorspelling dat er nog wat meer ellende in het vat zit, vast uitkomen. De archieven en diepe laden in de catacomben onder de ministeries bevatten nog heel wat niet gepubliceerde shit van 40 jaar neoliberaal "gezag".

O ja, het ligt niet aan de vvd. Nou, dat ligt het wél, want als ze dan alleen maar slechts uitvoeren, dan hadden ze het wel moeten aanpassen. Dan hadden ze moeten zeggen dit deugt niet, dit gaan we niet uitvoeren. Maar het ligt weldegelijk aan de vvd, en niet de gehele politiek, maar aan gewoon aan ál die schaamteloze partijen aan de rechterflank.

aan - op de rechterflank

@sAtOri, ja het ligt aan de VVD, maar ook aan de rest. En sorry voor jou, maar ook bij de partijen aan de linkerflank. Heel veel wetten voor fraudebestrijding zijn kamerbreed aangenomen. @gimli, in elk land liggen van 40 jaar shit in de catacomben, daar heb je echt geen neoliberalen voor nodig.

Sommigen beweren dat dit aan de gehele politiek te wijten is. Wat is dst nu voor flauwekul? Als er iets aan de hand is de gehele politiek te wijten aan ook de linkerzijde? Die zijn toch niet aan de macht in dit land? Die zitten toch niet in de coalitie? Die willen falende ministers en staatssecretarissen laten opstappen, maar worden weggestemt en kregen geen meerderheid om dit voor elkaar te boksen, waar vroeger de gehele kamer mee instemde wanneer de kamer bijvoorbeeld niet goed of half geïnformeerd werd? Dat is niet meer aan de orde vanwege de vergaderingen van de coalitiepartijen onder aanvoering van Mark Rutte op de maandagmorgen om alles met elkaar af te stemmen. Dus aan wie ligt dst dan? Aan de rechterkant, want ook partijen zoals de SGP stemmen vrijwel nooit meer voor om zo'n persoon af te zetten. Dus aan wie ligt dat dan? Aan de rechterkant en niet aan de gehele politiek. Lekker makkelijk, als er iets verkeerd gaat wat gewoon duidelijk door de rechtflank gebeurd goedpraten door de gehele politiek de schuld te geven. Die kunnen er toch verder niets meer aan doen wanneer er geen meerderheid wordt behaald om mensen die duidelijk steken hebben laten vallen de wacht aan te zetten?!

Laten we wel accuraat zijn: in die 40 jaar was de Pvda ook van de partij in 4 kabinetten. En in sommige van die kabinetten hadden ze een grote vinger in de pap. Dus als je het hebt over de afgelopen 40 jaar en je zegt dat het enkel door rechts komt wat je suggereert, dan is dat m.i. iets te kort door de bocht.

@Haz Sinds 40 jaar zijn de regeringspartijen onderling uitwisselbaar en is het beleid rechts en neoliberaal. Met Rutte 2 als apotheose in de tragikomedie van de politiek. Dat betekent dat alle partijen altijd rechts conservatief en neoliberaal beleid hebben uitgevoerd sinds de '80 er jaren van de vorige eeuw. Noem 1 sociaal voorbeeld, 1 besluit wat een verbetering heeft opgeleverd voor de burger? Noem 1 effectieve oplossing voor een fundamenteel probleem? Noem een voorbeeld van beleid, wat een verbetering heeft opgeleverd voor de burger? Alle verbeteringen als bijvoorbeeld telecom zijn uitvindingen geweest en bedrijven hebben dat opgepakt, geïnvesteerd en mogelijk gemaakt. De politieke debatten zijn hemeltergende toneelspelletjes van geen nee en geen ja, je weet van te voren al wat er uitkomt. Dat is geen democratie, dat leuteren om te leuteren. Links en rechts, progressief en conservatief, liberaal of christelijk bestaat al lang niet meer. Op papier en voor de verkiezingen doen ze zich voor en beloven ze een nieuwe bestuurscultuur en radicale ideeën. Na de verkiezingen zitten ze als een incestueuze kliek in de achterkamertjes weer te onderhandelen over nog meer van hetzelfde. Soms duurt het wat langer dan anders, want dan kost het moeite om de kiezer te overtuigen dat het nu echt anders zal gaan. Neoliberalisme is asociaal, destructief, repressief en corrupt.

"Dat zou dus 1981 tot 2021 moeten zijn, dus volgens deze statement zijn PvdA, D66 en CDA allemaal rechts……okay…. " Inderdaad, PvdA en D66 doen nu (weer) een beetje linksig, maar ze zijn in hun regeringsperioden altijd meegegaan met het domrechtse beleid. CDA is zeker weten rechts, nog rechtser geworden dan ze al waren

Thanks, Daan.

Dag meneer DaanOuwens. Ik zie deze zeer trieste onthulling over de uithuisplaatsing van 1100 kinderen juist als een gouden gelegenheid om SP-PvdA-GroenLinks-PvdD-Denk-Bij1 gezamenlijk zich te profileren tegen de continue verrechtsing van Nederland en ook tegen de continue kletskoek van PVV-FvD-JA21-Haga-BBB. Met alle respect, wij kunnen dit ontzettend belangrijke dossier niet alleen aan Pieter Omtzigt laten. Misschien zie ik het verkeerd maar deze *look at me!* politicus is vooral bezig met het promoten van zichzelf wat mij betreft. Een fijne dag aan u✌

Inderdaad Daan!

Misschien het een idee zou zijn dat oppositiepartijen, indien dergelijke in Nederland wel aanwezig, zouden een groepje slachtoffers van de Belastingramp voor een vriendelijk-empathisch gesprek naar hem toe willen brengen opdat hij ze in de ogen zou willen aankijken?

van Daele ik heb sterk het vermoeden dat Rutte een psychopaat is derhalve maakt zoiets niet uit .Eigenlijk weet ik het wel zeker anders zou ie dikke wallen onder zijn ogen hebben van de nachten dat ie wakker ligt . Het is algemeen bekend dat in de politiek de meeste psychopaten zitten net als in het bankwezen en in bedrijfstoppen .

@Fred, hartelijk om gelachen.

hahaha

Goeie.

("Standaard reactie. We vinden het zo vervelend allemaal. Maar niemand neemt verantwoordelijkheid.") Inderdaad zo zitten we in elkaar bij de VVD, weet je.

Herfstreces he. Dan is de Tweede Kamer even weg. Net als die demissionaire kliek. Dan kan dit land in brand staan, maar reces volgens onze voorzitter betekent sinds haar discutabele aantreden ook echt rust. Dus verwacht van niemand iets. En die Rutte had men allang in de boeien moeten slaan. Van een slapend volk en slapende doodse Kamers hoef je dus niks te verwachten. Rutte was in Brussel..., om straffen proberen uit te delen. Dan kan hij dus niet ingaan op crises in eigen land, als ie al weet waar dat eigen land ook al weer ligt...

ach hou toch eens op ! Zelfs Rutte geeft het toe

@ Jozias Voor rechts Nederland is dit een normale reactie. Voor meer beschaafde mensen is het een weerzinwekkend tekstje. De toeslagen ellende heeft gehele gezinnen ontwricht en complexe problematiek teweeg gebracht. Het grote aantal uithuisplaatsingen is daar het gevolg van. Het wegkijken en het slachtoffer tot dader maken is een normale gedachtegang van de rechtse burger en die opvatting is ook de oorzaak van de toeslagen affaire en vele andere problemen die de cohesie van de samenleving aantasten.

Is het schip gezonken omdat er een gat in de romp zat, of zat er een gat in de romp en is daarom het schip gezonken. Je kunt altijd wijzen naar problemen die al aanwezig waren, feit blijft dat de schulden veel bijkomende schade hebben berokkend en een van de dames aangaf dat het hebben van de schulden haar baan heeft gekost, waarna als een omlaag rollende sneeuwbal de zaken groter werden en ontspoorden. Natuurlijk waren er meer problemen, maar die er niet waren geweest als die schulden niet waren opgelegd. Jij kunt je mening niet onderbouwen, net zo min als ik. Echter het feit blijft dat de schulden een hele grote impact hebben moeten hebben op de psychologie van de slachtoffers en zeker omdat ze niet wisten dat het gebeuren onterecht was en gewoon Ongekend Onrecht.

Jozias U verdedigt een beleid, waarin iemand die in de schuldsanering (en niet voor niets) zit, ten onrechte een energienota moet betalen, dat niet kan en vervolgens wordt afgesloten. Wanneer uiteindelijk blijkt, dat de 'klant' (is koning) gelijk heeft, kan die weer van energie voorzien worden, mits die een borg van 500 euro betaalt. Dat kan die 'klant' (is koning) niet, noch de bewindvoerder. Meer dan een jaar heeft de 'klant (is koning) zonder energie moeten leven. In dit geval, was er geen sprake van een gezin, 'gelukkig maar' sprak hij vanuit z'n diepste cynisme. "Het is maar wat je een magere reactie noemt". Ik schaam me voor uw klinisch absoluut juiste antwoord.

Een woord: dominoeffect.

@gimli Lijkt me goed om uit te zoeken. De affaire kan zoals gezegd een trigger zijn geweest maar was niet de enige factor. En als de kinderen ook misbruikt zijn of de ouder is verslaafd is terugplaatsen op korte termijn niet vanzelfsprekend de juiste oplossing. Het lijkt me goed om bij de feiten te blijven en niet te reageren vanuit een kramp. Daarnaast gaat het om 1100 kinderen in 5 jaar tijd. Ik begrijp dat er jaarlijks 40.000 kinderen uit huis worden geplaatst. Het gaat dus om 1100 op een totaal van 200.000 kinderen dat is 0,5%. Wellicht is het aantal uithuisplaatsingen niet afwijkend ten opzichte van wat je getalsmatig zou kunnen verwachten.

Jodokus kwakt weer eens zijn vooringenomen bull shit op 't forum. Heeft nog nooit naar de verhalen van de slachtoffers geluisterd blijkbaar. Bovendien worden kinderen in dit land veel te makkelijk uit huis geplaatst. Het is zo ongeveer het ergste dat je een kind kan aandoen, en zou alleen mogelijk moeten zijn als het kind mishandeld wordt of ernstig verwaarloosd. Als iemand zijn/haar huis kwijtraakt door schulden - ongeacht of die zelf zijn veroorzaakt of niet, dan zorg je dat er opvang en andere hulpverlening voor het hele gezin komt. Punt! Ja, hulpverlening kost geld, en er moet als de sodemieter nog veel meer geld naar toe. Wat domrechts niet begrijpt (wil begrijpen) is dat als die hulp (niet tijdig) komt, de problemen alleen maar groter worden en doorwerken in iemands hele leven - en dat kost de gemeenschap nog véél meer geld

@karin Ik zeg toch niet dat dat niet zo is? Maar je helpt de kinderen de uit huis zijn geplaatst vanwege de problematiek in een gezin toch niet door ze zomaar terug te plaatsen zonder naar de situatie te kijken. Jeugdzorg gaf al aan: we weten niet of er een directe relatie is en een kind wordt nooit uit huis geplaatst alleen omdat er schulden zijn.

@Jozias Al is het 1 kind dat onterecht bij de ouders is weggehaald, is het terecht om in een kramp te schieten. Slachtoffers zijn geen percentages, het zijn mensen die Ongekend Onrecht is aangedaan, er is institutioneel racisme en discriminatie op los gelaten. Niet in percentages maar in absolute aantallen, Ze moesten 100% + een boete terug betalen, waarvan nu is vastgesteld dat het frauduleus is geweest, de rechters fouten hebben begaan en zelfs een beleidsmaker in 2017 een memo heeft geschreven aan haar baas, waarin ze aangaf dat het handelen van de belastingdienst fout was. Niet in percentages, maar in keiharde aantallen en je moet wel een ontzettende trol zijn om dat niet te willen zien. Het benoemen van de percentages zijn op geen enkele wijze een inhoudelijk argument. Hooguit weer een manier om het overduidelijke niet te willen zien. Je lijkt op de 3 aapjes met handen voor de ogen, oren en je mond. Het lijkt me zinvol om je handen voortaan in je schoot te houden, ze leven waarschijnlijk een eigen leven. Ik kan me niet voorstellen dat iemand met enige intelligentie zo veel onzin typt.

@gimli Hoe bepaal je welk kind terecht en welk kind onterecht uit huis is geplaatst? En hoe weet je of er wel kinderen onterecht uit huis zijn geplaatst? Precies, goed onderzoek doen. Zoals gezegd geeft jeugdzorg aan dat er geen kinderen zomaar uit huis zijn geplaatst vanwege de toeslagenaffaire, Dan kun je wel proberen om de redenen voor de uithuisplaatsing weg te nemen, lijkt me altijd goed en niet alleen bij deze groep, maar het is niet zeker of dat lukt. Verder gooi je in een emotioneel betoog alles op 1 hoop. Ja er is deze mensen een groot onrecht aangedaan. Er is niemand die zegt dat het anders is, ik ook niet. Maar laten we het wel even bij de feiten houden zoals: 1. Sommige mensen hebben een grote schade geleden en moeten uiteraard ruimhartig gecompenseerd worden. Maar er zitten ook mensen tussen die een paar tientjes of paar honderd euro schade hebben. Ook deze mensen krijgen 30.000 euro zonder te kijken of het in verhouding is. Dat is nu wat te kort door de bocht. Maar dat zegt Omtzigt ook. 2. Er was geen sprake van institutioneel racisme. Er was wel discriminatie omdat het ontbreken van de Nederlandse nationaliteit als 1 van de indicatoren is gebruikt zonder noodzaak. 3. Er is een groep mensen slachtoffer van de toeslagen affaire en er is, gerelateerd aan deze groep, een groep kinderen uit huis geplaatst. Nu kun je denken 1 en 1 is 2 maar het is helemaal niet gezegd (of in welke mate) dat het ene met het andere te maken heeft. Daarom is het wel goed te kijken naar context als indicatie. Bijvoorbeeld of het aantal kinderen wat het betreft meer is dan wat je getalsmatig zou mogen verwachten bij 30.000 ouders. Mijn eerste reactie ging over het feit dat, als je de moeite neemt om het filmpje te bekijken, de reactie van Rutte in tweede instantie wel inhoudelijk is en ik zou niet weten wat hij nu verder zou moeten zeggen wat niet al gezegd is en in de kamerbrief staat (die onvermeld bleef). Voor sommige zal dat nooit genoeg zijn. Maar daarmee zeg ik toch niet dat de kamer, bewindspersonen, rvs, belastingdienst allemaal goed gehandeld hebben. Dat heb ik nooit gezegd.

@ Jozias Jij schrijft: Ja er is deze mensen een groot onrecht aangedaan. Er is niemand die zegt dat het anders is, ik ook niet. Dat doe jij al ook weer in punt 1 tot en met 3 1. Mensen krijgen 30.000 omdat de overheid niet in staat is haar eigen beleid beter te compenseren. 2. Er was duidelijk sprake van institutioneel racisme. gezien de samenstelling van de groep ouders kan geen andere conclusie getrokken worden. 3. Er zijn landelijk 20.000 uithuisplaatsingen de 1000 is dus een duidelijk oververtegenwoordiging. Net zoals je probeert het institutioneel racisme te ontkennen probeer je dat weer maar nu met dit probleem. Met je 3 punten heb je dus je eerste stellingname ontkent. Volgens jou is deze mensen geen groot onrecht aangedaan want dat ontken je hier weer. Deze hele ellende is het onvermijdelijk gevolg van maatschappijvisie en gedrag van Rutte en mensen zoals jij. Niet de samenleving als geheel, de overheid als geheel maar de verantwoordelijken zijn Rutte, de VVD politici, de belastingdienst organisatie die op VVD-wijze uitvoering gaf aan VVD beleid en de VVD kiezers mensen mensen zoals jij die Rutte niet afgestraft hebben voor hun beleid en wederom ervoor kiezen om grote aantal medeburgers in grote problemen te brengen. En jij bagatelliseert dat op deze site.

@Daan Uit die drie punten kun je de conclusie niet trekken. Het is een feit dat er nu mensen gecompenseerd worden met 30.000 en dat de manier waarop kritiek krijgt. Onder andere van Pieter Omtzigt als de RvS. Fijn dat jij die conclusie trekt dat er sprake was van institutioneel racisme. Hetgeen ik schreef was de conclusie van de Autoriteit persoonsgegevens. Er is gekeken naar mensen die niet de Nederlandse nationaliteit hadden. Dat is fout maar niet perse institutioneel racisme. Ik hecht wel wat meer waarde aan de mening van de AP dan aan die van Daan Ouwens. Er zijn volgens het CBS per jaar 40.000 uithuisplaatsingen. In deze periode dus 200.000 uithuisplaatsingen. Waar baseer je op dat die 1000 een oververtegenwoordiging is? De Raad voor de Kinderbescherming geeft aan dat het aantal niet afwijkt wat je zou mogen verwachten. Ook de Volkskrant heeft haar artikel al gerectificeerd. Je roept van alles maar mijn punten waren gebaseerd op de informatie van Pieter Omtzigt, de RvS, CBS en RvdK maar jij weet natuurlijk alles beter? Maar het plaatsen van informatie in context en perspectief op basis van feiten is niet hetzelfde als stellen dat mensen geen groot onrecht is aangedaan.

"Niet gek ook dat hij geen vrouw heeft." Ach, er lopen genoeg Edithen Schippers rond op deze aardkloot (klote aarde?) rond hoor.

Geweldige oproep, maar dat gaat Rutte niet doen. Die blijft als dictator zitten totdat de helft van Nederland aan de bedelstaf zit. De andere helft, zeg maar de Anettes van dit land 'iets 'in de portemonnee gaan voelen en dat duurt nog heeeeeel lang, daar zorgt Rutte wel voor, geholpen door zijn vazallen.

Dat is toch echt een schofterige reactie. Man, man, man...

Dat was niet bedoeld als reactie op Haz.

Zo kort van stof duidt niet op de gave des woords, Schouten.

Hij is nu in Brussel

Bedankt Joop, het kan ook kort maar krachtig. Dat is zeker een gave des woords. Soms is het duidelijker als het kort maar krachtig wordt gezegd, Het is onzinnig om het proberen goed te praten in mooie volzinnen zonder inhoud.

@Bouwman 21 oktober 2021 at 22:46 Zo kort van stof duidt niet op de gave des woords, Altijd nog beter dan dat eeuwige geleuter van Bouwman