Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Rutte wijst Europese ideeën Macron af

  •  
02-12-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
OLYMPUS DIGITAL CAMERA

© cc-foto: European Council

Premier Mark Rutte heeft zich in een speech op het jaarcongres van de Europese liberalen ALDE (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) in Amsterdam afgezet tegen de plannen van de Franse president Emmmanuel Macron om tot een beter geïntegreerde Unie te komen. Hij noemde Macron niet bij naam in zijn betoog maar stelde wel dat bijvoorbeeld het plan voor ‘democratische conventies’ uit Frankrijk afkomstig is.
Macron stelde deze conventies, bijeenkomsten van burgers met het doel ze meer invloed te geven op de Europese besluitvorming, voor als onderdeel van gedetailleerd plan om het democratisch gehalte van de EU te vergroten. Hij heeft een federaal Europa voor ogen.
Rutte hield de liberalen voor dat hij niets ziet in een sterkere Unie. Volgens de premier moeten de landen gewoon nauwer samenwerken maar altijd eerst kijken of er wel problemen zijn om op te lossen. “Integratie voor de integratie zal alleen maar de publieke steun voor de Europese Unie beschadigen. Dus voordat we nieuw beleid ontwikkelen, voordat we nieuwe instituten in het leven roepen, voordat we nieuwe regels en regelgeving bedenken, moeten we onszelf afvragen: welk probleem wordt hier werkelijk mee verholpen?”
Rutte opende ook nog de aanval op populistische partijen, net name die van de Hongaarse premier Orban. Diens partij is nog steeds lid van de christendemocratische Europese Volkspartij. “Waarom eigenlijk?” vroeg Rutte zich af.
Niet iedereen binnen ALDE is het met Rutte eens. ALDE-leider Guy Verhofstadt pleit juist voor een sterkere Unie. D66 is ook lid van ALDE maar de liberale LREM van Macron niet.
Bron: Politico
cc-foto: European Council
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (39)

Magiel93
Magiel934 dec. 2017 - 20:09

Maar goed zolang Rutte in de ALDE fractie blijft zitten is het natuurlijk een wassen neus. Het verhaal dat Rutte en de VVD brengt naar de Nederlandse bevolking is zo tegenstrijdig als waar deze groep voor staat dat het gewoon pure misleiding is. Was dan inderdaad een vent en stap uit die fractie en ga naar de conservatives.

Magiel93
Magiel934 dec. 2017 - 20:06

Macrons idee om de EU democratischer te maken is natuurlijk prachtig - voor Frankrijk. Voor een klein landje als Nederland is dat zeker niet. Het is waar de EU als organisatie weinig democratisch is, Nederland als land is dat wel. Met het democratischer worden van de EU is het onvermijdelijk dat Nederland ondemocratischer wordt (omdat ze simpelweg minder te vertellen hebben). Lijkt me als Nederlander niet echt iets om blij om te zijn omdat er tussen: 1/17.000.000 1/500.000.000 een behoorlijk groot verschil is. De invloed van de individuele Nederlander zal sterk afnemen. Plus dat Nederland ook een van de rijkere landen is. Minder inspraak en meer betalen (komt Frankrijk natuurlijk fantastisch goed uit).

Libertain
Libertain4 dec. 2017 - 16:38

Rutte op de foto: - "Ha, die Macron daar! Wist je nog niet dat we net het Referendum in ons land naar Sint Juttemis opgestuurd hebben om daar door te winteren. Nu kom jij dus met het aanverwante idee voor democratische conventies. Wat nou, moeten we ons door de paupers laten aanpraten? Kom op, we zijn Frankrijk niet, toch?"

Spelchecker2
Spelchecker24 dec. 2017 - 13:43

Me dunkt dat Macron een punt heeft als hij de democratische legitimiteit van de EU ter discussie stelt. Een opkomst van 30% van de stemgerechtigde burgers bij de verkiezingen voor de EP is natuurlijk een twijfelachtig mandaat. De Nationale Parlementen zitten allemaal ver boven de 50% opkomst en hebben dan ook wat democratische legitimatie betreft veel betere papieren. Is het dan ook niet veel beter de controle op de Commissie aan die NP's toe te vertrouwen? Dat heeft diverse voordelen: 1. De NP's gaan zicht tenminste weer serieus en intensief bezighouden met wat er op EU-niveau wordt bekokstoofd. Er is weer discussie in het parlement over dat soort zaken en dat geeft de burger ook meer het gevoel van invloed en betrokkenheid (dan was zo'n Oekraïnereferendum misschien zelfs helemaal niet nodig geweest). 2. De Commissie kan geen verdeel-en-heers-tactiek toepassen tussen EP en NP's.

RobSon2
RobSon24 dec. 2017 - 6:46

Tot er gestemd moet worden. Dan is het tekenen bij het kruisje.

Cliff Clavin
Cliff Clavin3 dec. 2017 - 11:39

Nou we het toch over Rutte hebben, onze marionet die steeds meer op Kim Jong-un begint te lijken - hij snapt eenvoudige concepten, die iedereen met een klein beetje gezond verstand begrijpt, écht niet. Dat is verontrustend. Zie dit verhaal op onze geliefde Gooische zustersite: https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2017/12/rutte-moet-niets-hebben-van-referendum-als-droste-blik-565158/ De vergelijking die Mark Jong-un trekt gaat geheel mank. De reageerders bij dit bericht zien dat: Mark zoekt het in een vorm van recursiviteit, die er niet is. Je hebt hier echt geen oneindige reeks, maar twee zaken: het referendum (met als onderwerp een kwestie van groot maatschappelijk belang), en een referendum dat over nut en noodzaak van een referendum zelf gaat. Noem het: een meta-referendum. Meer is er niet. Niks Droste-blik*). Mark zou het boek "Gödel, Escher, Bach" van Douglas Hofstadter (1979) eens moeten lezen, in het Engels. Briljant idee van Cliffie - want dan zijn we zeker tien jaar van hem verlost. *) zou me niks verbazen als dit retorische misbaksel uit de koker van iemand als Paul Cliteur, of Frits Bolkstein komt. Twee pseudo-intellectuelen, de één heeft de klok, en de ander de klepel.

2 Reacties
JanB2
JanB24 dec. 2017 - 1:04

Raak!

Piet de Geus
Piet de Geus4 dec. 2017 - 2:00

"onze marionet die steeds meer op Kim Jong-un begint te lijken" Wederom: complementen voor je onderscheidingsvermogen!

[verwijderd]
[verwijderd]3 dec. 2017 - 10:45

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Klaas Punt
Klaas Punt3 dec. 2017 - 20:34

In mij heb je in ieder geval een medestander.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout3 dec. 2017 - 10:43

Meneer heeft weer eens geen visie. Next.

Rode druppel
Rode druppel3 dec. 2017 - 10:03

Dat Macron een volledige unie wil is logisch, zijn Frankrijk gaat anders ten onder. Rutte is een slang. Als hij zegt dat hij A steunt , steunt hij B en andersom, kompleet onbetrouwbaar. Nu heb ik helemaal niets met liberalen, VVD en D66 niet. Zij staan voor een politiek van uitsluiting van onrendabelen. Terug naar de EU. Ook deze EU deugt niet. Financieel economisch een hele grote puinhoop door verkeerd beleid. Sociaal nog niets gepresteerd. Burgers tellen niet. Een politieke munt gebaseerd op drijfzand. Deze EU heeft mij niets te bieden. Terwijl juist een goed functionerende EU een enorme aanwinst kan zijn voor burgers.

1 Reactie
Absconditus
Absconditus4 dec. 2017 - 11:51

@rode druppel Precies. Er zal ook wel een groot verschil bestaan tussen wat Rutte hierover publiekelijk ventileert en wat hij binnenskamers zegt. Er leven sterke EU-kritische sentimenten in Nederland. Rutte weet dit en speelt daar voor de buhne op in. Maar wanneer het er op aankomt hobbelt hij gewoon met de rest van ALDE mee. De EU moet worden terug gebracht tot een overkoepelend orgaan voor internationale Europese handelsbelangen; een soort van Europese SER. Maar dan uitsluitend met adviesrecht, waarbij alle beslissingsbevoegdheden terug dienen te worden gegeven aan de lidstaten. Clip their wings!

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon3 dec. 2017 - 8:49

Ik vrees met grote vreze dat MR binnenkort bij een Vlaamse tandheelkundige-zorgmijder en EU-fundamentalist op het matje zal worden geroepen.

RaymondenJoop
RaymondenJoop3 dec. 2017 - 7:52

Onze Rutte is maar voor 1 ding bang en dat is dat de EU-aanpassingen dusdanig snel gaan dat de mensen in opstand komen. Allemaal toneelspel. Macron en Verhofstadt zijn voortrekkers van de volledige politieke unie op zo'n kort mogelijke termijn, Rutte remt af. Uiteindelijk willen ze hetzelfde.

1 Reactie
Uitgekleed
Uitgekleed4 dec. 2017 - 5:33

We hebben hem allemaal door. Hier voor zijn kiezers flink doen maar op EU niveau doet trekpop Rutte wat er van hem verwacht wordt.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai2 dec. 2017 - 22:21

Ach heer Rutte wat hij zegt en beloofd heeft allemaal net zo veel waarde als een inlegvelletje op toiletpapier. Als het er op aan komt tekent hij gewoon bij het x. Even stoer doen maar schat de kans groot dat de gezonde economieën van de EU straks de schulden van Frankrijk mogen ophoesten. Maak me geen enkele illusie dan tekent meneer gewoon bij het x en mocht de het onze pensioenen kosten dan komt er vast wel een inlegvelletje.

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers2 dec. 2017 - 18:49

Rutte heeft groot gelijk. Dat Macron de Franse door decennia nalatigheid in stand gehouden begrotingstekort en dito opgebouwde staatsschuld wil laten opkopen door de Europese bank zodat dit een door door de EU-burgers gedeelde schuld wordt terwijl bijvoorbeeld Nederland en haar burgers, en ook anderen landen, wel al decennia de broekriem hebben aangehaald en hun schulden en begrotingstekorten structureel hebben afgebouwd.

9 Reacties
Lozerech
Lozerech2 dec. 2017 - 22:01

Heb je daar een echte bron voor, waar Macron of zijn partij dit beweert? Of betreft hier een interpretatie van e.o.a. website?

Johan eldert
Johan eldert2 dec. 2017 - 22:56

je heb op meerdere punten ongelijk 1) macron voert een beleid om zijn begroting op orde te krijgen. 2) gebruik van eurobonds wordt al jaren door economen en fin specialisten aanbevolen. als rutte dat niet had geblokkeerd dan was de crisis in de Eu en Nederland, minder lang en minder diep geweest. 3) Nederland heeft vooral de problematiek doorgeschoven vooral ten koste van de burgers. de crisis is nog lang niet opgelost. nog altijd problemen met huizenmarkt maar ook met de banken. Aanpak van rutte heeft compleet gefaald.

ratio2
ratio23 dec. 2017 - 9:38

@Johan "2) gebruik van eurobonds wordt al jaren door economen en fin specialisten aanbevolen. als rutte dat niet had geblokkeerd dan was de crisis in de Eu en Nederland, minder lang en minder diep geweest." Al die economen negeren de politieke implicaties van eurobonds. Het is nu al onmogelijk gebleken om landen te dwingen hun overheidsfinanciën op orde te brengen. Hoe ga je ze daar ooit toe dwingen als ze de kosten kunnen afschuiven op het collectief. Eurobonds zouden de doodssteek voor de EU zijn. Binnen een paar jaar krijg je dan populisten aan de macht die gouden bergen kunnen beloven, want de EU betaalt. En dan klapt de tent. Iemand die de EU wil behouden, moet Eurobonds afwijzen.

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers3 dec. 2017 - 12:17

@Lozerech en Johan Eldert De structurele onhoudbare Franse sociale voorzieningen i.c.m. binnenlandse economische staatshuishouding waarmee Frankrijk op een enkele uitzondering na al vele decennia de binnen de Eurozone afgesproken normen structureel en ruim overschrijdt zijn een feit. Frankrijk heeft anders dan andere EU-landen daarvoor nooit een boete betaald of serieus maatregelen genomen omdat het nu eenmaal een van de machtigste landen is en daarvan gebruik maakt. Macron heeft anders dan zijn voorgangers bij zijn verkiezingszege meteen aangekondigd dat hij die sociale en economische binnenlandse misstanden wel zal aanpakken. Maar daarbij heeft hij in ruil van de EU-partners wel geëist dat er een Europees gezamenlijk gedragen investeringsfonds komt om landen als Frankrijk, en dan ook andere structureel potverterende zuidelijke EU-landen, uit de sores te helpen. Daarbij stellen die binnenlandse hervormingen niet veel voor. De pensioenleeftijd gaat bijvoorbeeld naar 62. https://www.reuters.com/article/us-france-election-germany/germany-rejects-idea-of-joint-euro-bonds-after-macron-victory-idUSKBN18412U

Piet de Geus
Piet de Geus4 dec. 2017 - 2:08

"Al die economen negeren de politieke implicaties van eurobonds. Het is nu al onmogelijk gebleken om landen te dwingen hun overheidsfinanciën op orde te brengen. Hoe ga je ze daar ooit toe dwingen als ze de kosten kunnen afschuiven op het collectief." Hoe kom je erbij dat al die economen die implicaties negeren? Noem eens twee economen die pleiten voor eurobonds zonder daarbij afdwingbare stabiliteitseisen te stellen. Je maakt een karikatuur van het debat. Eurobonds hebben voordelen voor zowel de economisch sterkere als de economisch zwakkere landen, vanwege het schaalvoordeel. Maar die voordelen kun je echt alleen binnenhalen als de stabiliteitseisen verdomd serieus worden genomen. Dat dat politiek gezien een stuk lastiger is dan het halfwas stabiliteitspact bij de invoering van de euro klopt uiteraard wel.

ratio2
ratio24 dec. 2017 - 8:15

"Hoe kom je erbij dat al die economen die implicaties negeren? Noem eens twee economen die pleiten voor eurobonds zonder daarbij afdwingbare stabiliteitseisen te stellen." Afdwingbare stabiliteitseisen? Laat me niet lachen. Ik heb nog geen enkel voorstel gezien dat zelfs maar in de buurt komt van afdwingbare stabiliteitseisen. We hebben Griekenland 7 jaar lang met het pistool op de borst proberen te dwingen om hervormingen door te voeren. En zelfs dat is maar in zeer beperkte mate gelukt. Wie gelooft ook maar 1 seconde dat de EU stabiliteitseisen kan stellen die afdwingbaar zijn in een land als Frankrijk, Italië of Duitsland. Plus, wat iedereen daarbij negeert is dat elke stabiliteitseis aan lidstaten die daadwerkelijk afdwingbaar is, de onherroepelijke dood van de nationale democratie betekent. Echte stabiliteitseisen betekent een EU die kan opleggen dat Frankrijk zijn pensioenleeftijd optrekt naar 70 jaar. Dat Nederland 15 miljard bezuinigt op de zorg om de kosten in de pas te laten lopen met de rest van de EU. En dat dat allemaal kan zonder dat het nationale electoraat daar nog iets over te zeggen heeft. Een volstrekt absurd idee. De EU kan alleen functioneren zonder gezamenlijke schuld van de lidstaten. Elke vorm van Eurobonds leidt of tot potverteren omdat de regels niet nageleefd kunnen worden, of tot het einde van de (betekenisvolle) nationale democratie omdat lidstaten niet meer hun beleid kunnen voeren. Nationale verkiezingen zijn dan voor de bühne. De SP kan 100 zetels krijgen, maar de budgettaire discipline van Brussel dwingt ze tot hetzelfde beleid als wanneer D66 100 zetels krijgt. Kies maar. Welke variant wil je? Je moet geen eurobonds willen, je moet herstructureringen afdwingen. Dan heb je geen eurobonds nodig. Italië kan zijn schulden niet meer betalen? Prima. Schrijf maar de helft af. Dan gaan wat banken failliet maar dan leren ze misschien dat ze in de toekomst de Italianen geen geld meer moeten lenen, en dan dwing je zo budgettaire discipline af in Italië. Want in tegenstelling tot nationale overheden en de Europese Commissie heeft de markt geen boodschap aan politiek gewauwel en gekonkel, maar rekenen ze landen af op de financiële feiten. En natuurlijk moet je dan de ECB ook verbieden om nog nationale staatsobligaties te kopen.

ratio2
ratio24 dec. 2017 - 8:31

En over die economen: Als je artikelen leest van Piketty over de Eurozone en de crisis, dan wil hij gemeenschappelijke schuldfinanciering, en zijn enige controlemechanisme dat ik heb gezien is dat het op Europees niveau democratisch beslist moet worden, ook als dat betekent dat landen als Duitsland en Nederland worden overstemd door Zuid Europese landen die meer geld willen uitgeven. Beschouw jij dat als een 'afdwingbare stabiliteitseis'? Ik heb meerdere artikelen gelezen van Stiglitz over de Europese crisis, ook hij noemt Eurobonds als optie, maar ik heb hem nergens iets zien zeggen of schrijven over iets wat lijkt op een afdwingbaar mechanisme om landen aan de regels te houden. Het is geen toeval dat de Europese Commissie al sinds 2011 of zo voorstellen wil lanceren voor Eurobonds, maar op geen enkele manier erin slaagt om een geloofwaardig afdwingbaar mechanisme op te stellen om budgettaire discipline af te dwingen. Dat mechanisme is er eenvoudigweg niet en als je politieke realiteiten in ogenschouw neemt, dan is er ook geen mechanisme te verzinnen dat de politieke druk van een Macron zou kunnen weerstaan. En elke mechanisme dat bezwijkt onder de druk van een Macron is minder waard dan gebruikt pleepapier.

Piet de Geus
Piet de Geus5 dec. 2017 - 2:19

"Afdwingbare stabiliteitseisen? Laat me niet lachen. Ik heb nog geen enkel voorstel gezien dat zelfs maar in de buurt komt van afdwingbare stabiliteitseisen." Je verwart de eisen die economen stellen met het geknoei van politici. "Plus, wat iedereen daarbij negeert is dat elke stabiliteitseis aan lidstaten die daadwerkelijk afdwingbaar is, de onherroepelijke dood van de nationale democratie betekent." Het bekende populistische geklets. "Echte stabiliteitseisen betekent een EU die kan opleggen dat Frankrijk zijn pensioenleeftijd optrekt naar 70 jaar." Hoe kom je daar nu toch bij. Stabiliteitseisen zijn monetair, dus louter begrotingseisen. Hoe de Fransen dat realiseren mogen ze helemaal zelf weten. Als zij met 55 met pensioen willen, dan gaan ze hun gang maar. Maar dan zullen ze elders op uitgaven moeten bezuinigen of extra inkomsten moeten creëren. "Dat Nederland 15 miljard bezuinigt op de zorg om de kosten in de pas te laten lopen met de rest van de EU. En dat dat allemaal kan zonder dat het nationale electoraat daar nog iets over te zeggen heeft. Een volstrekt absurd idee." Dat absurde idee komt dan ook geheel en al uit je eigen dikke duim. Zoals de Fransen ervoor kunnen kiezen om eerder met pensioen te gaan kan Nederland ervoor kiezen om meer geld aan de zorg te besteden. Als we maar zorgen voor dekking van dat geld: het mag niet over de rug gaan van andere landen waarmee een munt wordt gedeeld. "De EU kan alleen functioneren zonder gezamenlijke schuld van de lidstaten." Eurobonds hebben geen donder te maken met gezamenlijke schulden. De schuld van een lidstaat blijft de schuld van een lidstaat. Alleen het ophalen van de financiering gaat gemeenschappelijk, omdat door de schaalvoordelen zowel goed presterende als minder presterende landen daar voordeel bij hebben. Alweer: mits je daar degelijke stabiliteitseisen bij stelt, anders verandert een monetair instrument in transferbeleid. Nu is er niets mis mee dan de EU een transferunie is, want dat is die altijd geweest: zo hebben we de Zuid-Europese landen die uit een dictatuur kwamen meegesleept in de vaart der volkeren en zo hebben we ook de MOE-landen een helpende hand toegestoken. Maar wel als gevolg van politieke besluitvorming, want anders laat je de democratie over aan technocraten.

ratio2
ratio25 dec. 2017 - 9:02

"Alleen het ophalen van de financiering gaat gemeenschappelijk, omdat door de schaalvoordelen zowel goed presterende als minder presterende landen daar voordeel bij hebben. " Volstrekt onmogelijk om alleen het ophalen gezamenlijk te doen. Als je schaalvoordelen wil halen, moet je ook de terugbetaling gezamenlijk doen. Of in technisch financiële termen: met een 'joint and several' garantie. Dan staat wij dus aan de lat voor de Italiaanse schuld, ook als de Italianen het voldoende op hun heupen krijgen om Beppe Grillo aan de macht te brengen die een dikke middelvinger opsteekt naar zijn schuldverplichtingen. En je kunt het nu wel hebben over het geknoei van politici, maar ik hoop dat je beseft dat uiteindelijk de EU gerund wordt door politici. Tuurlijk, als er alleen maar keiharde economen aan het roer staan, dan kan het waarschijnlijk wel. Maar keiharde economen worden niet gekozen. Konkelende, wauwelende, van alles belovende politici worden gekozen. Als het niet in Nederland is, dan wel in Frankrijk, Italië, Griekenland, Portugal, de Europese Commissie. Dus je jaagt een utopie na. De politici moeten het doen, en zoals je zelf zegt, die knoeien. En dat kun je niet hebben. En voor de maatregelen: wederom, theoretisch heb je gelijk. Maar in de praktijk werkt dat niet. Want je hebt onzekerheid en je hebt politici. En die gaan dingen roepen die volstrekt onwaar zijn, maar de andere politici gaan dat accepteren, want dat doen ze, zo onder elkaar. Dus als Frankrijk de pensioenleeftijd naar 55 brengt, dan zeggen ze dat ze daarmee nog steeds een houdbare schuld hebben en een concurrerende economie. Dat is onzin en een aperte leugen, maar welke politicus gaat tegen een Macron zeggen dat hij een leugenaar en een fantast is? Niemand. En dus komt Frankrijk ermee weg. En de Italianen gaan roepen dat ze nog 200 miljard in hun banken moeten pompen, want dat is belangrijk voor het vertrouwen en de economische groei. En welke politicus gaat de Italianen vertellen dat ze daar geen geld meer voor hebben? Geen een, want zo doen politici dat niet. Die zijn lief en vriendelijk voor elkaar. En wie gaat de Duitsers op hun vingers tikken als ze de belastingen halveren? Niemand. Want de Duitsers kunnen er een verhaaltje bij fantaseren met de Laffer curve en hoe die lage belastingen zoveel economische groei opleveren dat ze zichzelf terugbetalen. En de politici accepteren dat, want wie wil er nu ruzie hebben met Duitsland? Desnoods hangt de Bundeskanzler een verhaaltje op dat dit nu eenmaal moet om de barbaren van de AfD uit de regering te houden, als ze een jaar later verkiezingen heeft. En dat slikken we allemaal voor zoete koek. Want het zijn de Duitsers en die zijn belangrijk en dus leg je ze niks in de weg. En daarmee is een handhavingsmechanisme dat discretie toelaat bij de lidstaten een waanidee. Politici zullen dat misbruiken en andere politici gaan dat toelaten. En de Europese Commissie zegt er niks van, want die wil ook vriendjes blijven met de grote landen. De enige optie die je nog zou kunnen hebben, is als je keiharde uniforme eisen hebt. Iedereen door precies hetzelfde hoepeltje. Dat is misschien, heel heel misschien iets wat nog te handhaven is. Maar dat heeft dus als nadeel dat je dan geen nationale democratie van betekenis meer hebt. Maar jouw gedachte dat elk land zijn eigen beleid mag voeren zolang ze zich aan een paar harde parameters houden is te belachelijk voor woorden. De laatste 15 jaar hebben laten zien dat landen zich daar niet aan houden, en dat de andere landen en de Europese Commissie werkelijk geen poot uitsteken om die landen eraan te houden. En daarom gaat het gewoon niet werken. Persoonlijk kots ik werkelijk van een Wilders en ik vind Baudet een eng mannetje die ik voor geen centimeter vertrouw. Maar als Eurobonds op tafel komen, dan weet ik niet of ik niet uit arren moede niet toch op een Baudet moet gaan stemmen om dat tegen te houden. Hopelijk is er tegen die tijd nog een derde partij die ik op dit punt kan vertrouwen en waar ik verder niet van walg, maar voorlopig zie ik die niet. Eurobonds zijn een nachtmerrie als je de praktische implicaties en de limitaties van hoe de politiek in Europa werkt in ogenschouw neemt.

Jhonathan
Jhonathan2 dec. 2017 - 18:46

Dus als ik het goed begrijp, wil Rutte eerst goed geregeld zien dat wij totaal geen inspraak hebben. Tja, ik verwacht niet anders van hem.

1 Reactie
7anpau1
7anpau13 dec. 2017 - 17:35

U snapt toch wel dat Macrons ideeën mbt meer democratie betekent dat de bevolking van een landje als Nederland helemaal niets meer te vertellen heeft. Wilt u echt dat de Fransen, Italianen en Spanjaarden kunnen beslissen wat is er met onze pensioenpotten en uitkeringen gebeurt?

Juppé🎗
Juppé🎗2 dec. 2017 - 18:23

La République en Marche is een liberaal-sociale en vooral moderne partij. Macron was zelf minister in socialistische regering onder Valls. LREM maakt geen deel uit van de liberale fractie , noch een andere, want ze waren er nog niet bij de vorige verkiezingen voor de EU. De links liberalen,olv Alain Juppé , Macron en gematigd links met Valls overleggen nu over brede centrumlijst voor Europese verkiezingen.Hun lijn voor Europa is dezelfde. Waar ze zich bij aansluiten...Frankrijk heeft een wat ander beeld van centrum links (laïcité, islam, energie, klimaat, zorg, defensie, vluchtelingen, het komt hier wat logischer bij elkaar).... en Rutte....die houdt volgend jaar ander praatje.

6 Reacties
LaBou
LaBou 3 dec. 2017 - 6:44

Macron links? Misschien in vergelijking met le Pen. En de regering Valls socialistisch noemen gaat wel erg ver. Macron heeft zijn verkiezing vooral te danken aan mw. Le Pen. Had zij niet meegedaan dan was Macron ook nergens geweest. En dat was voor Frankrijk en de EU (en dan met name de bevolking) misschien wel beter geweest: http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/06/12/macron-is-niet-de-redder-van-de-franse-democratie-verre-van-zelfs.

Juppé🎗
Juppé🎗3 dec. 2017 - 9:44

Ik noemde hem centrum-links LaBou. De regering Valls bestond uit socialisten en links daarvan, die wel de onvermijdelijke realiteit waren tegengekomen. LePen was het nooit geworden, maar op rechts of ultra-links zaten veel fransen ook niet te wachten. Zeker niet toen de catho's op rechts Fillon in het zadel hielpen. De kritiek op Macron ken ik en als je alles wat geen gratis bier belooft rechts noemt is hij zelfs rechts.

LaBou
LaBou 3 dec. 2017 - 17:04

Juppé, DDR stond voor Deutsche Democratische Republik en was een dictatuur. In de benaming USSR was het begrip socialistisch verwerkt en ook dat was meer een dictatuur. Noord-Korea noemt zich PKR maar het volk heeft niets te vertellen. Je kunt Macron wel centrum-links noemen en de regering Valls socialistisch maar dekt de naam hierbij de lading? Overigens zit ik niet te wachten op gratis bier (uiteindelijk volgt er altijd een rekening want gratis bestaat niet)

Juppé🎗
Juppé🎗3 dec. 2017 - 21:36

We gaan het hopelijk meemaken LaBou. Het zij voor mij alledrie mensen met een logica die klopt. uiteraard politici.....en als je iets gratis koopt, weet je dat je zelf verkocht bent.."..

Piet de Geus
Piet de Geus4 dec. 2017 - 2:12

"DDR stond voor Deutsche Democratische Republik en was een dictatuur. In de benaming USSR was het begrip socialistisch verwerkt en ook dat was meer een dictatuur. Noord-Korea noemt zich PKR maar het volk heeft niets te vertellen." Kennelijk is dat dus waar de communistische benamingen voor staan, want uitzonderingen daarop zijn er niet. Maar is dat echt een reden om de plaatsing van partijen binnen het politieke spectrum altijd tot newspeak te degraderen?

LaBou
LaBou 4 dec. 2017 - 9:05

"Kennelijk is dat dus waar de communistische benamingen voor staan, want uitzonderingen" Ook in de naamVVD zit die D van democratie, net als bij D66. Mooie woorden maar het zijn toch echt de daden die tellen. En dat weet je best.

Martinel
Martinel2 dec. 2017 - 17:12

Rutte? Die man is toch nergens, ooit, nooit, waar dan ook, meer geloofwaardig? Rutte, mag ik een teiltje om deze VVD-leider en "MP van ALLE Nederlanders" uit te kunnen kotsen?

2 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin2 dec. 2017 - 18:55

@ Martinel - als je teil van redelijk formaat is, kots ik met je mee. Als die man ergens het woord "democratisch" opvangt, dan is hij ertegen. Ik licht eruit: "Dus voordat we nieuw beleid ontwikkelen, voordat we nieuwe instituten in het leven roepen, voordat we nieuwe regels en regelgeving bedenken, moeten we onszelf afvragen: welk probleem wordt hier werkelijk mee verholpen?”" Weer die tactiek van vertraging door middel van vaagpraat. Het gaat letterlijk over burgersamenkomsten en meer inspraak. Onze nationale hansworst gaat ons direct belullen met zijn eigen angstsyndroom - nieuw beleid, nieuwe instituten, nieuwe regels en regelgeving. Wat is er toch met die man? Waarom verdraait hij werkelijk alles wat hem niet aanstaat? Het zullen wel weer influisteringen van Raspoetin Bolkestein zijn. Hey, Rutte! Je vraagt: "welk probleem wordt hier werkelijk mee verholpen?" (alsof er geen probleem zo zijn). Rutte, dat probleem heet: GEEN DEMOCRATIE, TOTALITAIR BESTUUR! Hey, Rutte! Wie moet jij dienen en vertegenwoordigen, wie stelden jou aan en betalen jouw bed, bad, brood, en al die andere fijne dingen? Rutte, dat zijn ALLE NEDERLANDERS! Wie moet jij vertegenwoordigen? (PS, ik ben geen fan van Macron.)

Johan eldert
Johan eldert2 dec. 2017 - 22:58

dat probleem dat we gaan oplossen is duidelijk: zijn neoliberale mislukte beleid