Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Rutte vindt het 'niet verstandig' falende minister De Jonge minder taken te geven
© DEN HAAG - Hugo de Jonge, minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, en premier Mark Rutte tijdens het debat over de ontwikkelingen rondom het coronavirus. De Tweede Kamer is terug van d
Reacties (63)
Rutte vindt het ‘niet verstandig’ falende minister De Jonge minder taken te geven De aanhef kan niet treffender worden gekozen. Deze houding t.o.v. zijn naaste medewerker in deze crisis spreekt boekdelen. De gewezen vlaggendrager van het CDA, uit nood opgevolgd door Hoekstra, wordt met zo'n opmerking het slachtoffer van de afbraak strategie van Rutte die niets nalaat zijn herverkiezing zeker te stellen. De eens zo welvarende bestuurderspartij CDA uit het verleden met minister president Ruud Lubbers zit in grote moeilijkheden. Het verschil tussen de twee langst zittende regeringsleiders is groot. Lubbers bemoeide zich met al zijn ministers van zijn regering en was op de hoogte van wat er speelde door vrijwillige informatie uit het politieke veld. Rutte bemoeit zich niet met de aanpak van zijn ministers. Het aantal medewerkers van hem wat de aftocht moest blazen is opvallend. Ook het CDA zal moeten boeten voor haar regeringsverantwoordelijkheid onder Rutte, zoals de PvdA is afgegaan op de redenatievaardigheid en formatie strategie van Rutte. De toenmalige bruggenbouwers als voorbeeld.
Stel je voor dat Rutte nu van het toneel verdwijnt, wie zo hem dan op moeten volgen?
"De Tweede Kamer kwam dinsdag terug van reces ..." O, ik dacht dat er een crisis in het land was, maar blijkbaar valt het dus wel mee.
Kijk...dat vingertje van Rutte: Jij Hugo bent de schuldige, ik ben jouw hoeder in nood. En mocht je ooit door die slapende volksvertegenwoordigers aan de kant worden gezet dan omhels ik je en ga ik door. Kindertoeslagaffaire? IK blijf zitten Decentralisaties van publieke diensten? Chaos? IK blijf. Rechtspraak afgebroken? Ik blijf. OV geminimaliseerd? IK Rutte blijf. Gezondheidszorgafbraak en ziekenhuizen gesloten? Mij een zorg. Onderwijs hervormd? De vakministers, niet mijn pakkie an... Koningshuisdebacles? Ik blijf. Bonnetjes verdwenen? Weet ik Rutte niks van. Rutte-doctrine? Ja klein departement, dat hou ik Rutte als geen herinnering in mijn herinnering. IC capaciteit? Daar gaat iemand anders over. Politie? Dat is aan Grappemaker. Burgemeesters? Hun gezag en verantwoordelijkheid. Ik blijf. Halbe Zijlstra? Goede man, altijd geweest, heb traantje gelaten. Ik blijf. Teeven? Opstelten? Verheijen? en noem ze maar op in de laatste jaren.. Leugens? Neuhhhhhh. ff mijn grijns en iedereen trapt er weer in. Zijn pleur-ups, zijn tuig, zijn invechten, zijn groepen tegen groepen opzetten, zijn mensen tegen mensen opzetten heeft volgens mij de grens bereikt. Zijn optreden bij ene Linda de Mol was wel de ultieme miskleun van het jaar. (en gisteren tijdens het debat nog pretenderen niet aan verkiezingscampagne te doen hahahah) Die man doet niet anders. Zijn multinationals tegen de burgers..zijn vezels...zijn dividend, zijn toneelstukjes met het offeren van mensen voor zijn hogere doel tot de geschiedenisboekjes halen als langstzittende premier moet stoppen.
Volgens mij lucht je bijdrage en hoop op. Jij weet in ieder geval op wie je niet moet stemmen in maart. Nu de rest nog
Rutte duwt de Jonge onder de bus, om zijn eigen loopbaan te beschermen. En uiteindelijk gaat het ten koste van de gewone mensen.
Ik zie politiek en zeker debatten in Tweede Kamer als slechte cabaret of waardeloze toneelstuk. Langer dan 10 jaar is Rutte minst slechte acteur. Waarom durft oppositie niet om de Jonge weg te sturen? Of vertrouwen in de regering op te geven. Stelletje B-acteurs bij elkaar.
Om NU de Jonge minder taken te geven is best een beetje onzinnig. Over een paar maanden zijn de verkiezingen en is het kabinet demissionair. Inwerken op de dossiers die de Jonge zou moeten laten vallen kost ook tijd en er is niet zo snel een goede vervanger (hooguit Martin van Rijn?) beschikbaar. De politici die nu om het hardst roepen hoe vreselijk dit alles is hebben misschien wel een beetje gelijk, maar het is een beetje zinloos. Niemand heeft zelf het juiste antwoord op de problemen die nu spelen en we moeten hopen dat er een werkbare verkiezingsuitslag gaat komen en een snelle formatie.
Minder taken voor de Jonge betekent meer werk voor Rutte. En dan valt ineens op dat Rutte niets beter is dan de Jonge.
Ik maak in mijn vorige reactie een fout: eigenlijk is Rutte een veel grotere eikel. Hij bakt evenmin iets van wat hij zou moeten doen maar elke keer laat hij een ander daar voor opdraaien. En zijn kiezers zijn nog het ergste want die gaan er mee akkoord door op hem te stemmen.
Ach LaBou, het zegt natuurlijk ook iets over zijn politieke tegenstanders. Had u gedacht dan dat Asscher, Klaver, Wilders, Krol, BaudeT en al die anderen het beter gedaan zouden hebben? Wat we nodig hebben is een Nederlandse Churchill of zoiets. De laatste (in mijn ogen) goede politicus die op het toppunt van een echte crisis de juiste dingen deed was Wouter Bos. Nou, we weten hoe zijn politieke loopbaan daarna is verlopen.
De Parlementaire Enquête die onvermijdelijk lijkt, zal tot de conclusie leiden dat Nederland zich veel beter moet voorbereiden op dit soort calamiteiten. Een van de belangrijkste issue is de decentrale aansturing van de GGD's. Die moeten veel meer centraal worden aangestuurd, mogelijk door het RIVM. Er zal ongetwijfeld ook gekeken worden naar de aanpak in andere (Europese) landen. Die lijkt op punten beter te zijn. Maar wanneer het aantal doden per miljoen inwoners in ogenschouw wordt genomen, zullen vergelijkbare landen, vergelijkbare uikomsten laten zien.
Er zijn weinig vergelijkbare landen in Europa. Wij zijn hier ruimschoots het dichtstbevolkte land. Dat alleen al maakt ons niet te vergelijken. Die enquête zal zeker ook moeten kijken naar de grootste schande van onze tijd. Bij een snel stijgend bevolkingsaantal worden in Rutte3 diverse ziekenhuizen gesloten. Te dol om waar te zijn. We geven geld met bakken weg aan zuidelijke EU-staten die het soms niet eens echt slechter doen dan wij en aan de hobbylanden van Kaag, maar we zijn te beroerd om fatsoenlijk te betalen voor onze zorg.
Kuifje en Bobby, Het Ruhrgebied in Duitsland is ook dicht bevolkt, de regio rond Parijs ook. De omgeving van Londen is ook dicht bevolkt (en wordt zwaarder getroffen dan Nederland). We konden wel van andere landen (in Azië, maar ook Italië) leren wat er te wachten stond. En sommige Aziatische regio's zijn nog dichter bevolkt dan Nederland.
@Peinzer: in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, enzovoorts zijn de cijfers gemiddeld ook hoger dan de landelijke cijfers. Appels en peren dus. Ik heb geen idee wat er beter had gekund toen de crisis eenmaal toe sloeg. Het sluiten van die ziekenhuizen en andere vrij stupide bezuinigingen had misschien wel heel veel onnodig leed kunnen voorkomen. En inderdaad hadden we beter kunnen weten aan de hand van wat we hoorden uit China. Het was geen griepje. Overigens moet ik tot mijn schande toegeven dat ik dat ook best lang heb gedacht.
Nu komt duidelijk naar buiten wat het uit het raam gooien van de zorg bij de overheid voor gevolgen heeft gehad. Allerlei toko's die menen het beter te weten en vooral geen bemoeienis van de overheid willen (behalve als het fout gaat en of ze er financieel een puinhoop van hebben gemaakt), willen gaan bepalen wat het kabinet moet doen. Wat je Rutte/De Jonge kunt verwijten is, dat ze van Van Dissel van het RIVM niet hebben geëist dat die met één mond zou adviseren. Echter, Van Dissel bleef de vrije ruimte geven aan al die genoemde toko's en zogenaamde beter-weters om hun eigen keutel te leggen. En dat is voer voor de media die terecht deze domme gang van zaken in beeld brengt. Hopelijk zal het onderzoek ná corona opleveren dat zorg een overheidstaak is. Het gaat om mens en leven.
We kunnen van Rutte vinden wat we willen, maar het is niet minder dan meesterlijk zoals hij er altijd weer in slaagt de schuld van een mislukking bij een ander te leggen en zelf buiten schot te blijven. Ook bij de coronacrisis lukt het hem de schuld van het mismanagement geheel in de schoenen van brekebeen Hugo de Jonge te schuiven. Intussen is hij wel verantwoordelijk voor de leiding van het land in een crisissituatie én voor het aansturen van minister De Jonge, maar daar heeft niemand het over.
Klopt eigenlijk. Als politieke strateeg heb ik wel waardering voor Rutte. Want het is politiek gezien allemaal prima gespeeld. Een alternatieve kop voor dit artikel had ook kunnen zijn: Rutte vindt het prima om de Jonge nog een paar maanden te laten spartelen. En in de campagne kan Rutte naar Hoekstra wijzen en hem terecht er op attenderen dat het CDA zwaar medeverantwoordelijk is. Het is allemaal briljant gespeeld.
Rutte wil gewoon de langstzittende premier van NL worden, kent geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel. Er zijn kabinetten om minder dan de toeslagen-affaire afgetreden. Alles glijdt van deze glibberaal af en legt alles altijd bij anderen neer. Wat een onmens eigenlijk. Ben blij als we straks (uiteindelijk toch wel een keer) van deze zeer matige premier af zijn.
Ambtenaren kunnen niet vooruitdenken dus ook niet organiseren.. Bewijs ? vooralsnog wordt er alleen tijdens kantooruren gevaccineerd.
Het zijn niet de ambtenaren die de prikken geven. Het lijkt mij dat de mensen die de prikken uitdelen ook graag aan het einde van de dag naar huis kunnen om een momentje rust te pakken zodat ze de volgende dag fris en fruitig aan de slag kunnen. Pas op het moment dat er genoeg mensen zijn die dit kunnen zou je moeten kijken naar eventuele uitbreiding van de werk/vaccinatie-tijden en haal deze mensen dan niet uit de zorg.
@KM Als je hier nog geen ploegendienst voor op kan zetten, wetende dat corona economisch gezien vele miljarden kost en vele sectoren de wanhoop nabij zijn, dan valt het 'enorme' logistieke probleem dingetje nog mee
@raymond Dat heeft alleen maar zin als je fysieke mogelijkheden op de prik locaties de beperkende factor zijn. Vooralsnog is dat niet het geval. De beperkende factor is de toelevering vanuit de fabriek naar Nederland. Je kunt wel in ploegendienst gaan prikken maar als je dan in drie dagen door je vaccins heen bent en je een week moet wachten op de volgende batch dan voegt het niets toe. Pas als de vaccins massaal binnenkomen en je krijgt het niet weggeprikt dan moet je de capaciteit verhoogd hebben. De enige bepalende factor waar je het succes aan kunt afmeten is de tijd tussen ontvangst van het vaccin in nederland en het zetten van de prik in de arm die het meeste het verschil maakt. Hoe korter die tijd is hoe beter het is. Als dat minimaal is over een week of twee dan doen we het uitstekend. Ter illustratie: in de VS zijn 20 mln vaccins beschikbaar maar zijn er na 3 weken nog maar 4 mln gezet. In madrid zijn nog maar 6% van de vaccins gezet.
De regering maakt gebruik van de verdeel en heers techniek. Regel : de R moet onder de 1. Blijkt de R onder de 1, dan treedt er een andere regel in werking, het aantal testen loopt terug. Zo past de regering hun beleid naar eigen belang in en verandert de regels continu. Zo is er altijd wel een reden te bedenken om hun beleid te rechtvaardigen en komen ze er mee weg in jet debat. Dat heet zwalkend beleid en het gebruik maken van de tijd, zodat de meeste problemen vanzelf opgelost worden. De mondkapjes plicht is op 1 december ingevoerd, daar hoor je niemand meer over. Het blijkt ook niet geholpen te hebben, de lockdown van 14 december ook niet direct, maar de daling die is ingezet door de aandacht te vestigen op een ander onderwerp. Zodat de richtlijnen nog strakker kunnen worden opgelegd.
En uiteindelijk is er altijd nog het aantal IC-opnames. Volgens Rutte moet die lager dan 3 per dag zijn, om weer terug te kunnen naar normaal. 3 per dag dat halen we nooit. Ook al zit je vol onderliggend lijden, zodra er met de hypergevoelige PCR test maar een fragment van Sars-Cov-2 wordt aangetroffen, ga je als coronapatient de IC op.
Er zijn inschattingsfouten gemaakt dat is duidelijk. Wat mij betreft een parlementair enquête als we dit over een paar maanden wat achter de rug hebben. Hier moet lering uit getrokken worden. Of Nederland het over de hele linie zoveel slechter doet dan andere Europese landen kan dan ook beter beoordeeld worden alsook in hoeverre dit te wijten is aan niet adequate politieke aansturing of achteraf gebleken onjuiste inschattingen van deskundigen (hoewel de minister politiek verantwoordelijk blijft) Het heeft m.i sowieso geen zin te politiseren. Alsof minster Klaver of Asscher het beter gedaan zouden hebben vanwege hun politieke kleur. Daar geloof ik niets van. Ik verwacht dan ook niet dat veel invloed gaat hebben op de verkiezingen.
Er staan er nig flink wat te wachten. Gaswinning Toeslagaffaire Jeugdzorg Invoering Nationale politie en de institutionele discriminatie en racisme. Pfas Stikstof en koolstofdioxide Marktwerking invoering Invoering participatie wet Allemaal zaken die slecht zijn ingevoerd, tot veel schade heeft geleid bij de burger en het vertrouwen van het bestuur en de regering in het bijzonder.
Tsja Gimli, Balkenende werd verweten dat hij te weinig reorganiseerde (hervormen moest zo nodig toch?). Zo langzaam maar zeker gaan we terugverlangen naar de toen aanwezige stabiliteit. We worden de laatste jaren geregeerd door lieden die veranderen belangrijker vinden dan visie.
Gelukkig maar wordt straks het 1e vaccin in Nederland gezet en heren en dames ik beloof u: het wordt een hele show waar Rutte en handlangers die dit faalkabinet leiden hun vingers en meer bij af kunnen likken. De NOS doet er live verslag van dit van lees is zojuist en ik moet me toch sterk vergissen als speurhijger Peter de Vries er met lekkende mondhoeken voor SBS geen stukje emo-tv van maakt. "En mevrouwtje, wat doet het u, kon u er wel van slapen vannacht en bent u met deze heldenstatus nu ook een voorbeeld? En wat zegt u, wordt u straks door Willem van O. tot ridder geslagen?" En dan moeten Hart van NL, RTL Boulevard, 1Vandaag en Nieuwsuur nog komen...
"..NOS doet er live verslag van dit van lees is zojuist en ik moet me toch sterk vergissen.." moet natuurlijk zijn: "..NOS doet live verslag lees ik zojuist en ik moet me toch sterk vergissen..."
In lastige tijden kun je het beste solidair zijn en eensgezind. Dat deed de Kamer dus niet, die toonde weer eens juist hoe verdeeldheid. heeft huisgehouden. Het was te afschuwelijk om aan te zien.
Als besluiten aantoonbaar niet werken en de politici aantoonbaar falen en geen werkelijke verantwoording nemen voor hun falen was het verschrikkelijk om te zien. Ander uitgangspunt en andere visie op de tragikomedie van gisteren. Solidariteit bestaat niet in het neoliberalisme, dat bestaat soms in de sociaal democratie. Heel lang geleden toen er nog principes bestonden die verder gingen dan poen. Eensgezindheid was er bij de regeringspartijen, die weigeren om toe te geven dat het falen komt door de maatregelen en het wegkijken van diezelfde regering. Vanaf het begin is er slecht beleid uitgevoerd, dat ga ik niet opnieuw allemaal opnoemen. Nu wijzen naar eensgezindheid en solidariteit richtingde neoliberale regering is een lachertje. Daar hebben die 6000 mensen in de verpleeghuizen, die niet beschermt werden geen zak aan gehad. De overbelaste zorgmedewerkers ook niet, en dat zijn politieke bezuinigingen geweest die dat veroorzaakt hebben. Tich nog wat kleine maar relevante voorbeelden. Nu blijkt dat de minister de uitbreiding aantal IC bedden niet wil vergoeden, dat ik er niets over hoor of lees in de media is veelzeggend.
Ik kan dit heel goed begrijpen, want het normaal bij het disfunctioneren in een baan is al tijden dat je daar pas echt op afgerekend gaat worden, als je het minimumloon tot aan modaal verdiend. Het disfunctioneren bij de rest wordt door gelijkgestemden zielen steeds meer met de mantel der liefde bedekt!
@Pater geeft hieronder een aardige opsomming van het falen van De Jonge wat tevens het falen van Rutte is en van het hele kabinet. Het gaat niet alleen om de late start met de vaccinatie, het gaat om het hele traject vanaf het moment dat Covid onze kant opkwam. Er zijn veel meer mensen ziek geworden en dood gegaan dan onvermijdelijk was. Als er een strak en pro-actief beleid gevoerd was dan waren er nog duizenden mensen in leven geweest die nu op een verschrikkelijke manier de dood hebben gevonden. Hoe kan dat? Ik denk deels door pure sufheid bij de beleidsmakers, deels door de drang om de bedrijfswinsten zo weinig mogelijk in gevaar te willen brengen en deels doordat de ideologie van ieder voor zich en de markt voor ons allen zeer diep in het bewustzijn van de leiders van de heersende partijen is ingesleten. Het komt bij Rutte en co. simpelweg niet op dat je als regering de centrale verantwoordelijkheid dient te nemen en pro-actief moet zijn met robuuste overheidsmaatregelen die de bevolking beschermen. Je dient in een crisis als deze rekening te houden met allerlei scenario's en je beleid niet te baseren op Wishful Thinking. De tragiek is natuurlijk dat het er niet op lijkt dat de leiders van dit faalregime afgestraft gaan worden. Dat komt ook omdat de oppositie (en de media) buitengewoon zwak zijn geweest in hun aanvallen op dit in mijn ogen misdadige beleid.
We zitten enorm tegen Rusland te bashen omdat we denken dat zij verantwoordelijk zijn voor de tragische dood van 298 mensen en geheel terecht dat we dit willen uitzoeken. Echter hebben we zelf een minister die verantwoordelijk is voor vele doden meer... per week en oplopend en die mag aanblijven? Vreemd hoor.
De kronkel is dat het begrip verantwoordelijk zijn voor en schuldig zijn aan niet zijn doorgedrongen.
Elke projectverantwoordelijke kent dit soort momenten. Iedereen wil een plasje doen, en de meest elementaire vraag wordt niet gesteld: Kan ik wat voor je betekenen. Wat je dan doet is, populair gesteld: Broek omlaag, je ster invetten, krom staan en wachten tot ze klaar zijn. En dan weer aan het werk. Duidelijk verhaal van de Jong, en het zal me een zorg zijn hoe ze op dit punt gekomen zijn. Duidelijk waar de risico's en vertragingen liggen en ik heb ook wel begrip voor de weerstand en zelfs weerzin om hosannah te zingen en meer te beloven dan mogelijk is. In het slechtste geval kan onder zijn verantwoordelijkheid waargemaakt worden wat er beloofd wordt, in het gunstigste geval kan meer. Ik ben voorlopig niet aan de beurt, ik red me nog wel een paar maanden.
Het is uw probleem niet, dus het is geen probleem. In de echte wereld is het echter heel normaal om je af te vragen waarom bijvoorbeeld al die andere landen al wel konden beginnen met vaccineren rond kerst, en te concluderen dat die andere landen iets beter doen als ons.
@Marinus, Met die conclusie is niemand het eens. Het is overal een bende. Weet je wanneer de volgende rel begint? Als er een verkeerde partij geleverd blijkt te zijn, en je kan er niet achter komen wie daarmee gevaccineerd is.
Hoewel de Jonge verantwoordelijk blijft vraag ik me toch ook af wie er allemaal op het ministerie van gezondheid werken want heeft helemaal niemand dat idee geopperd? Niemand verder dan de neus gedacht? Er zijn toch meer landelijke vaccinaties en volksonderzoeken die georganiseerd moeten worden? Eventueel de Jonge wegsturen of dat hele ministerie opnieuw vullen met mensen die echt na kunnen denken? Want een minister moet ook kunnen rekenen op zijn team.
De Kamer is heel lang heel voorzichtig geweest met harde kritiek, in de wetenschap dat die in tijden van crisis op jezelf terugslaat. Nu dan eindelijk de terechte harde kritiek op de Jonge, die fout op fout heeft gestapeld en het gewoon niet aan kan. Vanaf maart heeft hij er steeds naast gezeten: te laat met maatregelen, te weinig testen/contactonderzoek ook na juni, aankondiging van een app die pas maanden later kwam, aankondiging van een routeboek dat vervolgens meteen weer in de la terecht kwam, te vroeg met versoepeling, weer te laat met nieuwe maatregelen, nu weer slechte voorbereiding op de vaccinaties, overvleugeld door Gommers en Kuipers, en ik zie aankomen dat de aangekondigde aantallen vaccins ook weer te optimistisch zijn. Slechter kan het nauwelijks, hij heeft er nooit grip op gekregen. Een regeringscommissaris naast De Jonge is gewoon een beleefde poging om hem te wippen. En dan steeds weer de riedel: ik neem de verantwoordelijkheid, kritiek van de kant is makkelijk. Jammer dat Rutte er weer grotendeels onbeschadigd van af komt. Die is als premier in crisistijd natuurlijk primair verantwoordelijk.
@Pater We kijken naar een film waarin de meeste hoofdrolspelers denken dat ze niet in dezelfde film spelen. Die spelen in hun eigen film. Rutte, De Jonge, maar ook media als de NOS die zojuist nogmaals een klein logistiek probleem opvoert als oorzaak. Rutte en de Jonge zijn eindverantwoordelijk, maar andere partijen mogen zeker niet worden genegeerd. Ook de bazen van het RIVM en de GGZ niet. Zijn er dit keer wel notulen van de overleggen gemaakt?! Onbegrijpelijk
Heeft geen enkele zin meer om de Jonge nu nog weg te sturen. Hij gaat toch al weg, komt niet meer terug en er zijn over drie maanden verkiezingen. Die de zittende partijen op D66 na glansrijk gaan winnen. Dus ook het kabinet naar huis sturen heeft geen zin ook niet wat betreft de toeslagen affaire. Als een hoofdrolspeler uit de oppositie lijsttrekker blijft waarom zoude dan ministers opstappen of het kabinet? De aankomende vier jaar heeft de tandem VVD/CDA aangevuld met een gewillige dwerg weer een comfortabele meerderheid dus we hoeven niet meer op te letten waar debatten over gaan. Fractiediscipline bepaalt.
Sorry dat we onze baan niet of zo slecht doen en de nodige taken verzaken. Weer. Steeds. Daar moet je het mee doen, Nederland. Wat kwebbellen. Ze voelen zich niet aangewezen om ECHT te regeren. Vandaar dat mensen in Groningen jaren rotten. Vandaar dat mensen in voor jaren kreperen onder belastings toelsagen. Vandaar zoveel onnodige zieken en doden laten onder Corona.
Het is een onbegrijpelijke klucht waarbij o.a. het falen met de toeslagenaffaire en nu dit weer een situatie weergeeft dat men meer met zichzelf bezig is, dan met het algemeen belang. Erger nog, men beseft niet eens dat de eigen cultuur, de manier van aansturen, het zwijgend toestaan dat een gelijkgestemde een verkeerd beleid voert, verlammend werken. Men overziet het gewoon niet en wil het niet zien. Een blinde vlek. Heel die excuuscultuur, dat sorry na tig fouten, het is ook weer een stap in dit proces. Dat je bijv een simpel logistiek probleem als reden aanvoert, onbegrijpelijk. Een ander politicus gaat dit niet beter doen, niet als hij of zij deel uitmaakt van dezelfde cultuur
Eens. Tenenkrommend debat. Inderdaad logistiek probleem. Wie is de klant, wanneer komt produkt binnen, hoe krijg ik het van A naar B en hoe sla ik het op. Voor de kruidenier op de hoek de dagelijkse sleur. Uitbreiding van IC wordt niet eens overwogen. Alleen maar denken in excuses en niet in oplossingen. Ga er verder maar vanuit dat de maatregelen nog worden doorgezet, want we moeten vooral in de pas lopen met Duitsland. Referentiekader is: wat doet de rest van de EU? Dat er minder besmettingen zijn telt nu even niet, want er wordt minder getest. Als er voorheen meer besmettingen waren door meer testen, dan werd dit laatste niet genoemd. Nu blijkt het wel mee te tellen. We weten het nog niet, maar stel je eens voor dat de burger stout is geweest tijdens de kerst. Voor de zekerheid dan toch nog maar de boel een tijd op slot zetten.
Falende test strategie, dramatisch traject m.b.t. een app die in de vergetelheid is gezakt en dan nu geblunder met de vaccinatie strategie - de tijd is rijp om De Jonge te verlossen uit ons lijden....
Het klopt dat er ogenschijnlijk veel te weinig is gedaan maar daar heb je normaal een mccb iccb en het dcc voor. En waar nodig aangevuld met extra adviseurs zoals het OMT. Een extra persoon gaat dan niet helpen. Maar de frustratie over het laat beginnen met vaccineren is voor de bühne. Situatie in België, Frankrijk en deels Spanje is hetzelfde. Het maakt ook geen verschil als de beschikbaarheid van vaccins de beperkende factor is. Suggereren dat dat tot meer doden of economische schade is gewoonweg niet waar.
Jozias: Het klopt dat er ogenschijnlijk veel te weinig is gedaan maar daar heb je normaal een mccb iccb en het dcc voor. ----------------------------------------------- Een wat, wat en een wat? Jozias: Suggereren dat dat tot meer doden of economische schade is gewoonweg niet waar. ---------------------------------------------- En dat is nou precies wat mensen als Rutte en vooral brokkenpiloot De Jonge nodig hebben: mensen die het tot in het absurde voor hen opnemen. Eigenlijk stel je dat het uitstellen van het hele traject rond vaccinatie nominaal niet van invloed is op het aantal doden en de hoeveelheid economische schade. Je hoeft toch echt geen rekenwonder te zijn om te concluderen dat het opschuiven van alles (eerst symboolvaccinaties, dan de bulk) wel degelijk veel mensen het leven kost en in enkele sectoren bedrijven in grote problemen brengt.
Zelfs Portugal en Cyprus doen het beter, om van Denemarken en Duitsland maar niet te spreken. En natuurlijk betekent weken vertraging dat er meer mensen worden besmet en sterven dan nodig.
"Situatie in België, Frankrijk en deels Spanje is hetzelfde." Cherrypicking heet dat, een drogredenering waarbij je alleen feiten gebruikt die je vooraf al vaststaande conclusie ondersteunen.
@eric Ministriele commissie crisisbeheersing Departementale commissie crisisbeheersing Interdepartementale commissie crisisbeheersing. De laatste worden normaliter ingezet bij een crisis op een beleidsterrein of interdepartementaal. Deze structuur overstijgt de normale structuren en daarin zitten experts op deelgebieden. Zo kun je de uitvoering: het ontwikkelen van plannen voor verschillende opties, het opschalen en het coördineren van de uitvoering centraal regelen, De bestuurder blijft op afstand en maakt de keuzes. In Nederland is de zorg veel te verdeeld voor dit soort situaties. Daar had opgeschaald moeten worden naar crisisstructuren. Het uitstellen van het hele traject tot vaccinatie zal tot grote schade leiden als je deze achterstand niet zou kunnen inhalen. Als je meer kunt prikken dan er vaccins binnen komen is dat geen probleem. We hebben geen 8mln vaccins, die komen in beperkte getallen binnen. Als je over drie weken weer bij bent dan merkt de economie daar niets van. Die merkt het pas als de maatregelen later opgeheven zouden worden.
@pater Je had alleen sterfte kunnen voorkomen als je de afgelopen week precies die mensen had gevaccineerd die nu besmet zijn geraakt en er volgende week aan gaan sterven. Dat weet je dus niet. Het lukraak vaccineren van een paar duizend mensen op een populatie van 17 miljoen gaat nu niet zoveel doen. Pas bij substantielere aantallen. Doel zou moeten zijn om niet als eeste te beginnen maar om de vaccins die binnen komen zo snel mogelijk ook te prikken en dan bij de meest relevante doelgroep. Als we daarin slagen is het goed. Daar zie je nu grote problemen mee in oa de VS, Spanje, België en Frankrijk.
@Jozias: wie zijn dan die doelgroepen? De ouderen? Ja, die lopen na besmetting het grootste risico op overlijden. De zorgmedewerkers? Ja, die hebben we keihard nodig. De jongeren? Ja, die pakken het virus misschien niet zo snel op, maar als ze het hebben dan besmetten ze misschien wel het snelste erg veel mensen. Onderwijzers? Ja, die komen wel met erg veel jongeren in contact. Ik weet het niet, maar ik weet wel dat het gruwelijk moeilijk is om de juiste keuzes te maken.