Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Rutte, uw uitspraken over antisemitisme baren mij zorgen

  •  
17-08-2014
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Geachte heer Rutte,
U heeft zich deze dagen duidelijk uitgesproken tegen antisemitisme in Nederland. Antisemitisme is verwerpelijk en daarom is het goed, nee noodzakelijk, om daar publiekelijk stelling in te nemen. Echter, uw uitspraken roepen juist zorgen en verontwaardiging bij mij op.
1.    U meet met twee maten Er zijn incidentele uitingen van antisemitisme in Nederland en daarbij spreekt u zich als premier gepast uit voor preventie en aanpak. Tijdens uw persconferentie deze week was u helder: “Laat ik glashelder zijn: voor antisemitisme en discriminatie is in dit land geen plaats.” Chapeau, zo is dat, meneer Rutte. Discriminatie op grond van geloofsovertuiging is onacceptabel en moet zonder onomhaal worden aangepakt, toch?
Vandaar dat u destijds fractievoorzitter van de VVD zo bovenop uw stoel sprong toen meneer Wilders opperde om een “kopvoddentask” in te voeren. Vandaar ook dat u zich in de vier jaar dat uw minister president bent, meermalen sterk uitliet over rechtsextremistische bijeenkomsten en betogingen waarbij moslims worden aangewezen als een bedreiging voor de samenleving. Of was u dat niet?
Nu vraag ik mij af; wat als het woord ‘keppeltjestaks’ was gevallen? Wat als joden in Nederland werden aangewezen als een bedreiging voor de samenleving?
Herinnert u zich bijvoorbeeld ene Leila Kallal? Deze studente juridische dienstverlening werd eerder dit jaar door All-in Personeel in Roosendaal afgewezen voor een stageplaats omdat ze mogelijk in de toekomst een hoofddoek zou gaan dragen. Het OM zag er geen zaak in. U hoorde ik er niet over. Het College voor de Rechten van de Mens moest eraan te pas komen om te concluderen dat dit toch echt een geval was van discriminatie op grond van geloofsovertuiging. Stel je nu eens voor dat Leila, Benjamin was geweest. En dat Benjamin een stageplek geweigerd was omdat hij in de toekomst een keppeltje zou kunnen gaan dragen? Kunt u zich de reacties in de Nederlanse politiek, inclusief de uwe, en de media voorstellen?
Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat u – en vele politici met u – meten met twee maten. Anti-moslimsentimenten worden met een verwaarlozend gebaar afgedaan. Moslims moeten niet zulke lange tenen hebben. Zolang we zoveel ‘kutmarokkanen’ hebben, moet men niet raar opkijken van wat ferme taal. Kortom, we moeten ons niet zo druk maken om islamofobie en moslimhaat in Nederland.
2.    U spreekt alarmerend over een lekke band, terwijl de auto in de fik staat Worden joden in Nederlanders geweigerd voor functies op grond van hun religie? Worden hindoes in Nederland door gevestigde politieke partijen – die veel aanhang genieten – afgeschilderd als criminele, onderontwikkelde mensen? Beginnen we in Nederland weleens een zin met “Hij is Christen, maar wel een toffe vent…”?
Dat is nu het verschil tussen geïnstitutionaliseerde discriminatie op basis van geloof en individuele discrimatoire uitingen.
Meneer Rutte, ik wil u toch even wakker schudden. Of beter gezegd, tot de orde roepen; islamofobie en moslimhaat zijn geïnstitutionaliseerd in Nederland en het is uw verantwoordelijk dat grondig aan te pakken. In uw functie staat niet optreden gelijk aan impliciete goedkeuring.
Koestert u dezelfde vaderlandelijke gevoelens voor moslims als voor joden en christenen in Nederland? Als dat zo is, dan heeft u dit zeker niet laten zien. Zijn islamitische Nederlanders misschien minder Nederlanders omdat ‘ze er later bij gekomen zijn’? Dit is een oprechte vraag.
3.    U bent een marionet in het poppenspel van de Israëlische lobby in Nederland   Afgelopen maand zijn tienduizenden verontwaardigde Nederlanders (moslims, joden, christenen en niet-religieuzen) de straat op gegaan om te protesteren tegen het geweld in de Gazastrook. Sinds 8 juli heeft het Israelische bezettingsleger daar 2,000 Palestijnen gedood – waarvan meer dan  80% burgers – en duizenden huizen vernield. Tijdens verschillende demonstraties werd vreedzaam opgeroepen tot actie van de Nederlandse overheid om naleving van internationaal recht te garanderen. 
De veroordeling van vermeende oorlogmisdrijven en misdaden tegen de menselijkheid door het Israëlische leger, werden in media en publieke discussies geregeld als anti-Israëlisch of zelf antisemitsch bestempeld. Lobby organisaties zoals het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël) zijn intensief bezig om de discussie over de Gazastrook te veranderen in een discussie over antisemitisme in Nederland. Uw zwijgen over Gaza en spreken over antisemitisme is een groot PR succes voor die lobby.
Met betrekking tot de schaarse gevallen waarin het jodendom en Israëlisch beleid met elkaar verward worden, wil ik graag Jaap Hamburger, voorzitter van Een Ander Joods Geluid, citeren: 
En het valt eigenlijk nog mee hoe men, Goddank, bij zoveel sluimerende ergernis in Nederland ‘joden’ en ‘Israël’ tot nu toe gescheiden heeft weten te houden. Als de joodse instanties zich evenwel, wat hun goed recht is, met Israël associëren en verbonden weten als het oorlog voert en dat openlijk uitdragen met een manifestatie op de Dam (CIDI!), brieven, ingezonden stukken, op TV, radio you name it, huil dan niet te snel krokodillentranen als anderen het mooie –en volkomen terecht gemaakte!- onderscheid tussen Joden en Israël ook even kwijt zijn.
Meneer Rutte, ik hoop dat u laat zien een volksvertegenwoordiger te zijn die voor iedereen opkomt en die een einde durft te maken aan geïnstitutionaliseerde discriminatie op grond van geloof. Ik verlang naar de dag dat u met net zoveel politieke spierballen opkomt voor moslims die gedriscrimineerd worden als voor joden die zich zich bedreigd voelen door antisemitische schreeuwlelijken. Tot die dag bent u voor mij alles behalve een volksvertegenwoordiger.
Ook hoop ik dat u aan de rechtvaardige kant van de geschiedenis durft te staan en een lans breekt voor naleving van internationaal recht; een einde aan de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden en een einde aan de illegale afsluiting van de Gazastrook.
Met vriendelijke groeten,
Een bezorgde burger die durft te hopen

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (79)

Michiel Online
Michiel Online17 aug. 2014 - 14:44

"Discriminatie op grond van geloofsovertuiging is onacceptabel en moet zonder onomhaal worden aangepakt, toch?" Nou nee dit is geen geloofsovertuiging dit is illusie.

123456zeven
123456zeven17 aug. 2014 - 14:44

Rutte is momenteel minister-president, en geen volksvertegenwoordiger. Hij gaat als zodanig niet over de belangen van de Palestijnen in Gaza, dat is Hamas. Dat moslimhaat of islamofobie geinstitutionaliseerd is wordt helemaal nergens aannemelijk gemaakt. Verder is Rutte juist helemaal niet iemand die wat dan ook moet zeggen over welk geloof dan ook, want daar gaat hij niet over. Burgers verschillen, liefst luidkeels, van mening over religies, en de staat zorgt voor de handhaving van de wet.

OrwellwasRight
OrwellwasRight17 aug. 2014 - 14:44

Kennelijk wordt bij criminologie niet echt aandacht besteed aan de vraag, wat antisemitisme precies is, hoe het werkt, wat de verschillende verschijningsvormen ervan zijn en wat antsemitische redeneringen en stereotypen zijn. Dat zou hopeloze uitglijders kunnen voorkomen, zoals de bovenstaande mededeling dat de Nederlandse premier een marionet is in het poppenspel van een Israelische lobby. Mag ik even weten op wat voor manier die schimmige lobby achter de schermen aan de touwtjes trekt, zodat Rutte doet wat zij wil? Je kunt het met de man eens of oneens zijn (mijn premier is het zeer nadrukkelijk niet!), maar de suggestie dat hij een willoze speelpop is van een zionistische samenzwering, dat is dus een klassieke antisemitische bewering!

FransLenaen
FransLenaen17 aug. 2014 - 14:44

1. U meet met twee maten --- Waarom? Door het anti-semitisme expliciet te veroordelen, betekent dat toch niet dat hij andere misstanden niet veroordeelt? 2. U spreekt alarmerend over een lekke band, terwijl de auto in de fik staat --- Nu doet u preices wat u Rutte in het eerste punt verwijt. U meet opeens met twee maten. 3. U bent een marionet in het poppenspel van de Israëlische lobby in Nederland -- Ik dacht al; waar blijft het complot. Alleen al vanwege dit derde punt is het betoog volstrekt ongeloofwaardig.

Meta Foor
Meta Foor17 aug. 2014 - 14:44

weloverwogen stuk (tot nadenken); wat me afgelopen tijd opvalt is de afwezigheid van Samsom , terwijl er genoeg gebeurd is om zich te her-profileren; heikele kwesties worden verwoord door Asscher, en zeker niet als invaller voor Rutte ... Kunnen we in najaar verwachten dat er plots een burgemeesterspost (een energiestad als Delfzijl) of een EU energie functie in Brussel (met appartement) voor hem vrijkomt ??

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa17 aug. 2014 - 14:44

Zo is dat. Sommige Joopers hier hadden me een paar dagen gelden aangevallen met woorden omdat ik wilders erbij haalde, nu doet een Criminoloog het ook. Nou ja, opgelucht dus !

FransAkkermans1947
FransAkkermans194717 aug. 2014 - 14:44

Bijna elke bewering van deze criminoloog over Rutte (dat moslims door hem beschouwd worden als tweederangs burgers) kan makkelijk weerlegd worden met uitspraken te citeren uit kranten, verslagen enz. Maar ik begin er niet aan. Iemand die zo hoog van de toren blaast en het verschil niet kent tussen een parlementariër en een premier verdient dat niet.

Arend Wortel
Arend Wortel17 aug. 2014 - 14:44

Ik begrijp niet helemaal wat de auteur precies met dit artikel wil zeggen. Wil ze nu betogen dat moslims hier in Nederland minstens net zoveel gevaar lopen als Joden, en dat daar te weinig aandacht voor is? Ze vindt het goed dat Rutte zich uitspreekt tegen antisemitisme (en discriminatie!) maar is er tegelijk ook verontwaardigd over? Hij hééft toch gezegd dat er voor antisemitisme en d i s c r i m i n a t i e in dit land geen plaats is? Dus ook niet voor discriminatie van moslims. "Vandaar ook dat u zich in de vier jaar dat uw minister president bent, meermalen sterk uitliet over rechts-extremistische bijeenkomsten en betogingen waarbij moslims worden aangewezen als een bedreiging voor de samenleving. Of was u dat niet?" Werd er tijdens die rechts-extremistische demonstraties ook opgeroepen tot het doden van moslims? Werd er ook met hakenkruisvlaggen gezwaaid? Is een (inderdaad oerstom) voorstel tot het invoeren van een kopvoddentaks vergelijkbaar met het oproepen tot een nieuwe holocaust? Ik kan me overigens herinneren dat Rutte dit voorstel destijds heeft weggehoond. Ga eens met een keppeltje op je hoofd een wandeling maken door de Schilderswijk of door Slotervaart. Let op wat er gebeurt. Loop vervolgens in islamitische kledij, desnoods gehuld in een boerka, een rondje door Buitenveldert, of een andere wijk waar relatief veel Joden wonen. De kans is aanzienlijk dat de eerste wandeling in het ziekenhuis eindigt, de tweede zal ongetwijfeld zonder incidenten verlopen. Dat is het verschil. Maar misschien is Rutte de beroerdste niet en wil hij voor de televisie roepen dat we nu eens moeten ophouden die moslims voortdurend te molesteren en met de dood te bedreigen. Ik denk alleen niet dat veel mensen zich aangesproken zullen voelen.

Tom Meijer
Tom Meijer17 aug. 2014 - 14:44

Een uitstekend verhaal met de goede vragen, juiste conclusies en terechte zorgen. Ik denk dat de hoop ijdel is. Het ontbreekt aan de juiste historische kennis en politieke moed.

Sarah45
Sarah4517 aug. 2014 - 14:44

Beste Lydia, Dank voor dit fraaie betoog. Volledig mee eens. Weet ook dat het zeer waarschijnlijk is dat de problemen die je signaleert niet het gevolg zijn van onkunde, maar van een concreet beleid. Een beleid dat de machthebbers in Nederland niet durven uitspreken, maar wel laten onderstrepen door partijen als VVD, PVV en zeer specifieke media outlets en blogs. Het probleem is dat dat beleid NIET KAN werken. Het is namelijk al te laat daarvoor. De Nederlandse overheid simuleert de laatste stuiptrekkingen van een land zoals Zuid-Afrika. In een zinloze poging om de 'eigen' identiteit - die nooit eerder actief is uitgedragen, waar men nooit eerder publiekelijk trots op mocht zijn - te verdedigen. Ze wilden dat de Medelanders meededen, maar vertelden hoe dat dan plaats moest hebben. En sterker nog, men liet de Medelanders aan hun lot over. Aldus werd er niet eens met twee maten gemeten, alleen 1 groep was telkens het meten waard. De tweede groep is inmiddels te groot en eist haar rechten op. Een eenkennige overheid en media winnen die strijd niet meer. Dankzij mensen zoals jij komt er een balans. Als de machthebbers dat tenminste toestaan en niet liever eerst hun eigen huis in brand steken in een wanhopige alles of niets actie. In ieder geval is de oude trukendoos inmiddels volledig waardeloos geworden. Het blanke bolwerk heeft teveel mensen, teveel groepen te lang buiten de deur gehouden. Het zijn andere tijden. Mede dankzij jou.

Elokuva
Elokuva17 aug. 2014 - 14:44

Is Rutte wakker?

denmol
denmol17 aug. 2014 - 14:44

Niet alleen in Israël maar zoals nu van regeringswege blijkt krijgen ook in Nederland joodse mensen, gezien het gedrag en de uitingen van Rutte, een speciale behandeling want ik heb deze opgeschoten puber zich nooit horen uitspreken tegen rabiate moslimhaat die wel degelijk op grotere schaal dan antisemitisme voorkomt in ons land.

spyro1005
spyro100517 aug. 2014 - 14:44

Het is wel apart. We hebben groepen in Nederland waarvan er mensen zijn die: Vrouwen binnenhouden omdat ze niet naar buiten mogen komen. Westerse vrouwen hoeren noemen en er alles mee mogen doen omdat ze maar hoer zijn. Waarvan je niet met een vrouw mag trouwen totdat je hetzelfde geloof hebt. Waarbinnen groepen zijn die juichen als er een aantal torens worden bestookt waarbij 3000 onschuldige doden vallen. Waarbinnen Imams zijn die prediken dat anderen zo slecht zijn dat ze wel dood mogen. Waarbinnen mannen vrouwen geen handen schudden omdat vrouwen minder zijn. Waarbinnen vrouwen als ze al naar buiten mogen wel helemaal bedekt dienen te zijn. Waarbinnen mannen vaak zijn oververtegenwoordigd in het criminele cirquit. Maar je mag ze daar niet op aanspreken, want dat is discriminatie? Beetje vreemd niet? Dus als ik mij verschuil achter mijn geloof of afkomst, mag ik alles doen wat ik wil en mag niemand mij daarop aanspreken? En dan over dat keppeltjes tax. Ooit een Jood gezien die met een keppeltjes naar zijn werk ging? Dit zie je alleen binnen Joodse organisaties zelf, datzelfde geldt voor extreem orthodoxe joden, die komen ook niet met hun strengen haar e.d. aan de bak in een normaal bedrijf, maar voeren een functie uit die bij hun uiterlijk c.q. geloof passen. De meeste Joden dragen kleding die bij hun functie in de maatschappij past. Zij geven ook gewoon mensen een hand en je hoort hun nooit over, dit mag niet of dat mag niet. Dat houden ze voor zichzelf. Als je dat verschil nu nog niet in de gaten hebt, dan moet je echt die oogkleppen een keer af doen.

neutralist
neutralist17 aug. 2014 - 14:44

Zoals u zelf al aangeeft, heeft Rutte voldoende stelling genomen tegen discriminatie. U probeert hem voor uw pro Palestijnse karretje te spannen. Dat is de werkelijke bedoeling van uw verhaal. Maar zeg dat dat gewoon en maak geen moeilijke bochten.

Bouwman2
Bouwman217 aug. 2014 - 14:44

De mensen van EAJG werden niet en het CIDI wél gevraagd om te komen overleggen over antisemitisme. De regering vindt dus ook dat de begrippen joods en Israel samenvallen. De joodse mensen in Nederland worden door Israel vertegenwoordigd. Wie geen vriend van Israel is kan dus onmogelijk joods zijn Daarom worden de joodse mensen van EAJG ook voor verrader gescholden. Wie kritiek heeft op de regering van Israel heeft kritiek op joden en is dus een antisemiet. Voor die beschuldiging is de Nederlandse regering als de dood. Je weerlegt hem alleen door je als vriend van Israel door dik en dun op te stellen. De christenen voor Israel hebben ook een enorme draai gemaakt, de idiote gedachte dat de joden schuldig zijn aan een godsmoord heeft uit schaamte plaats gemaakt voor onderdanige aanhankelijkheid en onder de mat schuiven van het feit dat Israel, maar niet de joden een gruwelijke disproportionele wraakactie uitvoerde op hun Palestijnse buren. Zo werkt nou propaganda.

insignia
insignia17 aug. 2014 - 14:44

Ook ik had de indruk dat hij op dat moment zijn oren wel erg liet hangen naar de Israellobby. Want ik heb eerlijk gezegd geen erbarmen met de slachtoffers van het huidige Israel regime gehoord, noch van hem noch van Timmermans. En maatregelen al helemaal niet.

KnarroBult
KnarroBult17 aug. 2014 - 14:44

Goed stuk. Er mag dan geen zionistisch complot bestaan, acties zoals die van Rutte helpen zeker niet bij het ontkrachten van die mythe.

JandeBoer2
JandeBoer217 aug. 2014 - 14:44

Wie weet er een partij die zich níét voor het karretje van de pro-Israëllobby laat spannen? Die bijv. een kopvoddentax net zo misselijkmakend discriminerend vinden als een keppeltjestax? VVD zo te zien niet.

insignia
insignia17 aug. 2014 - 14:44

@Dennis Mollis - op maandag 18 aug 21.00 schrijf je een reactie op de zoveelste antisemitisme kwestie die mij uit het hart gegrepen is. Alle racistische verschijnselen zijn in art,1 van de Grondwet verboden, het vreemde is dat deze eruit gehaald wordt ten tijde van de massamoord vanuit Israel op Gaza. Stond Rutte hier achter?

JEHamburger
JEHamburger17 aug. 2014 - 14:44

Lydia, dank voor quote!

karelkoning
karelkoning17 aug. 2014 - 14:44

Mick vandenBerg: "Je tekst zit vol met uitroeptekens... Mijn tekst bevat zegge en schrijve één uitroepteken. Jij onderschrijft de tekst: 'Dit nooit meer', en ik vroeg je wat je onder 'dit' verstaat... In Dachau staat een oorlogsmonument waarop in vijf talen de woorden: 'Nooit Weer." Het zou kunnen dat je daaraan refereert...? Nooit weer oorlog, nooit weer vernietiging, nooit weer genocide... Helaas houdt een deel van de mensheid zich hier niet aan. Mick vandenBerg:"..ik lees een hoop frustratie tussen de regels door ..." Kennelijk ben je daar gevoelig voor..? Mick vandenBerg: "Een oprechte vraag: heb je een antipathie tegen Israël of Joden in get algemeen?" Joden zijn -voor zover ik ze in mijn omgeving meemaak- beste mensen; niet beter of slechter dan christenen, moslims of boedhisten. Tegen zionisten ontwikkel ik de laatste jaren steeds meer antipathie. Ik zie daar op korte termijn ook geen verandering in komen aangezien ze, ondanks hun wereldwijde propagandamachine, hun best doen dit imago te behouden...

JandeBoer2
JandeBoer217 aug. 2014 - 14:44

Knap artikel. Zolang er aan Israël meer te verdienen valt dan aan Palestijnen zal de minister president het altijd voor Israël opnemen. Follow the money.

denmol
denmol17 aug. 2014 - 14:44

"Tot slot: in het NRC-artikel wordt ook een CIDI-initiatief beschreven: het Iran Comité. Dat belde bijvoorbeeld Nederlandse Europarlementariërs met het dreigement dat hun deelname aan een reis naar Iran zou uitlopen op publicitaire schade aan hun carriere. De moeite waard, dat artikel." Ik heb het artikel gelezen vond het schokkend en dat Esther Voet betrokkenheid ontkent, dat later door oprichter van die duistere club Ronny Naftaniel dat weer schoorvoetend moest toegeven vond ik schandelijk. Het gaf op een gênante en pijnlijke wijze weer hoe wij als land misbruikt worden door een ander land om landen hun onwelgevallig zijn tegen te werken met het verspreiden van leugens, desinformatie en zelfs dreigementen aan parlementariërs schuwt deze boevenbende niet. Ik roep de politiek met name de SP in Nederland op hier naar te kijken en ervoor te zorgen dat deze praktijken stoppen en in de toekomst ook niet meer mogelijk kunnen zijn want dit gaat echt verder dan lobbyen en ben benieuwd naar wat Opstelten hiervan vindt, o ja die is van de VVD die overal wat van vindt behalve over het optreden van Israël wordt gezwegen als het graf.

boeie
boeie17 aug. 2014 - 14:44

"Vandaar dat u destijds fractievoorzitter van de VVD zo bovenop uw stoel sprong toen meneer Wilders opperde om een "kopvoddentask" in te voeren. " Wat een onzin, ook toen werd daar van alles over gezegd, maar wettelijk kun je dat geen discriminatie noemen omdat het indirect is. Misschien nog wel erger, maar de minister president kan dat niet ineens discriminatie gaan noemen want dan zou hij zich wettelijk wel eens schuldig kunnen maken aan smaad en laster. (hoe gelijk hij moreel dan ook zou hebben).

TSR89
TSR8917 aug. 2014 - 14:44

Mevrouw de Leeuw heeft kennelijk niet helemaal zitten opletten. De Nederlandse politiek waarschuwt constant en continue voor het gevaar van discriminatie en racisme. Beledigen en onjuist bejegenen van islamitische landgenoten komt zo ontzettend vaak terug dat je kan afvragen of het juist nog effect heeft om het alleen te benoemen. Ook Rutte heeft gewaarschuwd voor tal van misstanden in de Nederlandse samenleving. Dit heeft hij zijn hele carrière gedaan, misschien niet zo vaak als mevrouw de Leeuw graag zou willen zien, maar hij heeft het gedaan. Een voorbeeld uit 2005 toen hij nog staatssecretaris was: http://www.ublad.uu.nl/WebObjects/UOL.woa/4/wa/Nieuws/archief?id=1022040 Tegelijkertijd ziet mevrouw De Leeuw niet dat door het conflict tussen Hamas en Israel de spanningen ook in Europa oplopen. Zij noemt het incidenten maar daar twijfel ik zeer aan. Beledigingen en geweld komt steeds vaker voor, dan zijn het geen incidenten meer, maar een systematisch probleem. Dat geldt dus niet alleen voor Nederland dat geldt voor heel Europa. Ik vind het echter des te opmerkelijker dat wanneer Rutte hier tegen waarschuwt, een keer, mevrouw de Leeuw meteen over een Israel-lobby begint. U als criminoloog zou toch moeten weten dat daar een begrip voor bestaat; tunnelvisie. Mevrouw de Leeuw mag zich kortom eerst eens rustig afvragen of het wel klopt wat ze beweert.

Baruch81
Baruch8117 aug. 2014 - 14:44

"Iemand zei: dat is Annabel, ze moet nog naar het station", zo luidt een zin uit een populair liedje uit de jaren tachtig. Vandaag was er een pro-Palestinademonstratie in Amsterdam. Demonstranten zongen hetzelfde zinnetje, alleen was de naam Annabel vervangen door Anne Frank. En wat melden de media: de demonstratie is ordentelijk verlopen. Zo ver is het dus al gekomen in dit land.

PaddyPower
PaddyPower17 aug. 2014 - 14:44

Het baart mij zorgen, dat je als MP commentaar krijgt als je antisemitisme (en discriminatie) afkeurt...

Bernie2
Bernie217 aug. 2014 - 14:44

Rutte's uitspraak deze week waarin hij fel stelling neemt tegen antisemitisme irriteerde mij ook danig. Om precies dezelfde redenen. Rutte is een lichtgewicht premier voor de blanke medelander (christen of joods) die bij voorkeur VVD stemt. Zeker niet voor de Nederlander van allochtone komaf die bijvoorbeeld (in dit geval) de pech heeft moslim te zijn. Moslims heeft hij ten faveure van de onverholen fascistoïde Wilders meerdere malen verraden en glashard laten vallen. Een waardeloze vent die wat mij betreft per meteen kan worden ingeruild voor een leider voor álle Nederlanders.

4 Reacties
FransLenaen
FransLenaen17 aug. 2014 - 14:44

'Een waardeloze vent die wat mij betreft per meteen kan worden ingeruild voor een leider voor álle Nederlanders.' -- Daarvoor hebben we in dit land nog altijd verkiezingen en die zijn voorlopig niet aan de orde.

lembeck
lembeck17 aug. 2014 - 14:44

Hear! Hear!. Daarbij een beregoed artikel van Lydia de Leeuw. Bernie - lichtgewicht is wel erg diplomatiek netjes. :-)

Nico de Mus
Nico de Mus17 aug. 2014 - 14:44

@@ een leider voor álle Nederlanders.@@ Zijn ze toch allemaal,wereldwijd roepen ze dat allemaal.

123456zeven
123456zeven17 aug. 2014 - 14:44

Rutte is minister-president, niet meer en niet minder. De persoon die de belangen van de Nederlandse staat hoort te behartigen. Ook al zou ik op 'm gestemd hebben, alleen maar als volksvertegenwoordiger met premierskansen. En achter iemand aanhobbelen omdat andere mensen op 'm gestemd hebben is helemaal idioot. Leer zelf nadenken in plaats van achter een leider aan te hobbelen, en dat geldt voor iedereen.

CliffClavin1993
CliffClavin199317 aug. 2014 - 14:44

Ik onderschrijf dit graag. Het is onzin dat Israël een uitzonderingspositie mag innemen als het gaat om onevenredig geweld in een asymmetrische oorlog. Dat ziet een kind nog. Over 'kind' gesproken: Israël heeft veel te lang zijn gang mogen gaan, daarbij alle veel te zachtzinnige pogingen tot correctie opzichtig negerend. Gevolg: omdat er lang niet genoeg duidelijke grenzen gesteld zijn, gedraagd dat land zich dan ook als een onopgevoed kind, het is gewoonweg: ontspoord. En pleegt heel ernstige misdrijven tegen de menselijkheid. Elke keer is er wel een voorwendsel, sommige van die schaamlappen zijn inmiddels zo versleten dat ik er naar van word. 1.900 burgerdoden deze keer. Hoeveel de volgende keer, bij de volgende zuivering?

2 Reacties
pieterpan2
pieterpan217 aug. 2014 - 14:44

"1.900 burgerdoden deze keer." Alleen burgerdoden en geen enkele Hamas-strijder, Frank?

Elokuva
Elokuva17 aug. 2014 - 14:44

@Frank: Van wie heb je die cijfers?

[verwijderd]
[verwijderd]17 aug. 2014 - 14:44

Er is natuurlijk een verschil tussen de Joden en de Marokkanen hier te lande. Waar de Joden rustige, geintegreerde burgers zijn die doorgaans een waardevolle bijdrage aan de maatschappij leveren kun je dat van de Marokkanen geenszins zeggen! Dat zal zeker bijdragen aan wat Rutte heeft gezegd.

2 Reacties
Frank van der Linde
Frank van der Linde17 aug. 2014 - 14:44

Dus als een bepaalde groep meer problemen veroorzaakt, is racisme meer geoorloofd? Interessant gedachte...

msj_meijerink
msj_meijerink17 aug. 2014 - 14:44

Dus als een aantal dolende jongeren uit een bepaalde etnische groep rotzooi trappen, moet je de hele groep tot op het bot gaan afzeiken? Moet je bij de kampers en of motorgangs proberen!

[verwijderd]
[verwijderd]17 aug. 2014 - 14:44

Ach jee, moet de premier alle buitenlandse bewegingen erbij halen. Nee hoor, Rutte doet het wat mij betreft prima en benoemt de juiste problemen.. In Nederland. Hier hebben we problemen met uitingen en handelingen van (een belangrijk deel) van de aanwezige moslims. Joden veroorzaken (hier in Nederland) die benoemde problemen niet.

2 Reacties
ton14024
ton1402417 aug. 2014 - 14:44

Mij lijkt het alsof de schilderswijk word bewoond door zionisten en sharia's

BertF2
BertF217 aug. 2014 - 14:44

Optelsom, blijkbaar vind jij dat je wel mag worden gediscrimineerd als je problemen veroorzaakt, maar niet als je geen problemen veroorzaakt. Dat lijkt me een tamelijk gevaarlijk.

Marlene2
Marlene217 aug. 2014 - 14:44

Ik maak mij eigenlijk meer zorgen over uitspraken van Lydia de Leeuw zoals: "Je moet gewoon accepteren dat vrouwen daar een andere positie hebben." http://www.verhalenuitdekempen.nl/?p=5&t=248 Aldus de mensenrechtenspecialist.

3 Reacties
Lydia3
Lydia317 aug. 2014 - 14:44

Best Marlene, Graag wel even de gehele relevante tekst citeren: "Ze kan dat ook weer doen vanuit enige anonimiteit, wetende dat ze als vrouw haar kleding aan zal moeten passen aan de gebruiken van het land. Die kleding zal ze eerst nog ter plekke aan moeten schaffen. ‘Je moet gewoon accepteren dat vrouwen daar een andere positie hebben,’ zegt ze." Ik benadrukte hoe IK mij als vrouw moest aanpassen aan de realiteit van de lokale samenleving. Ik koos ervoor om daar te gaan wonen en dat zou dus ook gevolgen hebben voor mijn persoonlijke leven; aanpassingen. Bedekkende kleding hoorde daarbij. Niet op straat staan zoenen hoorde daarbij. Geen alcohol drinken in het openbaar, etc. etc. Daar ging mijn opmerking over. Het is niet fair van u om die zin uit zijn context te halen.

MarkHuisman
MarkHuisman17 aug. 2014 - 14:44

Wat goed van je Marlene, dat je dit citaat hebt opgeduikeld! Heb je daar veel voor moeten googlen? Ze is er mooi bij! Dit is inderdaad erg zorgelijk. Iemand gaat naar een vluchtelingenkamp om muziekworkshops en Engelse les te geven en vertelt in een bijzin dat ze haar kleding waarschijnlijk zal aanpassen aan de gebruiken van het land. Want 'je moet gewoon accepteren dat vrouwen daar een andere positie hebben'. Wat een schandalige uitspraak!

SuziQ
SuziQ17 aug. 2014 - 14:44

Vreemd, nu baart een citaat dat uit context is ontext gehaald uw zorgen. Terwijl u anders, veel meer zorggwekkende citaten van de zionistische sleutelfig6ren laconiek wegvuift....

[verwijderd]
[verwijderd]17 aug. 2014 - 14:44

Ik ben het met Optel Som eens. wij hier in Nederland hebben weinig tot geen problemen met Joodse jongeren. Wij hebben van oudsher een sterke (cultuurhistorische) band met Israël en hebben ooit gezegd: 'Dit nooit meer.' Nu steekt antisemitisme weer de kop op en spreekt onze premier zich daar over uit. ...en daarom is hij een marionet van de Joodse lobby? Beetje vreemd.

1 Reactie
karelkoning
karelkoning17 aug. 2014 - 14:44

Mick vandenBerg: "Wij hebben van oudsher een sterke (cultuurhistorische) band met Israël en hebben ooit gezegd: 'Dit nooit meer.'" Ben benieuwd wat U onder "Dit nooit meer" verstaat en zo 'oudsher' kan een band nooit zijn wanneer een land slechts 66 jaar bestaat; da's immers slechts enkele generaties. Persoonlijk dacht ik nooit meer oorlog voeren, nooit meer een land bezet houden en huizen bouwen op andermans gebied, nooit meer moeders, vaders, kinderen vermoorden alsof het je liefhebberij is... Dus mijn vraag aan U is: "Wat nooit meer...!??"

Cinema2
Cinema217 aug. 2014 - 14:44

Mevrouw slaat hier de plank totaal mis. Is de nieuwe kreet Hamas, hamas alle moslims aan het gas? Tolereren wij idioten die de Hitlergroet brengen om duidelijk te maken dat de moslims moeten opzouten.? Natuurlijk er lopen wat (extreem linkse/ rechtse) gekken rond van wie je dit soort onzin kan verwachten. Echter de publieke opinie is hier kraakhelder over, als wij het over dit soort onzin hebben. Wat rest is een (terechte) publieke veroordeling, van "links" tot "rechts" binnen het politieke spectrum. Wat schetst mij verbazing, zeg ik als ex-Jood. De Joodse gemeenschap wordt, laat ik mij voorzichtig uitdrukken hier, onvoldoende gesteund door de publieke opinie. De complottheorieën vliegen als warme broodjes over de toonbank, als het maar gericht is tegen "de Joden". En jawel dit vindt gretig aftrek bij de publieke opinie. De publieke opinie begint wat te murmelen over de vrijheid van meningsuiting, hallo er worden hier grenzen overschreden. Niet opgezocht maar doelbewust overschreden!. Ter weet, ik als import kaaskop en ex-jood (ik geloof in dood is dood) word NU bijna dagelijks en ongewild geconfronteerd met mijn joodse achtergrond. Daar heeft de heer Rutte (en deze regering) het over!. O ter weet er zijn genoeg voorbeelden voor handen waarbij de heer Rutte het gekrakeel van de heer Wilders (die doelbewust de grenzen opzoekt) van weerwoord heeft voorzien. Wat was uw schrijven geweest als wij de termen "jood" en "moslim" voor het gemak maar even omdraaien. Voor de volle 100% had u minimaal een draai van 180% gemaakt, naar mijn mening...

1 Reactie
arieroos
arieroos17 aug. 2014 - 14:44

[Natuurlijk er lopen wat (extreem linkse/ rechtse) gekken rond van wie je dit soort onzin kan verwachten. Echter de publieke opinie is hier kraakhelder over, als wij het over dit soort onzin hebben. Wat rest is een (terechte) publieke veroordeling, van "links" tot "rechts" binnen het politieke spectrum.] Wat een onzin. Lees je wel eens de commentaren op site als de Telegraaf, TPO, Dagelijkste Standaard ? De haat tegen moslims druipt ervan af, en dat is al jaren zo. Anti-Islamisme wordt in Nederland echt niet universeel veroordeeld; in sommige kringen is het inmiddels al politiek correct geworden. Sterker nog, een politieke partij die eigenlijk geen moslims meer in Nederland wil, is zelfs al zover gekomen dat ze een gedoogpartner van een kabinet konden worden. Het zijn [De complottheorieën vliegen als warme broodjes over de toonbank, als het maar gericht is tegen "de Joden". En jawel dit vindt gretig aftrek bij de publieke opinie. De publieke opinie begint wat te murmelen over de vrijheid van meningsuiting, hallo er worden hier grenzen overschreden. Niet opgezocht maar doelbewust overschreden!.] Ja, door een marginaal clubje randfiguren. Behalve enkele tientallen ISIS aanhangers heb ik nog niemand horen oproepen tot gebruik van geweld tegen Joden. [Ter weet, ik als import kaaskop en ex-jood (ik geloof in dood is dood) word NU bijna dagelijks en ongewild geconfronteerd met mijn joodse achtergrond.] Aha. Maar moslims en ex-moslims worden in Nederland helemaal niet geconfronteerd met hun moslim-zijn, volgens jou ? Je mag jezelf best zielig vinden, Home Cinema, maar dan moet je niet gaan zeuren dat andere mensen zichzelf zielig vinden.

[verwijderd]
[verwijderd]17 aug. 2014 - 14:44

De dame heeft volledig gelijk. Schopenhauer wist dat al, van hem de uitspraak 'als je in Frankfurt a. M. een jood op de tenen staat, schreeuwt de wereldpers van Moskou tot New York'. Orwell's Animal Farm: 'sommige dieren zijn meer gelijk dan andere'. Hoeveel Moslims maken eigenlijk deel uit van dit kabinet, en hoeveel joden ? Dezelfde vraag voor staatshoofden van EU lidstaten.

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg217 aug. 2014 - 14:44

"Schopenhauer wist dat al" Schopenhauer was dan ook een notoir antisemiet.

[verwijderd]
[verwijderd]17 aug. 2014 - 14:44

"U bent een marionet in het poppenspel van de Israëlische lobby in Nederland" ongelofelijk dat een 'wetenschapper' dit soort uitspraken doet. wat een gebrek aan enig historisch besef, begrip van verhoudingen, etc etc

1 Reactie
lembeck
lembeck17 aug. 2014 - 14:44

Bekijk dit dan eens? https://www.youtube.com/watch?v=Xbp6umQT58A

Pivoine
Pivoine17 aug. 2014 - 14:44

Ik heb altijd al gezegd dat vrijheid van meningsuiting eigenlijk maar een soort 1 richtings verkeer is. Meteen een huilie huilie modus aanzetten als mevrouw haifi haar mening uit, maar ook roepen dat dit geen vrijheid van meningsuiting is en zij het anders had moeten formuleren. Zo zie je maar dat zelfs mensen die het hardst: 'VRIJHEID VAN MENINGSUITING'! Roepen zelf wel bepalen wat je mag uiten en wat niet. Wilders riep minder Marokkanen en niet criminele Marokkanen. Ook een hele bevolking wegzetten. Mark Rutte gaf daar maar 1 lullige reactie op.

2 Reacties
Elokuva
Elokuva17 aug. 2014 - 14:44

Wat mevrouw Haifi deed heeft niets te maken met de vrijheid van mening. Ze heeft gezegd dat de “ISIS” is opgezet door zionisten om de islam zwart te maken. De vrijheid van mening zou het zo zeggen: "Ik vind dat de ISIS door de zionisten is opgezet met als doel de islam zwart te maken." Ter verduidelijking, dit is niet mijn mening!

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa17 aug. 2014 - 14:44

Tarik, gecondoleerd voor het verlies van ons artikel 1 van de Grondwet. Of probeerd u toch door te gaan mnet het reanemeren van dat artikel? Als jij nog bezig bent met reanemeren advisser ik u het te doen á la Marokkaans" 30 hart massage met je rechter voet, inclusief schoenen aan. En twee keer in de mond blazen met een ouderwets fietspomp uit Marokko'' Want met gewone reanemeren krijg je het artikel niet aan het praten, zeker! Nou, reanemeer-se!

[verwijderd]
[verwijderd]17 aug. 2014 - 14:44

Minder PVV, dat zou pas echt geweldig zijn! Een oproep tot minder Marokkanen is niet verwerpelijk, zolang je niet oproept tot die minder Marokkanen te komen door ze te doden of ander onrecht aan te doen is er niks mis met zo'n oproep. Als al die Marokkanen gewoon vrijwillig vertrekken, heb ik daar geen enkel probleem mee, liever vandaag dan morgen wat mij betreft. Ik wil ook gewoon minder Marokkanen in Nederland, nou en, da's niet strafbaar, oproepen Joden te doden is wel gewoon strafbaar dat is een evident verschil. Ik wil ook minder antisemieten in Nederland, minder homofoben, minder criminaliteit, minder moslimfundamentalisten, schijn je allemaal te kunnen bereiken als er minder Marokkanen in Nederland zouden zijn. Een ander positief side-effect van minder Marokkanen in Nederland is vervolgens ook minder PVV, waarom zouden mensen immers nog op Wilders gaan stemmen, dat lijkt me helemaal een feest, minder PVV!

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa17 aug. 2014 - 14:44

Marokkanen zitten diep tussen je oren zo te zien, haal dat ding uit je oren man, het leven is zo mooi. Ga een potje lachen bij najib Amhali of zo, als jij genoeg geld henbt trouwens, goed voor je en verlaat alle die narigheid waar jij in zwemt. Beterschap.

Lydia3
Lydia317 aug. 2014 - 14:44

Voor degenen die punt 3 van de brief uitleggen als een 'complottheorie'; u heeft de tekst niet goed gelezen of wil mijn woorden graag in het belachelijke trekken. De pro-Israelische lobby in Nederland is een feit. Net zoals we een wapenlobby hebben en een farmaceutische lobby en ga zo maar door. Al deze lobbies hebben impact op hoe in Nederland beleid gevormd wordt. Dit afdoen als 'complottheorie' doet geen recht aan onze politieke realiteit.

3 Reacties
OrwellwasRight
OrwellwasRight17 aug. 2014 - 14:44

Erg spijtig dat je het dan hebt over een Nederlandse premier die een marionet zou zijn in een poppenspel. Hoe moet ik dit anders interpreteren dan een wel zeer invloedrijke lobby die een meer dan gemiddelde "impact" heeft op het Nederlandse beleid? Ik blijf erbij dat deze zin een antisemitisch stereotype bevat. En ik roep mensen op om zich naar behoren te verdiepen in dit onderwerp, voordat men onhandige uitspraken doet.

denmol
denmol17 aug. 2014 - 14:44

Precies!

kindval
kindval17 aug. 2014 - 14:44

"Al deze lobbies hebben impact op hoe in Nederland beleid gevormd wordt. Dit afdoen als 'complottheorie' doet geen recht aan onze politieke realiteit." Dat lobbies invloed hebben op beleidsvorming klopt natuurlijk. Maar je geeft geen enkele onderbouwing voor je bewering dat Rutte een marionet zou zijn van de Israelische lobby. Op die manier is je bewering niet meer dan een loze kreet. En dat is met name voor iemand die een wetenschappelijke opleiding heeft voltooid wel heel erg magertjes. En dan zeg ik het nog aardig....

GingerTed
GingerTed17 aug. 2014 - 14:44

1. De opmerkingen bij "U meet met twee maten" t.a.v. premier Rutte raken kant nog wal. Er is geen enkele grond te stellen dat hij zich tegen antisemitisme meer (of minder) uitgesproken heeft als daar aanleiding toe was, dan dat hij dat bij eerdere aanleidingen deed wanneer er sprake was van racisme jegens andere groepen, en zeker ook niet richting moslims. Daarover hebben onze premiers, Rutte incluis, zich herhaaldelijk in niet mis te verstane woorden tegen uitgesproken. Te suggereren of zelfs te stellen dat dat niet zo zou zijn zegt meer over u. Als een Nederlandse politicus een keppeltjestax zou eisen, of tegenwoordig niet ondenkbaar, een Israëlische vlag ongewenst zou vinden in de openbare ruimte, zou hij zich daar net zo goed tegen uitspreken als tegen de kopvoddentax is gedaan. Maar het blijft eerstens de verantwoordelijkheid en daaraan het recht van vrije meningsuiting van de betrokken politicus die met zo'n oproep komt. Rutte en andere politici zullen dan volstaan door deze oproepen in alle gevallen ten stelligste af te wijzen. U suggereert dat ze daar dan geen gelijk gedrag zullen vertonen. Dat is anders dan een mening een valse en niet te onderbouwen beschuldiging op basis van speculatie. Het daar mij om onbekende redenen aanhalen van een geval van een afwijzing van een werkneemster die mogelijk een hoofddoek zou kunnen gaan dragen is al evenzeer niet iets waar Rutte iets te verwijten valt. Ooit ervan gehoord dat het OM zelf beslist waar ze tot strafrechtelijke vervolging overgaat? Dat burgers altijd de moeilijkheid hebben om zelf civielrechtelijk een zaak aanhangig te maken? Maar nog meer. Hoezo zou iemand met een orthodox joodse overtuiging in gevallen niet evenzeer tegen problemen als deze aan kunnen lopen? Op basis waarvan meent u te kunnen stellen dat dat niet zo is? Hoe groot is de kans bijvoorbeeld dat een orthodoxe jood met Israëlische affiniteit een kans maakt buurtwerker te worden in een aantal wijken? Ook als hij zegt er niet mee te koop te zullen lopen tijdens zijn werk? Is er soms misschien toch een aanleiding waarom iemand minder geschikt is voor bepaalde overheidsbanen of gewone banen? 2. "U spreekt alarmerend over een lekke band, terwijl de auto in de fik staat" En dan opnieuw het door u gesuggereerde onbewezen verschil in kansen op werk tussen joden en moslims. Over mensen met diepreligieuze behoeftes en gedragingen heb ik het al gehad dat dat in bijzondere gevallen wel degelijk aanleiding kan zijn voor een mindere geschiktheid. Dat zal voor orthodoxe joden net zo goed als voor orthodoxe moslims kunnen gelden (en ook voor anderen). Verder zal, als het om moeilijkheden gaat met het vinden van werk, maar nog meer het vinden van een goede baan, en het maken van carrière, in verschillen tussen joden, autochtonen enerzijds, en moslims anderzijds veel meer gaan om sociaal-economische achterstanden. Dezelfde sociaal-economische achterstand wordt door degenen die het altijd opnemen voor de moslimjongeren ter verklaring gegeven voor het relatief hoge aandeel in criminaliteit. Als je kijkt naar een overwegend autochtone achterstandswijk zie je ook een oververtegenwoordiging in crimineel gedrag, schooluitval, hoge werkloosheid, en weinig kansen op de arbeidsmarkt. Dat de al lang hier levende joden, net als het gros van de autochtonen daar dus geen last van hebben, of in ieder geval veel minder, is geen geval van racisme, maar vooral een gevolg van sociaal-economische achterstand die door generaties op generatie vooral door eigen initiatief en inzet, en niet door wijzen naar de boze racistische omgeving, ingehaald kan worden. Er zijn dan ook al steeds meer moslims en andere voormalige immigrantenkinderen, en soms al bij de eerste generatie, die zichzelf met succes in de Nederlandse maatschappij terugvinden. Maar wie graag in slachtofferschap blijft hangen is daar zonder al te veel inspanning sneller succesvol mee en overtuigd zichzelf en bijbehorende sociale omgeving zonder ophouden van. Er zijn autochtone families die dat al vele generaties volhouden. Ook onder migranten moet dit bij in ieder geval meestal bij eerste generatie optredende probleem dus vooral door eigen aanpak opgelost worden. Jammergenoeg hebben sommige migrantengroepen last van een slachtoffercultuur wat zaken nog meer hindert. Dat zogenaamde "institutionele" racisme is al helemaal handig als je in de slachtofferrol wil blijven hangen. Als racisme over alle bevolkingsgroepen gelijk verdeeld is (daar moet je toch van uit gaan wil je niet racistisch zijn) dan zal de grootste groep tegenover een kleinere groep puur op basis van cijfers ervoor zorgen dat de individuen in de kleinere groep vaker racisme ervaren. Maar feit blijft dat dan dus dat beide groepen even racistisch zijn. Je kunt sowieso niet een van de groepen meer verwijten, ook de grootste niet, omdat een dergelijk verwijt, ook in dat geval, als een racistisch verwijt opgevat moet worden. Je kunt racisme alleen de individuen verwijten die het plegen en daarmee dus een gelijk percentage van beide bevolkingsgroepen, de kleine en de grote in dezelfde mate. Dat individuen van de kleinste groep er vaker mee te maken krijgen is niet meer dan één van de onrechtvaardigheden die voortkomen uit racisme. Bovendien heb je dan nog het feit dat de joodse gemeenschap in Nederland weer veel kleiner is dan de islamitische en deze als gevolg daarvan weer in hoge mate last hebben van antisemitisme uit die veel grotere islamitische groep. Dus ook al een gevolg van "institutioneel" racisme. Je kunt dan stellen dat dat "institutioneel" racisme voor moslims veel meer een gebrekkige toegang tot kansen in de overwegend autochtone maatschappij leidt maar dat heb ik met de in werkelijkheid oorzakelijke sociaal-economische achterstand al gelogenstraft. Zoals joden, en Aziatische bevolkingsgroepen met succes zichzelf(!) hebben weten te ontwikkelen, en daarmee succesvol deelnemen aan de Nederlandse maatschappij, kunnen moslims dat toekomstig ook (als ze de eigen slachtoffercultuur die sommigen tot last is afwerpen). Het enige wat blijft is een afkeer op basis van religie of ideologie. Daar heeft een deel van de moslims in Nederland en elders dan toch vooral zelf een grote les te leren en dan om te beginnen, als het om Nederland gaat, t.a.v. bijvoorbeeld joodse Nederlanders, homoseksuelen, en vrouwen. Zoals eerder gesteld. Er is geen enkele reden aan te nemen dat onder moslims racisme minder voorkomt dan onder andere bevolkingsgroepen. Een deel van hen heeft alleen eigen objecten van afkeer zoals delen van ander bevolkingsgroepen dat ook hebben. 3. "U bent een marionet in het poppenspel van de Israëlische lobby in Nederland" Het is een geval van duidelijk racisme het Israëlisch-Palestijnse conflict in verband te brengen met het onderwerp antisemitisme in Nederland zoals jij hier doet (en anderen ook). Het gaat hier over antisemitisme in Nederland en dat houdt in: Racisme gericht tegen joodse Nederlanders. Van mij mag ook antisemitisme in Europa waarbij het dus gaat om racisme gericht tegen joden in Europa. Dat antisemitisme heeft geen enkel excuus in het Israëlisch-Palestijnse conflict. Het zijn antisemieten die het verband leggen en daarmee een excuus voorwenden. Dat is crimineel. Zou u racisme jegens Indonesische Nederlandse moslims op basis van racistische moordpartijen gepleegd door moslims in Zuid-Soedan een excuus vinden hebben of zelfs maar dat het een verband verdient? Of de ISIS-moordpartijen gerechtvaardigd Marokkaanse of Turkse islamitische Nederlandse bevolkingsgroepen te verwijten? Joodse Nederlanders kun je pas iets in verband met het Israëlisch-Palestijnse conflict verwijten of ze er om prijzen als ze zich uit eigen beweging er over wensen uit te spreken net als willekeurig welke Nederlander met welke etniciteit ook. Er is geen reden zulks meer van een joodse Nederlander te verlangen, maar in het geheel niet om joodse Nederlanders er als bevolkingsgroep er op aan te kijken of aan te spreken. Wie dat toch doet is een antisemiet.

6 Reacties
WJansen2
WJansen217 aug. 2014 - 14:44

Geachte Ginger Ted, Een behoorlijk lap tekst van u, maar zeer de moeite waard. Uitstekend om zo punt voor punt - heel nuchter - dit opiniestukje van mevrouw De Leeuw tegen het licht te houden.

Bouwman2
Bouwman217 aug. 2014 - 14:44

Er is nogal wat verwarring over wat anti semitisme inhoudt. Volgens de heer Rutte is dat de definitie van Israel. Iedereen die Israel gispt dat het overleg vermijdt en er voor kiest inplaats daarvan excessief geweld te gebruiken is een vuige antisemiet. Een onzindelijke voorstelling van zaken: het is beschaafd om geschillen door overleg en compromis op te lossen. Oplossing via de weg van geweld gaat voorbij aan de weg die de beschaving met vallen en opstaan heeft bewandeld. Israel kiest voor de primitieve onbeschaafde weg. Het verhaal dat Israel de voorpost is van de westerse beschaving kan niet zo min als de bewering dat Israel de enige democratie is in het midden oosten uiteraard geen stand houden. Ik ben het met mevrouw De Leeuw eens: het zou de minsister president sieren om oprechter te zijn en iets minder de boodschapper te zijn voor de Israelische ambassade.

Sachs
Sachs17 aug. 2014 - 14:44

[Het is een geval van duidelijk racisme het Israëlisch-Palestijnse conflict in verband te brengen met het onderwerp antisemitisme in Nederland zoals jij hier doet (en anderen ook).] Wonderlijk dat u dat niet van toepassing verklaart op de Israël Lobby, die decennia niets anders heeft gedaan. Elke kritiek op Israël is verstomd met dit inmiddels botte wapen. Maar nu gaat deze vermenging plotseling 'racisme' heten. Ik denk niet dat mensen daar gevoelig voor zijn. Ter informatie een artikel in NRC Next (€) van vrijdag over de Israël Lobby: http://www.nrc.nl/next/van/2014/augustus/15/een-lobby-om-jaloers-op-te-zijn-1408691

Arend Wortel
Arend Wortel17 aug. 2014 - 14:44

Een fijne, goed uitgewerkte reactie Ted. Helemaal mee eens.

OlavM
OlavM17 aug. 2014 - 14:44

@ GingerTed: Met nogal veel woorden leidt u volgens mij de discussie af naar punten waarover de brief van Lydia de Leeuw eigenlijk niet gaat. 1. Het gaat hier er vooral om hoe de verhoudingen liggen tijdens de recente Israëlische oorlogvoering tegen Gaza. Al deze tijd heeft premier Rutte zich niet negatief uitgelaten over het buitengewoon agressieve, intensieve en disproportionele geweld van Israël, maar laat hij zich wel meteen horen als het om (al dan niet werkelijk) antisemitisme gaat. Ook minister Timmermans heeft het in dit opzicht volkomen af laten weten. U veronderstelt gemakshalve dat Rutte in een toekomstig voorkomend geval niet met twee maten zou meten, maar het gaat er juist om dat hij dat nu wél heeft gedaan. Dat in Nederland antisemitisme niet “thuishoort” (evenals overigens islamofobie) is een open deur. Ook is opvallend dat u het in vergelijkingen vooral over orthodoxe joden hebt, terwijl het bij moslims over de gehele bevolkingsgroep gaat. Een belangrijk verschil. 2. Racisme is in bepaalde opzichten wel degelijk “institutioneel”, in die zin, dat het a.h.w. alle maatschappelijke instanties binnensluipt. Vooroordelen ten opzichte van moslims en zwarten zijn niet alleen aanwijsbaar in het functioneren van het politie- en justitieapparaat, maar ook b.v. in het onderwijs en de arbeidsmarkt. Het is een feit dat dergelijke vooroordelen ten opzichte van joden veel minder aanwezig zijn in de huidige maatschappelijke verhoudingen, en soms zelfs zijn omgeslagen in een overdreven pro-joodse resp. zionistische opstelling. Als deze laatste zich dan ook nog laat gelden in verband met de politieke situatie in het Midden-Oosten, resulteert dat erin dat Israël altijd het voordeel van de twijfel krijgt en zelfs in het geheel niet dezelfde gezonde kritische benadering krijgt als alle andere landen die met dergelijk geweld optreden tegen andere volken. Wat betreft de Gaza-oorlog hebben premier Rutte en minister Timmermans er het zwijgen toe gedaan, terwijl zelfs de secretaris-generaal van de VN zich in scherpe bewoordingen over Israël heeft uitgelaten. 3. Het CIDI is heel duidelijk een spreekbuis van de Likoed-partij en een pro-zionistische lobbygroep. De briefschrijfster verwijt joden in Nederland in het algemeen helemaal niets, en uit zich op geen enkele wijze antisemitisch. Daarover gaat haar verhaal helemaal niet. Juist het CID I probeert nog steeds gerechtvaardigde kritiek op de zionistische regering in de hoek van antisemitisme te trekken. Het heeft het hierbij natuurlijk wel moeilijk met organisaties als Een Ander Joods Geluid. Meestal probeert men dat af te doen met psychologiserende termen als “zelfhaat”.

HetmeisjevanIstanbul52
HetmeisjevanIstanbul5217 aug. 2014 - 14:44

Dank u wel. Uiteindelijk een helder stuk tussen i.p.v. het onheldere gekakel dat het niveau van 'appels met peren vergelijken' niet overstijgt. Ik zou aan de onkundige schrijver van de artikel willen laten herinneren dat alle Joodse instellingen en scholen tot de dag vandaag moeten zwaar bewaakt worden. Dit kan men noemen een 'geaccepteerde abnormaliteit'. Hoe zou u dit verschijnsel willen noemen?? Wie volgens u is verantwoordelijk hiervoor? Kent u gevallen van zware bewaking van Islamitische instanties, scholen en gebedshuizen door bedreiging dat afkomstig vanuit de Joodse gemeenschap? Zo niet gebruik dan Joden niet als 'poetsdoek' voor u schijngeweten! Uw stuk is niet meer dan een kruispunt waar politiek correctheid en racisme ranzig bijeen komen.

Brauswasser
Brauswasser17 aug. 2014 - 14:44

Klopt. Er is een georganiseerde pro-Israelische lobby in Nederland o.a. via het Cidi en anderen. Kijk naar de reacties op de 4 mei-herdenking in Vorden.

1 Reactie
Elokuva
Elokuva17 aug. 2014 - 14:44

@Nick: Kun je hier voorbeelden van citeren, bronvermeldingen en eventueel beelden?

[verwijderd]
[verwijderd]17 aug. 2014 - 14:44

..[ U bent een marionet in het poppenspel van de Israëlische lobby in Nederland ].. Zucht. Volgens Lydia de Leeuw is onze Premier een willoze zombie, die natuurlijk aangestuurd wordt door gemene Zionisten.

1 Reactie
denmol
denmol17 aug. 2014 - 14:44

Zou zomaar kunnen kloppen.

denmol
denmol17 aug. 2014 - 14:44

Rutte is een van die laffe westerse leiders die het heeft over het recht op verdediging van Israël terwijl hij weet dat ze daar een slachting aanrichten onder voornamelijk onschuldige vrouwen en kinderen. Als klap op de vuurpijl (of moet ik zeggen Hamasraket) gaat hij in gesprek met het CIDI hier om te praten over antisemitisme in Nederland terwijl de mensen in Gaza de bommen om de oren vliegen, hele straten en wijken worden gewoon met de grond gelijk gemaakt en meneer de premier gaat knuffelen met de lobbyclub van de apartheidsstaat Israël die deze misdaden op haar geweten heeft. Geen woord van kritiek op de genadeloze bommenregen die op Gaza neerdaalde, geen spoor van mededogen met de bevolking alleen maar de Israëlisch propaganda napraten dat is wat die lafaard van een premier doet. Hij zet wel, om het thuisfront te behagen, een grote mond op tegen Poetin en krijgt daarvoor alle lof toegezwaaid maar het werkelijke resultaat van zijn grote scheur is dat hij niet veel gedaan krijgt, maar dat geeft niets joh want het landsbelang dat voorop zou moeten staan kan wel even opzij geschoven worden.

1 Reactie
lembeck
lembeck17 aug. 2014 - 14:44

Ken je deze, Dennis? https://www.youtube.com/watch?v=Xbp6umQT58A Daar doet het me aan denken.

denmol
denmol17 aug. 2014 - 14:44

Waarom heeft Israël eigenlijk een lobbyclub, ze hebben toch net zoals elk normaal land een ambassade?

1 Reactie
OrwellwasRight
OrwellwasRight17 aug. 2014 - 14:44

Ach, vroeger (in de jaren zeventig/tachtig) had zo'n beetje elk land wel een solidariteitscomite in Nederland. Sommige landen hadden er zelfs meerdere, al dan niet met verschillende politieke kleuren. Volgens mij is het CIDI eigenlijk net zoiets, alleen bestaat het inmiddels al wat langer.

JodeJo
JodeJo17 aug. 2014 - 14:44

Ik zou het zo verwoord hebben: Antisemitisme is een eufenisme voor Jodenhaat. Islamfobie is een eufenisme voor Islamhaat. Jodenhaat wordt door u, meneer Rutte, veroordeelt. Echter u, meneer Rutte, omhelst een politieke partij die Islamhaat uitdraagt, onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Wat is het verschil tussen Jodenhaat en Islamhaat meneer Rutte? Haat is toch haat!

1 Reactie
Elokuva
Elokuva17 aug. 2014 - 14:44

Beste Johny, U haalt m.i. twee begrippen door elkaar. Citaat: "Antisemitisme is een eufemisme voor Jodenhaat. Islamfobie is een eufemisme voor Islamhaat." Een jood is een persoon terwijl de islam een religie is. Kun je een religie beledigen of discrimineren? Een moslim is een persoon die de islamitische godsdienst aanhangt. Kun je de moslims beledigen of discrimineren? Kun je de christenen beledigen of discrimineren? Zijn moslims of christenen een volk zoals de Joden dat zijn? Nogmaals, kun je een religie beledigen of discrimineren?