Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

Rutte: neem je verantwoordelijkheid!

  •  
02-04-2015
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Discriminatie gebeurt niet per toeval, door een "domme werkgever" zoals Rutte stelde, maar vindt plaats tegen de achtergrond van een rijk geschakeerd palet aan opvattingen, vooroordelen en vooringenomenheden
Premier Rutte verklaarde onlangs dat hij niets kan doen aan de discriminatie van minderheden. Zij dienen dit zelf op te lossen en moeten zich ‘invechten’. Discriminatie is echter een structureel probleem. Juist de overheid dient daarom een actieve en normstellende rol te hanteren.
Rutte’s uitspraken waren niet slechts verkiezingsretoriek. Hoewel de overheid erkent dat discriminatie bestaat en nare gevolgen heeft, neemt zij al jaren een passieve rol in wanneer het gaat om de aanpak ervan. Wie de discriminatienota’s van de laatste jaren leest, valt op dat standaard verwezen wordt naar de verantwoordelijkheid van burgers die zelf dit probleem dienen aan te pakken. De overheid stelt door middel van Artikel 1 van de grondwet de grenzen, maar het registreren, bemiddelen en veroordelen laat zij over aan politie, rechters, het College voor de Rechten van de Mens en de antidiscriminatiebureaus. Voor het overige doet zij haar best kritiek vanuit Europa (zie bijvoorbeeld het ECRI-rapport 2013) op het ongure klimaat weg te wuiven (“Nederland is geen racistisch land”).
Geen incident meer Wat Rutte opnieuw duidelijk maakt, is dat de overheid discriminatie beschouwt als een individueel probleem. Door te stellen dat je discriminatie zelf moet bevechten en zien te overwinnen, wordt het ontdaan van haar structurele karakter. Het SCP constateerde vorig jaar dat tweederde van de moslims een discriminatie-ervaring heeft meegemaakt; dat laat een systematisch patroon zien. De werkloosheid onder jongeren met een migrantenafkomst is al vijf jaar twee tot drie keer groter dan onder autochtone jongeren; dat is geen incident meer.
Discriminatie gebeurt niet per toeval, door een “domme werkgever” zoals Rutte stelde, maar vindt plaats tegen de achtergrond van een rijk geschakeerd palet aan opvattingen, vooroordelen en vooringenomenheden. Een van de grootste vooringenomenheden is wel het idee dat Nederland kleurenblind en tolerant is en dat we niet meer hoeven na te denken over uitsluiting van groepen mensen. Dat doen we gewoon niet.
Discriminatoire tendensen Door van discriminatie een individuele zaak te maken, verdwijnt de groepsmatige en maatschappelijke context uit beeld. Juist vanwege het structurele aspect van discriminatie dient de overheid zich actief op te stellen en haar normstellende rol te hanteren. Aangezien Artikel 1 bepaalt dat iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld moet worden, dient de overheid dat uitgangspunt nadrukkelijk te handhaven. Het behoort tot haar taken na te gaan of burgers ook krijgen waar zij recht op hebben, en of er zich in woord en daad geen discriminatoire tendensen ontwikkelen.
Het is al vaker gesignaleerd: het publieke debat over integratie en discriminatie is de afgelopen jaren verhard, aan migranten stellen we steeds hogere eisen (“Denk zoals wij!”) en daardoor voelen zij zich – terecht – meer en meer buitengesloten. Het is een gotspe om dan je handen af te trekken van het probleem dat discriminatie heet en de burgers het zelf te laten uitzoeken.
Bovendien maakt Rutte de organisaties die zich inzetten voor gelijke rechten en diversiteit in feite belachelijk. Want zij proberen iets wat de minister-president in elk geval niet kan of wil oplossen.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (21)

123456zeven
123456zeven2 apr. 2015 - 13:11

"De overheid stelt door middel van Artikel 1 van de grondwet de grenzen, maar het registreren, bemiddelen en veroordelen laat zij over aan politie, rechters, het College voor de Rechten van de Mens en de antidiscriminatiebureaus. " En dat moet de overheid dus ook zo doen. Scheiding der machten.

Armagaddon
Armagaddon2 apr. 2015 - 13:11

>>> Citaat: DE holle woorden van Rutte...prmier van ons allen,,,,,,shame and scandal....Premier Rutte verklaarde onlangs dat hij niets kan doen aan de discriminatie van minderheden... >>> Opvllend het holle uit de buikpraterij....3% debacle.... 1000,- voor iedereen die werkt.....koop toch eens... >>> Recentelijk, einde vam dit jaar ABN/Amror de beurs...top van de bank heeft goed wek gedaan....het afvallen van een kabinetsslid en financieel expert Dijsselbloem... >>. We hebbem eenpremie, waarbij de holle retoriek beter en sneller wordt gelanceerd, dan at men van iemands met hersenen en voldoende IQ en EQ mag verwachten... dan zijn

Paulpeters
Paulpeters2 apr. 2015 - 13:11

Was er een tijd terug niet een onderzoek waaruit bleek dat de verschillen in werkloosheid tussen verschillende groepen grotendeels verklaard konden worden door factoren als opleiding(sniveau), vaardigheden, e.d. En dat discriminatie een weliswaar significante, maar toch beduidend kleinere verklarende factor was? Zo langzamerhand word ik wel wat zat van al die discriminatiediscussies. Discriminatie komt voor, en nee dat zou niet moeten. Maar maatschappelijk gezien is het niet een groot en erg relevant probleem. Er zijn veel grotere problemen in dit land, zoals armoede onder bepaalde groepen, aardbevingen, het slechte economische tij, etc.

JoopSchouten2014
JoopSchouten20142 apr. 2015 - 13:11

Discriminatie is het directe gevolg van sociale en economische ongelijkheid. Volgens de huidige tijdsgeest wordt van het volk door de huidige regering verwacht te overleven in de huidige neoliberale ratrace. Aangezien het hemd nader is dan de rok reageren mensen overeenkomstig. Op basis van achterdocht over etnische achtergrond worden mensen terzijde geschoven. En niet alleen door werkgevers. Een neoliberaal als Rutte zal wellicht wat positieve lippendiensten bewijzen maar harde aanpak door wetswijzigingsvoorstellen zijn niet te verwachten. Hij en zijn sociaal-darwinistische partij wensen een vechtmaatschappij zonder mededogen. De sterkste mogen blijven. Pechvogels worden gestigmatiseerd door als 'losers' te worden weggezet... Van Rutte is niets positiefs te verwachten.

Stechelwald
Stechelwald2 apr. 2015 - 13:11

"Het SCP constateerde vorig jaar dat tweederde van de moslims een discriminatie-ervaring heeft meegemaakt" Dan in Nederland inderdaad zeer tolerant. Want ik schat dat zo'n 100% van de blanken die naar Afrika, Azie of Zuid Amerika gaan daar gediscrimineerd worden. Zo betalen blanken altijd meer dan de lokale bevolking. Puur om mijn huidskleur moet ik vaak wel 2x zoveel betalen voor welke dienst dan ook (kapper, taxi, op de markt...). Stel dat je in Nederland bij de kapper 20 euro moet betalen en even later moet een Marokkaan voor hetzelfde 40 betalen, zou dat terecht breed uitgemeten worden als rascisme van de ergste soort. Op de meeste plaatsen in de wereld is dat echter volkomen normaal! In Nederland wordt in ieder geval 1/3 van de moslims NIET gediscrimineerd! Hulde aan ons tolerante volk!

OlavM
OlavM2 apr. 2015 - 13:11

Citaat van Willibrord de Graaf: “Een van de grootste vooringenomenheden is wel het idee dat Nederland kleurenblind en tolerant is en dat we niet meer hoeven na te denken over uitsluiting van groepen mensen. Dat doen we gewoon niet.” De spijker op de kop. Dit is een bijzonder hardnekkig waanidee, een zelfbegoocheling. Ook de uitgesproken overgevoeligheid en felheid waarmee bekritisering van het in wezen wel degelijk racistische karakter van de figuur van Zwarte Piet wordt verworpen, is hiervan een duidelijk voorbeeld. “Ik racistisch, welnee, hoe kom je erbij? Ik heb een zwarte vriend, buurman, …..” (enz.). Dergelijke reacties tonen blindheid voor het structureel maatschappelijke karakter van racisme en discriminatie aan. Alleen als de realiteit eerlijk onder ogen wordt gezien, kan gewerkt worden aan een goede aanpak ter verbetering van deze kwaal.

DolfRisa
DolfRisa2 apr. 2015 - 13:11

Op zich ben ik eens wat betreft de eigen verantwoordelijk, maar om het woord 'invechten' te gebruiken is gewoon DOM. Het bezigen van taal als invechten en vergroten van meer politie en straffen etc. etc. geeft al het een en ander weer, dat we ons moeten klaar maken voor WO 3. De zondenbok zijn nu de antisemitische Moslims. Er zijn nu al weldenkende mensen met brains die dit onderschrijven. ANGSTHAZEN

kapitanlaipose
kapitanlaipose2 apr. 2015 - 13:11

Hoe kunnen we dit in de schoenen schuiven van moslims? En anders moeten we allochtonen en kleurlingen zelf verantwoordelijk stellen voor de discriminatie. Graag hulp want mijn beeld van een 100% tolerant Nederland moet intact blijven.

2 Reacties
lembeck
lembeck2 apr. 2015 - 13:11

Ga me niet vertellen dat jij dat echt hebt?? Een beeld van een 100% tolerant Nederland?

Windowjan
Windowjan2 apr. 2015 - 13:11

U haalt helaas elke keer weer de angel uit een discussie, schoenen/schuiven/moslims. Gelukkig zijn er leden zoals Raven 63 die beter weten.

[verwijderd]
[verwijderd]2 apr. 2015 - 13:11

Discriminatie van joden en homo's, zoals eerder in een artikel op deze site stond vermeld, is de enige discriminatie die echt bestaat.

1 Reactie
lembeck
lembeck2 apr. 2015 - 13:11

Daarmee discrimineer jij alle andere mensen die onder discriminatie lijden. Waarvoor geen dank natuurlijk. Maar misschien, als je je oogkleppen wilt afdoen, dat je het dan wel wilt zien?

neutralist
neutralist2 apr. 2015 - 13:11

Rutte verantwoordelijk voor discriminatie? Is dat nou serieus? Hoop van niet. Hoe zou dat kunnen?

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo2 apr. 2015 - 13:11

Kijk, Rutte is een premier. En dat betekent zelfs voor een liberaal, dat hij de verantwoordelijkheid draagt om de samenleving te laten samenleven. Dat is zijn werk. En nu kan hij wel vanuit Den Haag met de vinger naar de burgers wijzen maar die burgers vormen natuurlijk geen geluksmachine. Rutte moet zijn eigen boontjes maar doppen. Het is te makkelijk om altijd maar anderen verantwoordelijk te stellen voor je eigen geluk.

[verwijderd]
[verwijderd]2 apr. 2015 - 13:11

Discriminatie zal niet verdwijnen zolang er mensen zijn die een smoes nodig hebben om hun eigen falen goed te praten.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo2 apr. 2015 - 13:11

Kortom: Discriminatie was er, is er en zal altijd blijven. Wat we er verder mee moeten, geen idee dus dank maar weer voor uw eenlijnige open deur.

schepje2
schepje22 apr. 2015 - 13:11

In dit artikel wordt het woord discriminatie er op een onfatsoenlijke manier met de haren bijgesleept. En dat is nog heel zachtjes uitgedrukt. Meneer Willibrord wil ons de volledige verantwoording in ons geweten branden: "aan migranten stellen we steeds hogere eisen ("Denk zoals wij!") ". Ik snap eerlijk gezegd niet dat ik dat deze krant nog uit moet leggen. Ik zou in mijn bedrijf geen werknemer willen hebben waarvan ik niet helemaal zeker weet of hij wel of niet met IS sympatiseerd. En zijn kinderen wil ik ook liever niet naast die van mij in de klas. Dat heeft met discriminatie in de zin van 'wat de boer niet kent vreet hij niet' niets te maken.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo2 apr. 2015 - 13:11

Natuurlijk, wie kan zich dat niet voorstellen? "Ik zou in mijn bedrijf geen werknemer willen hebben waarvan ik niet helemaal zeker weet of hij wel of niet met IS sympatiseerd. En zijn kinderen wil ik ook liever niet naast die van mij in de klas. Dat heeft met discriminatie in de zin van 'wat de boer niet kent vreet hij niet' niets te maken." Zo simpel is het wat mij betreft niet: Ten eerste heb je om "zeker te weten" bewijs nodig: Als iemand zegt dat hij niet met IS sympathiseert, weet je nog niets! Ten tweede weet je nooit of het schadelijk zal zijn voor je bedrijf of je kind, als iemand met IS sympathiseert. En ten derde: ALS ik om te "weten" of iemand met IS sympathiseert, afga (af moet gaan) op kenmerken van een persoon (religie, geaardheid, afkomst enz. enz) zonder dat er ook maar één redelijke aantoonbare reden is voor dat wantrouwen, dan kan je twee dingen doen: Openlijk discrimineren of stiekem. En we hebben afgesproken dat we niet discrimineren.

kapitanlaipose
kapitanlaipose2 apr. 2015 - 13:11

Dus je vindt het prima als een werkgever dan maar geen moslims aanneemt want hij kan het nooit zeker weten of die individuele moslim sympathie koestert voor IS. Eigenlijk zeg je dat iedere moslim per definitie verdacht is.

ZafferY
ZafferY2 apr. 2015 - 13:11

Racisme, discriminatie. Het zijn containerbegrippen geworden en worden vooral gebruikt om eigen falen te maskeren. Het is namelijk veel makkelijker om werkgevers weg te zetten als racist dan kritisch te kijken naar het eigen optreden bij een sollictatie gesprek. Ik heb als Turkse werkgever het meer dan eens nasr mijn kop geslingert gekregen omdat ik een Turkse sollicitant geen baan aanbood terwijl deze verwachtte dat door onze gemeenschappijke achtergrond dit vanzelfsprekend zou zijn. Helaas, de beste persoon op de beste plek, ongeacht ras, geslacht of seksuele voorkeur. Er is racisme in NL. Net zoals in elk land, maar van al die landen wel een van de minst erge. De lijst waar het veel erger is is lang. Mensen moeten eens wat minder zeuren, en meer de handen uit de mouwen steken. Ps. Hoe zit het eigenlijk met de duizenden allochtone ondernemers, kunnen deze geen werk verschaffen? Waarom is dit een 'blank' probleem.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo2 apr. 2015 - 13:11

Omgekeerd levert dat de volgende stelling op: "Het is namelijk veel makkelijker om werknemers weg te zetten als risico dan kritisch te kijken naar de eigen opvattingen in een sollicitatiegesprek." Maar zoiets geldt natuurlijk niet? En dan nog: Dan hebben we het over de grote lijn. Zo'n "containerstandpunt" zegt niets over een specifiek geval.