Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Rutte mengt zich in diplomatieke rel tussen Erdogan en Macron

  •  
26-10-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Debat over coronamaatregelen in Tweede Kamer
Premier Mark Rutte heeft zich via Twitter met de ruzie tussen Frankrijk en Turkije bemoeit. De Turkse president Erdogan had over zijn Franse collega Macron gezegd dat die psychische hulp nodig heeft. ‘Onacceptabel’, aldus Rutte.
De ruzie ontstond nadat Frankrijk als reactie op de onthoofding van docent Samuel Paty meerdere maatregelen uitvaardigde tegen islamitische organisaties in Frankrijk. Volgens Macron verkeert de islam wereldwijd ‘in een crisis’. Als reactie vroeg Erdogan zich in een tv-toespraak af wat Macrons ‘probleem met de islam en moslims’ is en zei dat Macron psychische hulp nodig heeft. Als reactie daar weer op riep Frankzijk zijn ambassadeur terug uit Turkije en ook de EU riep Erdogan op te stoppen met de ‘gevaarlijke spiraal van confrontatie’.
En nu heeft dus ook Mark Rutte een duit in het zakje gedaan. Via Twitter zei hij:
"De woorden van president Erdogan richting president @EmmanuelMacron zijn niet acceptabel. Nederland blijft met Frankrijk pal voor de gemeenschappelijke waarden van de EU staan. Voor het vrije woord en tegen extremisme en radicalisme."
Erdogan heeft vooralsnog niet gereageerd op Rutte. In 2017 noemde hij Nederland nog ‘ fascistisch en nazistisch ’. Dat deed hij nadat Nederland de Turkse minister van Buitenlandse zaken verbood in Nederland te landen omdat die onder Turkse Nederlanders campagne wilde voeren voor een referendum waarmee Erdogan zijn macht kon versterken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (116)

Sarajlija
Sarajlija27 okt. 2020 - 18:39

Mostafa, In 2006 had Madonna confessionstour. Zij deed Jezus na. Verhaal van kruising is jou bekend neem ik aan. Christenen waren zeer tegen en hebben geprobeerd om haar optredens te verbieden. Niet alleen hier in Nederland maar wereldwijd. Zij had 60 optredens gegeven en niemand is onthoofd. The Monty Python hebben in 1979 Life of Brian uitgebracht en hebben Christendom en Jodendom belachelijk gemaakt. En weer is niemand onthoofd. Veel dingen kunnen als belediging beschouwd worden en mens kan kwaad om worden maar iemand onthoofden gaat mij te ver. Zelfs mijn grootste tegenstander mag alles tegen mij zeggen zolang hij mij en mijn naaste niet beledigt of bedreigt. Wat hij over mijn afkomst of levensbeschouwing zegt of vindt kan altijd onderwerp van een gesprek zijn. Wij leven in een land waar iedereen kan zijn wie hij of zij wil zijn. Iedereen kan zich vrij uitspreken en zelfs over koning kunnen wij alles zeggen. Wijs mij een land in Midden Oosten of Noord Afrika waar dat kan. Een 18-jarige heeft een leraar onthoofd en hij kende helemaal niet. Achter hem zat een groep mensen die hem ondersteunde in zijn plannen. Hij heeft aan een leerling paar honderd euro gegeven om leraar aan te wijzen. Hele tijd had hij kans om zich te bedenken en toch deed hij dat. En dat vind jij raar dat Macron vermoedelijke brandhaarden aanpakt.

Franchyna
Franchyna27 okt. 2020 - 14:37

Trump zei en zegt: 'Make America great again'. Wij hebben Erdogan groot gemaakt, door vanaf het begin alles te accepteren van hem. Dit vanwege handelsbelangen, andere dealtjes, vluchtelingen bijvoorbeeld- en zo verder. Hij maakte westerse leiders al eens eerder uit voor Nazi's en meer (maart 2017 - Turkije rel) Wij lieten daarop even een klein rimpeltje aan de oppervlakte verschijnen, maar trokken daarna dónders snel weer alles glad en incasseerden maar... Want: belangen... Erdogan weet dat de hele EU, niets tegen hem zal ondernemen. Whatever ie doet. Het blijft bij wat verbaal 'geweld'. And that's it. En daarmee 'ettert', alles dus ook gewoon voort. Een van mijn visies: laat al die vluchtelingen maar naar het westen komen. Kap maar met die vluchtelingendeal met Turkije. Gooi daarna Turkije uit de NAVO- en zorg dart ze geen lid kunnen worden van de EU. Misschien geen ideaal scenario voor velen. Maar beter dan zo aanmodderen met zo'n land en zo iemand.

Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 12:32

Ik ben tegen boycot van de Franse producten, omdat moslims hebben een probleem met Macron en dat handje vol racisten die in Frankrijk rondes lopen. Islam is vrede en vrede moeten wij als moslims laten zien in feiten. wij mogen gaan schreeuwen als iemand onze geloof beledigd en dan mag ook NIET van de Grondwet. Beledigen van moslims op deze gore grove manier helpt Macron niet om een goede vaccin te vinden tegen Corona.

15 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot27 okt. 2020 - 15:12

' en dan mag ook NIET van de Grondwet.' Flauwekul. Godslastering is in dit land sinds 2013 niet meer strafbaar. Vrijheid van meningsuiting is in dit land belangrijker dan je al dan niet beledigd voelen. https://www.nu.nl/politiek/3644441/godslastering-niet-langer-strafbaar.html

Zandb
Zandb27 okt. 2020 - 15:37

Joe Een belediging is een belediging. De context bepaalt wat een belediging is. Wanneer je via god of de profeet of via een paniekerige wijze van reageren op terreur, groepen mensen beledigt - wat dat laatste betreft, zoals moslims de woorden van Macron zouden kunnen ervaren -, dan kan dat heel goed als belediging gezien worden. In feite staat er in de wet, dat wanneer de rechtbank 'iets' als een belediging beschouwt, dat strafbaar kan zijn.

DaanOuwens
DaanOuwens27 okt. 2020 - 15:45

@ Mostafa Jij schrijft: Islam is vrede en vrede moeten wij als moslims laten zien in feiten. De Islam is maar net wat de individuele moslim ervan maakt. Als jij zegt dat de islam voor jou vrede is kan dat correct zijn. De moordenaar van Samuel Paty maakte van de islam beestachtig geweld. Geen vrede dus. Helemaal niet. Maar wat ik echt vreemd vind zijn jouw teksten hier. Blijkbaar ben je moslim en aanhanger van Erdogan. Ik neem ook aan dat je in Nederland woont. Maar ik snap werkelijk niet hoe het komt dat je helemaal niets begrijpt van de manier waarop mensen in West-Europa denken en handelen. Ik neem jou ook kwalijk dat je blijkbaar niet snapt hoe boos mensen zijn over deze moord. Dat velen dit zien en voelen als een aanslag op alles waar ze in geloven. Praat je wel eens met autochtone witte Nederlanders? Neem je ze wel serieus? Luister je echt naar ze? Als ik je teksten lees twijfel ik over het antwoord van dat soort essentiële vragen. Leef je wel samen met de mensen die je als buren wil? Want jou reacties laten zien dat je dat niet wil. Een westerse samenleving moet plaats bieden aan een diversiteit aan opvattingen. Het is verstandig je te realiseren dat Samuel Paty is vermoord door iemand die zijn opvattingen over vrijheid niet accepteerde. Als al die westerse mensen op dezelfde manier naar moslims zouden kijken, wat zouden dan de consequenties zijn? Volgens mij moet je nog eens goed nadenken over wat je hier opschrijft.

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 okt. 2020 - 15:55

'dat strafbaar kan zijn.' Klopt, maar het uitvaardigden van maatregelen tegen islamitische organisaties valt niet onder de noemer 'beledigen'. Daarnaast moet je vrij wel gaan wil een rechter iets als 'belediging' zien, en zijn de straffen in praktijk vrij laag, een paar honderd Euro boete.

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 okt. 2020 - 15:56

corr: wel = ver

DaanOuwens
DaanOuwens28 okt. 2020 - 9:38

@ Z_edje Jij schrijft: (ik blijf tegen beter weten toch hopen op een mentale doorbraak bij je) Bij jou heb ik die hoop helemaal niet. Zandb beweert niet dat iedere belediging strafbaar is. Jij maakt hem dat verwijt wel. Door het beledigen van de profeet kan iemand gelovigen beledigen. En als een rechtbank vaststelt dat iets een belediging is kan die op basis daarvan een uitspraak doen. Dat is zoals Zandb schrift geheel afhankelijk van de context. Jouw hele tekst is gebaseerd op je eigen uitleg van de tekst van Zandb. Niet op wat hij werkelijk heeft opgeschreven maar jouw interpretatie ervan of beter wat jij graag wil lezen. Je reageert dan ook vooral op de resultaten van je eigen nogal zieke brein en niet op de tekst van Zandb. Dit doe je met de vermoedelijke intentie mensen aan te vallen die een andere mening hebben als jij. Ik vind dit soort teksten niet te pruimen. Ranzig, kortzichtig en weerzinwekkend. En het dient geen enkel doel.

Zandb
Zandb28 okt. 2020 - 9:59

Z_edje Klopt helemaal, wat u zegt. Echter. Je mag uitdrukkelijk niet beledigen. Dat is nu eenmaal een feit. En je kan nu eenmaal op allerlei manier beledigen. En een van die manieren is, dat je van blasfemie gebruik maakt om te beledigen. Met de opzet om uiteindelijk mensen te beledigen kun je gebruik maken van een fictieve figuur als een god of de profeet. Dat is geen bullshit. Binnen de bebouwde kom bv 50km rijden is bijvoorbeeld wel strafbaar, als je daarmee het overige verkeer in gevaar brengt. Dan geldt echt niet: Je mag 50 km, want dat is wettelijk toegestaan. Ik heb het natuurlijk niet over de rechtbank alsof dat een instelling is, die ergens persoonlijk belang bij heeft. Wat een idiote veronderstelling. Voor een oordeel van de rechter is nodig, dat iemand vindt dat hij beledigd is. En dan toetst de rechter aan de wet, of dat juist is. Wanneer de rechter meent dat er sprake is van een belediging, dan gaat de rechter bekijken of en zo ja hoe die dan bestraft wordt. Niets vreemds aan; zo gaat dat. En dat staat inderdaad al jaren in de wet * Kortom; niets van wat u beweert snijdt hout. Wat u in feite hier weer doet, is mij als persoon weer te kakken zetten. Alsof ik altijd maar de grootste onzin verkoop. Iedereen kan begrijpen, wat ik zeg. Wanneer niet klopt, toon dat dan aan zonder die neiging van u om te maar te laten zien, dat u vindt dat ik niet deug. Dat weten mensen zo onderhand wel. En dat heeft geen enkele zin in een zakelijke gedachtenwisseling, waar argumenten de doorslag geven. * De wet: 1.Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie. 2.Niet als eenvoudige belediging strafbaar zijn gedragingen die ertoe strekken een oordeel te geven over de behartiging van openbare belangen, en die er niet op zijn gericht ook in ander opzicht of zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit

DaanOuwens
DaanOuwens28 okt. 2020 - 20:09

@ Z_edje Jij schrijft: En het maar blijven lezen en maar blijven reageren. Tenzij dit je door je meesteres wordt opgedragen tijdens het ontvangen van een paar welgemikte zweepslagen zie ik werkelijk niet in waarom je al dat leed ondanks je voortdurende geklaag iedere keer maar weer vrijwillig ondergaat. Een heldere illustratie van je nogal primitieve denkbeelden. Ik blijf met enige regelmaat aangeven van welk ranzig niveau jouw reacties zijn. Je maakt vaak de vergissing dat anderen net zo smakeloos en ranzig zijn als jij. Dat is niet zo, ik zou niet eens op jouw niveau willen reageren het zou mij een smerig gevoel geven. Enige indruk maken je teksten overigens niet. Dat er mensen zijn zoals jij wist ik al.

Zandb
Zandb29 okt. 2020 - 8:01

Z_edje Ik presenteer u slechts feiten. - Je kunt aangifte doen wanneer je meent dat je beledigd bent. - De rechter beoordeelt dan of dat klopt en vooral of dat dan opzettelijk is. Welke vorm een belediging heeft, doet niet ter zake. Althans, daar lees je niets over in de wet. - Dat artikel 147 geschrapt is van geen van belang, wanneer JIJ vindt dat JIJ opzettelijk beledigd bent. - De rechter oordeelt. Ik weet dat blasfemie niet strafbaar is. Maar blasfemie kun je gebruiken om iemand of een bevolkingsgroep te beledigen, en dan is natuurlijk niet die blasfemie strafbaar maar het beledigen. Dat beweer ik, dat toon ik aan. Dit zijn de kale feiten. Meer kan ik er niet van maken. Uw uitspraak over blasfemie als middel om te beledigen, waarbij u het nog beter weet dan de rechter: "Je kan mensen wel op een vervelende manier raken maar een rechter zal het nooit kunnen veroordelen. Dus toch wel bullshit.", schreeuwt om de bemiddeling van iemand die er 'nog meer' vanaf weet. Misschien de redactie, die 100% achter uw "observaties" staat? Het klopt wat ik zeg of niet. Simpeler kan ik het niet maken. En wie hier in "pesten, traineren, schelden of intimideren als iemand weigert te denken zoals ik" ziet, die leest iets anders dan er staat.

Zandb
Zandb29 okt. 2020 - 10:17

Daan Helaas geldt voor iedereen die Z_edje niet volgt in zijn redenering de zelfde aanpak: - Lekker belangrijk wat jij hoopt. - Maar dat je begrip nogal eens aanholt achter je niet te stuiten neiging je overal maar mee te bemoeien dat verwijt ik je wel. - Dat meld ik hem dan en daar heb ik geen toestemming van jou voor nodig. - Jij was toch diegene die zich uitputte in geklaag over infantiele reacties mijnerzijds? Mooi dat je nu even het forum toont op welk niveau jij je beweegt, zeer verhelderend. - Het grappige is dan weer dat ik dat van Gerrit en zeer beslist ook van jou vind. - Daarvoor heb je het te veel achter de ellenbogen, ben je tot in het absurde radicaal en verkracht je discussies met je dominante one track mind houding en intimidatietechnieken. Enzovoort, enzovoort. Het ligt NOOIT aan Z_edje maar altijd aan anderen. Z_edje is alleen maar het zielige slachtoffer van een vreselijk complot. Wanneer je vindt dat iemand een gewone, mooie, lelijke, rare trui aan heeft, volgens Z_edje is het een doodzonde om zoiets te beweren. Dat zegt wel genoeg, lijkt mij.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 okt. 2020 - 13:24

Joe Speedboot, ik ben niet juridisch geschoold maar ik krijg de indruk dat via "groepsbelediging" de strafbaarheid van blasfemie een rentree heeft gemaakt.

Zandb
Zandb29 okt. 2020 - 16:26

Z_edje Oh, toch zo'n sterk 'bewijs": "Het enige feitelijke dat er nog te constateren is, is dat je jezelf weer helemaal hebt ingegraven in een onhoudbare stellingname." Nou. Petje af hoor. "Daar gaat het al mis", zegt u om vervolgens gewoon mijn gelijk te bewijzen, ik citeer: " Of de beledigingsaanklacht door de rechter wordt gehonoreerd heeft alles te maken met de vorm waarin beledigd is. Je leest er niets van in de wet omdat een belediging daarvoor een veel te ongedefinieerd begrip is, immers wat voor de één zeer beledigend is, is dat voor een ander de moeite niet waard." Kortom: Belediging is een ongedefinieerd begrip en kan zich dus in elke vorm voordoen. Precies wat ik beweer. En of de rechter veroordeelt, dat hangt inderdaad van het bewijs af. En wanneer dat onvoldoende is, dan veroordeelt de rechter niet. Daar hebt u gelijk in. Maar dat betekent toch hoop ik niet, dat u daarvan mag maken: Dus omdat het moeilijk te bewijzen valt, daarom mag het! U bent geen rechter. Dus ga dan ook niet op de stoel van de rechter zitten.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout29 okt. 2020 - 17:29

Naar mijn bescheiden mening is het spijtig dat sommige adepten van nonsensicaal rechts op dit platform het niveau van het dispuut dicterenderwijs terug willen commanderen naar het dubieuze peil van Geen Stijl, alsof de weldenkende burger zich moet aanpassen aan de grove onbeschoftheden van een geagiteerde agressor. De vileine en ondermaatse gramschap van misplaatst gelijk eisend rechts jegens goedwillende andersdenkenden is opmerkelijk. Men zou kunnen spreken van frenetische angst voor voorstanders van een progressief-pluriforme maatschappij.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout30 okt. 2020 - 8:24

`Mogen rechtse mensen hun plekje hebben op deze planeet...?' Waarmee U uw betoog beëindigt. Maar ik had het niet tegen U. Voelt U zich aangesproken? Ik heb niets tegen rechts, mits het zich sociaal gedraagt.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout2 nov. 2020 - 10:45

Z: `...jij meent dat het de plek is in een paar plattitudes je gal over rechts te spuien....' De vruchten van het vrije woord rijpen in weerwil van de zure ademtocht der ontkoerste criticasters.

frankie48
frankie4827 okt. 2020 - 11:21

Mocht er een ban op Franse producten gaan komen, dan zal je daar als EU op gepaste manier op moeten gaan antwoorden, en dat is alle verdragen met die landen gaan opschorten en zorgen dat er geen stuiver meer vanuit EU-lidstaten naar die landen overgemaakt kan en gaat worden.

snieanders
snieanders27 okt. 2020 - 9:52

Zou tijd worden, NL moet ook eens afrekenen met alle enge clubjes hier in Nederland. Macron pakt het goed aan kan Rutte nog wat van leren. Vooral die haatnesten in klasjes waarin alles waar wij voor staan afgekeurd word.

8 Reacties
Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 11:32

Enge clubjes moet je altijd opsporen en in de cel gooien, of zij radicale moslims, joden, christenen of extreemrechts figuren zijn. als hier iemand tegen is is hij ook een crimineel. Maar om de hele moslims te beledigen A- is tegen de Grondwet...B is een asociale bezopen en juist een criminele gedrag. Discriminatie is een misdrijf is onze Grondwet.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!27 okt. 2020 - 12:09

Mostafa, Goedwillende en zich aan de wet houdende moslims hebben toch niks te vrezen? Het gaat over de groepen die oproepen tot geweld, fatwa's uitspreken en uiteraard degenen die het geweld in de praktijk willen brengen. Daar kun jij toch ook niet op tegen zijn?

Sarajlija
Sarajlija27 okt. 2020 - 12:25

Mustafa, Dat is geen discriminatie hoe kom jij daarbij?

snieanders
snieanders27 okt. 2020 - 12:34

Mostafa, Macron had het ook over bepaalde cellen en niet over islam in zijn geheel.

MaxMax2
MaxMax227 okt. 2020 - 12:39

@Mostafa 'Maar om de hele moslims te beledigen A- is tegen de Grondwet…B is een asociale bezopen en juist een criminele gedrag' Jij gaat bepalen of 1,6 miljard mensen beledigd zijn? Wat een bijzonder domme opmerking.

Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 12:51

Max Max, En jij mag bepalen wat wel en wat niet een meningsuiting over anderen ? Wat een stomme opmerking.

Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 12:54

Snieanders, Jij heb je hem niet gehoord zeker...alleen van horen zeggen ? Hij zij dat Islam heeft een probleem ( heel Dom) als hij zei dat moslims hebbe een probleem hebben...ja dan klopt het wel. Islam heeft een probleem ? logica !!......tjongen jonge.

Zandb
Zandb27 okt. 2020 - 15:54

Sarajlijla Wanneer snieanders inderdaad bedoelt, dat alleen met enge moslimclubs afgerekend moet worden, dan is dat wel degelijk discriminatie. Dat legt hij prima uit. Tweede Kans Wat u zegt, zegt Mostafa ook. Met enge clubjes moet je altijd, ongeacht de achtergrond, afrekenen, op een manier die past binnen onze wetten en regels. snieanders U heeft het over "enge clubjes". Dat kan van alles inhouden. Maar wanneer u vindt dat hetzelfde moet gebeuren in Nederland als in Frankrijk, dan heeft u het over moslim-enge clubjes. Wat u niet schijnt te begrijpen, is dat een "eng clubje" gewoon een eng clubje en niet per se iets met de islam (welke islam dan?) te maken hoeft te hebben. Maar ook een nazi-achtergrond kan hebben, of een joodse of wat ook. MaxMax Al zou Mostafa zich alleen beledigd voelen, en alleen maar voor zichzelf kunnen spreken, dan is dat al genoeg. Maar u hebt gelijk. Mustafa kan (mag ?) niet praten voor een ander. Ik vind wel, dat u dan iedereen hier, die moslims als oorzaak van problemen ziet of de islam als gevaar, ook mag aanspreken. Mostafa Wanneer Macron zegt, dat de moslims een probleem hebben, dan is dat niet alleen heel kwalijk, dan liegt hij ook dat hij barst. Hij heeft namelijk zelf een groot probleem. Hij is er verantwoordelijk voor dat zijn volk - waaronder ook de moslims - zo goed mogelijk beschermd zijn tegen mensen die anderen vermoorden om hen moverende redenen.

Sarajlija
Sarajlija27 okt. 2020 - 9:43

Erdogan heeft ons precies waar hij ons wil hebben. Wederom knap gedaan van hem. Nu gaat Wilders op alle mogelijke manieren aandacht aan zich trekken als " vrijheidsstrijder" en wij worden gedwongen brandjes te blussen. Tussenstand 2:0 voor Erdogan. Volgens mij heeft Macron als staatshoofd maatregelen genomen in Frankrijk. Alle bezitters van Franse identiteitsbewijs hebben zelfde rechten en plichten en als iemand probeert om maatschappij te ontwrichten dan moet Macron optreden om staat te beschermen. Vrij logisch lijkt mij. Iedereen kan iets van vinden zelfs Erdogan. Hij gaat zich mee bemoeien met interne politiek van Frankrijk. Brutaal en schaamteloos en toont wederom hoe veel invloed hij heeft.

Zandb
Zandb27 okt. 2020 - 8:44

Ik vind dat Macron onnozel bezig is. Natuurlijk zal hij alles in het werk stellen om de samenleving te beschermen tegen mensen die met geweld hun mening kracht bij zetten. En ook tegen mensen die menen, dat er niets op tegen is om mensen te motiveren geweld te gebruiken voor de goede zaak. Maar dat is dan ook, wat Macron kan en mag en altijd al gekund en gemogen heeft. Het is niet slim om te suggereren dat nu ineens wel mogelijk is, wat al die tijd al mogelijk was. En het is al helemaal niet slim om te suggereren dat wat niet mogelijk was, nu ineens wel mogelijk zou zijn. Je kunt de wetten natuurlijk niet zo veranderen, dat je alleen gewelddadige moslims kunt aanpakken. Dat Erdogan daar zo op reageert, is weliswaar met heel, heel veel boter op het hoofd maar natuurlijk niet zo vreemd.

10 Reacties
Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 8:50

Marcon had beter moesten luisteren naar de Italiaanse minister van Buitenlandse zaken die een paar maanden terug zei: Frankrijk is de oorzaak van de armoede in Afrika, omdat Frankrijk na jaren in jaren uit bezetting bezet Frakrijk Afrika nog steeds en haalt haar eigendommen, waaronder Marokko en Algerije en Mali....ect....ik snap niet welke Westerse waarden had Macron het over !!! Hij bestelt moslims in hun eigen landen en grote mond over hun cultuur en religie ?!!

Buitenstaander
Buitenstaander27 okt. 2020 - 9:50

@Mostafa Ah, het bekende riedeltje: Dus omdat N-Afrika nog steeds arm is, en zelf geen orde op zaken stelt zoals bv Azie, en nog steeds hun eigen onvermogen linkt aan koloniaal verleden, mogen ze indirect een leraar onthoofden. Zeker.

Starter2
Starter227 okt. 2020 - 9:52

En dan pleegt een Tsjetsjeen een aanslag. Daar hebben ze niets met Afrika te maken of wat Frankrijk daar uitspookt volgens jou. Die Tsjetsjeen is gastvrij ontvangen en pleegt een aanslag vanuit een heel ander motief.

Buitenstaander
Buitenstaander27 okt. 2020 - 9:57

@ zandb Telkens daden proberen f te doen als 'een eenling' ' verward' en geen oorzaak proberen te vinden met de grotere gemeenschap en de fanate gedachten die daarl even is te eenvoudig van geest. Als het echt allemaal van die eenling-gedachten waren, waar ieder weldenkend mens incl moslim afstand van zou moeten nemen, dat ga je niet massaal de straat op in Pakistan, Turkeije etc om vooral naar Macron te wijzen. Dat is oorzaak en gevolg omdraaien. Erdogan gebruikt de islamitische wereld maar voor 1 doel. Zijn invloed uitbreiden, zoals dat nu ook gebeurd in diverse landen + zee om hem heen, inclusief het vilein beinvloeden van jongeren en plattelanders. Hoevelen ook in NL vinden hem een toffe peer....

DaanOuwens
DaanOuwens27 okt. 2020 - 9:58

@ Zandb Volgens mij schat je dit verkeerd in. Macron geeft mij niet de indruk dat hij nieuwe bevoegdheden heeft ontdekt. De moord heeft hem tot het inzicht gebracht dat hij die bevoegdheden moet gebruiken. Het ingrijpen in de mogelijkheden van burgers in het zich verenigen rond geloof en cultuur is in alle westerse landen een grote stap. Volgens mij geeft de Franse overheid aan nog niet zeker te weten of zij inderdaad fundamentalistische islamitische organisaties kan verbieden. Maar moeite waard om te proberen. Ook hier zijn er clubs die de randen van de rechtstaat opzoeken. Motorclubs zijn vaak verenigingen die leven van criminaliteit, in Nederland is er een pedo vereniging en uiteraard ook islamitische clubs die betaald worden door lui met fundamentalistische islamitische denkbeelden. En zelfs de organisatie rond Wilders wordt betaald met fundamentalistisch buitenlands geld. Er is dus zat aanleiding om in te grijpen in tal van burgerlijke vrijheden die gebruikt worden om belangen van anderen te schaden. Ik vind je verwijt aan Macron daarom te gemakzuchtig. Dat Erdogan daar zo op reageert is gezien de lading boter op zijn hoofd heel vreemd. Overigens vind ik dat niet erg. Ik denk dat een deel van de Turkse Nederlanders van mening is dat een leven in Turkije beter is dan hier. Die spagaat van die groep levert aanzienlijke maatschappelijke spanningen op. Dit soort conflicten helpt deze mensen hun positie te bepalen. Op zich is dat positief. @ Mostafa Jij schrijft: Hij bestelt moslims in hun eigen landen en grote mond over hun cultuur en religie ?!! Hij besteelt niemand. Maar dat vind ik niet de moeite waard er over te hebben. Macron hoeft niet van Afrikaners te stelen om rijk te worden. Een grote mond over religie mag hij hebben en moet hij zelfs hebben. Er is immers een leraar in zijn land vermoord vanwege dat geloof. Dus logisch dat hij daar een mening over heeft. Nog merkwaardiger is dat jij deze opmerking maakt terwijl leiders van vele moslims landen en hun bevolking oproepen Franse producten te boycotten. Dus moslims mogen zich volgens jou wel bemoeien met het beleid van Frankrijk en de Franse leider en de Franse bevolking mogen geen mening hebben? Ik denk dat je de plank misslaat.

Zandb
Zandb27 okt. 2020 - 11:49

Norm Waar haal je dat in vredesnaam van vandaan, dat ik de actie afdoe tot die van een eenling? Daan Als hij nu ineens binnen de huidige mogelijkheden veel meer kan doen, dan hij deed, dan heeft hij simpelweg zijn plicht verzaakt. Verder is het natuurlijk oliedom om te beweren nu de islam aan te gaan pakken. Je handhaaft de regels van de democratische rechtsstaat, wie of wat het ook betreft.

DaanOuwens
DaanOuwens27 okt. 2020 - 13:05

@ Zandb Allereerst moet hij niet de islam aanpakken. Daar is geen enkele reden toe. Hij moet de excessen van de islam aanpakken. Daar was minder reden toe en dat probleem wordt groter. Je kan niet een stelling legitimeren met de bewering dat het niet hoeft omdat het nog niet gedaan is. In het algemeen heb je een punt. Ik pleit ook tamelijk consequent voor het zeer proactief handhaven van de grondrechten. Maar mijn mening gebeurd dat te weinig. Ten aanzien van virus waanzinnigen, Wilders, frauderende boeren en ga zo door. Volgens mij wordt te veel aangenomen dat de rechtstaat als zodanig wel zo robuust is dat het geen probleem is als groepen de grens opzoeken en er soms overheen gaan. Dat is niet mijn denklijn en wel iets dat ik soms zie in jouw analyses. Daar is best iets voor te zeggen, maar je verwijt aan Macron is daarmee nog steeds niet terecht.

Zandb
Zandb27 okt. 2020 - 16:08

Daan Ik heb ook niet het gevoel dat ik dat bedoel: "Je kan niet een stelling legitimeren met de bewering dat het niet hoeft omdat het nog niet gedaan is." Ik spreek mijn grote zorg uit, m.n. naar mensen die menen dat Macron nu ineens van alles uit de hoge hoed zou kunnen toveren. Ik bedoel dus juist aan te geven, dat er weinig meer mogelijk is, dan we tot nu toe gedaan hebben, TENZIJ we het wel heel slecht gedaan hebben. Ik meen ook, dat "aanpakken van de islam" - zo dat de vertaling wordt van Macrons woorden is - impliceert dat in het algemeen de grote ruimte die we gewend zijn aan religies te verlenen, vernauwd gaat worden. Op zich een prima zaak, mits dat dan ook werkelijk gebeurt. Denk aan een Wilders die geen moeite heeft met kerken maar wel met moskeeën. Of mensen die gen moeite hebben met bijzonder onderwijs, als dat recht maar niet ook verleend wordt aan moslims. Ook dat is een regelrecht gevaar, dat Macrons woorden inhouden; de man moet per slot nog wel gekozen worden. En over het algemeen branden politici zich niet graag aan dergelijke impopulaire boodschappen, als bv dat een eventueel aanpakken van de islam in een democratische rechtsstaat betekent, dat de religie aangepakt wordt.

Zandb
Zandb28 okt. 2020 - 10:37

Z_edje U zegt: "En toch waardeer je dat als onnozel." Klopt maar dan moet u wat ik beweer niet uit de context halen. ALS blijkt dat Macron meer had kunnen doen, is hij redelijk onnozel bezig door nu ineens ferme taal te spreken. Had Macron niets meer kunnen doen, dan is het onnozel om te doen, of er heel gemakkelijk veel meer aan te doen is, dan hij tot nu toe deed. U hoeft het daar niet mee eens te zijn maar dat is wat ik steeds zeg. Als moslims een volksgericht opstellen met de dood van iemand als gevolg, dan moet daar wat aan gedaan worden. Dat ben ik toch volledig met u eens. Maar wat kan je daar dan aan doen, wat niet al gedaan had kunnen worden? Dat er nu een grens bereikt is? Kom op. Elk volksgericht met of zonder slachtoffer(s) als gevolg, dient tot op de bodem toe uitgezocht en vooral bestreden worden. Frankrijk heeft toch, zou je zeggen, aanslagen genoeg te verduren gehad! Ik beweer toch ook helemaal niet dat Macron zich misdraagt. Hoe komt u daar nu bij. Dat maakt u er van. Ik vind dat Macron onnozel bezig is. Dat is wat ik zei en duidelijk maak. Daar hoeft u het niet mee eens te zijn maar u hoeft me daarom niets in de mond te leggen. Dat u, getuige het volgende citaat "een vieze bijsmaak proeft" dat is geheel aan u zelf te wijten. Wanneer u mijn woorden zo weergeeft: "Je richt je pijlen nu op Macron omdat hij het islamisme strenger wil gaan aanpakken en je sowieso veel liever de aandacht op een regeringsleider richt dan het gegeven dat de islam zo nu en dan echt gevaarlijke gekken baart. En zo krijgt je ogenschijnlijk spelen met een gedachte toch weer een heel vieze bijsmaak." Ik richt geen enkele pijl op Macron. Ik maak duidelijk dat er ineens niet heel veel meer kan gebeuren, dan er al kon. Dat er geen enkele noodzaak is om het islamisme harder aan te pakken, dan welke -isme dat terreur gebruikt ook. En dat is niet omdat ik foute moslims of een foute islam ontken of de hand boven het hoofd wil houden maar omdat ik uitga van de mogelijkheden die er binnen de wet- en regelgeving van een democratische rechtsstaat zijn om terreur aan te pakken. En dat moet Macron doen: Terreur aanpakken. Dat je daarbij extra gemotiveerd bent om extra te letten op waar je het meest last van hebt, dat lijkt me logisch. Maar dat vind ik iets heel anders dan "hard aanpakken". Alsof je pedofielen met een bepaalde achtergrond, harder aan wilt pakken dan andere pedofielen. Maar goed, wat ik ook beweer, u vindt wat u vindt en blijft vinden wat u vindt: Zandbergen, zoals u mij noemt, deugt niet. Als dat frame maar blijft hangen, zal het u worst zijn hoe u dat voor elkaar bokst. Maar.... blijft dat frame hangen, of zegeviert het gezonde verstand over uw rare capriolen? Mijn verklaringen zijn toch alles behalve onredelijk? U zegt: " Het is volledig van de pot gerukt. Maar dat zal je weer niet zeggen over een regeringsleider die zich bemoeit met de politiek van een ander soeverein land en dan ook nog om het rotte deel van de moslimoogst in bescherming te nemen. nou nog eens naar je verhouding kritiek en je gebruikte argumentatie jegens Macron en Erdogan en leg mij, die het nooit goed ziet of begrijpt uit, waarom je desondanks naar Erdogan minder laconiek bent dan naar Macron". Weer; u geeft mij verkeerd weer. Ik neem geen terroristen in bescherming en geen rottoige moslims. Integendeel: Macron, pak ze aan zoals ik hoop dat u iedere terrorist en zijn vriendjes aanpakt. Ik zeg wel dat de kritiek van Erdogan (helaas, voeg ik er nu aan toe) juist is. Maar ook dat Erdogan bergen boter op het hoofd heeft. Als er nou iemand is, die echt doet wat die Macron verwijt, dan is het wel Erdogan. Voor Erdogan en zijn beleid heb ik geen goed woord over. Geen een. Wat u me in de mond legt, dat verzint u helaas zelf. En daar kan ik niets mee en dat hoef ik ook niet. Nou. Het zal me benieuwen of u ook dit keer kans ziet, mij nog verder af te branden dan u al deed. Ik heb alle punten netjes afgehandeld en wanneer u daar inhoudelijk op in wilt gaan, graag.

Zandb
Zandb29 okt. 2020 - 11:37

Z_edje Het klopt niet wat u zegt. Die voorwaardelijkheid haal ik niet zo maar ineens ergen vandaan. Ik citeer mijn eerste reactie: "Ik vind dat Macron onnozel bezig is. Natuurlijk zal hij alles in het werk stellen om de samenleving te beschermen tegen mensen die met geweld hun mening kracht bij zetten. En ook tegen mensen die menen, dat er niets op tegen is om mensen te motiveren geweld te gebruiken voor de goede zaak. Maar dat is dan ook, wat Macron kan en mag en altijd al gekund en gemogen heeft." "Mag dat dan niet omdat Zandb dat onnozel acht?", legt u mij in de mond, nota bene. Wanneer ik iets onnozel vind, betekent dat toch niet dat iets niet zou mogen. Dat maakt u er maar eens weer van. Ik vind het onnozel, dat je, na al zo vele aanslagen, "ineens" Tot de slotsom komt, dat we er al lang wat aan hadden hebben zouden kunnen doen. Vind u dat niet onnozel, mij best. U verwijt mij nota bene "redeneren naar een gewenste uitkomst". Ik leg uit waarom ik iets onnozel vind. Natuurlijk leg ik dan uit "naar de gewenste uitkomst". Hoe zou u uw redeneren willen noemen dan, als u dit beweert: "Maar dan is het des te vreemder dat je de daarvoor meest verantwoordelijke man van Frankrijk onnozel noemt als die de daad bij het woord wil voegen." Ten eerste beweer ik niet wat u zegt dat ik beweer. Ik neem Macron niet onnozel OMDAT hij de daad bij het woord voegt. Ik noem hem onnozel, dan wel OMDAT hij dat al lang had kunnen en moeten doen, dan wel dat hij in feite geen mogelijkheden heeft, omdat hij alles al gedaan heeft. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen, ook al zou u het er niet mee eens zijn. Ten tweede redeneert u toch toe naar het idee, dat Macron allesbehalve onnozel is, en doet u dus precies wat u mij verwijt! En te meer nog daar u mij de volgende woorden in de mond legt, die ik nooit uitgesproken heb of waar ik ook maar ergens aanleiding toe heb gegeven dat ik zoiets zou bedoelen: " jij gruwt van de gedachte dat moslims harder zullen aangepakt worden wanneer ze zich radicaal opstellen en bedenkt er bezwaren tegen." Hoe kan ik naar iets toe willen redeneren, wat ik helemaal niet vind. We kunnen en mogen simpelweg niet tolereren dat mensen de wet overtreden. Wanneer Macron nu wel aan gaat pakken, wat hij heeft laten liggen, dan is dat onnozel maar veruit te verkiezen boven op dezelfde weg doorgaan. Wanneer Macron binnen de democratische rechtsstaat niet meer middelen heeft om (moslim)terreur aan te pakken, is het erg dom en gevaarlijk (maar ook beledigend) wanneer hij suggereert dat hij de radicale islam - want wat houdt dat dan precies in? - aan gaat pakken. Let wel: U zegt zelf: "Wat niet verboden is", zegt u, "dat mag." Ik zie dat wel heel wat genuanceerder.

Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 7:29

De ene mag alles zeggen de andere niet meer dan de helft ?! Fijne waarden !

8 Reacties
Tampert
Tampert27 okt. 2020 - 8:19

De één verdedigt In bedekte termen terroristen, de ander het omgekeerde.

frankie48
frankie4827 okt. 2020 - 8:47

Beste Mostafa, Je moet natuurlijk door de plek op de maatschappelijke ladder daar wel onderscheidt in kunnen aanbrengen. En Erdoğan staat wat dat betreft op één van de hoogste treden door de positie die hij inneemt, en moet daarom zulke onzinnige uitspraken over een ander staatshoofd na een gruwelijke Islamitische terreurdaad in zijn land natuurlijk nooit doen. Je moet alle optredens van Erdoğan die hij voor eigen parochie doet maar eens gaan bekijken, en kijken hoe Christen in zijn land worden behandeld. https://sceptr.net/2020/02/turkije-jaagt-het-christendom-het-land-uit-en-het-westen-kijkt-toe/

Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 9:08

Erdogan heeft ballen en hij is zeer trots op zijn geloof net zoals de Paus die ook heel trots op zijn geloof. Respect moet je verdienen? heeft Macron nu het respect verdient ?! Hou op met het leuteren met de feiten.

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 okt. 2020 - 9:52

'Erdogan heeft ballen' Ga toch gauw. Erdogan is gewoon een ordinaire dictator. Een lafaard die geen onwelgevallige meningen duldt.

Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 10:03

Joe, Dat zijn jouw woorden. Erdogan heeft 3 ballen.

frankie48
frankie4827 okt. 2020 - 11:11

Beste Mostafa, Als je door democratisch gekozen leiders van andere Islamitische landen (zoals die van Marokko) van oneerlijke concurrentie door Turks overheidsbeleid wordt beticht, en met die leiders van die landen wil je als dictator ook de spot gaan lopen drijven. Dan is het geen kwestie van ballen hebben, maar dan gaat er in je eigen bovenkamer iets niet hellemaal goed lijkt mij.

MaxMax2
MaxMax227 okt. 2020 - 12:41

Mostafa laat maar weer eens zien aan welke kant hij staat, je doet me een beetje denken aan die gasten van DENK. Jarenlang meeliften op de naiviteit van de PvdA maar als het om religie/Turkije gaat komen de echte intenties naar boven.

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 okt. 2020 - 13:35

'Dat zijn jouw woorden. ' Nee Mostafa, dat zijn de feiten! Turkije is samen met China koploper waar het gaat om het gevangen zetten van journalisten. Ga je eens verdiepen ipv als een blinde kip achter een dictator aan te lopen. https://www.villamedia.nl/artikel/china-en-turkije-ook-in-2019-koploper-gevangen-journalisten

Fredje3
Fredje327 okt. 2020 - 4:56

Erdogan is niet serieus te nemen. Ipv dat hij het opneemt voor de Islam en voor Moslims beschermt hij liever terroristische monsters en verergert hij de situatie door dat te verwarren met de Islam. Hij is een gevaar voor 1,7 miljard Moslims.

7 Reacties
Zandb
Zandb27 okt. 2020 - 8:45

Fredje Erdogan is inderdaad in dit geval niet serieus te nemen maar zijn kritiek is wel terecht.

Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 8:54

Fredje, Wat had Erdogan moeten zeggen : leuk Macron , ga voorla zo door met het beledigen van onze religie en cultuur en ga vooral door met het bestellen van hun eigendommen ? Miljoenen mensen op aard beschouwen hun religie als de kern van hun bestaan en dat geldt ook voor de moslims, of jij het leuke vinden of niet.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!27 okt. 2020 - 9:36

Mostafa, Erdogan had moeten zeggen: Wij steunen Frankrijk in het aanpakken van radicale moslims die de vrijheid van andere Fransen in gevaar brengen en zich niet aan de wet houden. Wij geloven in de Islam. Wij geloven in onze medemens. Wij willen niet dat terroristen ons mooie geloof een slechte naam bezorgen. Hoe klinkt dat?

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!27 okt. 2020 - 9:40

Mostafa, Miljoenen mensen op aard beschouwen hun religie als de kern van hun bestaan en dat geldt ook voor de moslims, of jij het leuke vinden of niet. En dat is nu juist het probleem. Het geloof botst op sommige vlakken met de geldende wet. En Daar mag het geloof niet voorgaan. Daar gaat de wet voor. Dit gaat voor alle geloven op. Prima wat je achter de voordeur wilt geloven, maar op straat wel binnen de wet.

Starter2
Starter227 okt. 2020 - 9:56

Miljoenen mensen op aard beschouwen hun religie als de kern van hun bestaan en dat geldt ook voor de moslims, of jij het leuke vinden of niet. Dat zal niemand een probleem vinden, totdat je overgaat tot het onthoofden van iemand vanuit diezelfde religie. Dan is er iets ernstig mis met de mechanismes om die religie heen.

Mostafa
Mostafa27 okt. 2020 - 11:16

Starter, Toen Israël Fosforbommen op de kinderen van Gaza gooide op basis van elegie en Grote Israël had het niemand over terrorisme van een religie van anderen ?! Selectief geleuter noen ik dat. Dagroeten.

MaxMax2
MaxMax227 okt. 2020 - 12:41

@Mostafa De Israel kaart, ja de argumenten zijn nu echt wel op.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin26 okt. 2020 - 23:33

Tijd dat Macron meer steun krijgt van europsese leiders, de brutaliteit van Erdogan moest eens met een ferm europees nee worden beantwoord en ons niet te laten ringeloren door een 3e wereld dictator die ons tot in lengte van dagen wil bedreigen met vluchtelingen op ons los te laten, hem laten voelen dat hij Europa meer nodig heeft dan andersom, van zo’n dooie mus als Merkel valt niets te verwachten, zwijmelt in kleurloze christen democratie, ze mag dan wel braaf vluchtelinge opnemen, voor de rest heb je er geen reet aan als het gaat om een ferm europees geluid tegen bedreigingen.

Jaap88
Jaap8826 okt. 2020 - 21:31

Rutte heeft eerder veel zetels gewonnen met zijn actie tegen een Turkse minister. Nu probeert hij het weer. Als je zo voor het vrije woord bent, mag je Erdogan toch ook zijn mening over Macron laten geven? Waarom zou je een heilig persoon belachelijk kunnen maken (en zelfs op overheidsgebouwen projecteren) maar niet een president? Het lijkt wel of het vrije woord alleen geldt voor westerse landen. Tevens worden storende stereotypen van Joden nu gecensureerd op facebook. Waarom zou dat niet met deze cartoons kunnen? De afbeelding die Wilders voor moslims gebruikt heeft grote overeenkomsten met de anti Joden propaganda van de nazi's. Wat dat betreft heeft Erdogan gelijk dat sommige politici in Europa fascistische trekjes hebben.

3 Reacties
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin26 okt. 2020 - 23:35

“Als je zo voor het vrije woord bent, mag je Erdogan toch ook zijn mening over Macron laten geven?” O, dus mag Erdogan stemming maken met mogelijk politieke gevolgen terwijl er een landgenoot van Macron onthoofd wordt op grond van wetten en regels die in zijn land gelden.

wegmetons
wegmetons27 okt. 2020 - 6:58

Het verschil is wel dat Macron en Rutte de vrijheid propageren en dat Erdogan nu juist precies het tegenovergestelde doet. Macron en Rutte zeggen dat iets wel moet mogen, Erdogan zegt dat iets niet mag en komt dan met boycots. Prima, dat is zijn goed recht en hij kijkt maar lekker wat ie doet. Echter miskijk je niet op Erdogan, de beste man heeft wapens geleverd aan IS en staat gewoon een totalitaire staat voor. Want meneer Erdogan zegt in zijn hele betoog nergens dat je iemand niet mag onthoofden als een ander iets doet wat jij niet fijn vind. Dat had hij er op zijn minst wel even bij kunnen vermelden of niet?

tempest
tempest27 okt. 2020 - 7:36

“ Tevens worden storende stereotypen van Joden nu gecensureerd op facebook. Waarom zou dat niet met deze cartoons kunnen? ” Bij de een maak je momenteel levende personen belachelijk om hun uiterlijk, bij de ander gaat het om een figuur uit een boek. Facebook ziet het eerste als racisme en het andere als religie-kritiek. Maar je hebt een punt. Als je eenmaal begint met censureren kan je oneindig doorgaan als je dat wilt. Het is een glijdende schaal.

Sailor2
Sailor226 okt. 2020 - 20:35

Macron gaat een beetje uit de bocht maar in deze geef ik hem geen ongelijk. Wordt tijd dat meer landen van de EU een vinger opsteken naar de landen die hun volk opdraaien om de islam te verdedigen maar ondertussen nooit aanspreekbaar zijn als er slachtoffers vallen onder dezelfd vlag.

Abdu
Abdu26 okt. 2020 - 19:06

“Volgens Macron verkeert de islam wereldwijd ‘in een crisis’” Ik denk niet de islam (als een religie) maar het westerse liberalisme (waar ook Macron bijhoort) in crisis verkeert. In antikoloniale strijd van moslims tegen het westen de religie islam heeft zich met succes als alternatief voor politieke oplossingen gepositioneerd. Daarmee is in feite het liberalisme als de politieke middel van huidige imperialistische (neo)kolonialisme dood verklaard. In tegenstelling tot liberalisme, overal en waar liberalisme verdreven is wint de islam aan politieke kracht en grijpt de macht in. Dat is geen “crisis” maar een transformatie tot “politieke islam”. Ook de reactie van de liberale Macron op een persoonlijke belediging” laat zijn uiterste hypocrisie zien. Terwijl hij het beledigen van de profeet van 1,7 mld. moslims vanzelfsprekend vindt, beschouwt hij een persoonlijke belediging als uit den boze. Ik vind de huidige kritiek en aanval van moslims (Turkije, Pakistan en Iran) op Frankrijk legitiem. Deze kritiek is gericht op de bemoeienis van en praktische steun van de Franse overheid aan beledigingen tegen moslims. Ook de algemeen anti islamitische maatregelen van Franse overheid tegen islamitische organisaties past niet in Franse liberale democratie, maar grenst aan fascisme.

6 Reacties
BerendW
BerendW26 okt. 2020 - 22:11

Dit lijkt me juist het probleem van de politieke islam. Zodra politiek met zijn debat verdwijnt, blijft onderdrukking over. Over geloof mag je niet in debat als er nog maar 1 waarheid is.

wegmetons
wegmetons27 okt. 2020 - 7:03

En overal waar de Islam de macht greep ging het meteen een stuk beter. Kijk maar naar Iran, dat is sinds de Islamitische revolutie echt een speeltuin geworden waar de mensen rijk en gelukkig zijn. Of wacht, de mensen zijn er alleen maar elk jaar armer geworden en kunnen een kogel krijgen als ze zeggen het niet met de leiding eens te zijn. Dat laatste geld overigens voor zowat elk land waar de Islam als politiek instituut aan de macht is, alleen Pakistan en Afghanistan zijn de uitzonderingen echter daar is de kans op een kogel alsnog wel vrij aanwezig om andere redenen. De Islam als religie is prima, iedereen mag geloven in zijn/haar eigen sprookjesboek. De Islam als politiek instituut vind ik geen groot succes en ik zie er in Europa geen ruimte voor want haar gedachten staan lijnrecht tegenover onze politieke gedachten in Europa.

fluffie3
fluffie327 okt. 2020 - 7:24

Cartoonisten mogen maken wat ze willen, Erdogan mag daar wat van vinden, Macron mag daar op reageren en Mark Rutte mag zijn mening daar ook over geven. Wat een vrijheid allemaal he. Fascisten zitten vooral aan de kant die bepaalde uitingen met (dodelijk) geweld bestrijden

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!27 okt. 2020 - 9:57

Abdu, Ik heb je woorden een nachtje op mij laten inwerken en denk dat je deels een punt hebt. Echter ook deels niet. Het westers liberalisme is inderdaad in crisis. Maar ik denk niet om de reden die jij geeft. Ik denk omdat ze niet goed weten hoe om te gaan met vrijheid van geloof en tevens hoe het geweld dat voortvloeit uit het geloof om te gaan. Het extremisme van welk geloof dan ook of het prefereren van geloofsregels boven de wet moet aangepakt worden maar is lastig. Je opmerking over alle moslims over één kam scheren past daar bij. Hoe halen wij de mensen die het geloof voor laten gaan op de geldende wet in Frankrijk of welk ander niet islamitisch land dan ook uit de groep moslims die wel de geldende wetten voor laten gaan op de geloofsregels? Ik denk dat de weg die Macron nu kiest om moskeeën, organisaties en personen die zich niet aan de geldende wet willen houden en oproepen het geloof te volgen, aan te pakken en daar waar mogelijk te verbieden of uit te wijzen, de juiste is. Voor de Islam mag geen uitzonderingspositie zijn. Net als binnen het christelijk, joods of welk geloof dan ook moeten misstanden binnen de Islam aangepakt worden.

Abdu
Abdu28 okt. 2020 - 9:08

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft: “Het westers liberalisme … ze niet goed weten hoe om te gaan met vrijheid van geloof en tevens hoe het geweld dat voortvloeit uit het geloof om te gaan.” Ik denk de enige (zogenaamd) sterke kant van liberalisme was/is het omgaan met alles die enige sociale karakter heeft; deze afkeuren! De kern van huidige crisis van liberalisme is dat ze nu ook niet weten hoe ze met de individuele vrijheden moeten omgaan. Want de individualisme is nu norm en de sociale is wat ervoor gevochten moet worden (wat vroeger andersom was). Dus als nu men het over de vrijheden en rechtvaardigheid heeft bedoelt dan de rechten van individu. Dat ondermijn praktisch het gezag. Het is niet voor niks dat de liberalen bijna overal de individu een de sociale verruild hebben met neoliberalisme waarin de individu even kwalijk is als de sociale. “Hoe halen wij de mensen die het geloof voor laten gaan op de geldende wet in Frankrijk of welk ander niet islamitisch land dan ook uit de groep moslims die wel de geldende wetten voor laten gaan op de geloofsregels?” Gewoon meer dan de religieuzen de vrijheid van geloof benadrukken en even als de rest voor laten gaan. Dan zullen ook alle moslims inzien dat hun vrijheden afhangt van de voorgaan van vrijheden van anderen (niet moslims). “Ik denk dat de weg die Macron nu kiest …, de juiste is.” Een houding die voortvloeit uit concurrentie met de Front Nationale en om hun aanhang aan zich binden niks “juist” inhoudt! Macron heeft gekozen (=islam in crisis) de gehele islam in Frankrijk te beperken en niet alleen de radicalen onder de moslims. En dat is juist de “uitzonderingspositie” voor islam, en dan in negatieve zin!

Abdu
Abdu28 okt. 2020 - 9:09

wegmetons 27 oktober 2020 at 08:09: “aanwezigheid van Franse soldaten in Islamitische landen, op verzoek van de lokale autoriteiten!” Kan je mij een link geven van deze verzoeken van Afghanen, Irakezen en Syriërs die om de troepen van Frankrijk gevraagd hebben? Want als je geen link niet aangeeft ben je degene die een onthoofding of nog meer een “reden” geeft (zoals de Frankrijk zelf).

Tom Meijer
Tom Meijer26 okt. 2020 - 19:01

Rutte reageerde behoorlijk slap. Had wel wat beter gekund.

Grietje Genot
Grietje Genot26 okt. 2020 - 18:45

Van deze drie populisten is Erdogan zonder twijfel de grootste en gevaarlijkste malloot annex misdadiger. Maar die anderen zijn goede tweeden.

Cave Canem
Cave Canem26 okt. 2020 - 18:05

Je reactie is vergelijkbaar met degenen die alleen Hitler verantwoordelijk stelden voor de misdaden in het Derde Rijk. Het Duitse volk was misleid en onschuldig.

9 Reacties
Cave Canem
Cave Canem26 okt. 2020 - 18:06

Reactie op JohnVKR

Bouwman2
Bouwman226 okt. 2020 - 18:50

Hitler werd wel democratisch gekozen, zoals je je herinnert.En het tribunaal van Neurenberg kende veel veroordeelden. En de BRD is iets anders dat het Derde Rijk. Waarom schrijft ikemand dit soort teksten eigenlijk?

Grietje Genot
Grietje Genot26 okt. 2020 - 18:51

Onze waakhond verklaart zich hierbij schuldig aan MH17, Utoya, Christchurch, etc enz. begrijp ik?

TwoTone
TwoTone26 okt. 2020 - 19:07

@JohnVKR - het was geen eenling, er is zelfs betaald voor de juiste info, er is vooraf overleg geweest met de iman en ook tussen de vader en de iman. Het is een onderstroom van salafisten, dat is met onderzoek aangetoond, die zich ook deels beroepen op de fatwa die in de jaren negentig is uitgesproken over het westen door belangrijke geestelijke islamitische leiders, o.a. in saoedi arabië. Het westen staat voor scheiding van kerk en staat, islamitische landen staan juist voor samenvoegen van politiek en islam. Islam is een politieke geloofsstroming. Kritiek op islam is dus ook gelijk kritiek op hun politiek en maatschappij ordening. Daar wring de schoen. De islam landen hadden de moord op de leraar ook kunnen veroordelen, de werkelijkheid is dat ze het eigenlijk wel een beetje handig vinden als islam kritiek fors wordt afgestraft.

JohnVKR
JohnVKR26 okt. 2020 - 19:22

Nee. 1,6 miljard moslims zijn niet medeplichtig aan de daad van een eenling! Het wordt hoog tijd dat we met dit soort diep- en diep- en diep-racistische redenaties stoppen!

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!26 okt. 2020 - 19:49

John, Dat jij ondanks alle bewijzen van het uitvaardigen van een fatwa, de steun (goedkeuring) van diverse organisaties nog steeds denkt dat het een eenling was, is denk ik struisvogelpolitiek. Mag ik jou een vraag stellen? Hoeveel van de 1,6 miljard moslims snappen/begrijpen deze aanslag niet en keuren het volledig af denk jij? Wat denk jij hoeveel van de

FransAkkermans1947
FransAkkermans194726 okt. 2020 - 22:30

@TwoTone Ter informatie: JEDDAH: The Arab and Muslim world was united in its condemnation on Saturday after a teacher in France was beheaded in a terrorist attack. Samuel Paty, 47, was murdered on his way home from school on Friday in the Paris suburb of Conflans-Sainte-Honorine. His attacker, Abdullakh Anzorov, 18, a Chechen born in Moscow, was shot dead by police. The Saudi Foreign Ministry expressed the Kingdom’s solidarity with the French people, and offered condolences to the victim’s family, the French government and its people. The Ministry said the Kingdom rejected all violence, extremism and terrorism, and renewed its call to respect religious symbols and to refrain from stirring hatred by insulting religion. Sheikh Mohammed bin Abdul Karim Al-Issa, head of the Muslim World League, said acts of violence and terrorism were crimes in all religions. He stressed the importance of making every effort to fight terrorism and uproot its evil, including defeating the extremist ideology that encouraged such crimes. He urged France’s leaders to stand against all forms of terror and continue their efforts to eradicate anything that would undermine its security and stability.” (https://www.arabnews.com/node/1750506/world)

Fredje3
Fredje327 okt. 2020 - 4:54

@JohnVKR, [Nee. 1,6 miljard moslims zijn niet medeplichtig aan de daad van een eenling! ] Vele eenlingen maken uiteindelijk een groep.

Salama.
Salama.27 okt. 2020 - 7:08

“ Nee. 1,6 miljard moslims zijn niet medeplichtig aan de daad van een eenling! ” Dat klopt, die zijn er niet schuldig aan, net zomin als de huidige Nederlanders schuldig zijn aan het slavernijverleden. Het viel me wel op dat je de boze menigten in Pakistan, Irak en zo nog wat islamitische landen die protesteerden tegen Macron niet hoorde toen die gruwelmoord in naam van hun geloof werd gepleegd. Dat geeft mij het vervelende gevoel dat er kennelijk een hele grote groep is die deze moord stiekem wel een goede actie vindt.

Sundar
Sundar26 okt. 2020 - 18:01

@ JohnVKR Macron onderneemt (eindelijk) passende stappen tegen haatzaaiers uit naam van de Islam. Zelfreinigend vermogen van de 1.7 miljard moslims is schijnbaar nihil als ze zo gepikeerd reageren op alweer een brute moordpartij in Frankrijk vanwege een spotprent. Europese leiders moeten eindelijk eens een lijn trekken en haatzaaiers Europa wijd aanpakken. Daarmee haal je de wind uit de zeilen van populisten en bescherm de normale moslims die niets van geweld moeten weten. Dus haal je kop uit het zand en realiseer je dat er heel veel moslims in moslimlanden als Pakistan graag de bus pakken naar Europa om hun profeet te wreken, vanwege een satirische afbeelding.

1 Reactie
FransAkkermans1947
FransAkkermans194726 okt. 2020 - 21:20

Het is ook nooit goed ook. JEDDAH: The Arab and Muslim world was united in its condemnation on Saturday after a teacher in France was beheaded in a terrorist attack. Samuel Paty, 47, was murdered on his way home from school on Friday in the Paris suburb of Conflans-Sainte-Honorine. His attacker, Abdullakh Anzorov, 18, a Chechen born in Moscow, was shot dead by police. The Saudi Foreign Ministry expressed the Kingdom’s solidarity with the French people, and offered condolences to the victim’s family, the French government and its people. The Ministry said the Kingdom rejected all violence, extremism and terrorism, and renewed its call to respect religious symbols and to refrain from stirring hatred by insulting religion. Sheikh Mohammed bin Abdul Karim Al-Issa, head of the Muslim World League, said acts of violence and terrorism were crimes in all religions. He stressed the importance of making every effort to fight terrorism and uproot its evil, including defeating the extremist ideology that encouraged such crimes. He urged France’s leaders to stand against all forms of terror and continue their efforts to eradicate anything that would undermine its security and stability." (https://www.arabnews.com/node/1750506/world)

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9326 okt. 2020 - 17:46

Die ruzie is natuurlijk al langer gaande. Frankrijk en Turkije hebben tegengestelde belangen in Libië. Tevens is Macron behoorlijk vocaal over de Turkse agressie naar EU lidstaten Griekenland en Cyprus en veroordeelde hij het Turkse handelen in het Nagorno Karabach conflict. Ben verder geen Macron fan, maar ik denk dat hij Erdogan ziet voor wat hij is en niet bevreesd is om het te zeggen (in tegenstelling tot Merkel die redelijk stil en soft is). De reactie van de enkele islamitische landen is ook wel tenenkrommend. Vooraanstaand Turkije en Pakistan. Frankrijk is een makkelijk doelwit want ze zijn veels te laf om zich uit te spreken over China (die wel echt de islam/moslims onderdrukt). De uitspraak van Macron dat de islam in een crisis zit is overigens niet van nu maar van eerder deze maand. Ikzelf ben dat overigens met hem eens. Een korte blik op de tientallen islamitische landen in de wereld spreekt boekdelen. Religieuze dogmatiek verergerd de structurelele problemen in talloze van deze landen.

1 Reactie
Jerry Bidet
Jerry Bidet27 okt. 2020 - 8:02

In Duitsland, zeker west, is nogal een grote populatie Turken. Geen wonder dat Merkel zich koest houdt. In Frankrijk is dat natuurlijk een stuk minder, daar zijn het vooral N-Afrikanen,

Bas2
Bas226 okt. 2020 - 17:15

John, er zijn genoeg daden van eenlingen geweest die deze reactie voor het vrije woord en tegen extremisme en radicalisme rechtvaardigen. Het is toch een door (extremistisch en radicale interpretatie van) geloof gedreven (re-)actie geweest. Je moet niet doen alsof het hier zo maar een verward persoon betreft. Ik wou nog wel even kwijt dat ik ieder geloof te gek voor woorden vindt maar hier wordt niet zomaar iedere moslim aangesproken. Je mening over Erdogan deel ik.

Aldtsjerk
Aldtsjerk26 okt. 2020 - 17:04

Eenling? ondertussen zijn er wel veel eenlingen. Ik heb al eerder betoogd dat het kenmerk van een religie is dat het individu ondergeschikt is aan de groep en zich onderwerpt aan regels en rituelen. Dat de daden van een eenling niet aan de groep mag worden gekoppeld is mij te gemakkelijk. Je kan ook uit de geloofsgemeenschap stappen en je vrijmaken van dwingende ideologieën.

JohnVKR
JohnVKR26 okt. 2020 - 16:50

Erdogan is natuurlijk een grote schoft. Maar Macron gaat ook weer zwaar de fout in door de daad van een eenling te koppelen aan de religieuze achtergrond van 1,6 miljard wereldburgers. Hij zal dat wel doen om het Front National wind uit de zeilen te nemen, maar het blijft fout.

16 Reacties
JJP2
JJP226 okt. 2020 - 17:09

Waar blijft dat massale protest dan van die 1.6 miljard wereldburgers om zich hiervan de distantiëren? En dat terwijl een land als Pakistan wel massaal de straat op kan gaan vanwege een paar plaatjes in datzelfde Frankrijk. En die eenling is trouwens ook zwaar onderschat als ik lees dat de Franse politie negen verdachten aangehouden heeft in een voorstad van Parijs.

Herr Vorragend
Herr Vorragend26 okt. 2020 - 17:12

Wat is er fout aan het benoemen dat een extremistische minderheid van de 1,6 miljard moslims zwaar fout is ? Want dat is het enige dat Macron zegt en doet. Erdogan is een clown van het kaliber Trump. Samen met zijn even maffe Pakistaanse collega verspreidt hij momenteel fake-news over pogroms tegen moslims terwijl je, als je je in Pakistan beroept op vrijheid van godsdienst, die anders is dan de staatsgodsdienst, je aardig levensmoe moet zijn. Zwaar hypocriet geleuter dat verbaal meteen afgestraft moet worden. De tweet van Rutte is wat mij betreft 100% oké !

HarrieJ
HarrieJ26 okt. 2020 - 17:17

De sleutel van hoe wereldwijd deze rechtse partijen aan de macht blijven, is die van Internationale vrijhandel en domestisch etnisch religieus nationalisme. Van de US, tot het VK, van NL tot Turkije.

tempest
tempest26 okt. 2020 - 17:17

Ik weet heel zeker dat Macron het niet eens zal zijn met je duiding. Frankrijk heeft een vrij grote trots en Macron haakt daarop in. Wat rechts hier in NL cynisch onze “weg-met-ons” cultuur noemt, daar gaat Frankrijk en Macron niet in mee. Ik vind het Franse standpunt stevig, maar waarom niet, niets mis met een beetje trots op je cultuur.

dordtenaar2
dordtenaar226 okt. 2020 - 17:24

De vraag moet toch langzamerhand worden of je deze daden nog steeds los gezien kan/moet worden van een geloof.

JoepJos
JoepJos26 okt. 2020 - 17:27

Hoezo koppelt de heer Macron de daad van een persoon aan die van 1,6 miljard religieuzen?

Apabellon Apagopolis
Apabellon Apagopolis26 okt. 2020 - 17:33

Voor zover ik het begrijp bestrijdt hij alleen die organisaties die van mening waren dat de leraar ‘keihard’ moest worden aangepakt en daar ook een oproep toe deden.

Tampert
Tampert26 okt. 2020 - 17:48

Nee, Macron heeft gezegd dat ze in Frankrijk nu genoeg aanslagen uit die ene hoek te verduren hadden gehad en dat het nu wel genoeg was. Heeft niets met extremistisch rechts te maken. Heb dit van meerdere bronnen uit Frankrijk te horen gekregen.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9326 okt. 2020 - 17:52

Het gaat natuurlijk niet om één eenling. In veel landen op de wereld vindt er geweld in naam van de islam plaats. Sporadisch in Europa, maar natuurlijk dagelijks in een groot deel van het Midden-Oosten, verschillende regio's in Afrika (Noord-Afrika, Sahel, Oost-Afrika, Centraal-Afrika en West-Afrika), Zuid-Azië en Zuid-Oost Azië, soms in Centraal-Azië en ook soms in de Kaukasus. Je mag dat individuele moslims nooit aanrekenen. Elk individu moet beoordeeld en behandeld als individu worden. Echter, ik ben het wel eens met de visie dat er een probleem is en dat de bredere islamitische wereld in een crisis zit.

ton14024
ton1402426 okt. 2020 - 17:57

Lees het hele verhaal nog eens terug. Dit is niet de daad van een eenling.

JohnVKR
JohnVKR26 okt. 2020 - 18:52

@ Allen. Met Macron's strijd tegen extremisme is uiteraard niets mis. Daar moeten we ons allemaal tegen verzetten. Docenten en de vrijheid van meningsuiting moeten koste wat het kost beschermd worden. Maar Macron gaat een forse stap verder. 'Islam is a religion that is in crisis all over the world today' is wat Macron zegt. Maar ''de' islam bestaat niet. En ''de' moslim bestaat niet. Wat Macron doet, is de actie van 1 individu koppelen aan moslims wereldwijd. Voor zover zijn uitspraken over extremisme, radicalisme, terrorisme gaan, heeft Macron gelijk. Maar elke moslim in de wereld wordt met zijn uitspraak in de beklaagdenbank geplaatst. Daarmee doet hij een Geert Wildersje, en dat is een president van de Franse Republiek onwaardig. En eigenlijk onacceptabel.

Rutger Groot
Rutger Groot26 okt. 2020 - 18:54

JohnVKR, dit is niet meer het probleem van "een eenling". Sinds 2006 al meer dan 250 onschuldige slachtoffers door extremistisch islamitisch geweld in Frankrijk en de groeiende problemen mbt integratie: de maat is een keertje vol. .

Bouwman2
Bouwman226 okt. 2020 - 18:55

Dit is Frankrijk,de taat van de laïcitè. Uiteraard zegt de president van de Republiek dat ie optreedt, niet tegen de Islam maar tegen degenen die zich van de Islam bedienen. Dat is de laïcitè, het beschermen van de burgers tegen excessen.

Abdu
Abdu26 okt. 2020 - 19:14

Tampert 26 oktober 2020 at 18:48 “Macron heeft gezegd dat ze in Frankrijk nu genoeg aanslagen uit die ene hoek te verduren hadden gehad en dat het nu wel genoeg was.” En wanneer gaat hij de Franse troepen terugtrekken uit islamitische landen? Want, ik denk, ook de moslims genoeg hebben aan imperialistische bemoeienis van (o.a.) de Fransen.

wegmetons
wegmetons27 okt. 2020 - 7:09

@Abdu, dat zullen ze vast doen zodra de lokale regeringen aangeven dat hun assistentie niet meer nodig is. En dat neemt verder niet weg dat aanwezigheid van Franse soldaten in Islamitische landen, op verzoek van de lokale autoriteiten!, geen reden is om iemand te onthoofden of met een truck in te rijden op een volksfeest. Of wel waarde Abdu? Is een cartoon een reden om iemand te onthoofden of heb je in West Europa gewoon het recht om gekwetst te worden?

Abdu
Abdu28 okt. 2020 - 9:11

wegmetons 27 oktober 2020 at 08:03: “En overal waar de Islam de macht greep ging het meteen een stuk beter.” Vraag het de massa die achter deze politiek staan! Ik hoor ze vooral klagen over de westerse bemoeienis! “De Islam als politiek instituut vind ik geen groot succes” Jij zal bijna nooit in islam en bij de moslims iets als succes beschouwen. Ik denk de huidige leidende ideologische rol binnen politiek, het bemachtigen van machtspositie en behoud daarvan, en zelfs domineren van gewapende strijd al op zich een “succes” is voor de islamitische instituten. En je mening maakt het ook niet ongedaan. Het beweren dat de armoede in islamitische landen door de religie politiek komt is ook voorbarig. Ik zie vooral het kapitalisme als oorzaak en de rol van politiek (islamitisch of niet) een bijzaak! “ik zie er in Europa geen ruimte voor” islam. Dat hoeft ook niet. De politiek uit eigen bodem bedient het kapitalisme uitstekend.

Oki Doki
Oki Doki26 okt. 2020 - 16:32

Ik vind het goed dat Rutte gereageerd heeft op de uitspraken van Erdogan. Ik ergerde me er ook al aan.

NoahAmber
NoahAmber26 okt. 2020 - 16:31

Nederland zou zich met dat irritante vingertje eens niet met iets bemoeien.

3 Reacties
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!26 okt. 2020 - 18:41

Is dit ook je mening wanneer Rutte aangeeft dat het geweld tegen donkere mensen in Amerika moet stoppen? Of is het selectief? Ik ben van mening dat de Nederlandse Regering prima kan zeggen wat ze van een toestand in een ander land vindt, en elk geweld moeten ze zelfs in mijn ogen veroordelen. Zolang ze niet oproepen tot geweld, bedreiging of vervolging en het past binnen de Nederlandse wet graag zelfs.

NoahAmber
NoahAmber27 okt. 2020 - 8:59

@Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft! 26 oktober 2020 at 19:41 Is dit ook je mening wanneer Rutte aangeeft dat het geweld tegen donkere mensen in Amerika moet stoppen? Ja

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!27 okt. 2020 - 11:59

Oké, dus de regering mag zich alleen bemoeien met zaken die in Nederland spelen. Ik denk niet dat dit slim is (Hoe kun je dan samenwerken op Europees of wereldniveau?) en tevens een beperking is van de vrijheid van meningsuiting. Maar daar mogen/kunnen wij anders over denken.

Rutger Groot
Rutger Groot26 okt. 2020 - 16:23

Prima en nu nog even met de EU doorpakken en die kansloze EU toetredings discussie met Turkije stoppen. Onder Erdogan is Turkije er immers niet democratiser op geworden. Natuurlijk heeft Frankrijk geen probleem met moslims en de islam, maar wel met de extremistische uitwassen ervan. Na meer dan 250 doden door extremistisch islamitisch geweld sinds 2006 en de groeiende problemen mbt integratie is de maat wel een keertje vol. En dan moet Erdogan gewoon even zijn grote mond houden en weer even de focus leggen op de problemen in zijn eigen land, waar de vrijheid van meningsuiting zeer ver te zoeken is en de economie op instorten staat.

TheBigLebowski
TheBigLebowski26 okt. 2020 - 16:10

Goed van Rutte (dat ik dat nog zou zeggen). Het is Erdogan die een gevaar is voor het vrije westen. Uitschakelen die man, en snel.

HarrieJ
HarrieJ26 okt. 2020 - 15:48

Ik moet het ze nageven: De Partij van het Grootbedrijf beheerst het trucje Bevolking Angst Aanjagen Voor Wat Vreemd Is net zo goed, zo niet beter dan de PVV en FvD. Die Partij van Erdogan zit er overigens ook voor het grootbedrijf, maar dan het Turkse. Bestaat er zoiets als een gezamenlijke Rutte-Erdogan werkgroep? Om de door eigen beleid bewust gecreëerde misère in eigen land verborgen te houden, richten ze voor de verkiezingen continu het zoeklicht op elkaars niet-bestaande invasie gevaar.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!26 okt. 2020 - 15:26

Rutte heeft groot gelijk. Hij geeft aan waar Nederland voor staat. De reactie van Azarkan van denk is wel erg twijfelachtig..

ona2
ona226 okt. 2020 - 15:13

Hoezo onacceptabel....valt dit dan niet onder vrijheid van meningsuiting en expressie? Erdogan heeft zijn woorden zorgvuldig uitgekozen. Zijn bedoeling was een reactie uitlokken waarmee Macron in zijn eigen zwaard zou lopen....en dat is precies wat is er is gebeurd. Erdogan kan dit weer gebruiken om te laten ziet dat het de huidige Franse regering helemaal niet te doen is om vrijheden maar om de bestrijding van de islam op zich.

1 Reactie
Gaitj
Gaitj26 okt. 2020 - 20:50

ja, dat valt ook onder vrijheid van meningsuiting en expressie. Erdogan geeft zijn mening, Rutte vertelt wat hij daarvan vindt. Mag allebei, tenminste wel in NL. Hopelijk blijft dat nog lang zo.