Rutte machteloos tegenover bedrijven die hem dwingen tot afschaffen dividendbelasting

Ik kan alleen maar zeggen dat ik het volkomen eens ben met jouw schrijven, a.doorgeest. Hulde!

Hoi Klaas, dank voor je bijval. Wat zo'n voorgenomen maatregel nog veel onverkwikkelijker maakt is wel het volgende: een aantal maanden geleden heeft Nederland vanuit Brussel ongenadig op zijn kop gekregen omdat wij hier een oneigenlijk belastingparadijs zijn met vele rare constructies en faciliteiten. In veel Europese landen schijnt dividendbelasting de normaalste zaak van de wereld te zijn en is zij soms nog hoger dan bij ons. Wederom wil Nederland weer moedwillig uit de pas gaan lopen in Europa, terwijl de EU juist naar een zekere mate van uniformiteit streeft op belastinggebied voor grote bedrijven om niet het slachtoffer te worden van een kwalijke en heilloze race to the bottom. Rutte en de zijnen zien dat volkomen over het hoofd. Het wachten is op de volgende berisping vanuit Brussel. Het is werkelijk borreltafelpolitiek bedreven door mensen met een lage belastingmoraal die denken dat zij boven de wet verheven zijn. De positie van Segers (CU) in deze is trouwens stuitend: de man gooit liever miljarden en miljarden weg dan dat het kabinet een onzalig voorstel even netjes aanpast of afblaast. Incompetent en onverantwoord, dit soort bestuurders...

Hoi Klaas en tot besluit: aan het handelen van Segers (CU) zit zelfs een strafrechtelijke component. Bij zijn beëdiging als Kamerlid heeft hij gezworen zonder last en ruggenspraak te stemmen en te handelen. Als persoon is hij tegen het afschaffen van de dividendbelasting, maar na ruggenspraak - overleg met het kabinet - en de last van een regeerakkoord, gaat hij toch voor afschaffing stemmen. Kortom: hij zondigt tegen zijn ambtseed. Ben benieuwd wanneer er iemand tegen hem aangifte over het één en ander gaat doen en wanneer Justitie tot vervolging overgaat en hem uit zijn ambt zet...

En als allerlaatste appendix: het geldt natuurlijk voor alle Kamerleden van Christen Unie en D66 die straks voor het afschaffen gaan stemmen terwijl hun geweten hen ingeeft dat je haar beter kan handhaven: allen zullen zij ontrouw zijn aan de Ambtseed die zij hebben afgelegd, en die niet voor niets bestaat. Deze is er op gericht dat Kamerleden ten alle tijden een zuivere en integere afweging dienen te maken over zaken van Nationaal bestuurlijk belang. Zowel CU als D66 hebben in het openbaar laten weten dat zij feitelijk tegen de afschaffing van de dividendbelasting zijn; het kan dan niet zo zijn dat hun Kamerleden niet integer stemmen over dit onderwerp. Je vraagt je dan trouwens ook meteen af of zo'n stemming überhaupt wel rechtsgeldig is en niet verder aangevochten kan worden. Verder onze doorgaans welbespraakte en vlot van de tongriem gesneden minister-president werkelijk nooit zo zijn stamelen, stuntelen en stotteren als tijdens de persconferentie over dit onderwerp: iets van internationale Eredivisie en nog wat gebrabbel. Wat Rutte vergeet is dat ons land gewoon een belastingontduikende narcostaat is geworden, waar grote problemen al decennialang niet worden aangepakt: de belastingdienst is een zooitje, zijn achterban wenst überhaupt geen belasting te betalen en al schutterend en pruttelend verdedigt onze MP dit model. Het is net als met de verpakkingen van Unilever: op een gegeven moment komt de einde houdbaarheidsdatum in zicht. Wellicht dat onze MP een tijdje met Hans Kazan op tournee kan, die is gespecialiseerd in verdwijntrucs en ondoorgrondelijke illusies...

Erratum: en Hans Kazan moet natuurlijk Hans Klok zijn, onze allergrootste nationale illusionist.

Sinds wanneer behoren buitenlandse beleggers tot de achterban van de VVD? De afschaffing van de dividendbelasting is een slecht plan, maar kom aub niet met zulke onzinargumenten.

Beste Demesmaeker, het zijn met name binnenlandse beleggers geweest die geen zin meer hebben in het betalen van dividendbelasting, zo liet onze premier vandaag op zijn persconferentie weten. Kortom: gewoon het bedienen van de eigen achterban door een regeringspartij. In het buitenland schijnt niemand op de voorgenomen maatregel te zitten wachten...

Zo leuk dat 'nietwaar' achteraan. Dar zei mijn vader vroeger ook altijd zo.

Dat die CU en D66 op dit punt Rutte steunen is wel zo verwonderlijk. Ik ben er van overtuigd dat er zeer weinig individuele steun is in het parlement, alleen de kadaverdiscipline geeft de doorslag.

@ Minoes - zeg dat wel. Mark Rutte mag dan enerzijds de primus inter pares binnen onze regering zijn, aan de andere kant is hij een heel serviele sous-chef van de multinationals. Het lijkt er toch op dat die afschaffing van de dividendbelasting hem steeds zwaarder op de maag komt te liggen. De Telegraaf, zijn eigen lijfkrant, meldt onrust en wrijving in het land, en het MKB begint zich duchtig te roeren. In het volgende verhaal is dit alles wat afgezwakt, in de eerste versie die ik zag klonk het zwaarder. Let op: kijk niet te lang en te intensief naar de bijgaande foto's, want dan zou je avondeten straks je wel eens veel minder goed kunnen bekomen: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2465055/regioafdeling-coalitiepartijen-benauwd-voor-provinciale-verkiezingen Slotvragen: wat hebben de grote geldjongens Rutte in het vooruitzicht gesteld als hij die maatregel erdoor heen zou kunnen drukken, en wat zal hem boven het hoofd hangen als die hele onderneming op een fiasco uitloopt? (PS: je kan gratis inloggen om wat artikelen voor kosteloos te lezen)

Thuiszitter, Hij maakt in ieder geval onomwonden duidelijk, dat de regering niet de baas is over de staatsfinanciën. .

Juist!

Beste Joep, Nee natuurlijk niet, maar dat moet iedereen die leek is op dat gebied wel gaan geloven natuurlijk. Hij gaat echt niet constant na het afkondigen van deze maatregel aan de grote klok hangen dat er gewoon heel veel bedrijven al geruime tijd op zoek zijn naar een geschikte vestigingslocatie hier, die schijnt door het gunstige vestigingsklimaat in ons land nogal moeilijk te vinden te zijn.

Toon nou eens aan dat Shell al zijn activiteiten uit Nederland terugtrekt als ze hun zin niet krijgen. Dus niet alleen dat hoofdkantoor met duurbetaalde kantoorpikken die heel goed weten hoe ze belasting moeten ontwijken maar ook alles daaronder zoals de rafinaderijen in Pernis. Als je dat kunt gaan we verder praten.

@LaBou In 2009 heeft Henk Volberda, hoogleraar strategisch management aan de Erasmus Universiteitdeed onderzoek gedaan naar de baten van de honderd grootste bedrijfshoofdkantoren - 'functionele, geen brievenbusmaatschappijen' - voor de economie van het vestigingsland. Hij concludeerde dat die goed waren voor 29 duizend banen. Dat lijkt niet bijster veel, in verhouding tot de in totaal meer dan tien miljoen banen in Nederland. Maar elke hoogwaardige hoofdkantoorbaan is goed voor 2,5 indirecte baan als gevolg van het multiplier-effect: het extra geld dat in de economie komt. 'Indirect kwamen daar 62 duizend banen bij. En werkgelegenheid is niet de enige opbrengst. Het gaat ook om de strategische effecten. Waar hoofdkantoren komen, ontstaan juridische en financiële clusters van bedrijven. Op het hoofdkantoor zit meestal ook leiding van de onderzoeksafdeling. De top-100 is goed voor 70 procent van de geregistreerde patenten. Volberda denkt dat de aanwezigheid van hoofdkantoren een land economisch omhoog tilt. 'Als het management op het hoofdkantoor een mkb-bedrijf inhuurt, zal dat bedrijf ook eerder opdrachten krijgen van de buitenlandse dochters van de multinational. Nederland telt niet voor niets veel ingenieursbureaus die wereldwijd opereren.'

Klein he, 2 miljard per jaar

'Nederland telt niet voor niets veel ingenieursbureaus die wereldwijd opereren.' Dus omdat Heineken in NL zit mag BAM in een palmeiland opspuiten. Geloof je het zelf? Ik heb vrij veel voor buitenlandse corporates gewerkt. De naam Heineken op je CV maakt je echt geen stuiver meer waard dan de naam van een willekeurige vergelijkbare buitenlandse corporate. Het idee dat corporates zo gemakkelijk zouden verkassen en alle mythes eromheen zijn vooral te danken aan de uitstekende vaardigheden van hun PR afdelingen en het gebluf van hun ceo's

Meneer Demesmaeker schrijft dat Henk Volberda onderzoek heeft gedaan naar de baten van de 100 grootste bedrijfshoofdkantoren en concludeerde dat die goed waren voor 29 duizend banen. Dat is dus 290 banen per bedrijfshoofdkantoor en dan gaat het daarbij zelfs om de 100 grootste. "Dat lijkt niet bijster veel", aldus Meneer Demesmaeker. Nee, dat kun je wel stellen. Zelfs niet als je dat met 2,5 vermenigvuldigt, als gevolg van het multiplier-effect: Hij citeert dan verder: "Volberda denkt dat de aanwezigheid van hoofdkantoren een land economisch omhoog tilt." - In wiens opdracht dacht die mijnheer Volberda eigenlijk? "Nederland telt niet voor niets veel ingenieursbureaus die wereldwijd opereren." Dat lijkt mee eerder een reden om die 2 miljard in het onderwijs te investeren.

@HM vd Meulen "In wiens opdracht dacht die mijnheer Volberda eigenlijk?" Volbeda is een onafhankelijk hoogleraar aan de Erasmusuniversiteit. Dus wat probeer je precies te suggereren? Kan je nu werkelijk geen reactie plaatsen zonder iemand anders verdacht te maken als je het niet met hem eens bent?

Gevonden: de reactie van Demesmaeker is rechtstreeks overgenomen uit de Volkskrant zonder enige bronvermelding: plagiaat dus "Als het kabinet alleen voor de komst van die zestig de dividendbelasting zou hebben geschrapt, een maatregel die de schatkist 1,4 miljard euro scheelt, zouden de Nederlandse belastingbetalers 84 miljoen euro voor elke Britse expat bij Unilever hebben betaald." "De groei van die 'hele toeleveringsindustrie' - werk voor taxichauffeurs, cateraars, hotels, juristen, adviseurs en zakenbankiers - zal echter tegenvallen nu er hoogstens enkele tientallen extra banen op dat nieuwe hoofdkantoor worden geschapen." De Volkskrant gebruikt hem graag als bron, liefst voor 54 artikelen van verschillende journalisten en dat is niet onbegrijpelijk, want je kunt er alle kanten mee uit: "'Mkb wel degelijk motor van vernieuwing' want grote bedrijven "laten zich volgens Volberda bij het ontwikkelen van nieuwe producten teveel leiden door marktonderzoeken en hun eigen focus op kerncompetenties. 'Meer van hetzelfde, dat is hun houding. Ze zien de kansen niet. Kleinere ondernemingen zijn veel vindingrijker, leniger, en hebben minder last van een teveel aan informatie." Helaas doen de journalisten van Volkskrant ook niet aan bronvermelding, dus je komt er nooit achter waar ze hun kersen hebben geplukt en of de leverancier inderdaad onafhankelijk was.

Dat wil zeggen, er wordt geplukt uit de verzamelde werken van Volberda, maar dat is natuurlijk nog geen bronvermelding.

@HM van der Meulen, bedankt voor je uitgebreide reactie op die meneer. Die van mij mocht weer eens niet van de moderatie. Je bespaart me de moeite het nog een keer te proberen.

"Waarom dan niet gewoon een exit-tax instellen?" Denk je dat er nog 1 nieuw internationaal bedrijf is dat zich zal vestigen in Nederland als we dat doen? Hoe dom kan een voorstel zijn.

Hoe dom kan je zijn als je je laat chanteren?

@Minoes Ga jij ook op vakantie naar een land waar je bij vertrek 50% van je bezittingen moet inleveren?

Hoezo bezittingen inleveren. Ik heb altijd vroeger 50 procent en nog wel wat meer inkomstenbelasting betaald. Je zou eens moeten weten hoeveel de staat mij gekost heeft, tot op het bot uitgekleed. Maar ik was ook niet zo uitgekookt en a-sociaal om mijn geld in een ander 'belastingparadijs' te parkeren.

@ Tommy T: Zoiets moet het zijn. Nu begrijp ik ook waarom Rutte geen "Thierry Baudetje" heeft willen doen. Dan wordt te veel onthuld.

Olav toch! Als het nu een adonis was ,maar dat waag ik weer te betwijfelen.

"Arme ziel. Tegen wil en dank loopjongen van de internationale concerns geworden

"Arme ziel. Tegen wil en dank loopjongen van de internationale concerns geworden" Lekker inhoudelijk argument van de loopjongen van het SP partijbureau

@ Meneer Demesmaeker: [Lekker inhoudelijk argument van de loopjongen van het SP partijbureau ] Nee maar, dat is pas een sterke, inhoudelijke jijbak! :) Grappig wel. Je hebt kennelijk niet eens gemerkt dat ik ook hier af en toe behoorlijk kritisch ben op de SP, b.v. waar het racisme, vluchtelingen, enz. betreft.

@Olav Het was een jijbak waar je zelf om vroeg met je generaliserende opmerking over de loopjongen van de grote concerns

MeneerDemesmaker Gericht op Rutte zou ik zeggen, een politicus en zijn gedrag, niets generaliserend in dit geval. Dus waar slaat je reactie op? Rutte discussieert ook niet dus argumenten behoeft hij al helemaal niet te geven en die heeft hij niet. Tenzij hij zegt en dat zegt hij feitelijk. Ik laat me chanteren door de Multinationals en dat zegt hij ook. Helaas zit hij eer niet voor de belangen van de multinationals, daar is hij niet door en voor gekozen.

"Dit laat vooral zien hoe droef het gesteld is met de heer Rutte en met de kiezer in het algemeen." De meeste kiezers lezen zich niet in, of lezen alleen de makkelijk leesbare, hapklare brokjes met vooral frames en weinig diepgang. De media werkt hieraan mee door slechts de afschaffing van de dividendbelasting aan te kaarten en daarbij te vergeten dat dit een onderdeel is van een breder pakket van maatregelen die in samenhang met elkaar functioneren. Het volledige plaatje wordt op Prinsjesdag gepresenteerd, en het lijkt me dan ook handig even te wachten tot we de juiste en volledige informatie hebben alvorens een oordeel te vormen, en dan het gehele pakket op haar merites (of gebrek daaraan) te beoordelen.

Dit laat vooral zien hoe gevaarlijk mensen zoals u denken. Alleen de FvD en PVV kiezer is in uw optiek intelligent en wellicht een aantal linkse mensen die het met u eens zijn. Als mensen VVD, D66, PvDA of CDA stemmen zijn ze dom en onwetend en staan ze aan de verkeerde kant van de historie. Een zeer selectieve vorm van democratie staat u voor. U bent kennelijk vooral voor referenda en democratie als de uitslag u bevalt. Daarna houdt u een heel verhaal op basis van een aanname. " Ik kan me niet aan de indruk onttrekken. Heeft u ooit een lobbyist van dichtbij gezien? Of zegt je onderbuik en gevoel dit? De VVD staat overigens hoog in de peilingen, omdat de VVD kiezer wel door heeft dat Baudet en Wilders oplichters zijn. Dat weet heel Nederland inmiddels wel en u weet dat over 10 of 15 jaar pas. Niet dat u dan zal zeggen dat u er naast zit. U houdt overigens een hele tirade tegen de VVD. Dat doet me erg aan 2012 denken. Samsom die tegen Rutte tekeer ging. U weet net zo goed als ik dat als FvD gaat regeren dat ze vrijwel meteen bij de VVD uitkomen. In Nederland heb je geen presidentieel stelsel en Baudet en ook u weten nu al dat Baudet straks bij VVD of CDA mag komen bedelen of hij mag mee doen. In de laatste alinea heeft u het over de burger centraal stellen. Laat me raden. Dat zal wel weer de burger en kiezer worden die u nationalistische politiek volgt. De democratie is vooral leuk als Baudet en Wilders wint. De kiezers zijn vooral intelligent als ze op uw partijen stemmen. De rechtstaat is vooral goed als het een rechtstaat is die in het voordeel is van radicaal rechts. Voor de rest weten we dat je FvD lid bent. We weten dat je FvD kiest en dat hoef je dus niet elke keer te herhalen. Het is veel belangrijker wat al die zwevende kiezers doen en of Forum haar kiezers wel kan mobiliseren. Baudet haalt het nieuws nooit( het laatste half jaar) behalve met zijn naaktfoto. Dat zijn hele ander kiezers als kiezers zoals u. Niet iedereen is zo hevig verliefd op Baudetals u. Het kan nog wel eens heel erg gaan tegenvallen. Zeker als Baudet in debat moet, want debatteren kan hij voor geen meter. Buiten de Hond staat FvD ook nergens echt hoog. De Hond overschat wel vaker rechts radicale partijen. Hij zat er vorig jaar ook 4 zetels naast met de PVV. 4 zetels te hoog schaalde hij ze in.

Bravo @Sonic, heb genoten van je reactie. Bijna elk woord is raak.

Wat "we" misschien te verliezen hebben zijn mooie posities voor ëx-ministers, mits volgzaam en bij voorkeur van VVD-signatuur. .

@west01 Idd. Geloof alleen niets van het officiële chantageverhaal. Bewezen onzin dat als deze dividendbelasting niet wordt afgeschaft bedrijven zouden vertrekken uit NL. Maar gechanteerd wordt er maar vraag me wel af waarmee.

@ west: laten we zaak niet omdraaien, afschaffen v belasting betekent: iets niet meer krijgen, dat is anders geld pakken. Ik weet niets van jou contacten met de maffia maar hun 'praktijken' zijn niet dat ze ophouden met geld afstaan zonder daar iets voor terug te krijgen. Als er iets (een beetje dan) lijkt op n maffia-praktijk dan is het de fiscus lijkt me.

De vraag die neoliberale politici zich stellen is niet, of er in Nederland nog ruimte is voor werkzoekenden. De vraag die ze stellen is, op welke manier de grote bedrijven hun marktpositie kunnen versterken en hun winsten kunnen verhogen. Basis voor die strategie is de idee dat welvaartstoename aan de top leidt tot welvaartstoename onder de top.

Kortom, goed kijken hoe partijen zich nu opstellen en daar niet meer op stemmen. Dan blijven er maar weinig over en dat geeft toch een probleem voor Rob Roy vrees ik

alleen voor mij Labou?

@ Martinel - exactamundo. Grotesk en gevaarlijk, ziedaar Mark Rutte.

Merel A)Hij ontleent zijn beleid aan maffiapraktijken, nl. chantage ( maar niet heus) B)Hij heeft zich al lang als lid opgegeven. C)Hijij was lid en is een infiltrant. Dat is wat uit zijn reactie uiteindelijk blijkt. Wie van de drie? Cliff Clavin Ik denk dat ik er Father Brown maar even opzet, die weet hier wel raad mee!

Haha, Minoes!

Wauw ja opgedonderd. En die volledige zieke VVD met hem. Rutte doet net alsof heel Nederland achter hem staat....deze man en zijn partij zijn de werkelijkheid kwijt, ze zijn zo ziek.