Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Rutte laat informatie over oorlogsmisdaden Israël onder het tapijt vegen

  •  
22-01-2024
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
22567 keer bekeken
  •  
rutte

Mark Rutte probeert zich internationaal in de kijker te spelen door zich flink te bemoeien met de Gaza-oorlog. Op het ministerie van Buitenlandse Zaken staan ambtenaren ervan te kijken, schrijft NRC.

Volgens de ambtenaren gaat de bemoeienis van Rutte zó ver dat politiek onwelgevallige informatie – zoals mogelijke schendingen van het humanitair oorlogsrecht door Israël – onder het tapijt wordt geveegd. „Een verzoek van het ministerie van Algemene Zaken aan de Directie Juridische Zaken bij Buitenlandse Zaken luidt als volgt”, schrijven de ambtenaren: „Wat kunnen we zeggen zodat het lijkt alsof Israël geen oorlogsmisdaden begaat?”

Ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken trekken via een anonieme brief aan de bel. De brief is gericht aan het Gerechtshof in Den Haag waar maandag een beroepszaak dient tegen de Nederlandse export van reserve-onderdelen voor Israëlische F-35 gevechtsvliegtuigen.

De ambtenaren menen dat de motieven van Rutte niet zuiver zijn. De demissionaire premier wil deze zomer Jens Stoltenberg opvolgen als secretaris-generaal van de NAVO. Daarom trekt het ministerie van Buitenlandse Zaken alles uit de kast, menen de ambtenaren.

Ook binnen het demissionaire kabinet leidt Ruttes lijn tot frictie, zo stellen de ambtenaren in hun brief. Zo zou minister Bruins Slot afgelopen december vóór een tweede, sterk afgezwakte VN-resolutie hebben willen stemmen, die opriep tot „het creëren van de voorwaarden voor een langdurige beëindiging van de vijandelijkheden”. Bruins Slot stuitte op een ‘njet’ van Rutte – minuten voor de stemming in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (84)

Bazooka Joe
Bazooka Joe19 feb. 2024 - 1:53

Het is onze plicht als burger in deze democratie om onze premier te verloven voor betrokkenheid aan genocide

Lizazzz
Lizazzz24 jan. 2024 - 21:27

Klinkt wat eenzijdig. Ambtenaren zijn, net als de rest van Nederland, tot op het bot verdeeld over deze kwestie dus het lijkt me sterk dat heel BuZa er zo over denkt. Daarbij hoort buitenlandbeleid van de regering te komen dus het is, zeker bij zo'n gevoelig liggend conflict, nou ook weer niet zo gek dat de PM erg/te dicht op de inhoud zit. Verder volgt dit drama vrij perfect het script van deze sketch van 40 jaar oud... https://www.youtube.com/watch?v=IgLg9zQH3vU

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa24 jan. 2024 - 11:25

Het blijft Rutte natuurlijk

Olav Meijer
Olav Meijer23 jan. 2024 - 20:32

Het is ronduit schunnig hoever premier Rutte gaat om de door hem fel begeerde NAVO-topbaan te bemachtigen. Zijn persoonlijke eigenbelang plaatst hij boven het landsbelang. Want hij maakt met het onbenoemd laten van de oorlogsmisdaden van Israël Nederland internationaal te schande. Nederland wordt hierdoor ongeloofwaardig in mensenrechtenkwesties en zakt steeds dieper in het moeras van passief medeverantwoordelijken voor het etnisch zuiveren van Gaza en de Westoever. Laurens Dassen van Volt was vanochtend op radio 1 (interview met Sven Kockelman) terecht zeer scherp hierover. Hij zei dat het belangrijker is een NAVO-secretaris-generaal te krijgen die verantwoorde opvattingen heeft en beslissingen neemt, dan dat het een Nederlander is. Exact. Massaal protest is noodzakelijk!

Mirzas
Mirzas23 jan. 2024 - 7:59

De man is een lachende schandvlek.

korheiden
korheiden23 jan. 2024 - 7:28

Ik geloof zeker dat er van alles in het werk wordt gesteld t.b.v. Mark Rutte. Maar anonieme ambtenaren, dat kan niet. Kom dan met namen en feiten. Jacques Monasch formuleert het zo : 'Dit is dus gelekt door ambtenaren van Buitenlandse Zaken. U weet wel van die sit-ins en acties als ambtenaar tegen het Kabinetsbeleid. De rot van een partijdige ambtenarij ondermijnt onze democratie. Kabinet heeft ipv ontslag dit over zich laten komen.' Uri Rosenthal : 'Weer anonieme brief ambtenaren Buitenlandse Zaken over Israel/Hamas naar NRC. Wat een ambtelijke dommige lafheid, wat een journalistieke miskleunen van 'kwaliteitskrant' NRC. Schaamteloos.'

5 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew23 jan. 2024 - 8:43

@Jacques Monasch: De rot van een partijdige ambtenarij ondermijnt onze democratie. ---------------------------- Monasch heeft helemaal gelijk.

MG1968-2
MG1968-223 jan. 2024 - 10:40

@Eric Een vrolijk commentaar op je postje: https://www.youtube.com/watch?v=riicsTE2TzQ

a.doorgeest
a.doorgeest23 jan. 2024 - 12:50

Persoonlijk begrijp ik niet zoveel van de opmerkingen van Monash en Rosenthal over dit onderwerp. Een ambtenaar is niet zo maar een knipmes maar een overheidsdienaar die naar eer en geweten met materie en wetgeving omgaat. Mocht zo'n ambtenaar op forse misstanden c.q. integriteitsschendingen stuiten, dan is het zijn plicht deze aan de kaak te stellen. Allereerst intern en langs de koninklijke weg. Mocht daar geen ruimte voor zijn, dan kan er een moment komen dat je met je bevindingen naar buiten treedt. Het liefste via een vertrouwenspersoon in de eigen organisatie, en waar mogelijk bij de Nationale Ombudsman die de integriteit en productverbetering van onze overheid in de gaten houdt. Heeft dat allemaal gefaald, dan kun je naar de pers stappen. In bestuurlijk Nederland is nogal wat mis, en je mag blij zijn dat mensen wantoestanden aan de kaak willen stellen. Wel herleidbaar, met naam en rugnummers, hoewel dat vaak lastig is en ten koste gaat van je eigen positie. Maar Monash en Rosenthal pleiten voor mijn gevoel vooral voor een niet-integere bestuurscultuur, en dat kan nooit de bedoeling zijn. Goed voorbeeld van Zivilcourage van deze ambtenaren; niets mis mee, integendeel. Dat je voor een open sollicitatie als NAVO-baas letterlijk over lijken gaat, is volkomen uit den boze. Rutte lijkt vaak integer, maar is dat niet op momenten dat het ertoe doet, gesteld dat de info die de pers heeft gehaald voor 100% waar is.

Karingin
Karingin24 jan. 2024 - 17:39

Het zijn precies dit soort mastodonten dat de positie van klokkenluiders met alle macht zal ondermijnen - en derhalve ben je niet veilig, zeker niet als gebleken is dat je intern nul op het rekest krijgt

vdbemt
vdbemt25 jan. 2024 - 11:06

Deze tirade zou terecht zijn als het onder-het-tapijtschuiven van politiek onwelgevallige informatie (ofwel liegen) beleid kan en mag zijn. Dit is geen beleid. Dit is een misstand. Waarover ambtenaren de bel luiden. Maar goed dat die ambtenaren bestaan.

Paulus3
Paulus323 jan. 2024 - 5:52

Veels te indirect tweedehands en interpretatief voorgeschoteld van of uit de NRC terug naar die mensen zinnen of gebeurtenissen zonder teveel context om er veel van te vinden. Dat komt neer op verdachtmaking inplaats van reportage.

Frits Jansen
Frits Jansen23 jan. 2024 - 3:19

Een brief aan een gerechtshof is dom. Rechters moeten objectief beslissen. Helaas heb je in Nederland niet de mogelijkheid die ze in de VS hebben van een "amicus curiae" brief, een ongevraagd advies dat het van de kracht van argumenten moet hebben.

Schenkerdesvaderlands
Schenkerdesvaderlands22 jan. 2024 - 21:59

Als je zo zeker van je zaak bent, hoeft het toch niet anoniem? Ofwel je constateert een probleem en treedt daarmee via officieel kanaal naar buiten of je houdt je mond. Deze mensen zijn niet gekozen en proberen een eigen macht te vormen. Al met al deugt dit van geen kant. het vormteen opmaat naar Amerikaanse toestanden waarbij na verkiezingen een compleet nieuw ambtenaren wordt opgetuigd.

1 Reactie
Karingin
Karingin24 jan. 2024 - 17:36

Doe normaal, je bent niet veilig als je met naam en toenaam genoemd wordt. Anoniem melden is gewoon geoorloofd, zeker bij zo'n precaire zaak als dit - mits je bewijzen hebt natuurlijk

Frans Akkermans3
Frans Akkermans322 jan. 2024 - 21:05

Een groepje ambtenaren is het niet eens met hun politieke baas, weten die kennelijk niet van hun hun gelijk te overtuigen, organiseren zich anoniem, treden naar buiten en proberen via de rechter alsnog hun zin te krijgen. Niet verbazingwekkend gelet op het feit dat het om Israel gaat maar het is duidelijk een afkeurenswaardige gang van zaken.

4 Reacties
Sachs
Sachs22 jan. 2024 - 22:56

@ Frans, Je doet de kwestie ernstig te kort. Ten eerste is sprake van een opstapeling van feiten. Ten tweede is de inzet bloedserieus. Niet voor niets zijn ook tal van diplomaten betrokken. Het gaat hen geenszins om 'hun zin te krijgen'. Zie voor een overzicht: https://rightsforum.org/ambtenaren-waarschuwden-toestaan-van-handel-met-israelische-nederzettingen-juridisch-niet-houdbaar/

Frits Jansen
Frits Jansen23 jan. 2024 - 3:24

Rutte-haters grijpen hun kans. Een beetje flauw want met Israël en Hamas is natuurlijk ALLES mis.

Frans Akkermans3
Frans Akkermans323 jan. 2024 - 7:25

@Sachs Ik twijfel niet aan de goede bedoelingen, het idealisme of de deskundigheid van deze ambtenaren. Maar overtreedt Rutte de wet? Zo ja, dan moeten ze die opdracht weigeren en zich daarover uitspreken. Zo nee, dan moeten ze zich bij het politieke besluit neerleggen. Ik meen dat Webers stelling dat de benoemde ambtenarij ondergeschikt dient te zijn aan gekozen politici nog steeds een waardevol fundament is van de democratische rechtsstaat.

vdbemt
vdbemt25 jan. 2024 - 11:13

" .... proberen via de rechter alsnog hun zin te krijgen. " Die rechter is geen "X" of de Telegraaf. Die rechter handelt niet naar een mening maar bepaalt of de betreffende kwestie volgens onze wetten en regels is. Dát is de 'zin' van deze ambtenaren. Zuiverder dan het de rechter voor te leggen, kan niet.

JaapBo
JaapBo22 jan. 2024 - 17:32

Rutte gaat weg, maar er komt iets nog rotters en racistischers voor in de plaats

1 Reactie
Frits Jansen
Frits Jansen23 jan. 2024 - 3:22

Nee. De informatie met Wilders mislukt, alleen moet dat wel zo gebeuren dat hij daar zelf de schuld van krijgt.

Frank Koopmans
Frank Koopmans22 jan. 2024 - 16:56

Er zijn weliswaar beschuldigingen van oorlogsmisdaden, maar deze zijn nog niet bewezen. Je kan deze dan ook niet onder het tapijt vegen. Het betekent wel, dat landen die Israël steunen op hun woorden moeten letten. Het is daarbij noodzakelijk om te bepalen wat je op basis van de beschikbare informatie op basis van het internationale recht wel en niet kan zeggen. Dat voorkomt dat je er achteraf van beschuldigd wordt dat je oorlogsmisdaden oogluikend hebt toegestaan. Dat er een publieke opinie is dat er sowieso oorlogsmisdaden zijn begaan, doet niet ter zake. Rutte moet het juridisch kunnen onderbouwen, en dat is waarschijnlijk precies wat hij heeft geprobeerd.

5 Reacties
MG1968-2
MG1968-222 jan. 2024 - 17:44

@frans Rutte durfde het niet aan te beargumenteren dat het dat niet is, want anders had hij deze vraag niet aan zijn ambtenaren gesteld. Het lijkt er op dat rutte wat dat betreft het meer eens is met de publieke opinie dan jij dat bent. Maar sowieso was dat niet het probleem hier. Dat is de vraag die hij de ambtenaren stelde. Maar did keur jij met de bovenstaande relatie goed begrijp ik...

Mathijsco
Mathijsco22 jan. 2024 - 18:12

Rutte heeft een compleet stemregime opgetuigd, wat sinds kort volledig in pas loopt met de U.S: de partij die de doorslaggevende stem heeft voor wat betreft de NAVO-vacature waar hij op aast: "Afgelopen week prijkte Nederland als enige EU-land op een lijstje van bondgenoten die betrokken waren bij de aanval op Houthi-rebellen in Jemen door de VS en het VK." Daarnaast steekt Rutte een stokje voor het stemgedrag van zijn eigen Minister, die gewoon wou stemmen in lijn met het kabinet standpunt. De bewijslast is ongekend: dit is nepotisme van de bovenste plank. De Kamer moet (en zal, vermoed ik) nu in gaan grijpen.

Zandb
Zandb22 jan. 2024 - 18:19

Frank De ambtenaren wordt opgedragen te liegen: "Wat kunnen we zeggen zodat het lijkt alsof Israël geen oorlogsmisdaden begaat?” Daar gaat het om.

Sachs
Sachs22 jan. 2024 - 23:16

@ Frank [Er zijn weliswaar beschuldigingen van oorlogsmisdaden, maar deze zijn nog niet bewezen. Je kan deze dan ook niet onder het tapijt vegen.] De tekst is geparafraseerd, schreef NRC. Zeker is dat de adviezen van de juristen structureel zijn genegeerd en mogelijk zelfs zijn achtergehouden. Onder het tapijt geveegd, zogezegd. [Dat er een publieke opinie is dat er sowieso oorlogsmisdaden zijn begaan, doet niet ter zake.] Klopt. het ministerie beschikt voor die beoordeling over onder meer de gespecialiseerde Dienst Juridische Zaken. [Rutte moet het juridisch kunnen onderbouwen, en dat is waarschijnlijk precies wat hij heeft geprobeerd.] Nee, dat heeft hij dus juist vermeden. Keer op keer. Daar gaat dit over. Met dien verstande dat het leveren van 'informatie op bestelling' een forse stap verder gaat. Het zou me niet verbazen als dat in opdracht van raadsadviseur Geoffrey van Leeuwen is gebeurd, tot december de pro-Israëlhavik achter Rutte.

Olav Meijer
Olav Meijer24 jan. 2024 - 11:50

@ Frank Koopmans: Ja hoor, houd je maar voor de domme. Oogkleppen op, oordoppen in, mond dichtgeplakt.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen22 jan. 2024 - 15:58

'inmiddels' was niet op zijn plaats in deze bijdrage, de reactie van buza stond ook al in het NRC artikel.

Mathijsco
Mathijsco22 jan. 2024 - 15:43

@Mollyveenstra, Nee, ik denk niet dat Rutte er nog mee wegkomt. Rutte heeft -naast het volk van Nederland- zonder uitzondering al zijn voormalig politieke bondgenoten verraden. Kon hij vorig jaar nog terecht bij D66 en CDA voor een dichtgetimmerd stemrondje. Bij PvdA en GroenLinks voor een portie gedoogsteun: ook die heeft ie allemaal een rat voor ogen gedraaid. Tot slot zal ook -'beste vriend van Israel'- Wilders Rutte er niet mee weg laten komen. Niet na de spreiding wet van vorige week. Mensen die niet kiezen of de boel belazeren, krijgen uiteindelijk iederéén als vijand.

3 Reacties
Molly Veenstra
Molly Veenstra22 jan. 2024 - 17:38

@Mathijs - Waarom geloof jij dat Wilders, ook maar enige invloed op heeft wie de secretaris-generaal van de NAVO wordt? Doe niet zo naïef. Die beslissing wordt genomen in het Pentagon.

Mathijsco
Mathijsco22 jan. 2024 - 19:41

@Molly Veenstra, Een (demissionair) Premier die door de bijna voltallige kamer naar huis wordt gestuurd wegens belangenverstrengeling en nepotisme, wordt géén secretaris-generaal van de NAVO. Kan ik u verzekeren.

Molly Veenstra
Molly Veenstra22 jan. 2024 - 23:39

@Mathijs - Over Rutte kun je enorm veel lelijke dingen zeggen en veel van die dingen wil ik graag onderschrijven. Maar eehh.... nepotisme? Zoek even op wat dat betekent. Dan praten we verder.

Armoedegrens
Armoedegrens22 jan. 2024 - 14:38

13 jaar wiebelen we, zonder enig moreel kompas, op de golven van het neoliberale tij. We zijn afgestompt. Als ik vandaag een Borrell hoor, of een trainer van FC Freiburg, komende uit plaatsen waar nog iets van een sociaal-democratie over is, over de misdaden van Israël of over de AfD, in kristalheldere afwijzende bewoordingen, dan besef ik onder wat voor een kaasstolp ik leef. Hier komt geen enkel moreel-fatsoenlijk geluid nog naar voren. Alles is hier afgevlakt. Hier is een voetbaltrainer bang voor Vandaag Inside, hier is alles al oneindig veel bruiner. Wij doen er gelukkig niet toe, en hebben geen enkel historisch besef. De Duitsers in beide gevallen gelukkig nog wel, anders zijn we pas echt de sjaak.

2 Reacties
JoostJK
JoostJK22 jan. 2024 - 17:22

mooi betoog. Kijk ook eens naar een geschiedenis van de Hamburgse voetbalclub FC St Pauli , en dan vooral ook naar de supporters. https://www.youtube.com/watch?v=KobdvrZ8stw

JoostJK
JoostJK22 jan. 2024 - 17:24

Misschien een beter beeld van wat ik bedoel https://www.youtube.com/watch?v=4gkqL0I20sI

Pater
Pater22 jan. 2024 - 13:33

Schandalig. Dansen naar het pijpen van de VS zal hem inderdaad een wit voetje bij de VS opleveren. Ik denk, hoop, dat Bruins Slot tegen haar ambtenaren heeft gezegd: "Trek je niks aan van dat gezeur van Rutte."

Debby Teusink
Debby Teusink22 jan. 2024 - 12:59

Ach, met de pvv in de regering zal het secretarisgeneraalschap middels een oorverdovend Turks veto aan Rutte voorbij gaan. (De Baltische staten hebben ook wel wat aan te merken op de aspiraties van Rutte, jarenlang onder de 2% blijven en nu de grote meneer spelen).

Sam V
Sam V22 jan. 2024 - 11:59

Ik neem aan dat het Gerechtshof hier gehakt van maakt als er niet aanvullende bewijzen komen. Een brief van anonieme personen, vermeend ambtenaren, waarin uitspraken staan die, indien ze niet gesteund worden door screenshots of andere onderbouwing, lukraak bedacht kunnen zijn. Los van de inhoud, moet je hier vraagtekens bij zetten.

7 Reacties
Mathijsco
Mathijsco22 jan. 2024 - 13:11

"NRC heeft al langer contact met meerdere ambtenaren en heeft daarom inzicht in de achtergronden van de brief en de onderliggende communicatie. De beschuldigingen aan het adres van Rutte zijn gebaseerd op informatie van direct betrokkenen, niet zelden op sleutelposities op het departement." Een betrouwbare journalistieke bron en getuige.

Pater
Pater22 jan. 2024 - 13:35

Als de premier, met diens dominantie, aandringt de zaak eenzijdig voor te stellen, is het juist de plicht van de ambtenaar aan de bel te trekken.

Molly Veenstra
Molly Veenstra22 jan. 2024 - 13:42

@Sam - 'Los van de inhoud, moet je hier vraagtekens bij zetten.' Hier moet je inderdaad vraagtekens bij zetten, maar juist vanwege de inhoud. Een premier die vraagt - of zijn ambtenaren laat vragen- hoe we de waarheid kunnen verdoezelen en de bevolking op het verkeerde been kunnen zetten omtrent zo iets wezenlijks als schendingen van het oorlogsrecht, dat is toch verbijsterend? Niet dat Rutte nooit eerder zo iets heeft geflikt, maar toch is het verbijsterend, ongeloofelijk en ongehoord. Een ondermijning van de democratie. Hoe zou zo iemand ooit nog secretaris-generaal van de NAVO kunnen worden? Dat er keiharde bewijzen op tafel moeten komen, daarin krijg je van mij gelijk. En toch: als die bewijzen er eenmaal zijn, zou het me niets verbazen als Rutte er gewoon mee weg komt.

hgroen2
hgroen222 jan. 2024 - 14:45

Alsof NRC over 1 nacht ijs gaat en zijn bronnen niet verifieerd. Toon jij maar aan dat dit niet klopt.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen22 jan. 2024 - 15:55

hgroen, "Toon jij maar aan dat dit niet klopt." In beginsel rust de bewijslast op degene die stelt, in dit geval NRC. Atheïsten hoeven ook niet te bewijzen dat God niet bestaat. Maar ze zullen wel hun bronnen hebben inderdaad. Ik begrijp dat de brief onderdeel uitmaakt van het pleidooi van de advocaat tijdens de rechtszaak tegen de Nederlandse staat. Daar zal wel het een en ander duidelijk worden denk ik. Dat van die onzuivere motieven en de samenhang met het 'baantje' voor Rutte lijkt me niet gemakkelijk hard te maken.

MG1968-2
MG1968-222 jan. 2024 - 16:09

NRC @sam, je las waarschijnlijk telegraaf

Karingin
Karingin24 jan. 2024 - 17:30

Even off topic; ik vind dat atheïsten wel degelijk zouden moeten bewijzen dat God niet bestaat. De enige logische conslusie is dat we het niet weten, en waarschijnlijk ook niet kúnnen weten. En dus ben ik agnost, al laat ik me uiteraard weinig gelegen liggen aan een eventuele God. Ik geloof geen seconde dat die zich zou bemoeien met het aardse leven - maar ook dat kan ik niet zeker weten. Het lijkt me alleen logisch, anders zou hij/zij zich er wel zichtbaarder mee bemoeien. En de hel...die is al hier voor veel mensen, daarvoor hoef je niet dood te gaan

west012
west01222 jan. 2024 - 11:57

Dat Rutte uit is op de baan van secretaris-generaal van de NAVO is al langer duidelijk zichtbaar. Vanaf dag een achter de VS aangelopen. Nu ook de VS reserves heeft durft hij Israel op te roepen het geweld te matigen en meer humanitaire toe te staan. Ik sta er dan ook niet van te kijken dat hij onwelgevallige informatie probeert te verhullen. Rutte is een opportunist.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen22 jan. 2024 - 11:47

"Een verzoek van het ministerie van Algemene Zaken aan de Directie Juridische Zaken bij Buitenlandse Zaken luidt als volgt”, schrijven de ambtenaren: Wat kunnen we zeggen zodat het lijkt alsof Israël geen oorlogsmisdaden begaat?” Dat zou een gotspe zijn. Buza heeft inmiddels gereageerd en ontkent in alle toonaarden: "Dat verzoek of iets van die strekking is er nooit geweest." Een woordvoerder van Oxfam verklaart op zijn beurt dat de brief wel degelijk bestaat. https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20240122_40145853?utm_source=google&utm_medium=organic Afwachten maar.

TheunT
TheunT22 jan. 2024 - 11:27

Zou men dit naar buiten brengen als het kabinet niet al demissionair was..?

2 Reacties
JoostdeF
JoostdeF22 jan. 2024 - 11:59

Het is inderdaad opvallend hoeveel onwelgevallige informatie naar buiten komt in deze periode na de verkiezingen en voor het nieuwe kabinet in de Trêveszaal zit.

JoostdeF
JoostdeF22 jan. 2024 - 12:04

Het ergste is nog wel dat zodra de carrière aspiraties van dit soort mensen zijn opgebrand, en ze het nieuws uit de wereld echt op zich hebben laat inwerken, ze ineens de mond vol hebben over zaken als rechtvaardigheid en duurzaamheid. Veel rechtse politici zijn Rutte daarin al voorgegaan.

Anna R. Chist
Anna R. Chist22 jan. 2024 - 11:23

Deze man maakt contraversiele besluiten. Dat mag helemaal niet toch?

Joop  den Uil
Joop den Uil22 jan. 2024 - 11:03

Absurde hetze tegen Rutte's nieuwe carriere... laat hem toch! Nederland moet trots zijn dat we internationale functies in Navo VN de financiele wereld (japan zwits) en straks met Kuiper zelfs in de medische wereld !!! Dat de ouderen , zieken, woningzoekenden, belastingbetalers, groningers, toelagers daar een klein offer voor moeten brengen is het meer dan waard --- NL rules again the world.

Mark Huysman
Mark Huysman22 jan. 2024 - 9:45

„Wat kunnen we zeggen zodat het lijkt alsof Israël geen oorlogsmisdaden begaat?”” Dat komt dus van de man die hier ruim twaalf jaar de scepter heeft gezwaaid. Ik moest denken aan dit citaat: "Today, I am going to refer quite frankly to a very grave chapter. We can mention it now among ourselves quite openly and yet we shall never talk about it in public. I'm referring to the evacuation of the Jews, the extermination of the Jewish people."

Greendutch
Greendutch22 jan. 2024 - 9:23

redactie JOOP graag meer context of breder uittreksel

3 Reacties
onyxcumulus
onyxcumulus22 jan. 2024 - 11:37

Is toch vrij makkelijk?! Rutte doet er alles aan om de NAVO te gaan leiden door alle misdaden van Israël onder tafel te vegen...Beetje fistfucken door Rutte

Volrin
Volrin22 jan. 2024 - 11:42

Welke context maakt het vermelde in dit artikel beter?

Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen22 jan. 2024 - 12:07

Context? Rutte houdt niet van context en ook niet van "Ja maar". De Nederlandse ambtenaren hebben het volste recht zich te verdedigen tegen het moeten verdoezelen van oorlogsmisdaden.

Cas Leenders
Cas Leenders22 jan. 2024 - 8:33

Deze reactie is verwijderd

3 Reacties
Zandb
Zandb22 jan. 2024 - 10:01

Nu weer Cas Een heleboel woorden om te maskeren dat het niet aangaat om ambtenaren op te dragen: "Wat kunnen we zeggen zodat het lijkt alsof Israël geen oorlogsmisdaden begaat?”

Cas Leenders
Cas Leenders22 jan. 2024 - 11:18

Deze reactie is verwijderd

Zandb
Zandb22 jan. 2024 - 18:17

Cas Wat hebben ambtenaren uit hoofde van hun functie niet te verklaren? Ik heb geen idee wat u kunt bedoelen. En het gaat er hier niet om wat ambtenaren vinden. Het gaat er hier om dat ambtenaren opgedragen wordt te liegen.

Jozias2
Jozias222 jan. 2024 - 8:18

“De ambtenaren menen dat de motieven van Rutte niet zuiver zijn. De demissionaire premier wil deze zomer Jens Stoltenberg opvolgen als secretaris-generaal van de NAVO. Daarom trekt het ministerie van Buitenlandse Zaken alles uit de kast, menen de ambtenaren.” Wat is hier een onzuiver motief. Een Nederlander op een internationale topfunctie is een Nederlands belang en draagt bij aan het Nederlandse (buitenland) beleid.

16 Reacties
vdbemt
vdbemt22 jan. 2024 - 9:32

Echt Jozias? Begrijp je het niet? Of wil je het niet begrijpen. Er is niets mis aan om gemotiveerd te zijn secretaris-generaal van de NAVO te willen worden. Er is erg veel mis aan om dat, uit eigen belang dus, te willen bereiken door belangrijke informatie onder het tapijt te willen schuiven.

Volrin
Volrin22 jan. 2024 - 9:43

En Nederland heeft er belang bij dat het internationaal recht gehandhaafd wordt en oorlogsmisdaden niet onder het tapijt geveegd worden.

Mathijsco
Mathijsco22 jan. 2024 - 9:51

Een kerel op de hoogste bestuurspost die oorlogsmisdaden onder het tapijt probeert te laten vegen voor zijn eigen carrière plan, is níet in het belang van Nederland.

Zandb
Zandb22 jan. 2024 - 10:05

Jozias Wie in zijn beleid zijn oren laat hangen naar wie hij denkt dat jou als privépersoon verder kan helpen, dan is zo'n motief, voor wie de uitoefening van zo'n functie serieus neemt, niet zuiver.

MG1968-2
MG1968-222 jan. 2024 - 11:59

@Jozias Tja. Je vond nou eenmaal dat ambtenaren gewoon uit te voeren hebben en vooral niet aan de bel mogen trekken. Nu merk je dat dat niet houdbaar is en moet je er alles aan doen om het verzoek van Rutte toch als een logisch verzoek te verklaren. De manier waarop laat zien dat jij het oneigenlijk inzetten van recht en rechtstaat als legitiem instrument beschouwt. Wat natuurlijk altijd al de kern was van jou hanteren er van. Wel grappig dat te zien is dat je je nu in alle bochten gaat wringen om je standpunten overeind te houden zodanig dat niet alleen de mensen op links het niet met je eens zijn maar ook (een deel van) je ideologische vriendjes op (extreem) rechts. Ik noem bewust 'een deel van' want weet ook wel dat diverse mensen alhier deze manier van opereren wel toejuichen. Kortom: Mensen die op grond van gelieg en gedraai op een bepaalde positie terechtkomen waar ze zonder dat gelieg en gedraai niet waren gekomen mag jij dan wel in het algemeen belang (van nederland) vinden maar het algemeen belang is juist dat mensen dat doen waar ze voor staan en daarmee op de plaatsen terechtkomen waar ze wel thuishoren.

Jozias2
Jozias222 jan. 2024 - 12:09

@all Ik heb het niet over het ‘onder het tapijt vegen van informatie’. Los van de vraag of dat klopt aangezien het anonieme ambtenaren zijn, het document niet bekend is en het maar de vraag is of Nederland over unieke informatie beschikt over Israëlische oorlogsmisdaden die niet al bekend is. Maar ook al zou het onder het tapijt vegen kloppen. Dan is dat verwerpelijk ongeacht de motivatie. Mijn opmerking ging over het feit dat az en Rutte bij haar bemoeienis zou handelen vanuit een onzuiver (persoonlijk) motief. Dat laatste is hiermee niet aangetoond en blijkt niet uit de tekst. Het krijgen van een Nederlander op een internationale topfunctie is primair een nationaal belang en niet enkel een persoonlijk motief.

Mathijsco
Mathijsco22 jan. 2024 - 13:20

@Jozias, De ambtenaren klagen over specifieke bemoeienis van Rutte zélf: tot aan het blokkeren van stemgedrag collega-bewindspersonen toe. Dat de betreffende ambtenaren bestaan en een serieuze zaak hebben, onderschrijft NRC die blijkens het artikel ook de achtergronden kent.

Molly Veenstra
Molly Veenstra22 jan. 2024 - 13:22

@Jozias - 'Een Nederlander op een internationale topfunctie is een Nederlands belang' Ben je nu opeens een voorstander van identiteitspolitiek? Een Nederlander als secretaris-generaal van de NAVO is niet in het Nederlands belang. Een goede secretaris-generaal van de NAVO. Dát is in het Nederlands belang.

vdbemt
vdbemt22 jan. 2024 - 15:18

@Jozias. "Ik heb het niet over het ‘onder het tapijt vegen van informatie’ Maar dat is nou precies WEL waar het hier over gaat. Vervolgens begin jij weer helemaal opnieuw: "Mijn opmerking ging over het feit dat az en Rutte bij haar bemoeienis zou handelen vanuit een onzuiver (persoonlijk) motief. Dat laatste is hiermee niet aangetoond en blijkt niet uit de tekst. " En dan kom ik weer met: Echt Jozias? Begrijp je het niet? Of wil je het niet begrijpen. Iemand kan en mag, graag zelfs, zeer gemotiveerd zijn iets te bereiken. Die motivatie moet je niet zodanig doorvoeren dat je belangrijke informatie onder het tapijt schuift. Dat is niet aangetoond? Het is gebeurd!!!!! En vastgesteld. Noem dat maar: niet aangetoond

Jozias2
Jozias222 jan. 2024 - 19:19

@molly Niet zo naïef. Elk land lobbyt voor internationale topfuncties en dat is niet voor niets. @van de bemt Een actie en het motief achter die actie zijn toch echt twee verschillende dingen. Een foute actie is fout ongeacht het motief. En ook als de actie op zichzelf terecht is hoeft het motief dat niet te zijn. De actie had ik het helemaal niet over. De stelling dat zo zou zijn is onderdeel van een pleidooi van een partij die er belang bij heeft dit zo te framen. Het moet blijken of dit ook zo is. Daar doe ik niets aan af. Maar zoals ik zei de stelling dat het motief onzuiver zou zijn is niet onderbouwd en niet automatisch waar.

Mathijsco
Mathijsco22 jan. 2024 - 19:36

@Jozias, 'Motief'. Met alle respect, maar u klinkt als een goedkope prodeo echtscheiding-advocaat. We hebben het hier over een opeenstapeling van bewijzen, die allemaal wijzen naar een persoonlijk motief van Rutte zélf. Hij kapittelt zelfs zijn eigen Minister om qua stemgedrag af te wijken van het kabinet standpunt.

vdbemt
vdbemt22 jan. 2024 - 19:46

@Jozias. "Een foute actie is fout ongeacht het motief. En ook als de actie op zichzelf terecht is hoeft het motief dat niet te zijn. " Aaahh. Je bent dus gewoon aan het letterneuken. Dat Rutte secretaris-generaal; van de Navo wil worden, is een goed motief. Zijn actie is fout. Het motief voor die actie is dat hij secretaris-generaal van de Navo wil worden. Volgens jou heeft hij dus een goed motief voor een foute actie. In mijn ogen kan dat niet. "Maar zoals ik zei de stelling dat het motief onzuiver zou zijn is niet onderbouwd en niet automatisch waar. " Typisch Joziasgekonkel.. Rutte heeft geen GOEDE reden om de informatie onder het tapijt te schuiven. Alleen maar een reden van eigenbelang: secretaris-generaal worden. Dit maakt zijn motief onzuiver.

Molly Veenstra
Molly Veenstra23 jan. 2024 - 0:08

@Jozias - ' Elk land lobbyt voor internationale topfuncties' Vrouwen willen meer vrouwen in topfuncties. Homo's willen meer homo's in topfuncties. En Nederlanders willen meer Nederlanders in topfuncties. Nooit gedacht dat jij een aanhanger zou zijn van dit gedachtengoed.

Jozias2
Jozias223 jan. 2024 - 7:40

@vdbemt Je herhaald het goed en dan trek je toch een foute conclusie. Wellicht is inderdaad de actie fout. Maar zomaar spreken van een onzuiver motief is nog steeds niet onderbouwd. De belangen om een Nederlander op een top functie te krijgen (of dat nu kaag, wopke of Hoekstra is) gaat niet enkel om een individueel belang van de betrokkene zelf. Dat is echt onzin. En als het gaat om de inhoud van de actie zelf gaat. Laten we het onderzoek afwachten. Wellicht klopt de berichtgeving maar laten we hier ook niet het belang van Zegveld vergeten dus wellicht is er ook een andere kant.

vdbemt
vdbemt23 jan. 2024 - 14:52

@Jozias. Omdat we, kenmerkend bij een discussie met jou, weer een repeterende langspeelplaat afspelen, hier mijn laatste reactie in deze discussie. Met een verwijzing naar wat eerder gezegd is door MG1968-2 22 jan. 2024 - 12:59, met een kleine aanvulling (repeterend PLUS) "@Jozias Tja. Je vond nou eenmaal dat ambtenaren gewoon uit te voeren hebben en vooral niet aan de bel mogen trekken. Nu merk je dat dat niet houdbaar is en moet je er alles aan doen om het verzoek van Rutte toch als een logisch verzoek te verklaren." Hier moest je aan toevoegen dat je je afvraagt of het allemaal waar is, "omdat de ambtenaren anoniem zijn. " Hoe is dit een argument ??? Draai rustig verder, Jozias, hier weer zonder mij.

Jozias2
Jozias224 jan. 2024 - 7:36

@vdbemt Beter lezen. Ik heb nergens gesteld dat ambtenaren niet aan de bel mogen trekken. Sterker ze moeten aan de bel trekken. Eerst bij hun leidinggevende en als dat niet werkt zijn er andere kanalen zoals het huis van de klokkenluiders. Maar aan de bel trekken bij misstanden is wat anders dan als ambtenaar herkenbaar protesteren omdat je het persoonlijk niet eens bent met politieke besluiten. Ook hier mogen ambtenaren aan de bel trekken maar een anonieme brief maakt het nog niet waar. Zeker omdat az en bz het expliciet ontkennen en enig bewijs ontbreekt. Hoe weten we dat deze anonieme ambtenaren niet dezelfde ambtenaren zijn die buiten stonden te protesteren omdat ze er andere opvattingen op na houden. In het ad stond ook een hele analyse dat het huidige nederlandse beleid in lijn is met het Nederlandse beleid in de afgelopen tig jaar. Verder zeg je: “ en moet je er alles aan doen om het verzoek van Rutte toch als een logisch verzoek te verklaren." Dat zeg ik dus niet. Ik zeg nergens dat zijn verzoek logisch zou zijn. Ik zeg dat het motief om een Nederlander op deze post te krijgen niet onzuiver is.

Mathijsco
Mathijsco22 jan. 2024 - 8:03

Laat de kamer ingrijpen en hem naar huis sturen. Deze man ge/misbruikt doodleuk ons landsbestuur - en systeem voor eigen sollicitatie-activiteiten. Zoiets laat je toch geen minuut langer aan de knoppen zitten?

3 Reacties
Zandb
Zandb22 jan. 2024 - 10:09

Mathijs Dat ben ik met u eens. Maar dat is iets dat 'democratisch' bepaald wordt. U en ik hebben daar beperkte invloed op. Als straks de democratie zou bepalen dat de democratie afgeschaft wordt, dan is dat ook een feit, waar je democratisch gezien niets aan kunt doen.

Mathijsco
Mathijsco22 jan. 2024 - 10:41

@ZandB, Uw post is hetzelfde als uitleggen dat 'water nat' is.

MG1968-2
MG1968-222 jan. 2024 - 12:30

We zijn het eens.

haarklover
haarklover22 jan. 2024 - 7:55

Waarom zou Bruins Slot luisteren naar en "njet" van Rutte? Het kabinet is demissionair. Er is een nieuwe Tweede kamer. En vooral: Rutte heeft zelf de samenwerking opgezegd. (hij wilde gezinsleden van erkende vluchtelingen nog een jaar laten wachten voordat ze hierheen mogen reizen).

2 Reacties
Volrin
Volrin22 jan. 2024 - 8:25

Zolang er geen nieuw kabinet is, neemt het demissionaire kabinet nog steeds de beslissingen. Tenzij de kamer anders besluit, maar dan moeten ze actie ondernemen.

Greendutch
Greendutch22 jan. 2024 - 9:23

't gaat hier toch over Gaza? en niet over vluchtelingenbeleid?