Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Rutte is nu gedoogd leugenaar geworden
© cc-foto: WiSchWerk
Reacties (97)
Karin Eikelenboom, voorzitter GL, bericht gisteren dat het bij de formatie laten vallen van ‘migratie en vluchtelingendeals’ door Klaver ‘uitgeschreven is door ambtenaren’ en geen letterlijke citaten (hoeven) te zijn. Daarmee is ze precies evenveel of evenweinig een leugenaar als Rutte.
Het is inderdaad een historische Kwade Vrijdag. En minister-presdent die al tien jaar leiding heeft gegeven aan het afbreken van sociale en culturele verworvenheden en voorzieningen, en het bevoorrechten van rijkeren ten nadele van armeren, mag aanblijven ondanks schaamteloos misleiden en beliegen van de volksvertegenwoordiging die geacht wordt hem te controleren. Dit is een extreem slecht precedent. Heel wat bewindslieden en zelfs kabinetten hebben om (veel) kleinere kwesties moeten aftreden. Ik constateer een verloedering van het parlementaire systeem.
Had ik Rutte maar horen zeggen: Vanuit mijn politieke overtuiging ben ik voor een kleinere overheid! Aangezien alle kleine beetjes helpen beste mensen, zal ik mijn ontslag indienen! Dat was natuurlijk ook een leugen geweest, maar wél eentje die ik 'm had vergeven.Tien jaar lang leugens van Rutte moeten slikken maakt moedeloos. Nog eens 4 jaar maakt suïcidaal. Onder VVD beleid zijn we op allerlei gebied -lokaal/internationaal- enorm afgegleden. Er is derhalve niet veel positiefs te melden over het gevoerde VVD beleid. Ik ben een positief ingesteld mens, beste VVD- ers! Ik moet me vergissen. Laat me a u.b. de positieve effecten van 10 jaar Rutte beleid zien.
Elders heb ik al de gevleugelde uitdrukking (vgl. Van Gaal) gebruikt die op de hele soap van toepassing is, t.w.: '...ben ik nou zo slim, of zijn jullie nou zo dom?'. En ik werd bevestigd met een online meme waarin een Rutte lachend iets verkondigd van: '1 April, ik herinner het me wel!' Als een MP van welke natie dan ook, onderwerp wordt van zoveel spot dan is er '...something rotten...'. Wat betreft Kaag en Ollongren (even los van hun neoliberale voorkeur) luistert...: 'that's my girl' https://www.youtube.com/watch?v=mweeyuFc2nk
Een blunder van Kaag en Hoekstra. Ze hadden een hele legitieme reden om Rutte weg te sturen. Kaag had daarna kunnen inzetten op een premierschap of ze had een vrouwelijke VVD'er kunnen aanwijzen. Het was de kans geweest op een doorbraak voor vrouwen. Nederland had een nieuw begin kunnen maken. Er was tijd voor nieuw leiderschap en op het rechtzetten van alle fouten van het vorige decennia. En tel daar 2020 en 2021 bij op. Tel daar bij op dat Rutte nu gedoogd leugenaar is geworden. Wat Han terecht schrijft. Rutte zal de komende dagen zich vast klampen aan de macht. Zal terecht verwijzen naar de pandemie, economische crisis en bestuurbaarheid van het land. Liegen, selectief geheugen hebben zijn beloond. En er is een verkeerd precedent geschapen. Rutte is demissionair premier. Zijn taken waren gewoon overgenomen. Zoals ministers ook worden vervangen. Als onderhandelaar was hij vervangen. Er was een andere VVD'er gekomen. Blunder van Kaag en Hoekstra. En al helemaal Segers. Overigens vind ik het leiderschap en stabiliteit argument altijd een slechte. Het idee van nieuwe verkiezingen is dat er nieuwe verhoudingen komen en nieuwigheid brengt in beginsel onduidelijkheid en onzekerheid met zich mee. Een ander speelveld en andere dimensie. En verkiezingen heb je in oorlogen en ook in een tijd van een pandemie. We hebben een kabinet dat op de winkel past en inderdaad Coronabeleid uitvoert, maar dat kan ook door een andere minister worden gedaan als premier. En formaties gaan juist over de toekomst. Ook daar is Rutte vervangbaar. Non argument dus van Segers. En schande eigenlijk hoe het gelopen is.
Wat is er nieuw? Bonnetjes affaire, geen geld voor Griekenland, Iedere werkende duizenden euro's er bij. Zijn minister die Putin zijn grote boze wereld overheersingplannen hoorde ontvouwen. Iedere keer wist onze premier er niets van. Die hele Rutte-doctrine is al jaren oud. Her enige nieuwe is de timing. Nu kan een Kamermeerderheid Rutte aanpakken zonder dat een gedeelte van die meerderheid naar huis gestuurd kan worden door de kiezer. "De kiezers zullen D66 en het CDA een gepeperde rekening presenteren". Nee, dan was dat afgelopen verkiezingen wel gebeurd.
Nu zitten de toekomstige regeringspartijen voor de formatie al in de bekende neoliberale wurggreep, waar de PvdA in 2012 binnen een week na aanvang van Rutte 2 ervaring mee had. Er zal nog een tijdje tegengestribbeld worden, ze moeten zich nog ontdoen van Omtzigt en klaar is Marc. Rutte 4 is een feit, met een dichtgetimnerd plan op neoliberale leest geschoeit. Van enige politieke vernieuwing zal geen sprake zijn. We moeten de covid crisis bestrijden en daarop volgend de financiele. Die kan alleen opgelost worden met meer repressie, meer bezuinigingen en meer sociale afbraak. Rutte zal nog vaker geheugenverlies hebben, liegen en bedriegen. De grondrechten zullen blijvend verdwijnen, en de democratie verder uitgehold. Neoliberalisme is corrupt, asociaal, onbetrouwbaar, leugenachtig en afbraak betekenen voor nog meer kwetsbaren.
Overigens heer vd Horst die gedoogd leugenaar was hij al. (Alle leugens van de afgelopen 10 jaar bij elkaar opgeteld). Ik hoef ze niet te benoemen toch?
De meloenenslikker heeft een kans aan zich voorbij laten gaan. Ik vertrouw die Segers voor geen meter. Als de CU voor de motie van wantrouwen had gestemd, dan was Rutte weggeweest...72 +5= 77, dus meerderheid. Maar het is niet zo gegaan. De jongeren van die CU roeren zich al. Weg met Segers en Rutte. De kater die ik voel is met geen pen te beschrijven. HIJ blijft en er verandert niets.., nog meer afbraak, nog meer rechtsongelijkheid en nog meer pathologische leugenaars t.z.t.. Nederland is met recht een bananenmonarchie. Gelukkig hebben mijn partijen (SP en PvdD), die het ook in het debat geweldig deden, voor de motie van wantrouwen gestemd. Ook Denk, die door iedereen wordt onderschat heeft mijn waardering.
Die bijna 2 miljoen stemmers op een narcist (Rutte) zouden eens in behandeling moeten gaan. Al die zwijgende massa (overigens maar 2 miljoen he) van de VVD zou eens een toontje lager moeten zingen en in hun portemonnee geraakt moeten worden. Dan piepen ze misschien anders. Allemaal de bijstand in en gekort worden tot een jaar en dan geen bijstand, want eigen huis he. Ik gun het ze van harte.
Iedereen lijkt zich blind te staren op de uitkomst van dit debat, maar het gaat, zoals Molly Veenstra terecht opmerkte, slechts om een pyrrus-overwinning. De gevolgen zullen pas echt duidelijk worden tijdens de komende formatie, want wie zal er nog met Rutte in zee willen gaan? Toen de Titanic een ijsberg raakte sloeg hij in een paar seconden lek. Het duurde nog uren voor hij werkelijk zonk. Dat is het beeld van de ramp die zich aan het voltrekken is voor Rutte EN de VVD
Seegers wil niet meer met Rutte: https://www.nu.nl/politiek/6125699/christenunie-sluit-kabinetsformatie-met-rutte-als-premier-uit-te-veel-gebeurd.html
Zoals een van de opiniemakers al schreef, ik zie het als mogelijkheid dat de man het inderdaad vergeten was. Gewoon te casual het gesprek ingegaan en te onoplettend om op zijn uitspraken te letten. En zijn uitspraken over Omtzigt waren weinig bijzonder, kwestie van de man een ministerschap geven, dat is niet 'elders' in mijn ogen. Maar Rutte kan ook gelogen hebben, hij heeft helaas een rugzakje met zaken waarvan hij zou moeten weten, maar niets wist.
Nou meneer Don, menigeen gaat vanaf nu zijn mond verzegelen. En wie wat wil zeggen doet dat door middel van een sprekende pop. Ik heb al gesolliciteerd bij de academie voor buiksprekers. Maar afgewezen, het liep er storm.
Een premier die regelmatig essentiële onderdelen van gesprekken of belangrijke documenten vergeet mag geen premier (meer) zijn. Een premier die liegt over zijn vergeetachtigheid mag (ook) geen premier (meer) zijn. Rutte kan geen premier meer zijn, zelfs zijn nut in de Tweede Kamer is zeer twijfelachtig. Aan landsbestuurders mogen wij, burgers, hoge eisen stellen, zowel op het gebied van geheugen als integriteit, openheid en eerlijkheid. Gezien de recente geschiedenis ben ik een van de weinigen die er zo over denkt.
"En zijn uitspraken over Omtzigt waren weinig bijzonder, kwestie van de man een ministerschap geven, dat is niet ‘elders’ in mijn ogen" In de verkenningsfase praten over juist die persoon die je 4 jaar lang heeft getergd en die uiteindelijk min of meer verantwoordelijk was voor je voortijdige ontslag vindt jozias dus "weinig bijzonder". En een ministerschap is niet elders volgenns jozias. Nee het is niet elders, het is inkapselen om in de gaten houden om toekomstige dringende vragen en genante onthullingen voor te zijn. Maar dat is héél normaal hoor, niets aan de hand.
Labou: en als omtzigt als minister nog steeds lastig is, dan geven we hem weer een functie elders: minister president. Dat zal hem leren. Lastige kamerleden gaan we een dienstauto geven, wat extra salaris (65.000 erbij) een departement dat naar hem moet luisteren, hij mag op bezoek bij de koning, hij mag deelnemen in de regering, krijgt een volledige persoonlijke staf, mag in het regeringsvliegtuig, etc.
Prima als kouwe drukte wil reageren maar dan moet hij wel met wat zinnigs komen. Nu volgt hij pavlov: ik zie een naam en dus moet er wat gezegd worden, kan niet schelen wat.
Jou gelijk geven is inderdaad dom. Ik vraag alleen wat er niet klopt aan hetgeen ik opsom in mijn comment van 20.37. Krijgt omtzigt geen dienstauto, krijgt hij geen enorme salarisstijging, krijgt hij geen persoonlijke staf? Nou dat zal hem leren hè.
Jokkentjes en leugens zijn het smeermiddel van goede verhoudingen. Iedereen doet het, en niemand spreekt de zuivere waarheid. . De grootste leugen is als iemand zegt dat ie nooit liegt en volledig betrouwbaar is. Neem Willem van Oranje, die gewoon zijn koning die hij altijd geëerd heeft een potje stond voor te liegen. Er hangt nog een portret van Kruseman van in het Rijks. Het verbeeldt Vlissingen, 10 augustus 1559 omstreeks het middaguur. Kruseman is dan al zelf 200 jaar dood. Zo zie je maar es hoe de geschiedenis een leugenverhaal is, net als de Bijbel. Beide liegen de waarheid.
D66 heeft zich niet in het pak laten naaien, ze deed dat bij vol bewustzijn, zo ook het CDA.
De enige die het goed heeft verwoord is de vrouw van Pieter Omtzigt. We komen nooit meer af van die leugenaar. Rutte is de kwalificatie van de macht, van de ondergang van zijn 'gave land', wat natuurlijk al heel lang geen gaaf land meer is. Dat 'gave' land heeft hij middels zijn ministers al 10 jaar lang tot de wortel afgebroken. Dit is een land, diep in rouw. De shit van dit land liet vanmorgen zijn lach weer zien. Alles voor zijn macht. En cijfertjes en statistieken, maar geloof mij, de EU is net zo klaar met hem als de 12 miljoen stemmers die niet op hem stemden.
Al diegene die zich achter de motie van wantrouwen schaarden deden inhoudelijk precies wat ze Rutte verweten: - Oude (machts)politiek. De gevonden stok bij Rutte als fractievoorzitter gebruiken om te slaan naar Rutte als Rergeringsleider. Niet de zuivere kwalificatie is dan waar het om gaat maar het resultaat: rutte moet weg en als dat op deze manier kan dan moet het maar op deze manier. - Er is geen verschil tussen rutte die op de stoel gaat zitten van het cda met betrekking tot pieter omtzigt (daar gaat hij niet over) als op de stoel gaan zitten van de VVD met betrekking tot de positie van Rutte (daar gaat ook alleen de vvd over). Tenmiste als fractieleider. De motie van wantrouwen ging over zijn rol als regeringsleider maar die was hier nou helemaal niet van belang. Ik vond juist dat het CDA en D66 en CU de discussie zuiver voerden en de consequenties zuiver (maar keihard) neerzette. In tegenstelling tot de rest van de kamer.
Wie zou het van hem kunnen overnemen?
Goeie vraag meneer Spijkers. De beste vragen zijn de retorische. Hoe? is er ook zo een.
Ik zie niets retorisch aan de vraag. Slechter, incapabeler en destructiever dan wat de Roverhoofdman heeft gepresteerd is niet te doen. En eerlijker en betrouwbaarder dan het scholletje Rutte is bijna iedereen. Opties zat.
Rutte kan met zijn track record altijd nog bij de NAVO terecht als secretaris-generaal. Kaag heeft een eigen agenda die in het teken staat van haar ambitie om MP van Nederland te worden. Als voorstander van een wat lichtere vorm van neoliberalisme heeft ze weinig te vrezen van de VVD, GL en CDA - wel raadzaam om na (gepast) contact met CDA'ers de vingers na te tellen (vgl. Han Gruijters).
Grappig om te zien dat iedereen het bij het verkeerde eind had met “functie elders”. Iedereen (met inbegrep van meneer van der horst) dacht dat omtzigt weggewerkt moest worden. Maar nee, Rutte wilde hem juist minister maken met de leiding (en bijbehorend verantwoordelijkheid en salaris) van een geheel departement. Omtzigt voor minister. Dat ondersteun ik volledig. Goed voorstel.
Maar collega, minister is doodgewoon, dus heeft de door u genoemde als steeds gelijk. U wilt dat meneer Omzigt zelf achter de kachel gaat staan. Nou dat vind ie veel te warm, hij wil liever controleren of de vis wel voldoende dood is voor ie op tafel wordt gezet.
De vraag is of jij het wel goed door hebt. Omtzigt tot minister maken, heeft tot effect dat hij geen last meer is in de 2e Kamer, maar MEE moet lopen met het regeringsbeleid. Weggewerkt dus. Weliswaar omhoog. Maar toch weggewerkt.
Natuurlijk is dat niet weggewerkt. Rutte zal meer dan ooit met hem te maken hebben als minister. Het hele departement waar omtzigt leiding aan zal geven, zal moeten doen wat hij zegt. Als minister, krijgt omtzigt tal van persoonlijke ambtenaren toegewezen. Als minister zal hij nog prominenter zijn voor het cda.
Rutte kan omhelsen wat hij wil, dat hij geen greep heeft lijkt me duidelijk. Ik maak me diepe zorgen over de 4e macht.
Rutte is versleten. Voor hemzelf, zijn partij en in het landsbelang had hij het beste nog voor de verkiezingen plaats gemaakt voor een opvolger. Met deze pyrrus-overwinning verlengt hij zijn leiderschap, maar ook zijn lijden. Dat de motie van wantrouwen het niet zou halen was al duidelijk vanaf het begin en dat was te danken aan de indiener. Met zijn geraas en getier heeft Wilders Rutte gered. Vreemd dat de langst zittende parlementariër zich op zo'n manier laat gaan. Hij zal nooit iets voor elkaar krijgen omdat hij als politicus lijdt aan het syndroom van Gilles de la Tourette. Welke fatsoenlijke partij wil zich nou aansluiten bij een motie van deze bullebak? Wilders stond daar ook niet te tetteren om het parlement te overtuigen of om Rutte weg te krijgen. Hij stond daar de stoere jongen uit te hangen voor zijn kiezers die het verschil niet zien tussen overtuigen en overschreeuwen. Dit stond in schril contrast met de majesteitelijke toon van Sigrid Kaag. Het is eerder voorgekomen dat de leider van een minderheidspartij de premier heeft geleverd. Tijdens haar betoog bekroop mij het gevoel: die motie van wantrouwen gaat Rutte wel overleven. Maar de formatie gaat hij verliezen. Mijn intuïtie zegt mij dat onze volgende premier wel eens Sigrid Kaag zou kunnen heten.
Molly krijgt blijkbaar een harde plasser van Kaag. Gaat die even een zeperd krijgen.
Majesteitelijke toon van Sigrid Kaag...???????? Hoe mooi je verraad van je kiezers ook verpakt, het blijft verraad. Niks waarheidsvinding. Niks nieuw politiek leiderschap.
Nee de motie van wantrouwen heeft het niet gered omdat onze christenbroeders van de CU weer eens hun ziel aan de duivel hebben verkocht voor het pluche.
Een formatie kan je niet verliezen, want er komt altijd weer een nieuw kabinet. Het is wel eens gebeurd dat de PvdA de grootste partij werd in verkiezingen en dat Joop den Uyl niet opnieuw eerste minister werd. Dat werd Dries van Agt. Dries en Hans, die zaten samen te schmoezen in een nu gesloten restaurant. Dries van Agt stelde zich tijdens zijn periode heel anders op dan nu versus de Arabieren in Gaza en de Westbank. Maar daarover zwijgt men nu stil.Er is altijd vergeving mogelijk.
Molly Veenstra: "Met deze pyrrus-overwinning verlengt hij zijn leiderschap, maar ook zijn lijden." Dat heb je mooi geformuleerd. Het zou me niets verbazen als de volgende verkenner terugkomt met de boodschap dat de andere partijen de VVD niet uitsluiten als regeringspartner, maar Rutte wel.
Ha ha, dat valt wel mee hoor laBou. Bovendien gaat het niet om mijn persoonlijke voorkeur. Op geen van beiden heb ik gestemd, maar dat doet er helemaal niets toe. De vraag is wie de volgende premier gaat worden. En dat is Rutte, of Kaag. Eigenlijk zou het daarbij om de inhoud moeten gaan, dat vindt ik ook. Helaas gaat het in de politiek nou eenmaal (te) vaak om beeldvorming. Op dat punt heeft Rutte het niet slecht gedaan met zijn vlotte gefiets, maar de mot zit er in. Hij zit nu met het imago van een jokkebrok. Kaag heeft volgens mij de betere papieren.
@Tweede kans Als je bent uitgelachen, luister dan eens goed naar die dame en denk eens na. Waar doet dat accent je dat aan denken? Je hamert op de inhoud, en dat pleit voor je. Maar ook jij vergeet dat beeldvorming minstens zo belangrijk is voor de uiteindelijke uitkomst van dit politieke spel.
Stel je voor dat Rutte een deelnemer aan de participatiewet zou zijn en hij vergeten was op tijd zijn inkomstenverklaring in te sturen. Of vergeten was aan te geven dat hij €50,- voor zijn verjaardag had ontvangen en ze komen erachter. Dan had de goede man een enorm groot probleem gehad. Maar Rutte is geen deelnemer aan de participatiewet. Onder hem werd deze wet uitgedokterd en vielen er al vele slachtoffers door sadistische ambtenaren die beter in een sm-club zouden werken.
Pindaklaas, dit is een belediging voor de serieuze SM-club. Voor het overige groot gelijk.
Nee dan kun je beter D66 hebben! De slachtoffers van de toeslagenaffaire zijn D66 vast eeuwig dankbaar!
Is het beter om - in de politiek- te zeggen dat je geheugen op slot zit?
Een stem op een niet-"populistische" partij is een stem op de VVD, dat is al jaren zo.
“De kiezers zullen D66 en het CDA een gepeperde rekening presenteren.” Heeft Rutte het weer voor elkaar. De VVD blijft favoriet. D66 en het CDA krijgen de klappen. Met zijn coalitiegenoten wordt afgerekend door de kiezer, zoals dit al 10 jaar het geval is. Het doet mij aan nog een engerd denken. Trump: “Ik kan iemand doodschieten op straat en nog steeds de verkiezingen winnen"
"stinkende best" Getver, smerige uitdrukking. Dat gebruik je toch niet.
Daar heb je geen last meer van met al die mest in Nederland! Het moet wel heel hard stinken wil het daar doorkomen.
Dat Rutte gelogen zou hebben, is geen aangetoond feit. Hoe de Tweede Kamer of hier dhr. Van der Horst het ook brengen. Ik zie de keuze van de andere huidige coalitiepartijen ook anders dan dhr. Van der Horst. Kaag probeerde voldoende afstand te nemen van Rutte en hem voldoende te beschadigen om haar kansen in de verdere (in)formatierondes te vergroten. Dat is gelukt. Opnieuw verkiezingen (een mogelijk gevolg van een motie van wantrouwen) zijn voor haar niet per se beter. D66 heeft al veel gewonnen. Een nieuwe campagne heeft zeker risico’s, ook omdat Ollongren, waar het begon, ook van D66 is en er ook veel weerstand is ten opzichte van Kaag. Ze heeft veel strategische stemmen gekregen ondanks haar. Voor Hoekstra geldt dat hij wel iets moest doen, want het betrof een partijlid van hem. Ook voor hem geldt dat nieuwe verkiezingen niet per se beter zijn. Dan zou Omtzigt nog belangrijker worden. Een motie van afkeuring is dan het maximale. Het voordeel voor Segers om geen motie van wantrouwen te steunen, is lastig te beoordelen. Misschien heeft hij wel oog voor het landsbelang in deze crisistijd. Hopelijk nu snel op naar weer 4 jaar Rutte zodat er weer aandacht is voor het landsbelang in plaats van dit Haagse gedoe. Maar met Kaag erbij zal het gedoe wel nog even aanhouden. Helaas een typische machtsstrijd die alleen maar afleidt.
Rutte heeft geen aandacht voor het landsbelang. Hij heeft aandacht voor de onwrikbaarheid an zijn positie.
' zodat er weer aandacht is voor het landsbelang' Proest! Alsof een onbetrouwbare premier in het landsbelang zou zijn. Als de premier zich al niet eens integer kan opstellen waarom zouden burgers dat dat wel moeten doen?
--- Dit bericht is verwijderd —
Kees, jij bent zeker géén arbeider. Dat eikel als nick, dat klopte dan weer wel.
Toch wel weer knap he Han, en het geeft andermaal aan hoe zwak Links NL is geworden: Ze zijn dus gewoonweg niet in staat om een Kamermeerderheid te krijgen om Rutte naar huis te sturen; ergo: CDA en D66 willen zichzelf ook niet overleveren aan een volstrekt verdeeld links Kamergedeelte met diverse ongeleide projectielen. Dat is de balans, los van de dubieuze rol van Rutte zelf...
Beste Han, Vindt jij het ook niet verbazingwekkend dat de of via de voorzitter van de Tweede Kamer niet een verzoek bij de rijksrecherche wordt neergelegd, om een vooronderzoek naar het lekken van vertrouwelijke gegevens naar Mark Rutte te gaan starten. Want volgens mij ging het om half acht gisterenochtend nog steeds vertrouwelijke stukken, en werd dat pas opgeheven nadat de leden van Tweede Kamer daar later op de ochtend inzage in konden krijgen?
Dat een verkenning functionaris die ook VVD is je opbelt is geen misdaad. Waarom zou daar recherche bij te pas komen? En men weet zelfs wie het is.
(zakelijk vertrouwelijk is betrekkelijk en heel iets anders dan officieel geheim met wettelijke sancties)
Beste Paul, Ik blijf het dan vreemd vinden dat de oud verkenners de verslagen van hun eigen gehouden gesprekken met de partijleiders niet meer in mochten zien nadat zij niet meer in functie waren. En dat de nieuwe verkenner W. Koolmees bij zijn toelichting in de Tweede Kamer, de Kamer verzekerde dat niet de nieuwe verkenners en ook niet de mensen die verbonden zijn aan het ondersteuningsbureau Mark Rutte op de hoogte hadden gebracht. Want dat had hij aan hun gevraagd voor hij naar de Tweede Kamer kwam.
Is het ook. Hoewel ik geen hoge verwachtingen heb van mensen in de politiek.
Beste Paul, De conclusie die je dan daaruit kunt gaan trekken is dat die bewuste ambtenaar het ook heel normaal is gaan vinden dat de Tweede Kamer verkeerd geïnformeerd mag en kan gaan worden. Want W. Koolmees en Van Ark hebben daarmee een doodzonde begaan, namelijk met die informatie de tweede Kamer verkeerd geïnformeerd. En van wie zou het afkomen dat een 'semi'-ambtenaar het doodnormaal is gaan vinden, om geen of de verkeerde informatie te gaan lopen verstrekken aan onze volksvertegenwoordigers!
Hij zag er zeer eenzaam uit, was op weg naar het schavot, maar vriendin Kaag sleepte hem voor het schavot weg. Ze deed dat van harte, je zag het al aankomen, datzelfde gedraai als van Rutte. Vanmorgen opgestaan met een politieke kater van jewelste. Ja toch, je hoopt zo dat je het verkeerd hebt, dat het toch om het vertrouwen in de politiek gaat, ook al is het tegen beter weten in…. Als ze denken dat hier het vertrouwen in de politiek mee gebaat is? Daar is het Kaag nooit om te doen geweest, dat zal haar aan haar reet roesten, dat is een neo-liberaal onwaardig. Nieuw leiderschap, open en transparant, fris en fruitig, het klonk wel leuk toch. Het kwam wel van een diplomate. Dat alle lesbiennes, homoseksuelen en transgenders blij mogen zijn. Ze zijn allemaal gelijk, in lief en in leed, in rijkdom en armoede, in ziekte en gezondheid…..Ik ga ’s zondags maar weer naar de kerk…. Minoes&tuin 2 april 2021 at 08:08 Hoe kan het ook anders; Ollongren had er ‘geen herinnering aan’. Waar hebben we dat eerder gehoord. Nieuwe wijn in oude zakken. Maar goed dat ik niet op ze gestemd heb. Hij zag er zeer eenzaam uit, was op weg naar het schavot, maar vriendin Kaag sleepte hem voor het schavot weg. Ze deed dat van harte, je zag het al aankomen, datzelfde gedraai als van Rutte. Vanmorgen opgestaan met een politieke kater van jewelste. Ja toch, je hoopt zo dat je het verkeerd hebt, dat het toch om het vertrouwen in de politiek gaat, ook al is het tegen beter weten in…. Als ze denken dat hier het vertrouwen in de politiek mee gebaat is? Daar is het Kaag nooit om te doen geweest, dat zal haar aan haar reet roesten, dat is een neo-liberaal onwaardig. Nieuw leiderschap, open en transparant, fris en fruitig, het klonk wel leuk toch. Het kwam wel van een diplomate. Dat alle lesbiennes, homoseksuelen en transgenders blij mogen zijn. Ze zijn allemaal gelijk, in lief en in leed, in rijkdom en armoede, in ziekte en gezondheid…..Ik ga ’s zondags maar weer naar de kerk…. Minoes&tuin 2 april 2021 at 08:08 Hoe kan het ook anders; Ollongren had er ‘geen herinnering aan’. Waar hebben we dat eerder gehoord. Nieuwe wijn in oude zakken. Maar goed dat ik niet op ze gestemd heb. Hij was de man die al afgetreden moest zijn i.v.m. de toeslagenaffaire en uitgerekend Kaag en in haar slipstream Wopke Hoekstra geven hem nog een extra 4 jaar. Dat zijn de zogenaamde partijen van de integriteit en het nieuwe leiderschap, van openheid en transparantie. D66 de partij tegen het etnisch profileren maar nog meer voor een neo-liberale politiek. Macht en geld zijn zoveel belangrijker dan ethiek, dan etniciteit, dan vluchtelingen dan identiteit..... De achterkant van het gelijk! Cynischer kan het bijna niet. Alexander had ons nog zo gewaarschuwd. Hier wreekt zich de kunst van diplomatie en verkeert ze in haar tegendeel als je zelf onderdeel bent of wil zijn van de macht. Diplomatieke vaardigheden in dienst en t.b.v. van de macht ingezet. Alles om de kiezer te misleiden. Ik walg ervan.
Te hoge verwachtingen zijn nooit goed. Leidt alleen maar tot teleurstelling. Wat hier al weer bewezen is.
Minoes, ik zag wel degelijk verandering. Maar ik zag ook de sp zich weer buitenspel zetten door dezelfde methoden te hanteren die ze zelfs binnen dit debat de vvd verweten. Uiteindelijk ging het een te groot deel van de kamer om Rutte als regeringsleider naar huis te kunnen sturen. Met hem te kunnen afrekenen. Maar dit debat ging daar niet over. Dat wel zo sturen is geen open en transparante politiek. Machtsmisbruik van de tweede kamer, via een omweg Rutte als kamerlid en partijleider lozen. Rutte en de verkenners gaan niet over de positie van kamerlid omtzigt binnen het cda. De kamer gaat niet over de positie van het kamerlid (of partijleider) Rutte. Afkeuring uitspreken is logisch. Aangeven middels die motie dat je samenwerking met de vvd van Rutte niet ziet zitten is ook logisch. Het naar huis sturen via de oneigenlijke weg van een motie van wantrouwen (die alleen kan worden gedaan richting regeringsfunctionaris en niet richting kamerlid) is misbruik van de regels en er hadden dus ook nogal wat partijen boter op het hoofd. Ik zie die cultuur dus ook niet 123 wijzigen. Als puntje bij paaltje komt bedient zich het merendeel van de partijen van dezelfde schimmige politiek. Zoals gisteren te zien was in hetzelfde debat als verwijt aan de ander maar tegelijkertijd als eigen gehanteerde methode. En daar walg ik dan weer van.
MG1968 Ik ben het niet met je eens. In dat geval heeft overigens een motie van afkeuring ook geen enkel bestaansrecht. Ik vind het een smoesje.
Hoe zag jij de SP zich weer buitenspel zetten. Dan heb jij naar iets anders zitten kijken dan ik.
TomMeijer "Te hoge verwachtingen zijn nooit goed. Leidt alleen maar tot teleurstelling. Wat hier al weer bewezen is." Het is zelfs zo dat mijn verwachtingen helemaal uitgekomen zijn. :)
Het was ook mijn eerste reactie vanmorgen: gvd, flikt hij het wéér. Na wat meer reflectie (...) weet ik het zo net nog niet. Er moet nog geformeerd gaan worden. Rutte is en wordt helemaal niet automatisch premier. Kaag vindt dat hij zelf zijn conclusies had moeten trekken. Het is dus duidelijk wat zij van hem vindt. Hoekstra blijft te maken hebben met een achterban die Omtzigt steunt en niet verraden wil zien. Overigens is dit: "De kiezers zullen D66 en het CDA een gepeperde rekening presenteren." voorlopig niet aan de orde. Dat gaan we pas zien bij de volgende verkiezingen. En als dat al over een half jaar is na een mislukte formatie, want niet verder willen met een liegende premier, levert ze dat misschien juist wel stemmen op.
Veel kiezers hebben een kort geheugen. Veel kiezers lijken helemaal geen geheugen te hebben. Dus wapen je tegen teleurstellingen.
Een geheugen van slechts een half jaar is niet minder erg! Het gaat toch nog wel om de inhoud, integriteit en geloofwaardigheid? Mensen die daar nog in geloven zullen door de kat of de hond gebeten worden. Ach wat zeg ik nu weer! Ik ga niet meer stemmen, dus van mij zullen ze geen last meer hebben noch ruggespraak. Succes met Amerika aan de Noordzee.
Feitelijk heeft men heel omslachtig toegegeven dat Omtzigt/het CDA gesprekonderwerp waren. (En zullen zijn.) Het woord "stabiliteit" was min of meer synoniem met "Hoekstra". Dat een kamer daar uren over moet zeiken, dat is onthutsend. Man en paard noemen mag blijkbaar niet. En is het raar dat daarover gesproken wordt? Neen, want je richt een clubje op waarvan je wilt weten wie er mee gaan doen. Wat een show. Wat verder regeert is het midden, of dat nu met Kaag of een ander als MP is, het maakt geen zier uit. Het is gerommel in de marge. Rutte al dan niet weg, ik zie geen verschil.
Hoekstra die zijn eigen partijgenoot die uitstekend werk heeft verricht een mes in de rug steekt, en Kaag die nieuw leiderschap beloofde maar meegaat met de aloude politieke spelletjes van voor de verkiezingen. Van de meloenenslikker Segers had ik niet anders verwacht. En om u eerlijk te zeggen: Van Kaag en Hoekstra ook niet. Nee Omtzigt moet gewoon in het CDA blijven zitten want deze kliek gaat zichzelf weer vier jaar vasthouden. Hij kan het beste deze nare oude politiek bestrijden als hij lid blijft van het CDA. Stapt hij er uit dan kunnen ze hem negeren.
Nou, alle poppenkast was voor niets... oorspronkelijk plan vindt gewoon doorgang: VVD D66 CDA plus PvdA in kabinet met als enige verrassing Omtzigt op een staatssecretarispost. De journalisten en iedereen die plots verstand over politiek bleken te hebben mogen weer hun normale werk gaan doen. En voortaan een tablet uitdelen ipv al dat papierwerk.
Omtzigt als staatssecretaris of minister is komt er nu op neer dat Pieter accepteert dat hij word "kaltgestelt". En na het steunen van een motie van wantrouwen is ook de PvdA nog lang niet zeker.
Toch is het ook wel een beetje hypocriet van iedereen in de politiek en ook onszelf als verontwaardigde burgers. Politiek bedrijven is inherent aan het bekonkelen van allerlei zaken achter de schermen, dat doet iedere politicus binnen de eigen partij en ook samen met andere politici van andere partijen. Dit is zo oud als de politiek zelf, ouder dan de geschreven geschiedenis. Alle politici die gisteren zo vroom Rutten de les lazen stonden zelf net zo goed een toneelstukje op te voeren door hem iets te verwijten wat voor henzelf de normaalste zaak van de wereld is, dagelijks. Waar het hier echt om gaat is dat er een uiterste houdbaarheid zit aan een politiek leider, na een bepaald aantal jaren zijn er voor iedere premier een onoverkomelijk aan smetten gekomen op zijn mantel en dan ruiken de andere politici als een stel wolven dat de leider rijp is om van zijn plek te worden verstoten. Wat Rutte heeft gedaan stelt eigenlijk niks voor, het is meer dat iedereen hem wil zien vallen.
Natuurlijk was het hypocriet. Ze voerden toneel, maar doen zelfs ook achterkamer gesprekjes. Waar het over ging was wiel wel of niet de motie van wantrouwen steunden en wie uit het gevecht voor het topje van de berg dichter bij dat topje kon komen. Kaag verbeelde zich duidelijk al heel wat.
"doen zelfs ook achterkamer gesprekjes" En dat moet ook wel. Dat ook is politiek altijd.
"Vanaf nu heeft hij maar één prioriteit: het belang van Nederland." Wat een onzin. De VVD heeft maar 1 prioriteit: hun eigen financiële positie verbeteren door de financiële positie van het grootbedrijf te verbeteren. "De kiezers zullen D66 en het CDA een gepeperde rekening presenteren." Wat een onzin. Over 4 jaar zijn de kiezers dit al lang weer vergeten. " Hij zal het voortaan hebben over de grote crisis die we met zijn allen moeten overwinnen" Wat een onzin. Die crisis zou al lang overwonnen zijn, als de politiek niet alle effectieve medicijnen zou verbieden. https://zelfzorgcovid19.nl/oxford-onderzoek-90-minder-kans-op-ziekenhuisopname-door-budesonide/
Nee joh, dit loopt weer met een sisser af. Over een paar maanden Ijn de kiezers het vergeten. Zie de toeslagenaffaire.
Een nieuwe generatie D66 stemmers gaat het vierjaarlijkse ritueel door van gepakt worden door mooie verkiezingspraatjes en teleurstelling bij het gebrek aan ruggengraat. Maar laten we ook even naar partijen als PvdA en GL kijken die D66 volledig in de armen hebben gesloten tijdens de verkiezingen. Hetzelfde D66 dat vier jaar geleden akkoord was met de afschaffing van de dividentbelasting. Hetzelfde D66 dat al jaren voorstander is van het afbreken van werknemersrechten. Hetzelfde D66 dat zelfs van de eerste kamer een motie van afkeuring krijgt omdat het de huren weigert te bevriezen tijdens de coronacrisis. Linkse kiezers zijn niet alleen naar D66 gelokt, linkse partijen hebben ze laten lokken. Stop als een soort schooljuf campagne te voeren. Verdedig je standpunten nou eindelijk een keer.
Juist! Gezamenlijk bij Kaag aanbellen en wijzen op de herkomst van haar zetels! De van links weggetrokken zetels met dank aan de media “ Sigrid Kaag heeft het momentum”