Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Rutte: 'Ik lieg niet, ik probeer geen dingen toe te dekken'
Meer over:
mark rutte, kabinetsformatie, politiek, pieter omtzigt, toeslagenschandaal, nieuws, nieuwsuurPraat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (161)
Na gisteren moeten we toch vaststellen dat Rutte lijdt aan een gespleten persoonlijkheid. Die van leider van zijn partij de VVD als fractievoorzitter en premier van het demissionaire kabinet Rutte 3. Hij switcht naar keuze die hem uitkomt van de ene functie naar de andere functie en is ook direct vergeten en heeft ook geen herinnering aan wat hij als die andere persoon heeft gezegd. Hij liegt ook niet, want hij weet het werkelijk niet meer. Of het land zich zo'n leider kan permitteren, is niet aan mij. Ik heb daar wel een mening over, maar die ben ik even kwijt. Dat krijg je als je op pensioensleeftijd zit. Waarschijnlijk verkeerd vergeten en als je accepteert dat de premier aan dat euvel lijdt, is dat ook terstond geen probleem meer. Inzicht komt met de jaren zegt men toch.
("Na gisteren moeten we toch vaststellen dat Rutte lijdt aan een gespleten persoonlijkheid. Die van leider van zijn partij de VVD als fractievoorzitter en premier van het demissionaire kabinet Rutte 3") Laat maar dan beiden met elkaar praten en overeenkomen voordat ze de volgende regering gaan vormen. Logisch, toch?
Hij begon er meteen op los te liegen met; Ik lieg niet, nee ik heb niet gelogen, zo ben ik niet... Als het niet zou triest was zou je heel hard moeten lachen!
Mw Tweebeeke pogingen om het vraaggesprek gestructureerd te laten verlopen, leden schipbreuk door de woorden-tsunami van de demissionaire premier, die als een lazarusklep voortdenderde met z'n afgedraaide grammofoonplaat over z'n achterliggende tien jaar en z'n verkiezingsresultaat, maar verzweeg dat tijdens deze verkiezingen de gigantische Toeslagenaffaire nog z'n explosie in de publiciteit moest gaan beleven. Ik vind het beschamend dat er in dit land geen alternatieve premierskandidaten voorhanden lijken te zijn.
Het gegeven dat een D66, GL, CDA en PvdA de deur open zetten voor verdere samenwerking zegt genoeg. Die vinden de huidige politieke cultuur prima. Dat hun achterban er niks mee heeft is een ander ding. VVD'ers stemmen nog steeds Rutte ondanks Rutte. Die accepteren zijn gedrag. Resultaat is dat er niks veranderd. Zijn taal tijdens Nieuwsuur, de bekende lulkoek, weer een orgaan erbij dat controleert maar door dezelfde politiek wordt aangestuurd. Zelfs de RvS is al niet zuiver op de graad meer D66 aan het toer, allemaal politiek gekleurd. Niets gaat veranderen
Raymnond Dat de VVD veroordeeld is tot samenwerken met andere partijen en dat andere partijen dat ook wel inzien, dat is niet meer dan de realiteit. Hoe gaan we om met die realiteit, wetend dat er nogal wat stuurlij aan de wal staan. Wanneer mensen zich zouden realiseren, dat dit in feite een onoplosbaar probleem is, zouden dan de commentaren iets doordachter zijn?
Rutte probeerde in het interview vooral zijn successen uit het verleden te benadrukken. Hij lijkt nog steeds niet van de ernst van de vertrouwenscrisis doordrongen te zijn. En niet alleen het vertrouwen maar ook zijn geloofwaardigheid hebben een flinke knauw gekregen. Rutte werd door Mariëlle Tweebeeke op de pijnbank gelegd en werd zo regelmatig in het defensief gedrongen. Helaas kwamen in het interview zijn kameleontische vaardigheden nauwelijks aan bod, zoals zijn gedraai rond de afschaffing van de dividendbelasting en de niet te rijmen ideologie van een kleine overheid die zijn partij voorstaat (waaraan hij ook nu weer refereerde) die haaks staat op de wijze waarop Kamer en Kabinet het land willen inrichten. Een VVD zonder Rutte is voor zijn achterban ondenkbaar maar successen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Als hij zich een pijnlijke afgang uit de landelijke politiek wil besparen dan moet hij nu terugtreden en het stokje overdragen aan een partijgenoot. Met nieuwe verkiezingen zullen de kaarten heel anders geschud worden. Zover zal de VVD het niet laten komen.
"Als hij zich een pijnlijke afgang uit de landelijke politiek wil besparen dan...." Dat is al onmogelijk.
Zoals te verwachten heeft deze man totaal geen idee, laat staan radicale.
Vandaag in een artikel op de NOS-site een quote: “Ik zag voornamelijk iemand die een sollicitatiegesprek deed om zijn plekje te behouden", zegt Kristie Rongen, gedupeerde in de toeslagenaffaire.” En dat was het. Niet meer en niet minder. Wat een arrogantie.
Het begint een beetje op de laatste dagen van Nixon te lijken. De man verliest volledig de realiteit uit het oog (dat is zacht gezegd).
The Apple: "Achteraf vroeg ik me af waar ik nu eigenlijk naar heb zitten kijken." Minoes&tuin: "Naar meer van hetzelfde misschien?"
“U bent verbonden met de klaaglijn voor burgers. Vanwege de onverwacht grote drukte kunnen wij u helaas nu niet te woord staan. Probeert u het later nog eens. Onze excuses voor het ongemak, ook namens Mark Rutte.” Zo’n aardige man, die Mark.
Durf je dat ook in een zaal met gedupeerden van de toeslagenfraude te zeggen! Of doe je dat alleen hier, anoniem.
@ labou De reageerder beschrijft wat er gaat gebeuren met de extra laag, die de klachten van de burger moet opnemen, of denk je dat daar wel genoeg ondersteuning is. De reactie van de Ombudsman zei alles: Die laag is er, er moet alleen wel door de politiek naar geluisterd worden
Had Rutte een van tevoren opgenomen geluiusbaandje met zijn belevingen uit zijn eigen paralele politieke wereld naar de studio opgestuurd, had hij gelijk op hetzelfde manier geweldig gescoord, toch?
/het kerkhof waar alle gebroken dromen liggen te wachten/ Wil je ons iets vertellen dominee? Och nee toch. We zullen je missen. Sterkte kerel.
Het CDA is te verdeelt om deel te kunnen nemen aan een kabinet. Dus moet er gezocht worden naar een andere mogelijkheid. Samen met PvdA, Groenlinks en D66 heeft de VVD precies de helft van de kamerzetels. Voor een meerderheid is er nog maar één partij nodig, Volt bijvoorbeeld. Waarom kwam die mogelijkheid niet ter sprake?
Mevrouw Veenstra, mag ik u beleefd vragen hoe u mijn gedachten kunt lezen? Ik dacht altijd dat behalve de redactie en LaBou niemand ook maar enige interesse had in wat ik schreef als persoonlijke analyse..Dat was dom, en niet zo'n beetje.
Gelukkig zijn GroenLinks en PvdA beiden eensgezind om zich te onderwerpen aan het regime Rutte.
@Zapata - Je hoort zo vaak zeggen dat Rutte als geen ander in staat is 'om zichzelf opnieuw uit te vinden'. En dat hij 'eigenlijk een linkse VVD-er' is (voor zover zoiets kan bestaan). Met dat imago heeft hij de verkiezingen weten te winnen. Dat zou hij dan op deze manier kunnen bewijzen. Anders zou hij zou zichzelf ontmaskeren als de premier die eigenlijk alleen maar over rechts kan regeren. Dan is dat tenminste duidelijk bij de volgende verkiezingen. Bovendien weten we dan, dat niet het CDA (of Omtzigt) de sleutel voor de formatie in handen heeft en weigert het slot te openen, maar dat dit gewoon Rutte zelf is. Dat is immers de Rutte-truc; altijd ervoor zorgen dat de verantwoordelijkheid elders kan worden gelegd en zelf de dans ontspringen. Ik vond het een gemiste kans voor Mariëlle Tweebeeke dat ze Rutte niet heeft gevraagd hoe hij dacht over een coalitie met Groenlinks en PvdA.
Niet ter sprake waar? In de uitzending? De uitzending was niet bedoeld om een kabinet te formeren. In de uitzending zou Rutte met radicale ideeën komen om het democratische proces te verbeteren. Meer openheid, meer menselijke maat. Ook dat hebben we niet gezien.
Labou is niet in het minst geinteresseerd in die bouwmansels. Die vindt alleen dat die tekstjes verspilling van energie en ruimte zijn, zaken die beter gebruikt kunnen worden.
Mark Rutte en mevrouw Tweebeeke, op zoek naar de Steen der Wijzen, de kwadratuur van de cirkel...... Ik beeldde me een kort moment in dat ik daar zat. Nou. ik werd meteen gillend wakker. Ik deed de lamp aan en de teevee uit en deed een schietgebedje bestemd voor Sint Petrus.Banden, waarnaar de begraafplaats is genoemd, het kerkhof waar alle gebroken dromen liggen te wachten op de Dag des Oordeels..... . .
/het kerkhof waar alle gebroken dromen liggen te wachten/ Wil je ons iets vertellen dominee? Och nee toch. We zullen je missen. Sterkte kerel.
Spindoctors en Media training, een van de irritantste dingen die ze uit de VS hebben overgenomen. En ze zijn er nog trots op ook.
Ik zocht naar woorden om Rutte's nietsheid onder woorden te brengen maar las toen een aantal andere reacties. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-heeft-u-dat-nou-ook-een-groeiende-ergernis-als-u-rutte-langer-dan-twee-minuten-aanhoort~ba093691/
"Ik zocht naar woorden om Rutte’s nietsheid onder woorden te brengen maar....." Je laat me lachen!
Ik heb uitgekeken naar de radicale plannen maar heb eigenlijk alleen gehoord dat hij het de afgelopen 10 jaar toch fantastisch heeft gedaan. Dit terwijl iedere econoom het er over eens is dat met minder bezuinigen Nederland veel eerder uit de crisis was gekomen en zij zelf nu ook zeggen dat ze niet dezelfde fout moeten maken na Corona. Hij wil binnenkort met Omzigt gaan praten om te zien waar diens boosheid vandaan komt. Hiermee legt hij min of meer de schuld van de formatie stilstand bij Omzigt. Rutte zou als geen ander moeten begrijpen waarom hij boos is.
Het feit dat hij eerst bij de pers langsgaat en daarna pas naar de kamer zegt al genoeg over hem. Hij gaat niet veranderen.
Rutte werd een paar maanden geleden in de Kamer gevraagd of hij wilde inzetten op meer personeel in de ziekenhuizen omdat de huidige tekorten dramatische gevolgen hebben. Zijn antwoord was even helder als weerzinwekkend. Hij zei dat hij dat niet zou doen omdat die mensen dan na de crisis maar met hun duimen zouden zitten te draaien. Je kunt geen zelfinzicht verwachten van iemand die zo nonchalant zoveel minachting toont voor een sector die door overheidsfalen op z'n laatste benen loopt.
@Bert, Je kunt ook stellen dat het heel onzinnig is om je te structureel te organiseren op incidentele pieken. Lijkt me een hele zinnige benadering zeker omdat er in de zorg voldoende formatieplekken en financiering is maar dat het vooral gaat om de vacatures te vervullen. Extra geld en formatieplekken is dan niet de oplossing. Er zijn nu 38.000 vacatures in de zorg. Meer arbeidsplaatsen heeft alleen meer vacatures tot gevolg niet meer mensen. https://www.fbz.nl/nieuws/2020/zorg-op-tweede-plek-meeste-vacatures/
@ Jozias Je kunt geen zelfinzicht verwachten van iemand die zo nonchalant zoveel minachting toont voor een sector die door overheidsfalen op z’n laatste benen loopt. Bert gaf een voorbeeld, zoals er zo velen zijn. In verschillende sectoren als het onderwijs, zorg en veiligheid (politie en leger) is de afbraak zichtbaar. Nu weer een discussie over voorbeelden op te zetten, is een herhaling van zetten. Rutte vertelde gisteren in het interview niets nieuws, hij herhaalde wat hij de afgelopen jaren heeft gedaan en was er trots op. Nergens ging hij in op het waarom, wat hij wil bereiken. Het gaat bij hem om het behoud van macht, een 1 dimensionaal doel. Hij wil alles in de hand houden, zelfs de formatie moet volgens zijn regels verlopen. Neoliberalisme is een machtspolitiek, zonder inhoud of visie. Het behoud van de status quo en het in stand houden van de machtspositie van de bekende regeringspartijen, die al 40 jaar de dienst uitmaken. Je opmerkingen gaan over de invulling van maatregelen, die nodig zijn om de gevolgen te verzachten van een falende oorzaak. Zo lang de oorzaak niet ter discussie staat, is het dweilen met de kraan open of water naar de zee dragen. Het begint met visie en een stip op de horizon, niet met de macht en het behoud van die macht. Het interview is exemplarisch voor het falende systeem, het paard achter de wagen spannen of de put dempen wanneer het kalf verdronken is.
@gimli Een heel verhaal maar het doet niet ter zake. Door Bert werd een voorbeeld gebruikt wat volgens hem exemplarisch is voor het handelen van Rutte. Ik reageer inhoudelijk op dat voorbeeld om aan te geven waarom het voorbeeld mijn inziens geen goed voorbeeld is. Je kunt wel voortdurend blijven roepen over afbraak en hoe slecht het allemaal wel niet is. De conclusie dat er best wel dingen beter kunnen deel ik maar verder is het gewoon meehuilen met de wolven in het bos zonder realiteitszin.
@Jozias, ("Je kunt ook stellen dat het heel onzinnig is om je te structureel te organiseren op incidentele pieken.") Jozias moet u nu niet gaan lopen misleiden omdat Rutte u zo lief is - noemt u een thans pandemie (wereldepidemie) die in herhaaldelijke golven aankomt en waar de specialisten eens zijn dat ze niet weten hoeveel jaren gaat het nog duren, "den incidenteel piek"? Mag ik me plaatsvervangend voor uw arrogantie gaan schamen?
@Jozias Ik mis de realiteitszin bij Rutte en alle neoliberale aanhangers. Terug naar het onderwerp, er was niets radicaals in zijn interview. Zoals gewoonlijk heeft hij weer leugens verspreid voor het interview. Er moeten dingen beter geregeld worden, kunnen geeft nog een keuze aan. Wat gisteren bekend werd gemaakt over het mogelijke bijbetalen van de slachtoffers van de gaswinning, is exemplarisch voor de werkwijze van Rutte. Net zo lang treuzelen met het aanpakken van de echte problemen, zodat de problemen niet opgelost worden maar alleen maar groter worden voor de slachtoffers. Vergelijkbaar is het artikel over de gebitsbehandeling van de slachtoffers van het Toeslagschandaal. Ook exemplarisch en dan komt Rutte weer opnieuw uitleggen dat hij trots is op wat hij gedaan heeft, Dat is gebrek aan realiteitszin. Het bekende taalgebruik en vergelijking van terechte kritiek is ook exemplarisch voor de zieke mentaliteit van de aanhangers van het neoliberalisme. Idem de schuld die nu bij Omtzigt wordt gelegd over de vorming van de formatie. als je je nu nog afvraagt waarom Omtzigt boos is, dan heb je een mentaliteit van een narcist.
@libertain Een pandemie die eens in de 100 jaar voorkomt is inderdaad een incidentele piek. Het is complete onzin om de ic capaciteit daar structureel op in te richten. Dat zeg ik niet alleen maar ook de sector zelf. Dat heeft niets te maken met arrogantie maar met risico- en crisismanagement.
@gimli Terug naar welk onderwerp? Ik reageer op de bijdrage van Bert. U heeft het over iets heel anders. U heeft overduidelijk redenen om niet op Rutte te stemmen. Dat mag. Die heb ik ook en stem ook niet op hem. Maar dan mag je toch wel kritiek hebben op de gebruikte voorbeelden. Los van de persoon.
Jozias, het voorbeeld dat ik gaf is uitstekend. De bemanning in de zorg is in de loop der jaren afgeschaald tot het noodzakelijke. Dat betekent dat elke reservecapaciteit ontbreekt. Zodoende leidt een calamiteit tot grote problemen. In dit geval tot waarschijnlijk tienduizend doden over de langere termijn door uit- en afstel van reguliere zorg en door ontoereikende acute zorg. Het aanhouden van reservecapaciteit kost geld. Maar de beslissende factor is hier de zorg als publieke voorziening. Daarnaast zal de beloning op de werkvloer moeten worden verhoogd. Mensen die in de zorg werken moeten kunnen leven van hun inkomen. In neoliberale kringen is dat als vloeken in de kerk, in meer humane kring is dat vanzelfsprekend.
@Jozias Het onderwerp waar deze discussie over gaat : Rutte en het interview. Ik kan me voorstellen dat een ontwijking goed uitkomt en bij de opmerking dat je niet op Rutte hebt gestemd, zegt het niets over of je wel op de VVD hebt gestemd. Aanhangers van het neoliberale systeem zijn snel afgeleid en moeten vaak teruggebracht worden tot het onderwerp, vandaar mijn inhoudelijke opmerking. Je opmerking mag dan inhoudelijk zijn, maar het heeft niets met het onderwerp te maken.
@bert Dat mensen in de zorg moeten kunnen leven van hun werk dat ben ik met je eens. Maar er werken 1.3 miljoen mensen in de zorg. Er is op dit moment vooral een tekort aan hbo opgeleide verpleegkundigen. Die hebben een prima salaris en net zo’n 10% loonsverhoging gehad dus die kunnen prima leven van hun werk. De zorgmedewerkers die jij bedoeld zijn waarschijnlijk de verkapte huishoudelijke hulpen die losgekoppeld zijn van de zorg. Voor wat betreft de ic capaciteit kun je je afvragen hoeveel capaciteit dan afdoende is. Er was in de afgelopen jaren structureel overcapaciteit en je moet je afvragen of je jaar in jaar uit tientallen miljarden wil uitgeven aan ongebruikte capaciteit die je ook uit kunt geven bij andere onderdelen van de zorg, sociale voorzieningen of het onderwijs. Een ic bed kost 2500 euro per bed per dag. Zowel de patiënten als de sector zien het juist als een groot goed dat de opnameduur in Nederland kort is. En daarnaast staat de beloning los van extra formatie. Zoals ik eerder aangaf zijn er heel veel vacatures in de zorg. Extra formatie is dus niet de oplossing voor de korte of middellange termijn. @gimli, Ik heb een gesprek met Bert, daar kun je wat van vinden maar niet dat wij het over een ander onderwerp moeten hebben. En als je het wil weten ik ben al 25 jaar lid van de pvda.
@Jozias dan ben je onderdeel van het probleem, en verantwoordelijk voor Rutte 2. En samen met mw. Hamer ook voor Rutte 4. De PvdA die de principes met wortel en al uitgerukt heeft, en heeft gezorgd voor de participatie wet, waarna de minister CvdK kon worden van mijn provincie? Begrijpelijk dat je het opneemt voor Rutte, jullie 2 partijen zijn principieel onderling uitwisselbaar. En dat al 40 jaar, er is geen verschil in regeren met het CDA, D'66 en de VVD. Het faalt allemaal in het vinden van fundamentele oplossingen voor de huidige problemen. Bedankt voor de mededeling, nu wordt opeens veel duidelijk.
@gimli Klopt, ik denk dat je beter kunt meesturen om enige invloed te hebben dan geen invloed en structureel verontwaardigd aan de zijlijn gaan roepen dat er niets van klopt.
Het volk wil brood en spelen en dat geeft deze clown, dus het doet hem verder niets. Hij heeft geen last van de bevolking, die sjokken wel braaf naar de voedselbank. Maar ook lokaal heeft 'zijn' partij veel macht. Volgend jaar zijn het gemeenteraadsverkiezingen, dus wie nu online klaagt en wauwelt over verbetering, kan in de eigen gemeente deze partij een dreun geven door je stemrecht te gebruiken voor sociaal en positief beleid. Bestuurders in de eigen gemeente, waar je als bewoner van dorp of stad, met je vragen wel terecht kan. Voor gemeenteraadsleden die ook actief zijn zonder verkiezingen, die opkomen voor de rechten die je hebt als burger en die pragmatisch en correct de beste keuzes maken. Bestuurders die het niet eens zijn met de voedselbanken en die een vermindering willen van de armoede en ellende van mensen. Die duidelijk opkomen voor de rechten van mensen met een beperking en dus 'grote' woorden ook van 'grote' daden voorzien.
@Petra, Je zegt: "Hij heeft geen last van de bevolking, die sjokken wel braaf naar de voedselbank." Nu gaan er 160.000 mensen naar de voedselbank en natuurlijk, je zal het maar zijn en het zijn er 160.000 teveel. Maar om het in perspectief te plaatsen: 17,2 miljoen mensen maken geen gebruik van de voedselbank. Dus de stelling dat 'het volk' naar de voedselbank gaat is een overdreven perspectief.
"... stemrecht te gebruiken voor sociaal en positief beleid." We zijn keurig geindoctrineerd in de afgelopen decennia: we hebben geen sociaal en positief beleid nodig, want dat kost geld, we willen gewoon meer (geld), en als we maar goed ons best doen komt het geluk vanzelf onze kant op. Zo niet: dan gewoon nog harder en nog langer werken voor nog minder geld, want dat is goed voor de economie en wat goed is voor de economie is goed voor de mensen. Op papier.
Het meest frappante wat mij opviel aan dit interview, gebeurde aan het begin. Op het moment dat Rutte uitlegde dat hij daar zat als leider van de VVD en niet als premier, verscheen in beeld zijn titel. Premier van het demissionaire kabinet. Er bestaan voor Rutte 2 parallelle werelden. Een fantastische wereld, waar hij premier van is, waarin Nederland hoog op allerlei WC eend lijstjes staan, waar het goed vertoeven is en iedereen de kans krijgt om te excelleren. In dat opzicht is hij een uitstekende auto verkoper, die de burger een roestig, APK afgekeurd, vervuilend en veel meer benzine slurpend dan in de folder aangegeven, vehikel van een Oost blok merk uit vervlogen jaren, alsof het een Rolls Royce is. De instituten als de ANWB en de Bovag zijn wegbezuinigd en niet in staat om de werkelijke staat van het vehikel te kunnen controleren. De RDW produceert een zwartgemaakt dossier over het vehikel en alle andere verkopers roemen de verkoopkunsten van de verkoper. Helaas is het niet toegestaan om het vehikel te aanschouwen, de koper zal de verkoper Rutte op zijn mooie woorden moeten vertrouwen. Op dat punt staan we nu. Echter er zijn vele mensen die in het verleden nog geen auto van die verkoper hebben gekocht, dus er zijn nog genoeg klanten. De media weigeren om de werkwijze van de verkoper bekend te maken, en zo kan hij al 10 jaar goede zaken doen in het goedgelovige Nederland. De kopers die een wrak hebben aangeschaft, krijgen uiteraard geen poot aan de grond bij Kassa, de Ombudsman, Radar en moeten nog jaren betalen voor het lease contract waar ze aan vast zitten. Heel veel schamen zich en zetten het vehikel in een opslag of garage en laten zich niet meer horen. Soms zijn er integere mensen die het voor ze opnemen, maar ja dan gaat de media weer vakkundig aan het werk. De bazen van de verkoper vinden het best, zij profiteren van de bonussen en stijging van de waarde van hun bedrijf. De aandelen stijgen en het dividend stijgt ook. Zo hebben we een systeem opgetuigd, waarbij de oorzaak ziekmakend is. De gevolgen voor de burger rampzalig uitpakt, iedereen verantwoordelijk is en dus niemand verantwoordelijk is, De oplossingen zijn niet werkende maatregelen, om de asociale gevolgen van een falende oorzaak te verbloemen. Gisteren was daar het voorbeeld voor. Een demissionair premier, die pretendeerde een fractie voorzitter te zijn. Alleen gericht in het behoud van de macht, niets als middel om de problemen van de maatschappij op te lossen, maar als doel de zeggenschap over alles in zijn hand te houden. Geen visie, geen stip op de horizon, niets radicaal anders, hooguit wat voorbeelden van maatregelen. Het systeem faalt, blijft falen en zo lang dat niet als oorzaak gezien wordt, blijft het falen.
@ Tom Lucassen, Bedankt, ik las het nog eens een keertje na. Ik heb te weinig aandacht gehad bij het beschrijven van de 2 parallelle werelden, de ene wel uitgebreid, maar de andere minder duidelijk en helaas wat meer omfloerst.
Het is weer de schuld van 'de media'. Misschien bekijk je de verkeerde programma's en lees je de verkeerde kranten? Er zijn talloze programma's en artikelen gepubliceerd waar de gevolgen van het kabinetsbeleid voor de 'gewone burger' netjes zijn uitgelegd. Maar dat waren natuurlijk wel linkse omroepen en kranten met relatief lage kijk (en lees) cijfers.
@Eirda Overdrijven is ook een vak, ik stel nergens dat de media "de schuld" zijn van het geheel. Echter de media geeft Rutte vaak en op veel plekken uitgebreid de mogelijkheid zijn zegje te doen, zonder veel kritische vragen. Ook gisteren blonk mw. Tweebeke niet uit in het kritisch benaderen van hr. Rutte, behalve hier en daar een opmerking. Ik zag Iemand die erg vel woorden gebruikte om te beschrijven WAT er allemaal was gebeurt en waar hij een rol in speelde. Geen enkele waarom vraag is gesteld, hij kwam weg met de opmerking dat Omtzigt maar moest uitleggen waarom hij boos is. Alleen al de gaswinning afhandeling zou reden moeten zijn om alle ruiten van het Torentje in te gooien, om maar te zwijgen van het Toeslag schandaal. Alle emotie wordt uit ieder debat of discussie gemept door het neoliberale systeem. Het lijkt wel alsof iedereen aan de tranquilizers zit, ieder gevoel is uit de politiek verdwenen. Integriteit en betrouwbaarheid is een keuze, die niet vanzelf sprekend is.
Heb niet gekeken. Wat hij zegt mag je met een korrel zout nemen. De man is zijn geloofwaardigheid compleet kwijt. Dictator Rutte komt met allerlei lekkers om de macht te kunnen houden. Dat lekkers is dus een wassen neus. Nieuwe verkiezingen waar Rutte en Hoekstra niet meer verkiesbaar zijn, lijkt mij de oplossing.
Wat is er dan na 17 maart bekend geworden dat voor die verkiezingen nog niet bekend was? Dat ene 'ollongren/omtzigt incident'? Zou dat echt het verschil maken denk je?
Dat zijn minister Dekker (de VVD corpsbal) de sociale advocatuur helemaal om zeep heeft geholpen, daar lulde hij ook weer handig overheen. Nederland word wakker! Deze man wil verder met ons ‘gave’ land om de bestaanszekerheid verder af te breken voor de kwetsbaren, voor mensen die pech hebben gehad in het leven, voor gehandicapten, voor statushouders. De schuldenberg door de pandemie moet worden terug betaald en dat gaan de multinationals, de grote bedrijven en de rijken niet doen. Ook de Groningers kunnen het wel schudden. De NAM/Shell heeft al een voorschotje genomen. Aan de PvdA en GroenLinks: trap er alsjeblieft niet in.
De versplintering in ons politieke landschap tijdens 10 jaar Rutte is geen toeval. Raadselachtig is het dat politieke partijen in de diverse kabinetten met hem er met open ogen zijn ingevlogen en op hun kont liggen.
Hebben jullie dat nou ook Jopers, een groeiende ergernis als Rutte langer dan twee minuten aan het woord is. Nou, ik wel.
ik ook Merel, na 1 seconde gaat de radio/tv al uit bij Rutte. Ongeloofwaardig.
@Merel Ik grijp altijd direct naar mijn achterzak om te controleren of mijn portemonnee er nog in zit. Daarnaast word ik al een tijdje onpasselijk als ik hem zie. Daardoor volg ik de persconferenties ook niet, word ik niet geconfronteerd met de voortdurende leugens, die hij vrijblijvend en zonder tegenspraak kan uiten.
“Rutte merkte op dat de rechtspositie van de burger verbeterd moet worden waarop Tweebeeke fijntjes opmerkte dat die door de VVD juist consequent is afgebroken.” Inderdaad, maar ook de democratische positie van de kiezer is onder Rutte verder afgebroken. Sinds het verdrag van Lissabon gaat het hier onder de kiezers al over. Alleen in Den Haag (en Brussel) zijn ze horende doof en ziende blind.
Tuurlijk, mensen zitten dik in de schulden door de staat, huizen storten in, controleurs voor arbeids-omstandigheden, natuur en die welzijn zijn er haast niet meer.. Maar nee meneer de boomer zijkt alweer over hoe die Brussel de schuld kan geven. Mens ga er dan alsjeblieft uit en doe een Nexit. Kijken of Duitsland zo blij met jullie is en niet alles via Antwerpen en Hamburg laat gaan. Net doen alsof je een wereldmacht bent.. alstjeblieft man.
"Maar nee meneer de boomer zijkt alweer over hoe die Brussel de schuld kan geven." Last van een complex, jochie? En mocht je Rutte bedoelen: die is in de verste verte geen boomer. Hoe dan ook, je bent weer eens ordinair aan het schelden.
Deze man heeft een enorme bord voor zijn kop. Hij ratelde maar door. Praten als brugman, maar toch weinig zeggen. Zijn geheugen was nu wel weer dik in orde en dan nog trots zijn wat hij de afgelopen 10 jaar gedaan heeft. Nederland is in 10 jaar tijd afgegleden naar een bedenkelijke niveau. En het einde is nog niet in zicht gezien de verkiezingsuitslag. Met Kaag als premier ben je nog slechter af. Nieuwe verkiezingen, nieuwe partij Omzigt en wie weet.
Goed. Je hebt het niet op Kaag. Maar waarom zijn we met haar slechter af? Ze blijkt toch op binnenskamersmomenten meer voor openheid te zijn dan ieder ander in dit kabinet.
D'66 heeft mede de woningmarkt volledig verknalt. Niets gedaan zodat er extra bouwgrond werd vrijgegeven, geen belasting op de belegger, de bezitter, of zelfs ook maar de rijkeluiskind jubelton regeling ingeperkt. Mw Kaag is er vooral vooral de vermogende Nederlander. De Nederlander die niet in het verleden een huis heeft kunnen kopen en geen vermogen van zijn of haar ouders krijgt, die kan het beste naar België, Scandinavië of Duitsland verhuizen en die heeft helemaal niets aan mw Kaag.
@vdbemt Openheid is zeker een probleem in dit systeem, maar dat is afhankelijk van de mentaliteit van de politici. De oorzaak is het falende neoliberalisme, de gevolgen zijn gebrek aan openheid, ontbreken van dualisme, de schandalen en de status quo. De maatregelen zijn niet voldoende en gaan voorbij aan de oorzaak. De discussie wordt weer toegespitst op de poppetjes, terwijl zij een gevolg zijn van een falend systeem. Door gebrek aan visie en stip op de horizon en overmatige aandacht voor de korte termijn en de volgende verkiezingen vallen de bekende politici door gebrek aan gewicht naar boven. De critici worden kaltgesteld en gesensibiliseerd en de kadaver discipline zorgt voor onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan het systeem. Het systeem moet om en dat gebeurt niet met dezelfde politici met wat cosmetische trucjes. Wat gisteren te zien was, is geen radicaal nieuw plan. Het is nog meer van hetzelfde.
@gimli "De oorzaak is het falende neoliberalisme" Mee eens. "De discussie wordt weer toegespitst op de poppetjes, terwijl zij een gevolg zijn van een falend systeem". Ja en nee. De poppetjes 'als gevolg van het systeem' zie je in de uitvoering bij de belastingdienst, UWV, IND etc. Het systeem als gevolg van de poppetjes, zie je in regeringen. Je zegt zelf: er is gebrek aan visie. Beleid komt van bovenaf en is systeembepalend. Wie staat er nu al ruim 10 jaar aan het hoofd van het beleid. Dat neoliberale beleid. Rutte heeft als staatssecretaris Sociale Zaken, voordat hij premier was, al dat beleid met de onmenselijke maat ingezet. De verandering naar de menselijke maat, de systeemverandering, begint in de regering, met een premier die echt anders is.
@vdbemt Het ging mij om het noemen van namen en de discussie of de een erger is dan de andere, wat onbelangrijk is. In het neoliberale systeem maakt het niet uit of je Rutte, Kaag, Balkenende, Klaver, Hoekstra, of een andere muppet als premier hebt. Het systeem is de oorzaak dat er poppetjes opstaan met een bepaalde mentaliteit, die de leiding pakken. Integere politici worden kaltgesteld en gesensibiliseerd. Welke poppetjes zijn onbelangrijk, het gaat om het falende systeem.
@gimli. Met het 'falende systeem' bedoel jij dan het neoliberalisme. Maar als het systeem er de oorzaak van is dat er ALTIJD poppetjes op staan met die systeemmentaliteit, dan zouden we nooit van het systeem afkomen. Er zitten toch in de 2e kamer poppetjes met een andere mentaliteit. Helaas met onvoldoende stemmen achter zich, maar ze zijn er wél. Opnieuw een neo-liberaal de leiding over het neo-liberale systeem gunnen, zal niet leiden tot verandering. Geef een een socia(a)l(er) iemand de leiding, dan is er wel kans op verandering. Het oorspronkelijke liberalisme was, tot mijn verwondering, een sociale maatschappijvisie. Ik vind dat nou net het wezenlijke verschil tussen Rutte en Kaag, de VVD en D66. Ik zie liever een linkse regering. Maar deze verschuiving zou al een verbetering zijn. Socialere poppetjes die het neo-liberale systeem kunnen doen veranderen naar iets met de menselijke maat.
@vdbemt Ik kan je de kamerleden noemen : Omtzigt, Leijten, Azarkhan, Van Kooten-Arissen (niet meer in de kamer). Die hebben aantoonbaar hun aanwezigheid als lid met een andere metaliteit. Er zijn er misschien nog meer, doe je best. Het zijn er in mijn ogen 4 van 150, er waren 2 partijen in het verleden die een ander systeem voorstonden. Dat is de SP en de PvdD. Op dit moment met de huidige samenstelling ben ik positief over Bijeen en BBB, maar dat zullen ze eerst moeten bewijzen door wat ze doen. Niet door wat ze zeggen. D'66 is niet sociaal, niet voor het onderwijs en hebben de laatste 4 jaar geen enkele poging gedaan om iets sociaals uit te voeren. Kaag is een poppetje en zit vast aan Ollongren en Koolmees. Niet echt 2 voorbeelden van sociaal beleid, of ben je de motie van wantrouwen vergeten van Ollongren over de huurstijging? Of ben je het pensioen akkoord vergeten waarbij de invoering weer een jaar wordt uitgesteld en er nog steeds veel geregeld moet worden. Ik kijk naar wat poppetjes doen, niet naar wat ze zeggen en of beloven, ervaringen uit het verleden zijn een garantie voor de toekomst. Wil je af van het systeem, dan moet het systeem verdwijnen met de daarbij behorende poppetjes. Of blijf je je auto met de sleutel van de oude starten? Dat werkt niet, bij een nieuwe auto hoort een nieuwe sleutel en nieuwe papieren.
"Er zijn er misschien nog meer, doe je best." Om te beginnen heel PvdD. En de SP. Staan die niet een ander systeem voor? Dan ook nog, maar dan kom je in een hel: PVV en FvD. "Wil je af van het systeem, dan moet het systeem verdwijnen met de daarbij behorende poppetjes" Zeker. Maar een systeem verdwijnt niet vanzelf. Poppetjes, die dat systeem niet aanhangen, zullen actief de poppetjes die het wel aanhangen, moeten verwijderen. Als dat niet gebeurt, blijft het systeem behouden. De auto's verwisselen niet zichzelf. Je moet dus toch beginnen bij poppetjes. De radicale verandering die wij zouden willen, komt er niet. Een kabinet zonder de VVD is niet zo waarschijnlijk. Dat zou de beste eerste stap zijn.
Gimli55, D66 is inderdaad niet sociaal. Een partij die terzake de economie uiterst rechts, kan per definitie niet sociaal zijn. Het 'sociale' of 'linkse' karakter van D66 is niets anders dan een foute duiding van wat 'progressief' wordt genoemd. En de ietwat 'linkse' duiding van progressief is het gevolg van het afzetten van progressief tegen conservatief dat wezenskenmerk is van rechts. Conservatief en rechts is een vaste combinatie. Progressief en links is dat helemaal niet.
@vdbemt Je moet ergens beginnen, de overmatige aandacht die de poppetjes krijgen, staan een oplossing op inhoud in de weg. Gisteren ook ging het hoofdzakelijk over poppetjes en het wat. Nergens ging het om het waarom. Daar wil de neoliberale regering en de media ver van blijven. Dat is waar ik in mijn bijdrage op een cynische manier een vergelijking maak met de autobranche in hopelijk ver vervlogen tijden. Iedereen kan het zich nog herinneren en ook het feit dat je met je klachten nergens naartoe kon. Het gaat om het falende systeem en de onmogelijkheid om je recht te halen als je in die Kafkaiaanse wereld terecht bent gekomen. Poppetjes zijn als de maatregelen en net als de partijen inwisselbaar na iedere verkiezing om het systeem te beschermen. Ik blijf het herhalen, de poppetjes zijn onbelangrijk.
@gimli "Ik blijf het herhalen, de poppetjes zijn onbelangrijk." Op dit punt zijn we het dan oneens. Een systeem(een auto) verandert zichzelf niet, ruilt zichzelf niet in voor een ander systeem (auto). Daar heb je toch echt mensen voor nodig.
Het ultieme bewijs dat Rutte niet weet wat de waarheid is en wat wordt gevat onder valsspelen! Hij roept maar wat en draait en keert hoe het hem uitkomt. Marielle had nog doortastender moeten zijn, want ze liet deze vleesgeworden Pinocchio deels ontsnappen.
Marielle kon dat gewoon niet. Rutte ratelde maar door. Als hij op die manier een kabinet wil leiden ( lijden) dan hebben we voortaan veel luisteraars en weinig zeggers.
Keurig en zeker overkomend in een nieuw pak met veel nietszeggende woorden over bestuurlijke vernieuwingen eerst de publieke opinie willen gaan beïnvloeden, en na die smoesjes gaat hij met de uitslag van een opiniepeiling van Maurice in de hand, richting het debat met de Tweede Kamer en een ontmoeting met P. Omtzigt.
Ik kreeg tijdens het kijken naar dit interview last van plaatsvervangende schaamte. Is er dan niemand die hem een keer op zijn schouder tikt en in zijn oor fluistert: "Kom Mark, het is mooi geweest, geef het op".
Desperate zet om op het pluche te blijven hoor. VVD kan maar beter alla PvdA in de 70´s fijn in de oppositie blijven. Beste wat Omtzigt kan doen is uit het CDA stappen en voor zichzelf te beginnen. Krijgt hij wat hij wil. Exit Rutte. D´r vallen hoe dan ook in ieder geval twee rechtse partijen uit elkaar.
Rutte was helemaal niet van plan om zich bloot te geven, excuses aan te bieden, uitleg te geven of voorstellen te doen. hij wilde zijn geverfde haren laten zien en het plan van een spindoctor uitvoeren om in een goed blaadje te komen. normaal gaat hij altijd naar RTL, de commerciële omdat daar zijn hart ligt. nu gaat hij naar Nieuwsuur om het hart van het volk te winnen met siliconen kletspraat. hij heeft 10 jaar de boel getraineerd die goed is voor iedereen in dit land en zijn vrienden geholpen waar mogelijk. heb niets , nada begrepen van 'de radicale plannen??' wat zijn dat? het was al schandalig dat bezuinigd werd op sociale rechtspraak, dat behoeft het weggooien van Dekkers werk, jaren werk voor niets maar niet gratis.
Radicaal staat voor: veel omvattend, ingrijpend. Het midden en radicaal zijn per definitie: tegengesteld. Kortom: het blijft zoals het was. Ben wel benieuwd of het poppetje zal vallen. Ik denk van niet.
Met dit optreden bij Nieuwsuur gaat Rutte de oorlog niet winnen, wat een nietszeggend verhaal was dat. Uit zijn antwoorden, zijn houding, hoe hij tegen de problemen aankijkt blijkt dat hij niet inziet wat het probleem is, hij zelf. Ik mag hopen dat dit voor partijen als D66/GL/PvdA en CDA niet voldoende is om met Rutte verder te gaan.
Ik moet bekennen dat ik delen van het interview gezien heb en wat ik gezien heb vond ik van deplorabel niveau. Het was vaag en Rutte ratelde veel. Hoewel ik het vaak totaal oneens was de afgelopen tien jaar met Rutte heb ik me nooit heel stevig uitgesproken tegen Rutte. Omdat ik de meningen van andere politieke stromingen waardeer en respecteer. Dat geldt wat minder voor het halve fascisme trouwens. Waar W en B zich aan schuldig maken. Ik heb zelden zo'n slecht interview van hem gezien. Het was me totaal niet duidelijk hoe de politieke cultuur nu echt veranderd gaat worden. Het is niet duidelijk wat de radicale plannen waren en Rutte kwam geagiteerd over en ratelde maar door. Als je hier objectief naar kijkt als PvdA, Groenlinks dan is dit echt onvoldoende. En voor D66 en CDA ook.
Tja... men stemt nog steeds op de leider die het verdient... Ik denk dat dit hele gebeuren vooral iets zegt over de gemiddelde VVD stemmer. Weinig begrip meer voor de medemens en het vooral heel erg vinden dat ze zelf al een jaar thuis hebben moeten werken en niet drie keer op vakantie hebben gekund. Die mensen die geruïneerd zijn door het kinderopvang debacle? Pfffsshh... whatever! Zijn toch allemaal paupers!
Een club tussen kabinet en burger....een ombudsman misschien?
@Siphra. Geen probleem. Ik lees ook niet alle reacties voor ikzelf reageer. Je reactie is een bekrachtiging van het punt.
‘Neem stikstof. Daar hadden we meer tijd voor moeten nemen, in plaats van meteen het probleem op te lossen’ Daar komt de kern van de zaak bloot: een probleem is voor Rutte - en voor velen met hem - 'opgelost' als het van de agenda is. 'Administratief afgedaan' zoals dat dan heet. Wat er in de echte wereld, met echte mensen, gebeurt is minder van belang. En hij heeft, oprecht, geen enkel idee wat hij fout doet.
Een klaaglijn voor burgers. Zoiets als de Ombudsman.? Die ruim 2 jaar geleden al de toeslagenaffaire blootlegde. Maar waar Rutte c.s. niet naar luisterden? Dat is er dus al. Dat lost het probleem niet op. Misschien toch wel aan ander als premier?
Ombudsman krijgt klachten, ombudsman schrijft rapport, tweede kamer (en/of ministerraad) bespreekt rapport, commissie ingesteld, probleem 'opgelost' (lees: twee tot vier jaar vooruitgeschoven). Ofwell: we dronken een glas, we deden een plas, en alles bleef zoals het was.
@Eirda. Precies. NOG zo'n 'club' erbij, haalt dus niets uit. De verandering moet zijn: de geadresseerden/ontvangers (het kabinet, de afgelopen 10 jaar Rutte) moet er wat mee DOEN.
Rutte leek op een trappelend klein kind, dat bang is zijn favoriete speeltje (MP zijn voor een selectief gezelschap) te verliezen. Wat een schijnvertoning.
Het blijft heel bijzonder, dat de leider van een regering, die jarenlang, stelselmatig de politiek boven het landsbelang stelt en daardoor de grootste burgers in de grootste problemen bracht, meent zich er weer uit te kunnen draaien door de politiek gewoon weer boven het landsbelang te stellen.
Het was vast weer interessant voor politici en journalisten, voorspelbare uitkomst en - ja beetje populistisch - opnieuw bevestiging dat politiek een groot ritueel voor insiders is. Schijnheilige verbazing dat het zo liep, och en wee, pffff Laat ze aub asap een regering gaan vormen en aan het werk en anders nieuwe verkiezingen
Tweebeke heeft zich moeten schikken. Er bleef weinig over van de 'sterke' journaliste. Rutte ratelde ongegeneerd door als ze een vraag wilde stellen die hem niet goed uitkwam. Niettemin, wat Rutte zei pakte alleen maar verkeerd voor hem uit. En Rutte is trots op wat hij de afgelopen tien jaar heeft bereikt. De meest voor de hand liggende vraag is: Noem eens iets geweldigs waar u trots op bent. Maar nee, zelfs zoiets was voor Tweebeke teveel gevraagd. Trouwens, niemand kan een geweldige prestatie van een kabinet Rutte noemen. Met uitzondering van, uiteraard, de aanpak van de pandemie.
Erg is dat toch? Tien jaar Rutte en dan echt niks kunnen noemen wat onder zijn bewind is verbeterd. Helemaal niets. Zelfs een kneus als Balkenende heeft nog een betere trackrecord want onder hem is Nederland uit de economische crisis gekomen. (Ik zeg bewust niet 'dankzij hem', overigens.) Zelfs de aanpak van de pandemie is in mijn ogen hooguit redelijk te noemen.
Mijn opmerking over de aanpak van de pandemie is cynisch bedoeld. Die aanpak rammelt aan alle kanten. Maar de Ruttianen stellen dat Rutte niet mag worden weggestuurd omdat de regering een crisis moet bestrijden. Met andere woorden, die aanhang denkt dat de ene crisis de andere oplost.
@Bert OK, helder. Ik vind overigens oprecht dat de Corona-aanpak met een zekere mildheid bekeken moet worden. Al kan ik me voorstellen dat je daar anders over denkt als je persoonlijk getroffen bent. Ja, de aanpakt rammelt, maar dat doet hij in mijn ogen in andere landen ook. Maar er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat een andere premier dan Mark Rutte het slechter zou doen.
Naar nieuwsuur gekeken maar kon geen wijs worden uit de waterval van woorden die de zelfreflectie van Rutte zouden weergeven. Wat ik wel begreep dat hij vooral trots was op wat hij in 10 jaar gepresteerd heeft. Toen begreep ik het pas
Ik heb niet gekeken, en mag er dus ook wat van vinden! Dit soort zaken is vrij zinloos. Men luistert toch niet. In de kamer is dat stuitend. Vragen worden gesteld, antwoorden gegeven maar politiek luisteren heeft al heel lang niets meer met debat of communicatie te maken. Publiek luisteren bestaat al helemaal niet. Zo ook hier. De man is aan alle kanten belicht geweest de afgelopen jaren, heeft goede en slechte dingen gedaan en kan zich verantwoorden. Maar er luistert toch niemand. Na tien jaar voorzitterschap van de ministerraad zou het niet verrassend moeten zijn dat hij zaken naar zijn hand heeft gezet en de manier van werken vorm gegeven heeft. De eencelligen onder de twitteratii kunnen los voor klikjes, likes en aandacht, en alles kabbelt lekker door.
Haan Maar goed dan, dat niemand naar u luistert. Trouwens, waarom neemt u de moeite nog, als toch niemand luistert?
Ik vind het niet te verantwoorden dat de rechtsstaat tot op 't fundament is afgebroken, en dat die idioot dan 't gore lef heeft om te doen alsof dat niet willens en wetens is gebeurd. Hij heeft sowieso schijt aan de wet als 'm dat uitkomt - en dat komt 'm nogal vaak uit - daar heb ik hem niet eens over gehoord. Ik zou niet weten wat hij goed heeft gedaan, er zal vast wel iets te vinden zijn, maar dat valt volledig weg tussen alle ellende die hij heeft veroorzaakt
Toon mij 1 politicus die claimed nooit te liegen en ik toon u een leugenaar.
Hallahan U liegt. De waarheid is: Toon mij een mens die zegt nooit te liegen en ik toon u een leugenaar.
Iedere politicus claimt nooit te liegen. De vraag is: bij hoeveel is dat waar? De vraag is ook: wil je doorgaan met de grootste leugenaar als premier? Onder wie de menselijke maat verdwenen is. Of wil je iemand die wat minder liegt en die de menselijke maat terugbrengt bij de overheid?
Tuurlijk liegt Rutte. Niet alleen staat hij bekend om zijn goeie geheugen, maar als hij zoiets wel vergeten zou zijn, wat zegt het dan over het belang dat Rutte hecht aan de toeslagenaffaire en de belangrijke rol die Omtzigt hierin heeft vervuld. Rutte is een poltiek talent van eens in een generatie. Dat weet hij, maar daarmee dacht/denkt hij tevens dat ie overal mee weg kan komen. Niet dus. Wegwezen.
Bravo !
vdb ieder heeft gezien wat ieder wilde zien of horen. (en ook Bravo ! voor de interviewster en het initiatief)
"ieder heeft gezien wat ieder wilde zien of horen." Daar kun je alle kanten mee op. De bedoeling is een duidelijke richting. Bravo voor het initiatief? Het initiatief voor het interview is van de VVD gekomen. Die hebben laten zien niet echt oog voor het herstel van het democratisch proces te hebben, door de 2e Kamer te passeren. Ik zie dat 'bravo' nog steeds niet.
vdbemt, ik denk dat jij in de ogen van Rechtse Bal veel te veel waarde hecht aan waarheid en zo.
Benieuwd naar de vreugdesprongetjes van Ploumen en Klaver na deze ongelooflijke vernieuwing die er aan zit te komen.
Zapata Waarom bent u zo speciaal benieuwd naar hun vreugdesprongetjes? En niet van iedereen, die hier blij mee is? (Rechtse Bal bijvoorbeeld.)
@Zandb, Ploumen en Klaver wachten op een enigszins aan de achterban te verkopen argument om in een coalitie met de VVD te gaan zitten. En natuurlijk zullen ze dit als een enorme vernieuwing gaan spinnen als er ook maar de geringste kans is dat de achterban dat ook zo ziet. Die kans acht ik overigens gering maar je weet nooit hoe een koe een haas vangt.
Zapata Nee. Ik vroeg: Waarom bent u zo SPECIAAL...... En niet van IEDEREEN DIE..... En u hebt in uw antwoord nog steeds en alleen over Ploumen en Klaver, net als in uw eerste reactie. Maar blijkbaar overvroeg ik u. U hebt mijn vraag niet beantwoord maar wel een nog belangrijker vraag impliciet beantwoord: "Niemand kan mij hierin serieus nemen".
Een hoop kletskoek, zinloze kletskoek: Gebabbel, gebabbel, gebabbel. Maar daar is Rutte al tien jaar een expert in.
@Merel Rutte is zijn hele leven al gewend zijn zin te krijgen door zijn tegenstanders plat te lullen. Aldus bijv. ook bestuursgenoten uit zijn JOVD-tijd. Dat moet al op de kleuterschool zijn begonnen. Lult hij je niet linksom plat, dan probeert hij het rechtsom, en anders er dwars tussendoor.
Ach, het is beter dan niks, er klinkt in door dat hij fouten heeft gemaakt en het beter wil doen, altijd goed. Meer inhoudelijke discussie i.p.v. de zaken van te voren te ritselen: idem. Die instantie tussen kabinet en Kamer: flauwekul, dan gaan verantwoordelijkheden door elkaar lopen. Maar als hij zegt: “Ik lieg niet, ik probeer geen dingen toe te dekken.", dan geloof ik hem niet omdat het te vaak is gebeurd, en altijd om iets te verbergen of toe te dekken. Als hij zegt dat hij van Omtzigt wil horen wat er het laatste jaar nou fout is gegaan concludeer ik: hj begrijpt er nog steeds niks van, of hij doet alsof. Verder opvallend: meer gespannen dan anders.
Ik heb er naar zitten kijken en achteraf vroeg ik me af waar ik nu eigenlijk naar heb zitten kijken.
Naar iemand die in een normaal, gemiddeld land zich onsterfelijk belachelijk zou hebben gemaakt: een paskwil, een echoput, een kletsmeier. Niet, natuurlijk, in dit lamlendige land; dit land vol sukkels en knielende hielenlikkers en morose apengapers: daar worden druiloren juichend op het schild gehesen. Enfin, het blijft een poppenkast en om te lachen. Gelukkig zijn we onaantastbaar en onaanraakbaar; dit kwaad kan ons niet deren. Maar wee degene die in zijn klauwen valt.
Een club, een klaaglijn die tussen de burger en de kamer gaat zitten. Een soort callcenter met flexwerkers dus, we zien nu al hoe goed dat werkt met de vaccinaties. Deze man is echt of totaal geflipt of echt een machtswellusteling, onbegrijpelijk dat zoveel mensen op "zijn" club stemmen.
Hij heeft veel meer draaien gemaakt dan ik me kan herinneren. Diametrale draaien waarbij duidelijk werd dat hij gewoon staat te liegen. Oprutte.
al opgevallen dat ie eigenlijk helemaal niks zegt ?
Dus de politiek leider van bij1 maakt bezwaar tegen een interview van de politiek leider van de vvd bij nieuwsuur. En dat is voor de politiek leider van bij1 vervolgens aanleiding om zelf bij op1 te gaan zitten.
Te radicaal voor jou? Sylvana zonder gehuichel op het podium dat wij hen bieden? Maar heerlijk dat Nieuwsuur Rutte afstraft. Wat gaat hij af, de charlatan.
@ton Het gaat me niet om wat ze zei, overigens was het inderdaad een slecht interview maar ik snap haar pleidooi tegen zijn optreden bij nieuwsuur niet als ze zelf bij op1 gaat zitten.
@Jozias. Het is niet Sylvana die met voorstellen komt om de kamer er van te overtuigen dat Rutte een heel andere bestuurscultuur gaat introduceren maar Rutte. Wat Rutte dan ook in de kamer moet doen in plaats van bij Nieuwsuur. Sylvana heeft dan ook niets te bespreken met de kamer inzake dit item. Dus zit er een heel groot verschil tussen Sylvana bij Op1 en Rutte bij Nieuwsuur.
Het verschil is dat Mark in de regering zit en Sylvana niet. Dus wat Mark aankondigt is beleid en wat Sylvana aankondigt is niet meer dan haar mening. Het is voor Mark trouwens wel heel handig dat hij naar keuze kan spreken als minister-president of als VVD-leider. Dat geeft hem weer een nieuw hulpmiddel in handen dat hij kan inzetten bij het draaien en kronkelen. Als hij kritiek krijgt, zegt hij gewoon dat hij optrad in de andere rol.
@zapata Sinds wanneer mag een politicus geen interview meer geven om zijn zienswijze toe te lichten? Dat doet elke politicus natuurlijk en er is geen enkel verschil tussen kamerlid Simons en kamerlid Rutte. Je kunt ook stellen dat sylvana kritiek heeft op een ander kamerlid. Dan is het debat morgen de plek om die kritiek te uiten over en niet in de media.
De politiek leider van BIJ1 maakt niet zozeer bezwaar van het interview bij NIeuwsuur. Ze maakt er bezwaar tegen dat Rutte EERST naar de media gaat en niet eerst naar de 2e Kamer. DAT had de goede volgorde geweest. Rutte laat hiermee zien niet in staat te zijn de politieke cultuur ten goede te veranderen.
" ik snap haar pleidooi tegen zijn optreden bij nieuwsuur niet als ze zelf bij op1 gaat zitten." Dat is toch niet te vergelijken? Rutte kondigt aan met radicale veranderingen van de politieke cultuur en structuur te komen. Dat moet hij als eerste met de 2e Kamer bespreken. Die moet het daarmee eens zijn. Over deze vreemde situatie kan iedere andere politicus en elk ander programma komen praten. Dáár is niets mis mee.
@mad en vd bemt, De kamer controleert de regering en niet andere politieke partijen. De regering legt ook verantwoording af in de kamer. Rutte sprak niet namens de regering want de regering spreekt met 1 mond en dan zouden dit ook de opvattingen van het cda, cu en D66 zijn. Het formeren is een proces tussen politieke partijen. De regering staat daar compleet buiten en wat je zag was de leider van de vvd die een interview gaf over zijn inzet in de formatie. Netzoals Ploumen een brief in de media publiceert met haar inbreng bij de formateur. Die stuurt ze ook niet eerst naar de kamer. Er zijn duidelijke staatsrechtelijke verschillen en als de ene politiek leider vind dat een andere politiek leider niet eerst in de media mag komen en daar zelf over in de media komt dan komt dat of naïef of hypocriet of ondeskundig over.
Jozias "Rutte sprak niet namens de regering want de regering spreekt met 1 mond en dan zouden dit ook de opvattingen van het cda, cu en D66 zijn." Precies. Hij komt(dat viel uiteindelijk tegen; hij zei te zullen komen) met radicale opvattingen over veranderingen in de bestuurscultuur. Die gaan de hele 2e kamer aan. Die moeten zich daar ook in kunnen vinden. Door het als eerste te horen. "Netzoals Ploumen een brief in de media publiceert met haar inbreng bij de formateur." De informateur zit er namens de 2e Kamer. Het gaat bovendien om de volgorde. Niet eerst het publiek en dan pas de informateur of 2e Kamer.
@vdbemt Als hetgeen Rutte zegt een voorstel van het kabinet zou zijn heb je gelijk. Maar dat is het niet. Het is een voorstel van Rutte als VVD leider en daarom is het onzin dat dit eerst in de kamer besproken zou moeten worden. En elke politiek leider staat het vrij om ideeën in te brengen. In de kamer of in de media. Dat doen alle politieke partijen.
@ Jozias Hetzelfde moraal loze gedachtegoed van Rutte druipt uit jouw tekst. Natuurlijk zat Rutte daar als MP en als lijsttrekker van de VVD. Die zaken zijn niet te scheiden. Er is er godzijdank maar 1 van. En natuurlijk zat hij dat als eerstverantwoordelijke voor de puinhoop die hij heeft aangericht. En natuurlijk had hij zijn verhaal eerst in de kamer moeten houden. Want daar zou hij zijn geloofwaardigheid terug verdienen zoals hij zelf had aangekondigd. En natuurlijk zijn er mensen zoals jij die deze hypocriete kwal weer zullen napraten. Zonder argumenten, want die zijn er niet. Simons mag net als iedere politicus overal zitten. Zij heeft immers niet uitgesproken dat zij haar geloofwaardigheid moet terugwinnen. Zij heeft geen motie van wantrouwen ter nauwer nood overleefd. Zij is niets kwijt. Rutte en jij na deze bijdrages wel.
Pffff Daan, Wat een vermoeiende en ook wel voorspelbare reactie. Het heeft niets te maken met moraal maar met Staatsrecht. Rutte zat daar niet als MP want dan zou hij mede namens D66, CDA en CU spreken. Hij zat daar ook niet als lijsttrekker van de VVD. Er zijn geen verkiezingen, er is geen lijst. Hij zat daar als politiek leider van de VVD. Hij hoeft als politiek leider van de VVD geen verantwoording af te leggen aan de Kamer. De kamer kan ook geen motie indienen tegen een politiek leider van een andere partij in die functie en kan hem ook niet wegsturen. Ik praat Rutte niet na, ik ben ook niet ingegaan op de inhoud van het interview anders dan dat ik het een slecht interview vond. Ik reageer enkel op de kritiek van Simons. Het klopt dat Simons overal mag zitten. Maar de consequentie is ook dat Rutte overal mag zitten.
@Jozias. Klare taal van DaanOuwens. Daar is geen woord mis aan. Rutte heeft een dubbelfunctie: (demissionair) premier en lijsttrekker van de VVD. Als premier heeft hij behoorlijk wat steken laten vallen, democratisch (niet de waarheid vertellen, informatie achterhouden) en in de menselijke maat (institutioneel mensen op voorhand schuldig laten bevinden). Dat heeft ertoe geleid dat hij moest aftreden. Meer verantwoordelijkheid heeft hij niet genomen. Hij heeft fouten gemaakt, maar hij zou met radicale ideeën komen, om het democratische proces te verbeteren. Die belofte heeft hij gedaan als premier. Voorstellen tot verandering van het democratische proces hoor je de Kamer voor te leggen. Die er dan wat over kan vinden, bediscussieren, goed- of afkeuren. Bij het naleven van die belofte, gedaan als foutenmakende premier, moet je niet opeens gaan verkondigen dat je dat nu alleen als lijsttrekker doet. Dat is 1. Maar ook dan moet je veranderingen in het democratische proces aan de 2e Kamer voorleggen. Het is niet zomaar gebral uit verkiezingscampagne. Die is al geweest. Het is een serieuze (nou ja) invulling van een eerder gedane belofte. En HIERmee hoort hij niet overal te zitten. Omdat de Kamer erop moet kunnen reageren, voordat het wereldkundig is gemaakt. Het toont aan dat hij niet veranderd is. Maar juist op de oude voet verder gaat.
Vd bemt Wat een onzin. Hij heeft deze opmerking over een nieuwe bestuurscultuur gedaan na en naar aanleiding van het debat over de formatie op 1 april waar hij aan deelnam als fractieleider. Daar werd bij nieuwsuur ook naar verwezen. Daarnaast is dit een onderwerp waar in de kamer over gedebatteerd wordt als onderdeel van het formatieproces waar de regering volstrekt niets mee te maken heeft. Daarnaast gaat hij als mo niet over bestuurlijke vernieuwing. Dat is de minister van bzk. En ook al zou hij daar als mp zitten dan spreekt hij namens de regering en heeft dat kennelijk de steun van een Kamermeerderheid.
´´Ik praat Rutte niet na´´ Das dan ook gods onmogelijk. Hij zei immers niets.
Het meest radicale vond ik dat hij vond dat hij het zo geweldig gedaan had. Kennelijk geen actieve herinnering aan zijn wat mindere momenten meer, maar ook dat is een kwaliteit.
Oei, ik was even bang, ja, zeg maar bevreesd: radicale ideeën, ik ben er niet van. Maar nee, niks om je zorgen over te maken. Geen nieuws, veel gehakkel, prietpraat, geklets en eromheen gedraai, weinig wol.