Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Rutte III trakteert bedrijven op miljardenmeevaller

  •  
05-10-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
8631758243_9ccdd0d7b0_z
Rutte III gaat miljarden investeren in belastingvoordelen voor bedrijven.  VVD, CDA, D66, en de ChristenUnie hebben besloten dat de winstbelasting flink omlaag zal gaan de komende jaren, dit zal naar verwachting 3 miljard euro kosten.
De vennootschapsbelasting voor bedrijven gaat van 25 procent naar 21 procent. Ook lagere tarieven, tot aan 200.000 euro winst krijgen korting van Rutte III. Zij zullen 16 procent belasting betalen in plaats van 20 procent.
Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB Nederland zijn erg blij met de miljardenkorting: ‘Dit is voor het midden- en kleinbedrijf ook erg goed, we pleiten hier al langer voor.’
De Verenigde Staten en andere landen in de Europa proberen ook hun winstbelasting zo ver mogelijk te verlagen. Op die manier proberen ze bedrijven bij elkaar weg te lokken, of te voorkomen dat bedrijven weggaan omdat de belasting ergens anders nóg lager is.
GroenLinks leider Jesse Klaver noemt het plan ‘niet rechts, maar knetterrechts’. Op sociale media wordt onbegrip uitgesproken over het nieuws. Men begrijpt met name niet, waarom er na zoveel jaren harteloze bezuinigingen op zorg, onderwijs en sociale vangnetten nu miljarden weggegeven worden in wat een ‘Race tot the bottom’ wordt genoemd.
cc-foto: artodidart

Meer over:

belasting, rutte iii, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (106)

johannn2
johannn28 okt. 2017 - 10:56

Kop: " Rutte III trakteert bedrijven op miljardenmeevaller " Het lijkt Trimp wel. .

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin14 okt. 2017 - 5:11

Moest ik ook aan denken. Ook bij die andere titel m.b.t. uitkleden zorgverzekring lage inkomens maar dan op een andere manier. En dan zorg in de breedste zin van het woord.

johannn2
johannn27 okt. 2017 - 16:27

Wordt er in het akkoord ook nog iets gezegd over de belasting op spaargeld? Wordt die ook verlaagd? Ik moet er nu meer belasting over betalen dan ik aan rente krijg. Dat belastingtarief is een afstraffing op sparen. Maar ik vermoed, dat dit kabinet mee empathie heeft voor bedrijven, voor rechtspersonen zeg maar, dan voor ons burgers. Maar ja, dit is waar wij met deze verkiezingen met z'n allen voor gekozen hebben kennelijk. .

Sonic2
Sonic27 okt. 2017 - 10:07

Die miljarden meevaller voor de bedrijven is per definitie verkeerd voor de werknemers? Ik zie dat niet zo erg. Het wordt voor bedrijven ook makkelijker om mensen in dienst te neme. Ik had liever gehad dat die 3 miljard anders was uitgegeven, maar ik stoor me aan de kritiek om de kritiek. Net als dat gedoe over de BTW. Wat heb je liever? Belasting op vervuiling of op arbeid? Belasting op consumptie of arbeid? Radicaal links en radicaal rechts hebben dromen waarmee ze het kunnen financieren. Dat verwoordt het ook precies goed. Ze dromen heel wat af daar. Ik geef eerlijk toe dat ik de BTW verhoging en die drie miljard voor de bedrijven niet ideaal vind, maar Rutte 3 bashen om te bashen vind ik zo makkelijk. De SP draagt nooit wat bij aan het landsbestuur. De PVV loog over de AOW en liep weg uit Catshuis. De PvdA deed in de afgelopen jaren niets aan het eigen risico en heeft nu de grootste mond. Klaver overspeelde zijn hand bij de formatie. Ze zullen over een paar weken de grootse waffel hebben, maar zelfs iets bijdragen aan het landsbestuur lukt dan weer niet.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 okt. 2017 - 19:19

Om hoeveel gaat het nu eigenlijk? Ik hoor verluiden dat het ongeveer om 5 miljard zou gaan, dus dat komt neer op zo'n 300 euro per persoon per jaar. Met zijn tweetjes kan je voor die 600 euro toch een aardige TV kopen? Dan maar niet. -gelukkig is dat wel goed voor het MKB lees ik elders. Hij mag het aftrekken van die 1000 die ik nog krijg.

2 Reacties
arjenZH
arjenZH6 okt. 2017 - 22:05

@KV Je praat weer voor je beurt. Tegenover de tariefsverlaging staan het schrappen van aftrekposten en het verhogen van milieubelastingen. Niemand weet nog of de lasten per saldo omlaaggaan, maar de misleidende kop boven het artikel gaat er bij jou weer in als Gods woord bij een ouderling.

Piet de Geus
Piet de Geus6 okt. 2017 - 22:26

"Hij mag het aftrekken van die 1000 die ik nog krijg." Die 1000 euro is beloofd aan werkenden en die hebben het al lang gehad.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 okt. 2017 - 18:46

Het digitale blad BelastingBelangen: "Cruciaal is het instrumentele gebruik van de verschillende BTW-tarieven: ‘de politiek’ kan de BTW inzetten om bepaalde gedragingen in de samenleving te activeren, of juist af te remmen, door daar het lage of het hoge BTW- tarief op te zetten. Dat geeft ‘de politiek’ macht, en daarvan is het moeilijk afscheid nemen." Waarom zou je de kiezers de mogelijkheid bieden om op politici te stemmen die een lager belastingtarief willen voor de eerste levensbehoeften? Dat is socialisme via de achterdeur, dat moeten we gewoon overlaten aan de markt. Dat laagste tarief gold overigens ook voor alle suikergoed en marsepein, dus een instrument ter bevordering van de volksgezondheid was het ook al niet. Bovendien kun je dat soort dingen het beste overlaten aan de zelfregulering van de sector. Waarom dan toch dat laagste tarief dan toch gold voor alle dat suikergoed en die marsepein? Ja, nou je het zegt..., soms lijkt de overheid wel een ietsje op Sinterklaas, toch?

Joop Schouten
Joop Schouten6 okt. 2017 - 15:01

Voor mensen in de shit bijna niets tot helemaal niets. ... Neoliberalen denken dat allen dat aan zichzelf te wijten hebben. Christenen verwijzen naar voedselbanken met ongezond voer. Wat een griezels.

Break on through
Break on through6 okt. 2017 - 14:08

Kijkt iemand hier van op? We hebben het over VVD. Dé politieke belangenclub van het internationale bedrijfsleven. Maar dat heeft de maximaal opgenaaide werknemer die sinds begin deze eeuw rechts stemt (omdat het een haatdragende hufter is geworden) natuurlijk weinig door.

Machiels**1993
Machiels**19936 okt. 2017 - 12:47

Bijzonder. Had dat geld dan gebruikt om de absurd hoge loonbelastingen wat te verlagen.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 okt. 2017 - 12:33

Een verhoging van het lage BTW-tarief met 50%? Heeft iemand een berekening klaarliggen hoeveel dat een gezin met 4 kinderen jaarlijks gaat kosten? En wat dat betekent voor mensen met een minimuminkomen en/of een uitkering uitgedrukt in procenten? Zijn de voedselbanken hier wel op voorbereid? En dat zou "goed voor de economie" zijn? Laat je nakijken!

3 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen6 okt. 2017 - 12:56

Heeft iemand een berekening klaarliggen hoeveel dat een gezin met 4 kinderen jaarlijks gaat kosten? >> Nee, want dat kun je alleen maar doen als je alle maatregelen kent.

Cliff Clavin
Cliff Clavin6 okt. 2017 - 13:46

Klopt, Klaas - het is weer sluw bedacht, dat moet je die schurken nageven. Het lijkt zo weinig, het slipt er bijna doorheen. Maar ik weet zeker dat instanties gaan doorrekenen wat dit concreet gaat inhouden, voor jouw voorbeeldgezin. Ik ben gelovig, maar er bestaan zich voor 'gristen' uitgevende lieden die ik figuurlijk gesproken wel kan schieten. Maar ja, die vier kinderen uit je postje, die gaan wel fijn het Wilhelmus zingen, en naar het Rijksmuseum en de Tweede Kamer. Rutte-III geeft zoveel méér! Normaal. Doen.

Buzzer
Buzzer6 okt. 2017 - 14:45

Nee, dat niet we roepen iets over naastenliefde vanuit de ChristenUnie en hopen maar dat iedereen dat gelooft. Ook de energiebelasting schijnt weer omhoog te gaan. Met een smalle beurs ga je het weer niet redden en mogen de voedselbanken als de wiedeweerga snel chips inslaan om te zorgen dat die groepen zo snel mogelijk ongezond worden en van het toneel verdwijnen

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 okt. 2017 - 12:21

"Mijn vermoeden dat er nogal wat VVD-activisten opgetrommeld zijn om deze flauwekul in de echokamer te laten rondzingen wordt steeds sterker." Ja, dat is duidelijk. Blijkbaar hebben ze een gebrek aan argumenten, want waarom zou een linkse politicus rechtse politiek mogelijk willen maken? Waarschijnlijk zijn ze pissig dat Klaver niet in de dezelfde VVD-val is getrapt als Samson, maar dat is natuurlijk geen argument, het is een inhoudsloze no-brainer. Als iemand schrijft: "Zo krijgt hij alleen maar meer stemmen", dan weet je gelijk uit welke hoek de wind waait. En zo ook in dit geval: je pikt die VVD-figuren er op die manier gelijk uit

frankie48
frankie486 okt. 2017 - 12:12

Dit was te verwachten, en gelukkig erkend ook iedereen binnen deze 4 werkgeverspartijen dat wij met volgers te maken hebben en niet met vernieuwers, ook bij deze partijen zit niemand met het aangeboren vermogen om een eigen koers te gaan varen die onze kinderen wel verder gaat helpen, één die vernieuwd is ten opzichten van de doodlopende weg die zij als apostelen al een poos geleden ingeslagen zijn. Zij kijken als aanhangers van werkgeversorganisaties niet om zich heen, maar luisteren en dan volgen zij de koers die ze aanbevolen wordt, dat zeggen zij met een omweg dan nog wel tenminste eerlijk tegen ons.

1 Reactie
Sonic2
Sonic27 okt. 2017 - 16:44

Het "mooie" is dat links nu al weet dat het zonder VVD en/of CDA niet gaat lukken om uberhaupt tot een kabinet te komen. Hetzelfde geldt voor radicaal rechts. Die nu al weten dat ze VVD en CDA sowieso nodig zullen hebben voor een kabinet. Ik vind het prima als mensen kritiek leveren op VVD en CDA. Je mag die partijen helemaal in de pan hakken, maar laten we realistisch zijn. In een volgend kabinet( van welke kleur die dan ook is) zullen VVD en/of CDA nodig zijn. Dat is namelijk ook de kiezers bedreigen. De illusie wekken dat FvD/PVV een revolutie teweeg gaat brengen, terwijl ze daarvoor vertegenwoordigers van de zittende macht nodig hebben. Hetzelfde geldt voor links. Als ik dit typ besef ik al hoe onmogelijk de missie van Baudet gaat worden. Alleen al om dit. Hoe geloofwaardig is het om elke keer het partijkartel door het slijk te halen en vervolgens tot het besef te komen dat het zonder VVD en CDA sowieso niet lukt?

Cliff Clavin
Cliff Clavin6 okt. 2017 - 10:09

Jesse Klaver heeft gelijk - ach, de gekende en inmiddels tot op de draad versleten trope: "hij is laf, wilde niet aanschuiven, beleid mede bepalen, hij heeft nu geen recht van spreken meer", die is belachelijk, en getuigt van de afwezigheid van besef van eerlijkheid en politiek inzicht. Mijn vermoeden dat er nogal wat VVD-activisten opgetrommeld zijn om deze flauwekul in de echokamer te laten rondzingen, dat wordt steeds sterker. Gelukkig heb ik een solide mentale firewall tegen deze geluiden. Principes zijn: eerste beginselen. De Tien Geboden zijn dat ook. Ook als je zelf nadeel ondervindt door aan ze vast te houden, zijn ze geldig. Had Jesse kunnen bewerkstelligen dat de verhoging van het lage BTW-tarief beperkt had kunnen blijven tot 2%? Jazeker. Maar tegelijk zou hij zijn mooie jeugdige kop in de bek van de VVD-haai gestoken hebben. Dus krijgt Klaver van mij nog altijd het voordeel van de twijfel. Er moet een ferme, solidaire, gesloten linkse oppositie komen, die het komende rechtse ruk-kabinet alle hoeken van de Tweede Kamer laat zien. Ach, het gedoe van (in)formeren duurt nu al bijna 7 maanden. Iemand doopte dit proces ooit: "het ragfijne spel van een kabinetsformatie". Nou, ik denk dat betrokkene zeker een literfles goedkope sherry achter de kiezen had, toen hij dit zei.

5 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen6 okt. 2017 - 10:27

@ Cliff Jesse Klaver heeft gelijk >> En wat zijn je argumenten dan? ach, de gekende en inmiddels tot op de draad versleten trope: “hij is laf, wilde niet aanschuiven, beleid mede bepalen, hij heeft nu geen recht van spreken meer”, die is belachelijk, en getuigt van de afwezigheid van besef van eerlijkheid en politiek inzicht. >> Natuurlijk heeft hij nog recht van spreken, maar de unieke kans om mee te regeren heeft hij vergooid. En dat was stom. Mijn vermoeden dat er nogal wat VVD-activisten opgetrommeld zijn om deze flauwekul in de echokamer te laten rondzingen >> Tuurlijk jongen, het is allemaal een complot. Principes zijn: eerste beginselen. De Tien Geboden zijn dat ook. Ook als je zelf nadeel ondervindt door aan ze vast te houden, zijn ze geldig. >> En dan is de consequentie dat je nooit en te nimmer kunt samenwerken en water bij de wijn wilt doen. We zien het bij de SP en PVV die al jarenlang aan de zijlijn staan te bleren met hun vermeende gelijk en GL voegt zich nu ook bij die club. Had Jesse kunnen bewerkstelligen dat de verhoging van het lage BTW-tarief beperkt had kunnen blijven tot 2%? >> Dat zullen we nooit weten. Door eruit te stappen, kon hij het in ieder geval niet Maar tegelijk zou hij zijn mooie jeugdige kop in de bek van de VVD-haai gestoken hebben. >> Ja, want samenwerken is een schande he. Dus krijgt Klaver van mij nog altijd het voordeel van de twijfel. Er moet een ferme, solidaire, gesloten linkse oppositie komen, die het komende rechtse ruk-kabinet alle hoeken van de Tweede Kamer laat zien. >> Ja, en de inhoud maakt niet uit he Cliff. Als we maar stoer tegen ' rechts' kunnen blijven trappen. We zien dezelfde onzin in de VS waar per defintie de andere partij het verkeerd doet. Links zal met deze houding verder marginaliseren.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden6 okt. 2017 - 12:09

Een gloedvol betoog van Cliff Clavin over principes. Cliff Clavin, de postbode uit Cheers die als enige principe had dat het hem niet uitmaakte wie er betaalde, als hij maar bier kreeg.

Cliff Clavin
Cliff Clavin6 okt. 2017 - 12:23

@ Andreas - je brengt het allemaal leuk, en je deed moeite. Nochtans omzeil je mijn kernpunt: principes zijn principes. De VVD geeft haar partners een grijpstuiver, en steelt ondertussen hun portemonnee uit hun kontzak.

Andreas Cappen
Andreas Cappen6 okt. 2017 - 12:54

@ Cliff je brengt het allemaal leuk, en je deed moeite. >> Dank, dus ik verwachtte nu een doorwrochte inzending met stevige tegenargumenten. Nochtans omzeil je mijn kernpunt: principes zijn principes. >> En je omzeilt mijn kernpunt ook: dat je moet samenwerken om iets te bewerkstelligen en dat je anders aan de zijlijn mag bleren. Iets dat de SP en PVV al jaren, zonder succes, doen.

Nico de Mus
Nico de Mus6 okt. 2017 - 13:35

!!Mijn vermoeden dat er nogal wat VVD-activisten opgetrommeld zijn om deze flauwekul in de echokamer te laten rondzingen, dat wordt steeds sterker!! Omdat jij een ras sp èr bent begrijp ik je afkeer van de vvd wel,maar er zijn nog 3 partijen bij die formatie betrokken, De vvd doet het beslist niet alleen hoor.

Trev
Trev6 okt. 2017 - 10:03

Mark Rutte, de Robin Hood voor de rijken.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden6 okt. 2017 - 9:31

Goed plan, dat helpt de economie verder op gang en het geeft ruimte om de lonen te verhogen. Dat in combinatie met verlaagde inkomstenbelasting en een verhoging van de BTW zorgt er voor dat werken loont en dat consumptie en dus vervuiling verder belast worden. Nou maar hopen dat de bonden deze keer wel in staat zijn om hun rol te pakken.

5 Reacties
Buzzer
Buzzer6 okt. 2017 - 14:47

"Goed plan, dat helpt de economie verder op gang en het geeft ruimte om de lonen te verhogen. " Wat een flauwekul kraamt u uit. Blijkbaar heeft u het nieuws gemist dat van alle kanten geroepen wordt om een loonsverhoging omdat het al geld tegen de plinten klotst.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden6 okt. 2017 - 16:19

@Buzzer Inderdaad Buzzer, een heel goed plan. Wees maar blij dat dit de uitkomsten zijn van de kabinetsonderhandelingen. Het had er een stuk slechter uit kunnen zien na het weglopen van SP, GL en PvdA. Dat moet je de heren toch nageven dat ze niet alleen de verantwoordelijkheid nemen om het land te gaan regeren maar ook nog het lef hebben om met een redelijk uitgebalanceerd plan te komen waar iedereen beter van wordt. Hadden de SP maar van dit soort politici met lef aan het roer, om over het marketingconcept Klaver nog maar niet te spreken.

vakman2
vakman26 okt. 2017 - 18:56

@Tjitske van der velden Geloof je het zelf - denk je werkelijk dat dit systeem waarin jij en ik leven de welvaart eerlijk verdeeld..!? Onder welke steen heb jij gezeten...? (Ik kan nu wel verwijzen naar het werk van economen als Dirk Bezemer, Bas Jacobs en zelfs de mainstream van de mainstream econoom Arnout Boot en een hele reeks andere namen en links als de website followthemoney; 925.nl of voor mijn part Zerohedge tot aan de mainstream van de mainstream, the Financial Times aan toe - zij allen zullen je in koor zeggen dat de financiele sector parasitaire trekken vertoont - maar aan jouw is dit alles vermoedelijk aan dovemans oren gericht). Ik hoop dat je wel weet, dat als het weer mis gaat (en het is heel redelijk een recesie te verwachten zo onderhand) - jij en ik daar de prijs voor zullen betalen en de investeerders zullen worden gered. Want in deze wereld is niet iedereen gelijk. Dus bespaar me je inhoudsloze optimisme...

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden6 okt. 2017 - 21:35

@Vakman Jammer vakman dat je overduidelijk geen kaas hebt gegeten van economie en de actuele economische situatie. Fijn dat je aan heel indrukwekkend aan name dropping kunt doen maar dat zet je gebrek aan argumenten geen kracht bij, integendeel zelfs. Ik zal het je nog sterker vertellen; het merendeel van de mensen die jij zo achteloos aanhaalt is het volkomen met mij eens.

vakman2
vakman27 okt. 2017 - 20:29

@tjiske Dream on - en val me niet lastig als je begint te merken dat de maatschappelijke verharding toeneemt en toeneemt en toeneemt en toeneemt en toe......wel te rusten!

spagaat
spagaat6 okt. 2017 - 9:26

Ik vind dit goed nieuws. Positief vind ik vooral ook dat het fiscale kantelpunt tussen eenmanszaak en BV voor kleine zelfstandigen hierdoor lager zal komen te liggen, waardoor sneller de BV-vorm kan en zal worden gekozen. Die BV-vorm is beter, omdat kleine ondernemers zo beter hun gezinnen kunnen beschermen tegen zakelijke marktrisico's.

2 Reacties
Richard555
Richard5556 okt. 2017 - 14:29

En hun ellende kunnen afwentelen op hun schuldeisers. Altijd fijn dat je jouw shit door de brievenbus van een ander kunt kieperen.Heeft het gezin van die schuldeisers tenminste het probleem en niet van degene die het probleem heeft veroorzaakt. Nederlanders zijn al kampioen afwentelen van verantwoordelijkheden. Privatiseren van de winsten tegen een steeds lager tarief en socialiseren van de verliezen. Ondernemen betekent risico's nemen en zelf dragen. Anders wordt het een loterij zonder nieten. Dus als je het als ondernemer niet kunt bolwerken moet dat niet fiscaal gecompenseerd worden.

spagaat
spagaat7 okt. 2017 - 15:10

@Richard555: Gezinnen met kleine kinderen hoeven van mij niet kapotgemaakt te worden ten gunste van de belastingdienst en de banken (veruit de grootste schuldeisers). Maar u denkt daar kennelijk anders over.

webmaatje
webmaatje6 okt. 2017 - 9:14

Wat BTW-fraude betreft, laat het nieuwe kabinet nu al wel erg grote steken vallen. Gisteren besloot het EU-parlement een instantie in het leven te roepen om o.a. misbruik van EU-gelden en overschrijdende BTW-fraude te bestrijden. Ook bestrijding van internationaal terrorisme zou later eronder kunnen vallen. Daar gaan 20 van de nu nog 28 lidstaten aan mee doen. Nederland doet daaraan niet mee, wel onze buurlanden. Wat zit hier achter dat ons land niet meedoet? Bron o.a. Länderübergreifende Behörde Europaparlament stimmt für EU-Staatsanwaltschaft http://www.spiegel.de/politik/ausland/europaparlament-stimmt-fuer-eigene-staatsanwaltschaft-a-1171455.html

Uilenspiegel
Uilenspiegel6 okt. 2017 - 8:46

Een goed vestigingsklimaat is zo veel meer dan lage belastingtarieven voor bedrijven. Het gaat dan om een goed geschoolde bevolking, om goede infrastructuur, om goede zorg, om een schone leefomgeving, om goede arbeidsomstandigheden etc. Bedrijven (grote bedrijven en multinationals inbegrepen) moeten hun werknemers kortom wel iets te bieden hebben en dat is meteen de reden dat men uit Nederland (en andere ontwikkelde landen) niet zo maar zal vertrekken naar Verwegistan omdat dat land concurrerender is. Het argument dat je dit moet doen omdat andere landen dit ook doen is derhalve een vals argument. Het effect is enkel dat de 1% zich verder verrijkt en hogere eisen al stellen in alle "concurrerende landen". Het effect is ook dat de mensen die met weinig rond moeten komen rechtstreeks naar de populisten op rechts worden gejaagd. Dit kabinet met dank aan D'66 is niet anders dan met de PVDA.

nico1943
nico19436 okt. 2017 - 8:46

Het voordeel van de belastingvoordelen is wel dat sommige VVD-leden zich legaal kunnen verrijken.

Herr Vorragend
Herr Vorragend6 okt. 2017 - 8:26

Ik hoor net dat de lage btw van 6 naar 9% gaat. Ofwel de eerder aangekondigde lastenverlichtingen voor middengroepen en MKB worden gewoon weer dubbel teruggepakt. Om over de lage inkomensgroepen nog maar te zwijgen. Ook de net weer opkrabbelende horeca wordt hier fors door gepakt. O.a. zij moeten hun prijzen verhogen en kunnen de toegenomen omzet en winst weer meteen door de belastingdienst laten afromen. Hieruit blijkt maar weer eens dat MKB ondernemers niets bij de VVD te zoeken hebben. Die partij is er uitsluitend voor de belangen van het grootkapitaal. Zie ook de goede analyse van Frits Jansen onderaan.

Bluesboy
Bluesboy6 okt. 2017 - 8:06

Het Motorblok heeft de CU in het pak genaaid!

1 Reactie
Buzzer
Buzzer6 okt. 2017 - 14:48

De CU was net zo regeringsgeil als de PvdA in het vorige kabinet.

Gringo2
Gringo26 okt. 2017 - 7:54

Tja Jesse, gegokt en verloren. Gelukkig maar, want deze plannen voor belastingverlaging zijn goed voor Nederland. Ik vrees alleen voor de rest van het regeerakkoord mbt EU en immigratie.

Kees Halt5
Kees Halt56 okt. 2017 - 7:39

Rutte3 treedt graag in de voetsporen van president Trump. Het enige verschil is dat Trump door burgers democratisch is gekozen voor dit soort beleid en Rutte3 niet. https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/26/trump-wil-fikse-belastingverlaging-voor-bedrijven-a1556200

1 Reactie
adriek
adriek6 okt. 2017 - 10:25

Trump heeft miljoenen stemmen minder gekregen dan Clinton. Rutte's VVD heeft zo'n vijftig procent meer stemmen gekregen dan welke andere partij ook in de afgelopen verkiezingen. Je hebt een vreemd idee van wat democratie is.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*6 okt. 2017 - 7:14

Verschrikkelijk natuurlijk!. Maar zoals Johan Cruijff ooit gezegd had, bij elk nadeel is er ook een voordeel, in dit geval, met name: Links Nederland gaat blijkbaar uiteindelijk samenwerken in het Parlement en die zeer verwerpelijke rechtspopulisten van de PVV o.l.v. Geert Wilders komen toch niet aan de macht (= 's nachts kan ik en veel anderen, in heel Nederland, neem ik aan, gewoon nog altijd goed en rustig slapen hoor, zonder enge nachtmerries) Noem mij maar een optimist, ik zie wel een ruk naar Links, bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen, over een paar jaar.

RobSon2
RobSon26 okt. 2017 - 7:12

Gelukkig gaan ook de IB tarieven omlaag en wordt er meer belast op verbruik/consumptie dan op inkomen. Wel zo eerlijk. Lager vpb tarief gaat werkgelegenheid op leveren. Daar kunnen we ook alleen maar blij mee zijn. De ratrace van de lagere vpb tarief ten opzichte van andere landen is nu eenmaal ingezet. Je moet mee, of je haakt af. Maar dan ook niet zeuren als grote bedrijven wegtrekken. Rutte III gaat blijkbaar mee. Ik begrijp dat wel.

1 Reactie
Yoda2
Yoda26 okt. 2017 - 9:35

"Gelukkig gaan ook de IB tarieven omlaag en wordt er meer belast op verbruik/consumptie dan op inkomen. Wel zo eerlijk." Je zult toch eerst inkomen moeten hebben om ermee te kunnen consumeren. Gevalletje vestzak-broekzak denk ik terwijl de totale lastendruk niet daalt.

Tietanium
Tietanium6 okt. 2017 - 7:10

Wil nog even toevoegen dat deze verlaging niet voor alle vennootschappen positief uitpakt. Er zijn ook nu nog een hoop vennootschappen met stapels verrekenbare verliezen. Die verrekenbare verliezen zullen bij winsten ook tegen het verlaagde belastingtarief worden verrekend in plaats van tegen de huidig geldende tarieven. In eerste instantie gaan dus met name de financieel gezonde vennootschappen van deze maatregel profiteren. Persoonlijk vind ik het een goede maatregel. Ik hoop dat het ertoe leidt dat bedrijven gaan investeren en dat op die manier de kosten van 3 miljard weer terug wordt verdiend.

Lodewijk2
Lodewijk26 okt. 2017 - 6:56

Ik denk dat het een goede zaak is, het zijn de bedrijven die de motor zijn van de economie, als zij goed gaan wordt Nederland sterker. Dar hebben we allemaal plezier van.

angsthaas2
angsthaas26 okt. 2017 - 6:40

De bedrijven en hoge inkomens gaan erop vooruit. Dat had je kunnen zien aankomen, typisch VeelVerDieners. Hoge inkomens moeten er wel meer op vooruit gaan dan lage inkomens. De lage inkomens zouden er ook op vooruit gaan, maar dat wordt teniet gedaan door de verhoging van het lage btw tarief. En Rutte maar lachen, ik heb ze weer mooi te pakken.

3 Reacties
RobSon2
RobSon26 okt. 2017 - 7:22

Hoge inkomens gaan er niet op vooruit. Afbouw toptarief hypotheekrente aftrek (zeer terecht) raakt de hogere inkomens fors in de portemonnee. Zeer terecht en zeker geen medelijden, maar de hoge inkomens gaan er zeker niet op vooruit met deze plannen.

ratio2
ratio26 okt. 2017 - 8:45

@RobSon Het is denk ik nog iets te vroeg voor een volledige analyse. Wordt ook ingewikkeld. Lagere hypotheekrente-aftrek raakt inderdaad hogere inkomens, maar daar staat verlaging eigenwoningforfait tegenover. Afhankelijk van hoe die precies wordt ingevuld, kan die ook hogere inkomens weer meer helpen (ik heb bijv. een hoog inkomen, maar ook een hypotheek die ten opzichte van mijn WOZ-waarde vrij laag is. Ik had dus relatief gezien minder voordeel van de HRA door de lagere hypotheek (en de hele lage rente op dit moment), terwijl ik wel de volle mep eigenwoningforfait betaal door de hoge WOZ-waarde. Ik zal er dan nog wel iets op achteruitgaan (afbouw eigenwoningforfait zal ongetwijfeld ook naar de woningen gaan waar mensen in wonen die in het lage IB tarief vallen), maar met een verlaging van de hoogste schijf en het feit dat verhoging van de BTW naar 9% de lagere inkomens relatief hard raakt (besteden een groter deel van hun inkomen aan eerste levensbehoeften die onder het 6% tarief vallen), weet ik niet hoe dat precies uitpakt. Plus, hoge inkomens hebben meer aandelen in hun bezit. Een lagere VPB betekent hogere winst na belasting voor bedrijven, betekent potentieel hogere dividenduitkeringen/aandelenwaardering. Maar daar staat dan weer tegenover dat de beperking van de HRA uiteindelijk ook een drukkend effect op (of een vertraging van de stijging van) de huizenprijzen zal hebben, zeker in het hogere segment. Mensen met een hoog inkomen hebben vaak duurdere huizen, dus worden daardoor iets harder geraakt. Bottomline, het wordt heel ingewikkeld om te zeggen wat dit precies gaat doen voor de hogere inkomens.

Jhonathan
Jhonathan6 okt. 2017 - 9:43

@ RobSon 6 oktober 2017 at 09:22, > "Hoge inkomens gaan er niet op vooruit." Zeker wel, verdiep u maar eens.

punt2
punt26 okt. 2017 - 6:37

Een regeerakkoord is het resultaat van onderhandelingen tussen de coalitiepartijen. Dat betekent dat alle onderhandelende partijen kunnen " geven en nemen " De kritiek nu van Jesse is verre van terecht, hij is weggelopen van de onderhandelingstafel.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503717 okt. 2017 - 0:02

De kritiek nu van Jesse is verre van terecht, hij is weggelopen van de onderhandelingstafel. Nou en. Hij had toen toch ook al kritiek. Dus als je kritiek hebt en daarom wegloopt van dat gajes mag je geen kritiek meer hebben? Wat een onzin.

Libertain
Libertain6 okt. 2017 - 6:28

Helemaal transparant geworden waarom ze Klaver bij de formatie heel bewust en sluw hebben onder de tafel tegengewerkt om geen deel aan deze ultrarechtse corporatief-lobbyistisch kabinet te nemen.

2 Reacties
Starter3
Starter36 okt. 2017 - 7:42

Klaver is gewoon weggelopen. Hij had de kans om het beleid mede te bepalen maar heeft die niet gepakt. Jammer.

Paul250371
Paul2503716 okt. 2017 - 9:04

Starter Het was al een schande dat Klaver het probeerde. Gajes moet je niet willen faciliteren. Klein beetje fatsoen tussen geteisem houdt geen stand en kost je je nek. (PVDA)

Bert Vlierman
Bert Vlierman6 okt. 2017 - 6:09

Dit kabinet wordt waartoe het verplicht is, gezien de verkiezingsuitslag: een ruk naar rechts. Dankzij de CU is die ruk net niet ferm genoeg. Dat is een zegen voor Baudet. Dankzij D66 is die ruk wel heel stevig. Als het kabinet tenminste naderhalf jaar blijft zitten, is er genoeg schade aangericht om D66 weer terug te brengen tot haar minimale omvang en om uiterst rechts een krachtige impuls te geven. Dan zal ook duidelijk worden dat iedereen die na de laatste verkiezingen beweerde, dat uiterst rechts was verslagen, uit de duim zoog.

4 Reacties
Richard555
Richard5556 okt. 2017 - 8:24

Deze economische maatregelen hebben niets maar dan ook helemaal niets te maken met waar extreemrechts voor staat nl.fascisme, racisme en xenofobie. Ik heb dit soort sujetten nog nooit enige zinvolle bijdrage zien leveren aan hoe onze economie gezond te maken. Dus wat een onzinnige bijdrage van u om maar iets van hoop op een fascistoide samenleving te behouden. Wilders en Baudet gaan nooit regeren. Een fijne dag nog.

ratio2
ratio26 okt. 2017 - 8:48

@Richard 555 "Wilders en Baudet gaan nooit regeren. Een fijne dag nog." Wilder regeert allang. Zie eens hoe ver naar rechts het beleid is opgeschoven met CDA en VVD die de PVV de wind uit de zeilen proberen te nemen door zo dicht mogelijk dezelfde koers te gaan varen, maar met minder opruiende teksten en vertel me nog een keer dat het beleid van het kabinet niet verrekte veel lijkt op wat Wilders zou kunnen bereiken als hij in de regering zou zitten.

Richard555
Richard5556 okt. 2017 - 14:37

Wilders heeft alleen invloed op hoe een gedeelte van de mensen tegen vreemdelingen aankijkt helaas. Maar echt niet op fiscale maatregelen. Dus hij regeert niet en zal dat ook nooit meer doen. Zijn rol is wat dat betreft allang uitgespeeld.

ratio2
ratio28 okt. 2017 - 18:57

Wilders interesseert het fiscale beleid geen ene moer. Dat zag je wel bij de AOW-discussie. Hij geeft wat om moslims en immigranten. En daar regeert hij allang.

Andreas Cappen
Andreas Cappen6 okt. 2017 - 5:25

Rutte 3 investeert dus in de economie en dat is een goede zaak. Klaver moet niet zeuren. Hij heeft de uitgelezen en unieke kans gehad om mee te regeren, maar hij durfde niet. De volgende verkiezingen zijn belangrijker blijkbaar.

7 Reacties
RobSon2
RobSon26 okt. 2017 - 7:19

Precies. Klaver gaat nu lekker makkelijk vanaf de zijlijn roepen, maar heeft het zelf laten klappen op migratie.

JoostdeV
JoostdeV6 okt. 2017 - 7:24

Denk je nou echt de handtekening van Klaver een ander regeerakkoord had opgeleverd? De onderhandelingen zijn niet voor niets stuk gelopen. In een volgende verkiezing weten we in ieder geval dat een stem op Klaver geen zetels oplevert voor een kabinet dat alleen de belangen behartigt van de rijkste 3% van het land.

Andreas Cappen
Andreas Cappen6 okt. 2017 - 7:51

Denk je nou echt de handtekening van Klaver een ander regeerakkoord had opgeleverd? >> Jazeker. Want Klaver liep niet weg vanwege de economie, maar vanwege de vluchtelingendeal. Stom , stom stom. Ik kan het niet anders noemen en nu kan hij bleren vanaf de zijlijn.

Paul250371
Paul2503716 okt. 2017 - 9:06

Het was al een schande dat Klaver het probeerde. Gajes moet je niet willen faciliteren. Klein beetje fatsoen tussen geteisem houdt geen stand en kost je je nek. (PVDA)

Hendrik_69
Hendrik_696 okt. 2017 - 10:15

Zo is het. Ik kan de diverse plussen en minnen nog niet overzien, maar het beeld is toch wel dat van een regering die durft te investeren in de Nederlandse economie. Die belasting verlegt van inkomen naar consumptie, wat wel zo eerlijk is. En die enige lastenverlichting geeft aan de groep die het meest te lijden heeft gehad van de crisis: de middeninkomens. Het geschreeuw aan de zijlijn is even voorspelbaar als irrelevant- als je beleid wilt maken moet je wel mee durven doen.

Andreas Cappen
Andreas Cappen6 okt. 2017 - 10:21

Het was al een schande dat Klaver het probeerde. >> Ja, want samenwerken en water bij de wijn doen, is een schande. Nee, met deze houding staat links nog decinna langs de zijlijn te schuimbekken.

Paul250371
Paul2503717 okt. 2017 - 0:04

Andreas Beter langs de zijlijn dan je ziel verkopen aan die xenofobe, afbraakhaatpartijen

Johan P
Johan P6 okt. 2017 - 4:48

Gaat voornamelijk op voor MKB, weeet u nog wel? Die mensen die zelf vaak onder het minimum moeten leven om hun personeel te kunnen betalen en waar u nog steeds over blijft klagen dat het graaiers zijn? Dit zorgt ervoor dat ze weer kunnen groeien en meer mensen kunnen aannemen waardoor er met een investering van 3 miljard misschien wel 6 miljard extra betaald gaat worden. Als dat knetterrechts is, zegt dit meer over links dan over rechts. Maar goed dubbele rekensommetjes is voor links toch al zo moeilijk gebleken, ze blijken nog steeds niet te begrijpen dat geld investeren een groot risico heeft op meer geld ervoor terug krijgen. Een kwart van die gasten in de kamer is nog te veel.

1 Reactie
RobSon2
RobSon26 okt. 2017 - 7:18

+1

arjenZH
arjenZH6 okt. 2017 - 4:39

Even wachten met oordelen totdat alle plannen bekend zijn. Naar verluid staan tegenover de tariefsverlagingen het schrappen van aftrekposten (oa rente) en milieuheffingen. Met een beetje fantasie kan je daar een vleugje Groenlinks in terugzien. Maar goed daar hebben de biefstuksocialisten natuurlijk geen boodschap aan, die hebben alleen interesse in het inkomen van de eigen achterban en staan weer lekker populistisch langs de zijlijn de blèren.

1 Reactie
Lodewijk2
Lodewijk26 okt. 2017 - 6:57

Je hebt gelijk, laten we even het totale beeld afwachten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 okt. 2017 - 1:40

Daar ga je nu met 'progressief' D66. D66 een onderwijspartij? D66 een linkse partij? Laat me niet lachen...D66, CU en kinderpardon? Geert Wilders lacht vast in zijn vuistje.... 4 miljard naar het bedrijfsleven en peanuts voor het onderwijs, het moet niet gekker worden. De enigen die er op achteruitgaan zijn wederom de uitkeringen al een half procent in de belastingschijf. Ika heb begrepen dat dit nog verder zal gaan omdat men spreekt van 'langzaam afbouwen' . D66 heeft haar ware gezicht laten zien...

1 Reactie
arjenZH
arjenZH6 okt. 2017 - 6:47

Er gaat geen 4 miljard naar het bedrijfsleven. Tegenover de tariefsverlagingen staan waarschijnlijk het schrappen van aftrekposten en milieuheffingen. Je moet niet alle leugens en halve waarheden geloven die jouw voormannen je voorschotelen.

Dirruk53
Dirruk535 okt. 2017 - 23:40

Het is zó simpel en elke econoom zal onderschrijven: als er crisis is moet je zwaar bezuinigen, geen lastenverlichting toestaan en de burger in de kou zetten. Als er de crisis voorbij is en de winsten weer op niveau komen, moet je de economie extra verwarmen door lastenverlichting. De gewone burger zal dit ook begrijpen, gezien het stemgedrag. Gewone burgers hebben gewone politici nodig om de zaken begrijpelijk te houden. De premier vraagt om loonsverhoging aan het bedrijfsleven en geeft lastenverlaging om dit mogelijk te maken. Het geloof in de economie is groter dan in de aloude religies en Geld kan dus zonder voorbehoud als vervanger van God dienst doen.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503716 okt. 2017 - 9:09

Het is zó simpel en elke econoom zal onderschrijven: als er crisis is moet je zwaar bezuinigen, geen lastenverlichting toestaan en de burger in de kou zetten. Als er de crisis voorbij is en de winsten weer op niveau komen, moet je de economie extra verwarmen door lastenverlichting. Er zijn ook economen die juist in tijden van crisis pleiten voor investeringen en uitgave en in tijden van voorspoed voor reserveringen

Georg Groenegaard
Georg Groenegaard5 okt. 2017 - 21:24

Ik schat zo in dat de kadootjes voor rechtse hobby's meteen ingaan en dat de linkse hobby's van D66 en CU pas gehonoreerd worden na een jaar of drie, vier, en uitsluitend als ze al die jaren braaf tegen hun principes in CDA- en VVD-xenofobie en -kapitalisme ruimhartig hebben gesteund. Aan het einde van de rit komt het moment van de waarheid waarop de linksigen zullen worden beloond voor hun offers. Helaas - dan is daar weer dat Wiegelmoment, een deja vu. En d66 druipt opnieuw af. Demissionair ronden CDA en VVD vervolgens samen het aflikken van elkaars rechtervingers af. Inpakken en wegwezen. .

Johan eldert
Johan eldert5 okt. 2017 - 21:15

ondertussen maken economen ook al gehakt van deze plannen. bouman en Jacobs hebben het voorstel al tot op t bot gefileerd en gewoon dom genoemd. maar goed. velen stemmers, met name laag en laag-midden hebben fijn gestemd op deze partijen en krijgen nu de rekening gepresenteerd. die snappen nog altijd niet dat de mond die zij voeden, hun feitelijk bijt.

1 Reactie
RobSon2
RobSon26 okt. 2017 - 7:16

Laag en laag-midden hebben op D66 en VVD gestemd? Echt waar?

Erik20
Erik205 okt. 2017 - 20:59

Had je kunnen verwachten met een kabinet waar VVD en D66 inzitten. Straks waarschijnlijk ook nog verdere versoepeling van het ontslagrecht en bezuinigen op uitkeringen...

4 Reacties
Bluesboy
Bluesboy5 okt. 2017 - 22:56

Tja,ze moeten het geld toch ergens vandaan halen. Dit is de VOC mentaliteit,toch.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 okt. 2017 - 0:21

En meer geld naar het militair-industrieel complex om dat ergens in het Midden-Oosten en Afrika te verbranden.

arjenZH
arjenZH6 okt. 2017 - 2:30

Het idee erachter is dat lagere belastingen voor het MKB goed zijn voor de economie en werkgelegenheid. Of het werkt is een tweede, maar de kwade bedoelingen die u veronderstelt zijn er niet.

LaBou
LaBou 6 okt. 2017 - 9:12

" Of het werkt is een tweede, maar de kwade bedoelingen die u veronderstelt zijn er niet." Natuurlijk werkt dat anders hebben de mensen die dit al jaren roepen simpelweg gelogen en dat bestaat niet. En als het niet werkt wat dan nog? Het waren geen beloftes maar alleen maar een overtuiging en waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders. Overigens, in een van de staten in de VS is de IB gereduceerd tot 0%. Helaas was de winst in arbeidsplaatsen gelijk an het belastingpercentage.

0073
00735 okt. 2017 - 20:59

Dit is Rutte's laatste regeerperiode. Dus tijd om zijn vriendjes extra te belonen.

Horige
Horige5 okt. 2017 - 20:52

Wij zijn als onderneming een eenmanszaak. Dit omdat wij ieder jaar minder dan 150.000 winst maakten. Volgens onze register accountant is dat de norm die je moet hanteren om over te gaan van bedrijfsvorm. Om mij heen zie ik nu bedrijven in BV vorm die ook vestigingen hebben in zuidelijke landen. Ook hebben ze vestigingen in Afrika. Ze investeren als een malle. Ik heb een goed lopend bedrijf welke ook ieder jaar veel aftikt bij de belasting. Ik heb een vermoeden dat ik met mijn eenmanszaak meer aftikt dan deze grote jongens. Ondanks dat ik elk jaar een 50 tot 70.000 investeer. (als je niet investeer gebruik je het privé). Als je verlaag doe het bij de eenmanszaken dat zijn de bedrijven die echt iets toevoegen aan de maatschappij.

3 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin6 okt. 2017 - 1:44

Ben het met je eens dat eenmanszaken en kleine bedrijven minder zouden moeten betalen. Die BV vorm geeft al zolang die bestaat vele mogelijkheden tot belastingontwijking. Vaak worden gelden van de ene 'lege' BV naar de andere gesluisd. Ik heb het van dichtbij meegemaakt.

Tietanium
Tietanium6 okt. 2017 - 7:03

Als je structureel dergelijke winsten maakt en investeringen doet had je allang in de B.V. moeten zitten. Tenminste, als je liever wat minder belasting betaald en wat minder risico loopt. Helemaal nu gezien de flex B.V.'s. En een beetje registeraccountant had je daar allang op gewezen. Sterker nog, een registeraccountant die jou dat niet adviseert zou wat mij betreft doorgehaald mogen worden in het register. Conclusie: of je hebt een hele slechte adviseur, of je kletst gigantisch uit je nek voor wat betreft de bedragen die je noemt.

RobSon2
RobSon26 okt. 2017 - 7:15

Altijd een BV opzetten Horige. Maakt je veel flexibeler en schermt je privé-bezit af van je zakelijke risico's.

De nuance
De nuance5 okt. 2017 - 20:29

Zo had de kop ook kunnen zijn: RutteIII investeert in economie

2 Reacties
Georg Groenegaard
Georg Groenegaard5 okt. 2017 - 21:33

Als dit de Telegraaf was.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 okt. 2017 - 0:16

Rutte investeert helemaal niets, hij doet net alsof hij hoopt dat de bedrijven dat zullen gaan gebruiken om te investeren. Dat is natuurlijk volstrekte onzin, omdat de consumenten geen geld zullen hebben om die producten af te nemen, dus waar om zouden de bedrijven dan investeren? De kop had dus ook kunnen zijn: Rutte wil koelkasten aan Eskimo's gaan verkopen.

rbakels
rbakels5 okt. 2017 - 20:15

Ik hoorde ooit de term "regulatory competition". Daarmee wordt bedoeld de concurrentie tussen overheden om de gunsten van het (internationale) bedrijfsleven. Heel verhelderend was dat die term wordt geassocieerd met een "race to the bottom": bedrijven spelen overheden tegen elkaar uit zodat ze uiteindelijk helemaal geen belasting meer hoeven te betalen. De oplossing? Internationale samenwerking van overheden. De Nederlandse overheid doet precies het tegendeel, en biedt een heel gunstig tarief opdat het kleine beetje belasting dat bedrijven nog betalen wel in Nederland neerslaat. Economische Zaken kent topsectoren, veelal op het gebied van technologie. Ik herinner me dat polymeerchemie (de chemie van plastics, simpel gezegd) zo'n topsector is. Maar Maxime Verhagen die dit systeem invoerde, de rat, voerde ook "hoofdkantoren" op als topsector. Jaja, het is officieel Nederlands "innovatiebeleid" om belastingontwijkers aan te trekken! Intussen saboteert het internationale bedrijfsleven effectief de internationale samenwerking tussen overheden die belastingontwijking kan voorkomen. Het is een publiek geheim dat eurofobe bewegingen worden gesubsidieerd door bedrijven die vrezen dat de EU slaagt in effectieve belastingheffing. Pluspunt is wel dat al die azijnzeikers die roepen dat de EU alleen maar de belangen van multinationals dient hiermee vierkant ongelijk krijgen: de EU wordt juist gevreesd door bedrijven. Intussen proberen overheden niet te afhankelijk te zijn van winstbelastingen, niet alleen omdat die onderhevig zijn aan politieke wispelturigheid, maar ook omdat de winstgevendheid van bedrijven nog al eens flink fluctueert. Dat is ook wel begrijpelijk: inkomsten en uitgaven zijn allebei meestal heel grote bedragen, zodat het kleine verschil daartussen enorm kan variëren. Het middel daartoe is BTW. Die belooft wel een gestage inkomstenstroom.

2 Reacties
De nuance
De nuance5 okt. 2017 - 21:53

Frits, je laatste alinea says it all, de overheid is afhankelijk van bedrijven die omzet/werkgelegenheid/winst realiseren, Daarmee haal je de onderbouwing van je oplossing direct onderuit, bedrijven concurreren, overheden ook. Vroeger hadden we het bankgeheim, nu het open belastingstelsel. Get used to it

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 okt. 2017 - 0:19

Het internationale bedrijfsleven saboteert effectief de internationale samenwerking en daarom moet Rutte de kleine man gaan pakken via de BTW, begrijp ik je nu goed?

Herr Vorragend
Herr Vorragend5 okt. 2017 - 20:13

Het gaat hier om vooral om winstbelasting voor het MKB. De sector die tijdens de crisis heeft moeten opdraaien voor de financiële chaos die gecreëerd werd door grote bedrijven en banken. De torenhoge winsten waar Henk Nijboer over tweet moeten vooral slaan op de winsten van de grotere bedrijven. De meeste midden- en kleinbedrijven zijn nog steeds herstellende terwijl juist die bedrijven de ruggengraat zijn van onze economie. Beter is het om de grote bedrijven de (desnoods verlaagde) vennootschapsbelasting ook daadwerkelijk te laten betalen. Dat gebeurt nog veel te weinig en pas dan zet je echt stappen om bezuinigingen in zorg, defensie en onderwijs terug te kunnen draaien.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin6 okt. 2017 - 1:50

Als het inderdaad enkel naar het midden- en kleinbedrijf gaat is het te billijken. Al was in dat geval 3 miljard en 1 miljard voor de leerkrachten ook goed geweest. Ook de doorbetaling bij ziekte wordt teruggebracht tot 1 jaar. Ook daar weten we volgens mij niet of dit voor alle bedrijven geldt.

7anpau1
7anpau16 okt. 2017 - 10:43

Bovendien is het gewoon de internationale realiteit. De EU en de VS zullen Nederland vroeg of laat - ik denk vroeg - dwingen voor multinationals de rulings af te schaffen. Dan moet de Vpb wel in lijn zijn met internationale tarieven. Die 25% - die multinationals dus niet betalen maar het mkb wel - is hoog internationaal gezien. Als het verder klopt dat tegenover de tariefverlaging een verdere inperking van de renteaftrek in het kader van de Vbp staat, is dat ook goed nieuws. Daarmee worden hopelijk allerlei excessieve schuldfinanciering voor overnames, etc door private-equitypartijen en hedge funds verder aan banden gelegd. https://www.groene.nl/artikel/barbaren-bij-de-poort (Over prominent SP lid Derk Sauer heb ik Emile dan weer niet gehoord.) Kortom, ik denk dat het de staatskas op termijn niets kost en het level playing field tussen het MKB en multinationals (iets) wordt verbeterd.

Jhonathan
Jhonathan5 okt. 2017 - 20:01

Tja. Links heeft zichzelf verschrikkelijk in de voet geschoten. Zie hier het resultaat. Maar dat krijg je als bijvoorbeeld de PvdA van een volkspartij transformeert in een religieuze partij met rechtse sympathieën en GroenLinks meer belangen hecht aan een doorgeslagen migrantenopvang in Nederland, dan aan de belangen van het volk.

5 Reacties
Johan eldert
Johan eldert5 okt. 2017 - 21:16

alsof dit beleid anders zou zijn geweest. GL heeft juist afgehaakt omdat dit soort plannen al op tafel lagen. het is apert onjuist dat het breken doorGL alleen met migrantne te maken had. GL kreeg door dat dit keiharde beleid gevoerd zou worden en bedankte voor de eer.

Klaas Punt
Klaas Punt5 okt. 2017 - 21:25

Kijk van VVD en D66 mag je dit verwachten. CDA en CU vallen mij zwaar tegen, ik weet niet wat ze hiervoor terugkrijgen, maar de mensen die de rekening van dit kapitalistische kabinet gaan betalen, minstens de helft van de bevolking, hebben zeker niet allen "links" gestemd.

Georg Groenegaard
Georg Groenegaard5 okt. 2017 - 21:30

U had liever gezien dat deze rechtse rimram bij Groen Links door de strot waerd gedouwd, dan door die van D66 en CU. De SP, GL en PvdA zien tenminste in dat er niks te halen valt bij de Xenofobe Vier, VVD, CDA, PVV, SGP. Vergeet ik nog de welpjes van Bidet. .

Klaas Vaak2
Klaas Vaak26 okt. 2017 - 0:03

Had je maar op de SP of de PvdD moeten stemmen dus.

Paul250371
Paul2503716 okt. 2017 - 9:18

"Belangen van het volk." Jouw volk met hun "eigen volk eerst" is niet mijn volk