Rutte biedt oppositie excuses aan
Praat mee
Reacties (61)
Hij zegt dat ie zijn ijdelheid onder controle gehouden heeft door buiten beeld te blijven...hahaha..hij zegt dat ie eigenlijk wel wilde vanuit ijdelheid??? Joh! Is Rutte ijdel! Nee! Toch! Ik bescheur me.
" Als ik terug kom om iets uit te leggen dan leidt dat maar tot verwarring " zegt onze mp. Als je zoveel inzicht in jezelf hebt is het tijd om op te stappen lijkt mij.
Nog steeds niets gehoord. Wel gelezen. '"De Europese Commissie ging uit van de periode tot 2020. Zelf legde ik de nadruk op de periode tot 2014.' Ja, nou en? Het blijft een gigabedrag waar nog steeds onduidelijkheid over blijft bestaan. De banken hebben het nog steeds voor het uitkiezen (...). En 'vrij stabiel' zegt ook al niets...
Rutte over dat de Noorse schutter Breivik de gedoogpartner van het kabinet, Wilders, aanhaalde in zijn manifest: “Dat vind ik vooral verschrikkelijk voor de gedoogpartner. Die heeft daar niks mee te maken.” http://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/12/rutte-gaat-excuses-aanbieden-aan-kamer/ Woorden die er toe doen van een politicus die er toe doet.
Ik ben geen fan van dit kabinet en al helemaal niet van Rutte maar de uitleg over zijn opstelling betreffende Griekenland vind ik plausibel. Daar kan ik mij wel wat bij voorstellen. Dat hij over Wilders er weer het zwijgen toe doet vind ik kwalijk.
Nou, het was weer de bekende laffe soep. 'I know nothing, I'm from Barcelona'
Of het zo moet zijn: prietpratende leiders in Europa, geen enkele uitzondering, allemaal zijn ze bang voor populisten, bang voor het electoraat. Een charismatische, wijze, tegendraadse leider in Europa, noem mij er één. Héél zorgelijk.
Kortetermijndenken is de VVD niet vreemd. Dat bewijst Rutte eens te meer. (2014 tegen 2020) Het is maar hoe het hem het best uitkomt.
Ach waar gaat het over, een lousy 50 miljard. Maar dat hij weigert om zijn gedoogpartner eens duchtig de les te lezen vind ik uitermate kwalijk. Hij had Wilders ernstig de les moeten lezen waarom hij in hetzelfde bericht waarin hij de moorden van Breivik afwees gebruikte om een boodschap van de haat richting de moslims te verspreiden en zodoende zijn sympathie met de ideeën van Breivik te onderschrijven. Er is nu eenmaal een link tussen Breivik en de PVV en die poets je niet weg door te zwijgen dan wel te vergoelijken.
Hier kan ook altijd alles negatief uitgelegd worden. Op het nieuws op de radio waren ze anders vrij positief en werd ook gezegd dat de journalisten et cetera op het begin erg kritisch en fel waren maar na Rutte's begin al direct minderde omdat Rutte's uitleg daartoe leidde. Ik zelf vind ook dat Rutte het goed deed, goede uitleg. Alhoewel ik persoonlijk het niet bepaald interessant vind. Mensen die hier over schreeuwen dat Rutte moet aftreden en dergelijke zijn niet goed wijs... er zijn wel belangrijkere dingen te doen.
"Rutte zegt niet eerder te hebben gereageerd op de terroristische aanslag in Noorwegen omdat hij vond dat de Noren de tijd gegeven moest worden om te rouwen, in plaats van onmiddelijk het debat te voeren 'of de kogel nu van links of van rechts kwam'." Vind ik eerlijk gezegd een zindelijke reactie.
Rekenen volgens Rutte, als gevolg van het Nieuwe Leren, dat dit Kabinet alvast ingevoerd heeft, met dank aan de visionaire Marja van Bijsterveld: Juf van Bijsterveld: "en Mark hoeveel dacht je dat 1+1 = ?" Mark Rutte: "nou ehhh ik dacht eerst 0,7, maar nu gok ik 2,3, maar dat kan ik ook fout hebben, alvast mijn excuses" Kortom zo ontloop je iedere accountability, je geeft gewoon je school de schuld, of je beleidsmedewerkers, of de ECB, of, of.... Maar Mark zal nooit zijn verantwoordelijkheid nemen, hij vind het pluche en de daaruit betaalde vakanties in Toscane veel te aangenaam, hij blijft nog even zitten... (Een overgang van klas 1 naar 2 zat er toch al niet in....)
Nu Rutte het boetekleed heeft aangetrokken of anders gezegd nadat hij zwaar door het stof is gegaan zijn er volgens de PvdA en D66 nog voldoende vragen over om een inhoudelijk debat aan te gaan.
Fouten toegeven. Dat is niet elke MP, politcus of zelfs mens gegeven. Moet ik nou gelijk op Pechtold gaan stemmen omdat Rutte een fout gemaakt heeft? Wie zonder fouten is, werpe het eerste kamerdebat. Triest dat we in zo'n samenleving beland zijn, waar de oppositie krijst om zichtbaarheid van de MP, maar zelf meer waarde hecht aan het entameren van dit soort welles nietes spelletjes. Nou Pechtold! Puntje gescoord aan de zijlijn! Wees er maar trots op. Het land is er een stuk beter op geworden.
kwam er aarzelend uit hoor mmmmhh nou ja als u dat vind .... ja dus erg diep door het stof ging ie niet
Laten we eerlijk zijn, de oppositie zoekt zijn doelwit en zo hoort het ook. Rutte heeft zich natuurlijk ook niet onbetuigd gelaten toen hij nog in de oppositie zat. Ze hebben een mooie draai gevonden en Rutte zal zich in het debat geen zorgen hoeven te maken.
Hij, Mark, zei dat hij gesteund wordt door de oppositie. Hoe zal hij dát nu weer bedoelen?
Herhaling en aanvulling voor Aert. 'Het echte ijkpunt was 1983. Ik was erbij.' Neoliberale Politieke ontwikkelingen in Nederland vanaf zoals ik het meemaakte. Hier duidelijk uitgelegd door Lois Wacquant.: Je weet.... Aan het begin van de jaren tachtig van de vorige eeuw kwam een ware doorbraak in de doorvoering van de neoliberale politiek op gang. Ronald Reagan en in Engeland Margret Thatcher aan de macht kwamen. In Nederland wordt dit gemarkeerd door de parlementaire enquete over de scheepsbouw, die leidde tot een fundamenteel andere industriepolitiek (...). Actief overheidsingrijpen in de economie werd een taboe, ... ...de staatssteun aan bedrijven die in een periode van laagconjunctuur de concurrentie met bedrijven uit het buitenland niet konden volhouden werd volledig afgebouwd. De ‘markt’ moest bepalen wat waar en wanneer werd geproduceerd. Of denk aan het historisch 'akkoord van Wassenaar' over de toepassing van flexibilisering in de economie die tussen vakbondsleider Kok en werkgeversvoorzitter Van Veen werd besproken. En vastgelegd. In deze tijd waren er ook de 'commissies Wagner'. De heer Wagner was topman van de Shell en de commissie die naar hem genoemd is heeft een reeks rapporten uitgebracht over de hervorming van de economie. De voorstellen van de commissie Wagner II waren goed getimed. In juni 1982 kwam een tussenrapport in de publiciteit nadat het kabinet PvdA, D’66 en CDA was gevallen. In september 1982 zouden er weer verkiezingen zijn. Van Agt en Lubbers verklaarden de conclusies van het rapport te onderschrijven. Zij stelden meteen maar, dat de uitgangspunten van de commissie Wagner de basis moesten vormen voor een regeerakkoord na de verkiezingen. En dat is gebeurd. In 1982 trad het kabinet Lubbers I aan. In november van dat jaar presenteerde Lubbers zijn eerste voorstellen. Het kabinet Lubbers stelde bezuinigingen op de overheidsuitgaven centraal in het te voeren beleid. Daarnaast streefde men naar lastenverlichting voor de bedrijven, een beperking van de arbeidskosten door loonmatiging en een vermindering van de bureaucratie. Men zegde ook te streven naar de spreiding van het werk over meer mensen, zonder dat dit echter mocht leiden tot kostenverhoging voor de bedrijven. In het regeerakkoord werd afgesproken jaarlijks zeven miljard gulden ter grootte van twee procent van het nationaal inkomen te bezuinigen bij een veronderstelde loonmatiging van twee procent per jaar. Tot 1986 moest de lastendruk worden gestabiliseerd en het financieringstekort worden teruggebracht met 1% van het nationale inkomen per jaar. Loonmatiging in het bedrijfsleven speelde een belangrijke rol. Toen in de loop van de rit tegenvallers bij de uitgaven optraden, kwamen er meer bezuinigingen. Het neoliberale beleid werd in de steigers gezet. En weet je wat zo bizar is Aertmans'. Het neoliberale verhaal begint in een getto. (Echt nieuwsgierig geworden?) Lois Wacquant situeert het begin van de neoliberale revolutie, of eigenlijk wat hij noemt de 'neoliberale strafstaat' aan het einde van de zestiger jaren, begin van de zeventiger jaren. Hij noemt daarbij dat de neoliberale strafstaat een reactie was op de burger-rechten beweging van Martin Luher King die in de zomer van 1966 begon in Chicago. Bij deze campagne werd ernaar gestreefd, de zwarten in de getto's meer rechten te geven en van Chicago een 'open' stad te maken zonder getto's. Deze pogingen om van Chicago een stad te maken zonder segregatie werd in de kiem gesmoord door repressie van de kant van de staat door de inzet van 4000 man 'national guards' en woede uitbarstingen van een blanke menigte, en door aanvallen en aanklachten in de gevestigde media zoals de Chicago Tribune. Maar er was ook verbeten verzet van het gemeentebestuur, het gerechtelijk apparaat en de vastgoedsector. 1 De liberale blanken die King hadden gesteund bij zijn verzet tegen de segregatie in het zuiden keerden zich nu tegen hem. Zij verweten hem dat hij in de getto's onverantwoord en provocerend tewerk ging. Dit alles veroorzaakte een heftige tegenreactie, die de daaropvolgende twee decennia steeds sterker zou worden en die uiteindelijk de brandstof zou opleveren om het welfare-systeem in de Verenigde Staten af te bouwen (met name veel afro-amerikanen in de getto's waren noodgedwongen op dit systeem aangewezen), de steden aan hun lot over te laten en het lokale en federale strafapparaat sterk uit te breiden. Het effect van deze ontwikkelingen was, dat de bevoorrechte positie van de blanken in de steden werd gehandhaafd en de getto's de functie bleven behouden van leverancier van goedkope ongeschoolde arbeidskrachten in de zich flexibiliserende economie, op basis van maatschappelijke discriminatie van een groep paria's. Dit zou de basis zijn van de neo-conservatieve revolutie, die eerst Nixon en later Reagan aan de macht bracht. ... En? Achterberg al gelezen?
Wat is het woordje 'sorry' eigenlijk waard? Kan iemand mij dat vertellen? Er bestaat geen grovere onoprechtheid dan het bezigen van dat woordje. En dat zegt ook iets over degene die daar genoegen mee wenst te nemen. Hoor je iemand 'sorry' zeggen, wees dan op je hoede, want dan is er een gerede kans dat je in het ootje wordt genomen. Desnoods voor 50 miljard. Wel, er zal wel niets anders opzitten dan tot het overgaan op de waan van alledag.
Bijna dagelijks bied ik in mijn excuses aan. Aan mijn in het buitenland wondend deel van mijn familie/ vrienden , buitenlandse schoonfamilie / vrienden, buitenlandse relaties en (zaken)partners en kennissen. Voor het feit dat Nederland niet meer dat land is, waar men voorheen met respect tegenop keek, een voorbeeld was van verdraagzaamheid, enigszins beschaafde politici en een intelligente maatschappij. Niet dat het veel zoden aan de dijk zet, maar men begrijpt en gelooft het wel. Mijn troost is, dat het op individuele schaal oprechter gemeend is, dan de verontschuldigingen van "onze" MP (beslist niet de mijne), op basis van pure berekening.....
"De minister-president zegt nu geen rekenfout te hebben gemaakt, maar zich gefocust te hebben op de periode tot 2014." Kan iemand berekenen of deze bewering klopt ? Mocht deze bewering niet kloppen dan hebben we te maken met een premier die toch op z'n minst een probleem heeft.
Ik heb het geluid maar even uitgezet. (Zjen heeft het teiltje nog.) Diepe rimpels. Bezweet gelaat. Knipperende ogen. Ingestudeerde handgebaren. Mondhoeken neutraal. Begrijpend knikkend... Vanavond, als mijn maag weer tot rust is gekomen, luister, lees en kijk ik er nog wel eens naar...
en het strakke staren Joop...dat spreekt boekdelen. Niets laten doordringen.. blijven vasthouden aan zijn verhaal..niet denken..gewoon herhalen wat ingestudeerd is.
Precies Mark: vasthouden aan een vastgesteld tijdplan. Niet als marionet ineens in allerlei media optreden.
Niet in de media, ach, hij had veel plezier hoor op Dance valley zo met een camera op zich gericht. Dansen op de vulkaan.
" vasthouden aan een vastgesteld tijdplan " En niet reageren op de waarheid en gebeurtenissen van het nu. Gewoon gaan dansen als in noorwegen een gek 77 kinderen doodschiet, daar heb je als mp van een land toch niets mee te maken, toch? Ik moest meteen aan dat gezicht van bush denken die z'n best deed een kinderboek te begrijpen toen een veiligheidsagent hem vertelden dat 2 vliegtuigen in het WTC een landing hadden geprobeert. http://m.youtube.com/#/watch?v=aJmY5-LbH8c
Rutte glibbert weer aardig tussen de vragen door en nee, ik geloof niet dat deze lichtgewicht manager zal buigen. Zojuist meldde hij al dat hij geen rekenfout zou hebben gemaakt, maar slechts een van de drie rekenmodellen had gehanteerd. De man lijkt nog ongrijpbaarder dan zijn voorganger Balkenende, die als schrik van de interviewende media gold wegens structureel ontwijken van hete vragen.
U vind hem een lichtgewicht omdat hij niet te vangen is door de eerste de beste journalist?
Oh, oke. een vraag die ging over of Rutte nog even had nagedacht over ..en een analyse had moeten maken over wilders' uitspraken..die vraag vond ie ahum...te moeilijk. Waarmee hij zijn niveau tentoon spreidt... nadenken en een analyse maken...is te moeilijk.
Ja hij is immers ook maar de onderbuikspreekpop van de Brenninkmeyertjes :-)
toch best knap dat hij zoveel woorden nodig heeft om niks te zeggen.
"Op de vraag of het legitiem is een link te leggen tussen de PVV en Anders Breivik, de Noor die onlangs tientallen jongeren doodschoot, antwoordde de premier negatief. De verantwoordelijkheid voor krankzinnige daad van een krankzinnige ligt alleen bij de dader en niet bij de ideologie die hij nastreeft, aldus de minister-president." en welke psycholoog heeft dat bepaald?
Dat de verantwoordelijkheid van een daad bij de dader ligt is niet iets dat een psycholoog hoeft te bepalen, dat zie ik zo ook wel. Een andere kwestie is of de dader krankzinnig is, daar hebt u weer gelijk in. Ik zou zeggen van wel, of gelooft u echt dat Breivik lid is van een nieuwe kruisvaardersorde die ook daadwerkelijk bestaat?
Het is tekenend voor het niveau van de oppositie dat dit het soort debatten is wat men voert. Ze gaan vrijwel alleen over de wijze waarop iets gezegd is, tot in de kleinste details, niet de boodschap zelf. Fouten worden tot in de oneindigheid herhaald. Het enige doel lijkt de tegenstander te verzwakken door persoonlijke aanvallen. Liefst in de vorm van een trap na op Twitter. Visie, kennis en het aandragen van (alternatieve) oplossingen is bij de huidige oppositie ver, heel ver te zoeken. En dan durft met iets te zeggen over het leiderschap van Rutte?!
Welke alternatieven heeft het schoothondje van Merkel en Sarkozy dan wel aan gedragen? Hij kan nog niets eens de besluiten uitleggen. De rekening komt later een herhaling van het kabinet Van Agt-Wiegel, die ook zo'n fantastische staatsschuld achterliet. Hoeveel geld denkt u dat we er bij in gaan schieten met een aandeel in dat verlies van 6%? Aan Rutte hoeven dat niet te vragen. Dat antwoord moet het IMF eerst nog even uitrekenen want op Financiën weten ze het ook nog niet. Het gaat tenslotte ook maar om de postzegelkas.
ja natuurlijk durven mensen daar wat van te zeggen want wat betekent het voor de kleine man, als je zelfverkozen MP niet kan rekenen? En ga mij nou niet vertellen dat u last had van Zalm onder Paars. Over retoriek gesproken.
Toch voelt het weer goed dat onze oppositie weer tevreden kan gaan slapen. Excuses gemaakt, standpunten duidelijk, aan de achterban wel even laten weten dat er met Pechtold en Cohen niet te spotten valt. Zo dat zal die Rutte leren. De schavuit.
De reacties zijn weer van het gebruikelijke hoge niveau. Weinig inhoudelijk commentaar maar voornamelijk reacties gebaseerd op kennelijke antipathie tegen de persoon Rutte. Rutte heeft feitelijk niks gezegd wat niet klopte (het jaartal 2014 heeft hij in zijn persconferentie na de top uitdrukkelijk genoemd). Het was alleen verstandiger geweest ook de kosten over langere termijn (2020) ook te vermelden. Daartegen pleit weer dat naarmate je verder in de toekomst gaat kijken de kans heel groot is dat de getallen die je meldt tegen die tijd allang door gewijzigde omstandigheden achterhaald zijn.
'Tja, Mark. Dus vindt het woord 'haatpaleizen' een verschrikkelijke uitspraak die te ver gaat' .... Hoeveel 'te ver'? Volgens welke norm? Heeft dat consequenties? Ik wil namelijk Wilders' kop. (Overdrachtelijk gesproken.) Dat wordt dan tevens Rdie van jou ben ik bang. Het zij dan zo. Dus 'verman' jezelf Mark ! De herinnering aan pijn is snel voorbij. Albert Heijn wacht. PS, Ritsel ondertussen even wat met de banken. Zovelen miljarden gaat echt niet.we hebben een sociale maatschappij in te richten. jeweetwel, zoiets als De Jaren -70. Maar dan ingericht volgens de wijsheid van Marcel van Dam.
"PS, Ritsel ondertussen even wat met de banken." Kijk daar hebben we weer zo naïeveling die denk dat wanneer je de banken laat betalen die dat vervolgens niet doorberekenen aan hun klanten. M.a.w. de burger draagt in alle gevallen de kosten. Dit is nou een goed voorbeeld van het domme linkse denken; als we de bedrijven nou gewoon extra belasten, hebben de burgers het beter. In werkelijkheid gebeuren er twee dingen; 1. De concurrentiepositie van de nederlandse bedrijven verslechtert met banenverlies tot gevolg en 2. de extra kosten worden door de bedrijven doorberekend aan hun klanten (de burgers). Uiteindelijk wordt de nederlandse burger dus alleen maar meer getroffen.
Het maakt helemaal niets uit wat Rutte wel of niet verkeerd berekend of uitgelegd heeft. De 3 gedoogpartners PVDA, D66 en GL zullen hem toch onvoorwaardelijk steunen waar het gaat om tientallen miljarden gooien in het zwarte EU gat.
Juist, maar die oppositie bestaat dan ook alleen maar om de brave burger het gevoel te geven dat er iets gedaan wordt met zijn/haar verontwaardiging. Zo zijn er hier SPers die nog steeds te vuur en te zwaard D66 verdedigen, omdat D66 tegen Wilders is.Dat D66 werkelijk voor alles staat wat de SP niet wil is niet relevant. En er zijn hier SPers die voor de PvdA in de bres springen,na jaren gekapitteld te zijn door de alwetende PvdA. Een vorm van zelf kastijding noem ik het maar. En zo zijn er hier SPers die GL vergoeilijken, terwijl GL niets anders als bergen modder over die conservatieve SP uitstrooit, maar de media noemt GL links, dus dan zit het wel goed toch. Voor vele SPers is het nog niet duidelijk dat er maar 1 oppositie partij is, en dat is de SP, die andere 3 zijn gedoog partijen die zo nu en dan eens wat verontwaardigd laten horen, maar meegaan met dit kabinet. Net zoals de PVV. PvdA/GL/D66 gedogen de PVV.
Rutte heeft gedaan wat hij moest doen.. Sorry ik zat ernaast, fouten toegeven is juist een kenmerk van sterk leiderschap!. Zolang de oppositie kiest voor de weg te vervallen in persoonlijke aanvallen dan heeft de VVD niets te vrezen! Heeft d66 een alternatief, NEE Heeft GL een alternatief, NEE Heeft de Pvda een alternatief, NEE Hoe ging de de VVD de verkiezingen in, juist ja met een PIJNLIJKE boodschap voor de burger, zo heeft de VVD ook de verkiezingen gewonnen. Gelukkig maar, voor ieders belang in de toekomst! Nu zeg ik niet dat ik alle standpunten deel van de VVD, als VVD-er. Ik zeg wel dat de oppositie met een eigen verhaal moet komen! Keer op keer lees ik hier het verzet TEGEN deze regering! Maar waar zijn de "linkse" kindertjes nu voor? (De heer Roemer had blijkbaar nog wat tomaten over) Ik weet het niet! Prachtig die term een MP moet er zijn voor alle Nederlanders, maar waar zijn de alternatieven van de oppositie?! En toen was het stil....
[Sorry ik zat ernaast, fouten toegeven is juist een kenmerk van sterk leiderschap!] Je herhaalt de boodschap van Pechtold.
Ik biedt een ieder die dit leest ook mijn excuses aan. Ik denk aan teveel dingen tegelijk. Heel verwarrend allemaal.
Ah gelukkig. Je hebt zelf ook door dat je maar wat onsamenhangende lulpraat verkondigt.... ;-)
Wat is het woordje 'sorry' eigenlijk waard? Kan iemand mij dat vertellen? Er bestaat geen grovere onoprechtheid dan het bezigen van dat woordje. En dat zegt ook iets over degene die daar genoegen mee wenst te nemen. Hoor je iemand 'sorry' zeggen, wees dan op je hoede, want dan is er een gerede kans dat je in het ootje wordt genomen. Desnoods voor 50 miljard. Wel, er zal wel niets anders opzitten dan tot het overgaan op de waan van alledag.
"Wat is het woordje 'sorry' eigenlijk waard? Kan iemand mij dat vertellen? Er bestaat geen grovere onoprechtheid dan het bezigen van dat woordje. En dat zegt ook iets over degene die daar genoegen mee wenst te nemen. Hoor je iemand 'sorry' zeggen, wees dan op je hoede, want dan is er een gerede kans dat je in het ootje wordt genomen. Desnoods voor 50 miljard. Wel, er zal wel niets anders opzitten dan tot het overgaan op de waan van alledag." ja volledig mee eens. hij neemt een loopje met de samenleving.
"De minister-president zegt nu geen rekenfout te hebben gemaakt, maar zich gefocust te hebben op de periode tot 2014." Dat gedraai is tekenend voor leugenaars. Niet accepteren en ook geen excuses! Over zoveel geld lieg je niet! Dat snappen ook de liberalen. Deze premier is niet meer te vertrouwen, dus MOTIE VAN WANTROUWEN.
Aannemende dat dhr.. Rutte niet zo dom is als hij doet voorkomen, is het nu een kwestie van verloren gegaan vertrouwen, excuses of niet. Wat moet je nu als parlementariër met ontbrekend vertrouwen door opzet of onkunde?
Iedereen heeft zich vergist. Vooral degenen die dit Europa met zijn Euro hebben bewerkstelligd. Het was vooral ideologie wat hen dreef. Duitsland wilde eeuwige vrede en Frankrijk invloed op wereldschaal, Nederland was net als anderen een ideologisch verwarde meeloper. Rutte nu proberen te pakken op gevolgen van deze dwalingen is niets anders dan voortzetting van die ideologische, en nog erger dit keer, partijpolitiek ingegeven sentimenten. Ik zal het één keer proberen uit te leggen voor wie het echt wil weten. De bedragen die genoemd worden zijn we niet kwijt. Het gaat om bedragen die ter garantie beschikbaar worden gesteld door derden in geval de werkelijke schuldenaren niet direct middelen beschikbaar hebben wanneer nodig. De schulden zelf zullen dan wel niet volledig terugbetaald worden waarvoor dan nu ook voorstellen bestaan dit gedeeltelijk te doen, maar dan is dat nog steeds richting de schuldenaren en niet een op een degenen die garanties geven. Maar de eventueel, en m.i. zeker nodige grotere bijdrage van Nederland aan het steunfonds is niet hetzelfde als de schuld van de landen die problemen hebben. Vergroting van het steunfonds is geen zaak van uitgeven maar garant staan. Dat is niet hetzelfde. Het gaat er daarbij om speculanten en anderen duidelijk te maken dat zij niet hoeven te rekenen op enige kans dat EU-leden en daarmee de hele EU daadwerkelijk onderuit gaan. Dat is iets waar sommigen op rekenen en hun geld op inzetten zolang die kans bestaat. Zo gauw die kans weg is speculeren ze daar ook niet meer op. Maar wat Nederland en Duitsland weerhoudt om dit garantiefonds daarom te verhogen, wat zeker een verdubbeling inhoudt, is onvoldoende bereidheid van de betrokken schuldenlanden te bezuinigen. Zolang het daaraan ontbreekt verdienen Rutte en de Jager alle steun. Ook van links, vergeet partijpolitiek, wees solidair met wie je vertegenwoordigt, je eigen volk, en niet de andere. Volksvertegenwoordiging is geen raciale, religieuze, of partijpolitieke zaak maar een van solidariteit met degenen die je als democratie vertegenwoordigd, dat zou links met haar claim op solidariteit toch moeten begrijpen. En voor wie openstaat voor goed nieuws: Alle economische indicatoren in de westerse landen staan op groen. Dat wil zeggen de indicatoren voor industrie, en bedrijvigheid. En dat geldt helemaal voor Nederland en Duitsland. Wil je geld verdienen zijn er een aantal mogelijkheden. Je hebt geld over? Dan koop je nu aandelen want ze zijn zwaar onder de prijs. Warren Buffet weet het. Of je hebt geen geld over maar gebruikt je marktwaarde op basis van opleiding of eerdere succesvolle bedrijvigheid en investeert dat in bezit of een nieuwe of extra bedrijvigheid of opleiding. De gemaakte schulden zullen waarschijnlijk een lage rente kennen en verder in betekenis dalen door nog waarschijnlijkere inflatie de komende decennia. Maar hoe dan ook hang niet het slachtoffer uit want dan wordt je het ook. Want rekenen op een voldoende pensioen straks is zeer heikel gezien de te verwachten inflatie. Indexering is geen recht. Je kunt er voor kiezen de rest van je leven je over dat vermeende onrecht te beklagen maar je kunt niet zeggen dat je niet bent gewaarschuwd. Dat ben je bij deze. Blijf investeren in jezelf, en anderen wat heel sociaal is (en niet alleen via aandelen, maar ook), kortom verdien zelf door jezelf en anderen te laten verdienen. Kiezen voor afhankelijkheid terwijl dat niet nodig is, is kiezen voor verdiende armoede.
[En voor wie openstaat voor goed nieuws: Alle economische indicatoren in de westerse landen staan op groen.] Je zegt dat er goed nieuws is en dat Griekenland, Ierland, Portugal, Spanje, Italie, er economisch goed voorstaan. Waar haal je deze belachelijke onzin vandaan??
U legt het helder uit, waarvoor dank Europa is in mijn optiek nooit een verkeerde keuze geweest. Nu sentimenten laten prevaleren boven gezond verstand is dat wel.