Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Rutte belooft geen beloftes meer te doen die hij niet waar kan maken

  •  
27-08-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
Rutte houdt wekelijkse persconferentie

© 2016-08-12 13:28:08 DEN HAAG - Minister-president Mark Rutte doet alsof hij de vraag over zijn politieke toekomst niet verstaat tijdens zijn eerste wekelijkse persconferentie na het zomerrece

Vrijdag kwam het – niet zo verrassende – nieuws naar buiten over premier Mark Rutte die zich, voor de derde keer, verkiesbaar wil stellen als premier. Rutte denkt dat hij – ondanks de talloze keren dat hij Nederland teleurgesteld heeft door valse beloften te doen – toch nog een kans verdient. In een interview met de Telegraaf zegt de premier goed te beseffen wat zijn fouten zijn geweest en belooft hij nooit meer beloftes te doen die hij niet waar kan maken.
In het interview noemt Rutte een aantal momenten waarop hij het volk voorgelogen heeft en biedt daarvoor zijn excuses aan. Vooral de duizend euro voor elke werkende Nederlander ligt hem zwaar op de maag.
“Duizend euro voor werkend Nederland, niet morrelen aan de hypotheekrenteaftrek en geen geld meer naar de Grieken. Laat ik daar volstrekt helder over zijn: ik zeg daar sorry voor. Ik stond simpelweg voor de keuze: ga ik die belofte ongeacht de politieke en economische realiteit toch gestand doen? Dan zou ik voor Nederland risico’s hebben gelopen.”
Rutte zegt inmiddels na zes jaar te weten wat een goede politicus hoort te doen, namelijk toch wel beloften doen over wat je doelen zijn maar niet over hoe je die wil bereiken. Wat samenwerkingen betreft noemt de premier de PvdA niet de ‘logische partner’ maar uit hij wel zijn tevredenheid.
Met de PVV zegt Rutte nooit te willen samenwerken totdat de ‘minder-minder’-uitspraken over Marokkanen teruggenomen worden maar zelfs dan lijkt het hem stug.
“Het überhaupt onmogelijk om ooit in een kabinet samen te werken, maar ook al zou hij die uitspraak terugnemen, dan nog verzet elke vezel in mijn lijf zich tegen samenwerking”
Rutte is vrijdag door het partijbestuur officieel voorgedragen als lijsttrekker van de VVD. Het valt nog te bezien of de partij weer gaat regeren en dan is het nog maar de vraag of de premier zijn belofte – om geen beloftes te maken die hij niet waar kan maken – na kan komen.
Update 13:45
In de NRC v an zaterdag spreekt ook Diederik Samsom een mea culpa uit. De partijleider zegt zijn partij verwaarloosd te hebben. Hij kreeg kritiek op de samenwerking met de VVD en hoe die door bepaalde keuzes de waarden van de PvdA aan de kant zette. Ook biedt Samsom zijn excuses aan voor de formatie van het kabinet in 2012 waar de eigen partij buiten spel gezet werd.
“Ik had de fractie meer moeten bijstaan in het opkomen uit een embryonale fase. Ik had Kamerleden meer moeten coachen, meer een team moeten smeden. Uit de fractie is niet gehaald wat erin zat. Ik heb de couveusebaby verwaarloosd. Ik had de fractie niet acht weken alleen moeten laten terwijl Jeroen Dijsselbloem, als vertrouwensman van de fractie, ook nog bij mij aan de onderhandelingstafel zat. Daarmee hebben we ze te veel laten zwemmen. Dat maak je niet meer goed.”
Samsom kondigt aan zich na de Algemene Beschouwingen als  PvdA-lijsttrekker kandidaat te willen stellen.

Meer over:

vvd, politiek, nieuws, rutte

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (159)

vicvrij
vicvrij31 aug. 2016 - 13:22

Het is werkelijk verbazingwekkend, dat zowel de VVD als de PvdA kiezerschade lijden onder dit cabinet. De decimering van de PvdA is begrijpelijk omdat de sociale verworvenheden vrijwel allemaal geofferd zijn om toch maar in het pluche te kunnen bijven plakken. Onder het mom van "we worden allemaal ouder" is vrijwel iedere Nederlander die nog geen 65 jaar is, twee jaar AOW ontnomen (goed voor zo'n 20.000 per Nederlander, wat wellicht voor VVD-ers als Zalm makkellijk te dragen is omdat ie zijn riante baan en salaris kon blijven houden na zijn 65ste ) maar voor veel pvda -sp en pvv stemmers is het dat zeker niet doordat ze niet alleen veel langer hebben gewerkt dan de gemiddelde VVDer maar ook vaak werk hadden onder minder comfortabele omstandigheden. Ook de studiebeurs , ooit een instrument ter bevordering van de ontwikkeling van de gehele bevolking is verder uitgekleed en verworden tot een instrument ter bevordering van de investeerders geest bij jongeren zoals dat in in Amerika wordt gehanteerd. Waar de groeiende studie schuld de voorbode dreigt te worden van een volgende financiele crisis. Tot slot heeft dit kabinet zich ook hevig ingespannen om het ontslagrecht te versoepelen en de werkloosheidsuitkering nog verder omlaag te brengen. Dat socialistisch Nederland zich afkeert van de PvdA hoeft daarom geen verwondering te trekken. Maar wat de VVD fout heeft gedaan is veel minder duidelijk, gezondheidszorgkostenstijging en inkomsten of vermogens nivellering zijn allemaal staande gehouden voor de VVD kiezer terwijl de vermindering van de hypotheekaftrek volledig wordt gecompenseerd door de verlaagde rente. Toch wendt de VVD kiezer zich af, zei het in mindere mate dan de PvdA kiezer. De reden lijkt me niet zozeer het tot nu toe gevoerde beleid maar eerder het zalvende en jolige taalgebruik van Rutte dat de schijn wekt dat hij bereid is de groeiende vreemdelingenhaat af te remmen tegen de sociale prijs die de PvdA daarvoor heeft betaald. De VVD leiding doet er goed aan Rutte te handhaven, zijn souplese met het niet houden en geven van beloftes maar vooral het wekken van schone schijn geeft hun de beste kans om heel af en toe met schijn linksom te gaan en met standvastigheid rechtsom. De PVVer Wilders ooit voortgevloeid uit het VVD nest krijgt ongetwijfeld weer een kans om aan dit spel bij te dragen. Hij hoeft alleen maar de schijn dat hij de aow leeftijd weer terug wil brengen in te leveren en hij komt zo weer in het pluche. Probleem blijft welke partijen erbij betrokken moeten worden om een enigszins houdbaar kabinet tot stand te brengen allemaal erg lastig maar maar daar komt Rutte wel uit.

marco rap
marco rap28 aug. 2016 - 20:16

Hij begint meteen met een leugen! Dit is de eerste belofte die hij gaat breken. Dat hij geen beloftes gaat breken. Deze man is een pathologische leugenaar en ik heb niet de illusie dat hij ooit gaat veranderen. En waarom stopt hij nu dan niet meteen met liegen en draaien. Het lijkt erop dat hij vindt dat hij deze 7 lange maanden een soort mandaat heeft om nog van alles en nog wat bij elkaar te liegen. Begin nu bv maar met het Oekraine referendum naast je neer te leggen of het advies aan te nemen waar de bevolking voor heeft gestemd ipv het steevast te negeren. Deze man is niet meer dan een witteboorden crimineel wat mij betreft die handig gebruik maakt van zijn politieke onschendbaarheid.

1 Reactie
mulligan
mulligan29 aug. 2016 - 13:02

Hoe weet u dat dat een leugen is? U bent psycholoog en in het bezit van een set Tarotkaarten?

Jensbos
Jensbos28 aug. 2016 - 17:47

De inmiddels gebruikelijke verkiezingsrhetoriek, uiteindelijk gaan ze straks allemaal weer de partij doctrines volgen, en die lijken allemaal op elkaar, want ze gaan allemaal voor de grootste gemeene deler, zoals die historisch is vastgesteld. No room for improvement dus.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout28 aug. 2016 - 16:54

Wanneer men sommige rapporten en commentaren leest, dan heeft de toekomst wellicht niet veel goeds in petto voor deze fröbelaar, met of zonder beloftes. Hier een rapport van nota bene het IMF over het wankelende neoliberalisme: Neoliberalism: Oversold? http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/pdf/ostry.pdf Sommige aspecten daarvan zijn terug te vinden bij een stuk van OZY in een analyse van Steve Hilton, de strateeg achter het succes van de voormalige U.K. Prime Minister David Cameron. Mark Rutte liet zijn verkiezingscampagne in 2012 beginnen met een toespraakje van Cameron, speciaal voor de VVD. Steve Hilton trekt gelijkenissen tussen het onverwachte Brexit en het al even onverwachte succes van Donald Trump. OZY is een initiatief van The Financial Times. http://www.ozy.com/2016/trump-brexit-and-the-overthrow-of-the-elites/70830 Binnen Europa zie ik electoraal niches voor redelijk rechts (Frank Ankersmit, Rory Stewart, etc) en redelijk links (a la Bernie Sanders). Van de sociaal democraten valt niet veel te verwachten. De vermaarde econoom Simon Wren Lewis, bepaald geen marxist, heeft meerdere malen gewezen op de analytische vermogens van Yanos Varoufakis. In een uitzending van de VPRO komt alles tezamen. Wolfgang Streeck, voor wie zelfs Europeaan Habermas het hoofd moest buigen, vindt de analyse van Varoufakis niet echt overdreven: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/volk--macht-en-varoufakis.html who recently resigned after opposing the passage of Brexit, the vote to leave the European Union that Hilton himself supported.

Blitskikker
Blitskikker28 aug. 2016 - 12:00

Excuses zijn niet nodig hoor. De meeste mensen snappen wel dat je verkiezingsbeloftes niet al te serieus moet nemen. Bovendien hebben we in Nederland altijd coalities, wat betekent dat er op elk onderwerp een compromis moet worden gesloten.

Demotje
Demotje28 aug. 2016 - 10:57

Wie van het brussels parlement heeft hem dit in het oor gefluisterd. Van het brussels parlement kunnen ze bijna gaan genieten van de 1400 Miljard penioenpot, wat nu een UNIE [unieverseel ] moet worden. Stem gewoon Geert Wilders en heel veel brusselse Elite kunnen naar de steun. Dat is wat ze verdienen.

Kees Ollopa
Kees Ollopa28 aug. 2016 - 10:30

1 belofte heeft VVD Rutte, met hulp van PvdA elite, in ieder geval wel waar gemaakt. Niet morrelen aan de hypotheekrenteaftrek (HRA). In ieder geval heb ik nog nooit een villabewoner horen klagen dat zijn villa subsidie substantieel is verminderd. - Natuurlijk is er wel bezuinigd op HRA maar dat betreft alleen een speciale groep die niet binnen de te bevoorrechten doelgroep valt van VVD en PvdA elite. Het gaat hier om huurders die een villa kopen, die krijgen alleen een sterk verlaagde HRA subsidie door de verplichting af te lossen. - Zelfs de allerrijksten hoeven praktisch geen HRA subsidie in te leveren. Stel een multimiljonair met miljoenen op de bank heeft in het verleden 1/4 miljoen geleend voor de villa. De renteaftrek is verlaagd 52% naar 51%. Bij 4 % rente een subsidieverlaging van jaarlijks netto 5.200 naar 5.100. De VVD/PvdA miljonair knort genoegzaam en telt zijn subsidie euro's voor extra vakanties in het buitenland. - Anders verloopt het de huurder die VVD/PvdA huurverhogingen ver boven inflatie om de oren krijgt. Over de laatste 4 jaar gemiddeld 15%. Bij een huur van 700 euro per maand bijna 1.300 euro per jaar meer euro's uit de mond sparen. Helaas geen weekje kamperen in Nederland om de lokale economie te steunen.

Lode2
Lode228 aug. 2016 - 10:20

Zolang we onszelf en onze naasten als slechte mens zien zullen we nooit echt tevreden met onszelf en onze naasten zijn. Ik zal u vertellen waarom, zodat u er zelf over na kunt denken, en zelf zien of het logisch is of niet: Als u een oneindig volmaakt goed Wezen was, en u zou ervaren slechts mens te zijn, zou u dan echt volledig blij zijn met uzelf als dat verre van volmaakte mens? En met u eveneens verre van volmaakte medemens? Zou een wezen dat niet oneindig volmaakt goed was een geweten hebben dat het beschuldigde van niet volmaakt goed zijn? Of zou enkel een oneindig volmaakt goed Wezen dat onder de indruk zou verkeren slecht een onvolmaakt mens te zijn een geweten hebben dat zo zou reageren? En zou niet enkel een Wezen dat limietloos volmaakt goed was in alle opzichten Zich enkel echt volledig goed voelen wanneer het zou weten dat het volmaakt goed was, en niet dat onvolmaakte wezentje dat Het als mens lijkt te zijn? De Spaanse mysticus Jan v.h. Kruis schreef: "Als ik overal met U ga, mijn God, zal het mij overal vergaan zoals ik voor U wil dat het gaat." Ik zou daaraan willen toevoegen: "O wee als je God -het volmaakt goede Wezen dat je ware Identiteit is- in jouw vermomming nu niet laat geloven dat Hij God is, en dat alle naasten dat ook zijn... want dan ervaar je het ene probleem en conflict na het andere. Onderbewust of bewust schuldgevoel lijden is dan je deel, ook als je het op anderen tracht te projecteren." Maar zal God zijn eigen echt blij makende goddelijke erkenning aanvaarden zolang Hij als u nog gelooft slechts mens te zijn, en slechts menselijke dingen te doen?

1 Reactie
Lode2
Lode228 aug. 2016 - 10:30

Ik zie een paar tikfoutjes in mijn bovenstaande post. En daar zou ik mij schuldig over voelen als ik niet wist dat dit slechts een virtuele realiteit was -God's droom- en dat ik net als iedereen die Volmaakte Goede was zij het in menselijke vermomming. En door deze zelfde erkenning ook aan anderen te geven -ongeacht of God dat als hen al aanvaard of niet- heb ik nooit een reden mijn naasten niet volledige te respecteren en lief te hebben. Want zolang ze nog ervaren slechts mens te zijn hebben ze als God hun leven gegeven voor en aan die mens. Opdat ze ook als mens dat oneindig grote goddelijke geluk eens zouden genieten.

Jo4Hanna
Jo4Hanna28 aug. 2016 - 9:36

Rutte heeft zichzelf uitgenodigd voor het programma Zomergasten waarin hij het 3 uur over zichzelf gaat hebben = 3 uur electoraal VVD gewin - terwijl het land nog 7 ik herhaal - 7 lange maanden politieke quatsch & Amerikanisme ongetwijfeld á la Trump te gaan heeft. Pechtold reageert daar voortijdig op met splijtzwammerij in eerdere posten. Resultaat: reacties = aandacht. Rutte gaat het 3 uur lang hebben over zichzelf , cultuur, geschiedenis & onderwijs cq álle onderdelen waar slager Halbe en zijn partij de VVD landelijk de meeste schade heeft veroorzaakt. 1 op de 5 mensen in de wereld leeft in een conflict of oorlogsgebied. Rutte staat aan het roer van een hoogst opportunistische partij die dans-macabre spelletjes speelt met een Turkse dictator- welke as we speak bezig is bommen te werpen op Koerdische minderheden in een land waar nu 5 jaar een proxy-oorlog woedt - waaraan de gehele bevolking van dat land ten onder gaat. Het landelijke antwoord was o.a. dode varkens in bomen, jarenlange verinstitutionaliseerde technocratische mens-onwaardige gijzelingen in kampen en zowel landelijk als op Europees niveau onverwijld racisme om de oorlogsslachtoffers & vluchtelingen mee te verwelkomen. Het antwoord van Rutte & Samson was en is nationalistische retoriek waarbij het schuren en opstoken van de onderbuik - op dit moment dmv roosjes, fractie-kletspraat en broederlijke paginagrote krantenartikelen en z.g. 'telefoontjes met de dictator' - een post hier waar niemand op reageert - ten behoeve van het electorale gewin - niet wordt geschuwd. Met name Mark Rutte dient verantwoording af te leggen over het ressentiment, het giftige nationalisme & het populisme welke voortkomt uit de schoot van zijn opportunistische partij - waar hij ten minste 10 jaar lang actief dit land mee verdeelt

2 Reacties
Buzzer
Buzzer28 aug. 2016 - 10:47

Gelukkig is het geheugen van de kiezer zeer kort, 7 maanden van te voren PR is weggegooide PR

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout28 aug. 2016 - 19:11

Quote: "Met name Mark Rutte dient verantwoording af te leggen over het ressentiment, het giftige nationalisme & het populisme welke voortkomt uit de schoot van zijn opportunistische partij" Unquote Right, dat gaat deze dus niet doen. Gebeurt ook niet elders in Europa, met als gevolg dit: Anti-immigrant populism The march of Europe’s little Trumps http://www.economist.com/news/europe/21679855-xenophobic-parties-have-long-been-ostracised-mainstream-politicians-may-no-longer-be Zie ook mijn reactie 18:54 Hier nog een tweede; The rise of the far right in Europe http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/05/daily-chart-18 Let op Griekenland, daar wordt wel tegen extreem rechts gevochten. (mogelijk loopt u tegen een betaalmuur aan; probeer het dan door met de titels te googelen)

blues boy
blues boy28 aug. 2016 - 9:26

3 Weesgegroetjes van de Protestant Rutte en de kous is af,denkt hij :-(

ljhbouwman
ljhbouwman28 aug. 2016 - 8:53

Het is beter om enige reserve aan de dag te leggen, beloftes zijn er mede om gebroken te worden. Neem de belofte tot trouw. Doe wordt zelfs contractueel vastgelegd, maar met verscheurde contracten zou een vermogen aan oud papier te verdienen zijn. Er is geen sprake van dat iedereen een contract heeft gesloten met meneer Rutte. Er is geen sprake van ruilhandel, waarbij voordeel geleverd wordt in ruil voor een stem. Beloften zijn geen verplichting. Dit is een vrij land, waar zelfs geen opkomstplicht geldt. Er is alleen sprake van een inspanningsverplichting. Daaraan heeft Rutte en zijn collega's voldaan. Dit in tegenstelling tot mensen als Roemer, Wilders, Krol en Thieme om er maar een paar te noemen. Die hebben altijd hun snor gedrukt voor samenwerken in het algemeen belang. Wilders heeft het eens geprobeerd maar liep weg na de ouverture. Geen wonder dat er geen zaken meer gedaan worden met dit soort tweedehands-autoverkopers. Rutte is mij niets verschuldigd, leuk dat hij excuus maakt, maar niet aan mij. k vind het veel belangrijker dat hij gewoon tekent voor de volgende periode. En dan het liefst met de PvdA. Eigenlijk zijn verkiezingen overbodig. Zonder Wilders, Roemer, Krol en Thieme is dit land ook nog best een leuk land.

Mostafa
Mostafa28 aug. 2016 - 8:40

Vroeger werd "sorry" niet getolereerd in Neeerlang, als je sorry zegt na een leugentje hoorde je meteen : " sorry? Mijn naam is Corrie"" Nu mag je doorfietst? Belagelijk.

5 Reacties
Marri2
Marri228 aug. 2016 - 14:21

Correctie: " Nu mag je doorfietsen ? Belachelijk."

Mostafa
Mostafa28 aug. 2016 - 18:47

Dat wist ik...tip fout.. Andre kant ik maak zeker ook fouten Maar doorfietsten wist ik wel Want mijn telefoon hakt zelf soms de kop of de staart van de woorden af. Maar jij als Nederlandese belachelijk en lachwekend om te schrijven ""aktie" en "reaktie"" Het was zo lelijk.

Mostafa
Mostafa28 aug. 2016 - 18:51

Zie je wel , weer de telefoon, doet een ""t" extra .ik bedoel doorfietsen

Marri2
Marri228 aug. 2016 - 20:02

Correctie: " Maar jij als Nederlander , belachelijk en lachwekkend om te schrijven " aktie " en " reaktie " " Point taken :" aktie " was onder de oude spelling toegestaan. En ik ben al een oude man , dus... Omtrent de spelling kan ik je graag helpen : vwb je ideeën over religie ed.... Ik zou zeggen, integreer een beetje, maak jezelf onderdeel van de Nederlandse maatschappij en met de tijd komt het inzicht.

mulligan
mulligan29 aug. 2016 - 13:04

"Omtrent de spelling kan ik je graag helpen : vwb je ideeën over religie ed…. Ik zou zeggen, integreer een beetje, maak jezelf onderdeel van de Nederlandse maatschappij en met de tijd komt het inzicht." Wellicht dat Mostafa u dan een handje kan helpen, Marri.

Uilenspiegel
Uilenspiegel28 aug. 2016 - 8:09

Dit doen kleuters ook: "Sorry zeggen", zonder schuldbesef. Als men nu de neoliberale ideologie zou afzweren vanwege de ellende die wordt veroorzaakt en dat inhoudelijk beargumenteert, maar dat kunnen en zullen ze niet doen. Pas op voor deze wolven.

Buzzer
Buzzer28 aug. 2016 - 7:48

"In de NRC van zaterdag spreekt ook Diederik Samsom een mea culpa uit. De partijleider zegt zijn partij verwaarloosd te hebben. Over zijn kiezers geen woord, dat zegt genoeg.

Achterberghen2
Achterberghen228 aug. 2016 - 7:26

En gelijk er achter aan gevraagd of onze tanks een beetje bevallen.

Bickle
Bickle28 aug. 2016 - 6:45

Dus Rutte belooft dat hij niets meer gaat beloven? Is dat een belofte of is dat geen belofte?

remmerik2
remmerik228 aug. 2016 - 6:42

Naast de kledingvoorschriften van de islam, de boerkini, zien we in Nederland een ander redelijk nieuw verschijnsel, de politicus in vrije tijdskleding. We hebben te maken met een veranderende politieke cultuur, die van een meer paternalistische- naar een beroepscultuur. Wil je de uitspraken van Rutte en Samsom duiden kun je het beste als eerste te rade gaan bij de beroepsethiek. Dat kan ver gaan hé? Kuzu die letterlijk Wilders gaat kopiëren. Politiek is een beroep geworden. Ik hoop dat de loonslaven van de tweede kamer beseffen dat een veranderende politieke cultuur enige veranderingen in de dynamiek met betrekking tot de relatie van de kiezer teweeg brengt?

bkkjourney
bkkjourney28 aug. 2016 - 6:05

Athene eist weer schuldverlichting. Daarom dit geveinsde sorry van Rutte. Hoeft hij niet meer te liegen over geen geld meer naar Griekenland...

Ben Joop
Ben Joop28 aug. 2016 - 3:37

haha, ik vraag me af wie nu een grotere leugenaar is, Rutte of Geert W.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen28 aug. 2016 - 10:14

Rutte heeft een paar beloftes gebroken. wilders heeft twee keer in zijn politieke carriere iets gezegd dat niet gelogen was.

CharlesdeValois
CharlesdeValois27 aug. 2016 - 22:57

Wat beter bij het tijdsbeeld past is een droom hebben. En dan kan je altijd nog zeggen dat het bewijs geleverd is dat dromen bedrog blijken te zijn.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin27 aug. 2016 - 22:43

Sedert Fortuin riep dat hij zegt wat hij doet en doet wat hij zegt, zonder daar ook maar enig bewijs voor te hebben geleverd, menen veel kiezers dat die stelling een goede graadmeter voor ruggengraat, betrouwbaarheid en leiderschap is, misschien moeten politici zich gaan inspannen om die waanvoorstelling te doorbreken, je hebt uitgangspunten, die probeer je zoveel mogelijk te verwezenlijken, tenminste als de uitslag en formatie dat toelaat, andere partijen zullen hun punten verzilverd willen zien worden in ruil voor steun, laten dat nou net punten zijn waar jouw partij van gaat hyperventileren, kortom het spel is iets ingewikkelder dan een dictaat en dat je anders blijft volharden in onverzettelijke programmapunten zoals Wilders doet, dat hij zichzelf daarmee buiten spel zet lijkt me gerechtigheid, Rutte gaat geen valse beloftes meer doen, misschien heeft hij dat ook van Samsom geleerd, dat heeft volgens de peilingen voor de pvda geen rol gespeeld, dat Samsom door het stof gaat maakt het alleen maar erger, een schuldbekentenis, waarvoor nou.

Wesseling2
Wesseling227 aug. 2016 - 22:13

`Mensen die beloven dat ze niet meer iets beloven dat ze niet waar kunnen maken. Een cabaretier kan het ze niet verbeteren

frankie48
frankie4827 aug. 2016 - 20:39

Mooi, eindelijk een politieke partij die liever geen belofte doet dan met allemaal loze beloftes de verkiezingen in te gaan, en daar heb je niet eens een A4'tje voor nodig! Laat het maar snel 15 maart worden.

1 Reactie
Ben Joop
Ben Joop28 aug. 2016 - 3:01

hahaha goeie post

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen27 aug. 2016 - 19:30

De man heeft ons vele malen meer dan 1000 euro gegeven. Gewoon door met zijn kabinet, en met een internationaal gunstig economisch klimaat, ons land er economisch bovenop te helpen en niet het rafijn in te laten storten. Mijn stem heeft ie nooit gehad en zal ie nooit krijgen, maar dat moet toch gewoon geconstateerd worden.

6 Reacties
adriek
adriek27 aug. 2016 - 20:59

In de meeste welvaartslijstjes is Nederland de afgelopen jaren gezakt. Alleen het (relatief) aantal rijken is gegroeid. Dat heeft hij inderdaad goed geregeld. Als je tot de elite behoort.

Ben Joop
Ben Joop28 aug. 2016 - 3:02

Waarom niet dan?

Bickle
Bickle28 aug. 2016 - 6:51

@Jansen & Jansen Het is precies zoals je zegt, de kabinetten sinds 2009 hebben meegelift op het verbeterde economische klimaat. Wat hun eigen bijdrage daaraan geweest is, dat is iets voor de kenners. Al wat ik kan constateren is dat er een bezuinigingsdrift is geweest die voelde als "de gesel van God". Terugdenkend kan ik mij eigenlijk niet herinneren dat er iets als een investering is geweest om de economie te stimuleren. Kijk je bijvoorbeeld naar Amerika dan zag je dat die de laatste jaren meer dan 800 miljard in de economie hebben gepompt. Misschien hadden wij daar ook een voorbeeld aan kunnen nemen?

Buzzer
Buzzer28 aug. 2016 - 7:41

Onzin, toen het met veel landen al beter ging, ging het met Nederland slechter.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen28 aug. 2016 - 10:16

[Onzin, toen het met veel landen al beter ging, ging het met Nederland slechter] Dat is zo. En vandaag gaat het in Nederland beter dan in dezelfde landen. Timing.

ikdus2
ikdus228 aug. 2016 - 11:03

@jansen en jansen de vraag is goed voor wie. de Belgen hadden midden in de laatste crisis geen regering. althans die was demissionair. het ging er volgens mij best goed.

Marri2
Marri227 aug. 2016 - 19:28

Realistische en eerlijke opstelling van zowel Rutte als Samson Je kwetsbaar durven opstel is een teken van persoonlijke kracht En beloftes in een verkiezingsprogramma, kun je alleen maar waarmaken , wanneer je niet in coalities moet samenwerken na de verkiezingen En in Nederland is het nu eenmaal al decennialang aan de orde dat na de verkiezingen , gen enkel partij de meerderheid haalt en er dus een coalitie moet worden gesmeed en dus dat er concessies over en weer moeten worden gedaan in een coalitie- akkoord. Vanuit de oppositie , zonder regeringsverantwoordelijkheid te dragen , is het makkelijk om te roepen en te schreeuwen , maar deductie om te gaan reageren vereist ook een andere durf: NL concessies doen aan je verkiezingsprogramma met als insteek dat het hogere ( het land besturen ) belangrijker is. Alhoewel ik noch VVD noch PvdA gestemd heb de vorige verkiezingen , ( en dat straks ook niet ga doen ) : Chapeau voor beide heren !

2 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew28 aug. 2016 - 5:13

Je kwetsbaar durven opstel is een teken van persoonlijke kracht. --------------------------- Daar houden vrouwen inderdaad van. En beloftes in een verkiezingsprogramma, kun je alleen maar waarmaken, wanneer je niet in coalities moet samenwerken na de verkiezingen. ---------------------------- Maar dan moet je dit soort beloftes niet doen, zeggen wij mannen dan.

Buzzer
Buzzer28 aug. 2016 - 7:43

Verkiezingsbullshit, de verkiezingen komen eraan en opeens komen de ontboezemingen van beide leiders en ja u trapt er met open ogen in. Rutte had direct na vorming van het kabinet al kunnen aangeven dat die 1000 euro er niet in zat en dat het hem speet.

Anonymous3
Anonymous327 aug. 2016 - 18:56

Rutte zou nog enigszins zijn blazoen kunnen zuiveren door tegenover Roemer tijdens komende debatten al zijn leugens live tegen hem op te biechten. In de Telegraaf worden deze leugens niet genoemd, namelijk dat ouderen er geen cent op achteruit zouden gaan en dat de eigen risico op zorg niet omhoog zou gaan. Rutte en de Telegraaf doen een goedkoop 1-2 tje voor de damage control drie en een half jaar na de electorale crime scène. Rutte heeft echter ook tijdens zijn bewind volop lopen te liegen, met name in de Teeven Affaire en dat de onderste steen boven zou komen na de MH17 ramp. Het tegendeel is wat Rutte doet, namelijk alles in het geheim op een akkoordje gooien met de VS en de Oekraine. Om over de uitslag van het referendum maar niet te spreken. Deze man had aardig wat meer ballen, het is een oud fragment, maar ik herinner het me nog goed. https://m.youtube.com/watch?v=yWkVa-_sd24

2 Reacties
Ben Joop
Ben Joop28 aug. 2016 - 3:30

jij denkt nogal wat van je zelf. Jij vertegenwoordigd in elk geval anonymous niet.

Uitgekleed
Uitgekleed29 aug. 2016 - 11:33

Niet alleen de Teeven deal en de onderste steen, bijna met alles. De overdracht van soevereiniteit aan Brussel. Het weggeven van onze portemonnee aan de ECB met de ESM staatsgreep. Bindende afspraken voor machtsoverdracht naar Brussel. Oorzaak dat D66 in hun verkiezing campagne nu het argument gebruikt dat we heden een schijn soevereiniteit hebben.

reforcer
reforcer27 aug. 2016 - 18:52

Beste mark. Het is je allemaal vergeven beste man. Het geheugen is kort en je hebt je rijke vrindjes nog veul rijker gemaakt. Maar dat weet toch niemand meer. Het wordt allemaal wel een beetje verbloemd met het zgn. "niet nakomen van beloftes". want ik heb je simpelweg gezegd nog nooit kunnen betrappen op een waarheid. Maar goed, zand erover. Als je nu alsnog even de tijd neemt om de onderste steen van de MH17 naar boven te halen, en bovendien bij die drankorgel in Brussel je steun intrekt voor het associatieverdrag, dan kun je misschien nog een heel klein béétje het vertrouwen terug winnen bij het constant genaaide gepeupel. Mocht je nog wat vergeten zijn, dan kun je nog een geheugensteuntje vinden op de rechterzijde vd site GS. Daar staat nu een dagteller hoe lang jij al de boel in de maling neemt mbt. het Oekraïneverdrag. Met vriendelijke groet en veel sterkte met je zware verlies in 2017, reforcer..

Uitgekleed
Uitgekleed27 aug. 2016 - 18:45

Het is vrij simpel kiezen. Een MP die referenda haat zegt genoeg.

5 Reacties
mulligan
mulligan28 aug. 2016 - 7:06

Ieder weldenkend mens haat referenda. Alleen mensen die denken dat serieuze vraagstukken zijn op te lossen door 'ja' of 'nee' aan te kruisen, die zijn vóór referenda.

Uitgekleed
Uitgekleed29 aug. 2016 - 11:14

"Ieder weldenkend mens haat referenda." Als nu ieder weldenkend mens referenda haat dan zal bij stemming de uitslag vanzelf negatief zijn omdat weldenkende mensen in de meerderheid zijn. Deze gok durft het establishment niet te nemen. Mag uzelf invullen waarom niet.

mulligan
mulligan29 aug. 2016 - 13:27

"Als nu ieder weldenkend mens referenda haat dan zal bij stemming de uitslag vanzelf negatief zijn omdat weldenkende mensen in de meerderheid zijn." Kunt u werkelijk zelf hier enige logica in zien? U meent werkelijk dat weldenkende mensen in de meerderheid zijn? U bedoelt dat de vraagstelling helemaal niets te maken heeft met de uitslag, want de uitslag wordt bepaald door het feit dat weldenkende mensen in de meerderheid zijn — volgens u dan toch? Dus als de vraag luidt "of u worst lust", dat de uitslag dan laat zien wie 'weldenkend' is? Het is u nooit opgevallen dat bij de weinige referenda die wij in Nederland gehouden hebben, telkens de opkomst beduidend lager was dan bij welke verkiezing dan ook? Dat doet bij u geen belletje rinkelen? Het is u nooit opgevallen dat de vraagstelling in eender welk referendum nooit enige nuance in het antwoord toelaat? En dat er nauwelijks ooit een vraag te formuleren valt die zonder enige nuance beantwoord kan worden? En ondanks dat alles meent u iemand te kunnen afkraken, omdat hij referenda haat?

Uitgekleed
Uitgekleed29 aug. 2016 - 15:37

Het antwoord is op uw onlogische stelling "Ieder weldenkend mens haat referenda" Daarop is mijn reactie: Als dat waar is dan hoeft u niets te vrezen want weldenkende mensen zijn in de meerderheid. Ja dat meen ik echt. Dat blijkt steeds weer als de kiezer weer eens gelijk krijgt, meestal lang achteraf. Pas als de kiezer weggezet wordt als niet weldenkend gaat het fout. Als de vraagstelling fout is dan zal dat ook uit de uitslag blijken. Het wegblijven van de stemmer duidt op de moedeloosheid "want het haalt toch niets uit." Het establishment gebruikt het om haar zin door te drukken maar als het niet gebruikt kan worden, wordt de uitslag genegeerd. Met smoezen als dat iets niet met ja of nee beantwoordt kan worden. In Zwitserland moeten dan ook veel "niet weldenkenden wonen"

mulligan
mulligan29 aug. 2016 - 16:26

U lijkt er inderdaad zelf in te geloven. Ondanks het feit dat ik u uitleg (had u ook zelf kunnen bedenken, maar ja) dat referenda te allen tijde een oversimplificering van elk vraagstuk zijn, elk vraagstuk reduceren tot een ja/nee-, eens/oneens-, wit/zwart-, Jip/Janneke-vraag blijft u voorstander van referenda? Ik betuig mijn medeleven.

bkkjourney
bkkjourney27 aug. 2016 - 17:44

Excuses niet geaccepteerd Rutte. Hoe staat het met de uitslag van het Oekraïne referendum? De onderste MH17 steen? De miljarden naar Griekenland? Het gedwongen terugsturen van illegale migranten? Rest my case.

opdebank
opdebank27 aug. 2016 - 17:14

Altijd even de boel omdraaien bij deze meneer. Dus als hij nu had belooft om "WEL beloftes te doen die hij niet kan waarmaken" dan had ik er meer vertrouwen in gehad.

komputerhulp
komputerhulp27 aug. 2016 - 16:46

"Rutte belooft geen beloftes meer te doen die hij niet waar kan maken" Begint hij toch weer. Die man is onverbeterlijk .

JanB2
JanB227 aug. 2016 - 16:03

Onze nationale Joop Klepzeiker. Dat zo'n kneus (want dat is het) overal mee wegkomt zegt veel over Nederland en de nederlandse politiek.

2 Reacties
Nick Ros
Nick Ros27 aug. 2016 - 17:04

Er is maar -1- antwoord Jan. https://www.youtube.com/watch?v=VMYthUVMdqE

JanB2
JanB227 aug. 2016 - 23:36

In de roos Nick!

Kees Ollopa
Kees Ollopa27 aug. 2016 - 15:59

PvdA Samsom heeft zijn partij niet verwaarloosd, integendeel. PvdA elite hebben hun ideologische veren, de sociaal democratie, afgeschud. En gaan al 25 jaar voor het liberale graaien met als dieptepunt graaien in het (semi) publieke domein met beloningen boven de Balkende norm, onvolkomen marktwerking met subsidies en lage belastingen voor hun doelgroep van bovenmodale inkomens waaronder ondernemers en ZZP schijnondernemers. - Prima gedaan PvdA Samsom voor de PvdA doelgroep, de mensen die alles mee hebben. Jong, gezond, 2 inkomens in 1 gezin waarvan 1 flink boven modaal, eigen villa met subsidie, 100.000 euro vrij schenken voor de villa geprolongeerd in 2017, kinderopvangsubsidie, lease auto met subsidie, ZZP subsidie etc.

4 Reacties
Nick Ros
Nick Ros27 aug. 2016 - 18:01

Kees als jij had doorgeleerd en hard en slim had gewerkt had jij ook die 100.000 euro vrij kunnen schenken. Maar daarvoor had jij al wel 1.000.000 euro aan belasting betaald. Kees je moet in dit land wel eerst 5,00 euro bruto betalen, als netto-betaler, voordat je 1,00 euro terugkrijgt van de staat. Wij moeten ook betalen voor de netto-ontvangers. Dat laatste is toch ook niet eerlijk.

Kees Ollopa
Kees Ollopa27 aug. 2016 - 22:54

Het is inderdaad ongelofelijk Nick dat graaiers beweren dat de belastingdruk hoog is en dan toch nog voordat ze de pijp uitgaan blijkbaar zoveel cash op de bank hebben staan dat x maal 100.000 euro kunnen missen. Want laten we wel zijn, slechts 1 maal 100.000 euro vrij van belasting schenken is voor paupers. - De truc is dat iedereen schenkt aan kinderen. Ouders, grootouders, over en weer ooms en tantes, en waarom de buren niet met goede afspraken. En niet alleen subsidie op het schenkingsrecht, nee ook tot in lengte van dagen vrijstelling van vermogensbelasting voor de spaarcenten in de villa. - Vreemd dat PvdA elite en VVD nog niet bekend hebben gemaakt hoeveel miljard het vrij van belasting 100.000 euro schenken tot en met 2015 gekost heeft.

MarinusCalamari
MarinusCalamari28 aug. 2016 - 6:46

"Rijk worden door hard werken" is een neo-liberaal sprookje, wat rijke graaiers hun kindertjes voor het slapen gaan vertellen, als die kindertjes vragen waarom arme mensen wat de rijke graaiers betreft allemaal dood mogen vallen. In de echte wereld is een heel belangrijke, zo niet de belangrijkste voorspeller van succes in je latere leven, de bankrekening van je paps en mams. Veel van de andere voorspellers zijn al even random en buiten je controle. Of je er leuk uitziet of je uit een Noord-Koreaanse dan wel Koeweitse viool komt, dat soort dingen Natuurlijk worden er mensen rijk door hard werk, soms zelfs door hun eigen harde werk, maar dat verheffen tot een vuistregel of generalisatie, is gewoonlijk niets meer of minder dan de maturbatoire zelfverheerlijking der rijken. En dat heeft dus niet zo heel erg veel met de werkelijkheid te maken. Met dat in gedachten gaat je hartje toch al minder snel bloeden over het feit dat rijken hier meer moet betalen.

ikdus2
ikdus228 aug. 2016 - 11:08

harde werkers zijn vaak harde erfgename. wat zij belastingvrij geschonken kregen moesten de andere belastingbetalers weer ophoesten of mislopen.

van der laak
van der laak27 aug. 2016 - 15:55

4 jaar lang de mensen bedonderen, en bij verkiezingstijd zoete broodjes bakken. Wat een schoften eigenlijk!

Brave Hendrik2
Brave Hendrik227 aug. 2016 - 15:54

Dit pathologische gedrag - liegen, glashard liegen, en dan knoeihard liegen dat je je verontschuldigingen aanbiedt - noemen ze bij de VVD realiteitszin. Wie in de optiek van de bierpompers het laatste liegt, dan wel het meest seniel is - zie De Teef, zie De Opstelt - wordt op de schouders gehesen en door de zilvren hockeymeisjes dagenlang oraal gekoesterd. Ziekelijke obsessies, zoals die van Geert Wilders, Ted Bundy, Charles Manson, etc. daar kunnen we nog enigszins inkomen. Maar welke knotsgekke aberraties je tot een VVD'er maken? Ik heb werkelijk geen idee.

tijsraman
tijsraman27 aug. 2016 - 15:54

Is het vandaag sorry-dag? Denken de heren R. en S. nu werkelijk dat de kiezer zo stom is om op 15 maart 2017 weer in de rij te gaan staan om op VVD of PvdA te stemmen na het zien van weer een nieuwe imaginaire worst van de heren? Of is de tijd van de leugenaars voorbij en gaan we eindelijk verstandig stemmen?

[verwijderd]
[verwijderd]27 aug. 2016 - 15:51

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Andy Capp
Andy Capp27 aug. 2016 - 19:06

Aardig lijstje: PvdA, CDA, D66, VVD, GL Als we het er nou eerst maar eens over eens zijn, dat dat de partijen zijn waar we NIET op gaan stemmen.

EricDonkaew
EricDonkaew27 aug. 2016 - 23:52

@Oliver: Onzinnig geneuzel allemaal. PvdA, CDA, D66, VVD, GL en christenen verschillen op minieme punten van elkaar en in feite kan je er beter 1 partij van maken. ----------------------------- Het is de neoliberale gevestigde orde en het zou net zo goed één partij kunnen zijn (met CU, de SGP heeft nog wel een eigen geluid). Maar de strategie van neoliberalen is juist om zo veel mogelijk zetels te behalen en dat kun je beter doen door je te verdelen over een groot aantal partijen. Samen halen die partijen meer stemmen dan dat ze als fusiepartij zouden doen. Het blijft echter een eenheidsworst en het formeren van een kabinet zal - in weerwil van wat sommigen denken - een fluitje van een cent blijken te zijn. Het is alleen maar de vraag welke van die partijen ze eventueel, voor de vorm, nog overboord gooien.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen28 aug. 2016 - 10:19

[Als we het er nou eerst maar eens over eens zijn, dat dat de partijen zijn waar we NIET op gaan stemmen.] Dan weten we zeker dat we een coalitie krijgen van linkse clowns, rechtse schreeuwers en hoogbejaarde dieren.

Mostafa
Mostafa27 aug. 2016 - 15:48

Twee keer goed liegen is 1 keer de waarheid zeggen. Zijn we hier aangewend , na het verschenen van Balkenende, laat staan de heer Rutte

2 Reacties
Marri2
Marri227 aug. 2016 - 19:22

Even opnieuw formuleren, wat je bedoeling is Mostafa. Zo begrijpt niemand wat je bedoelt

Mostafa
Mostafa27 aug. 2016 - 22:29

"Aktie" of actief? Reaktie"" of reactie ? Ik wacht al een tijd op jer antwoord! Over Nederlands gesproken... Hahahha....

[verwijderd]
[verwijderd]27 aug. 2016 - 15:18

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Ben Joop
Ben Joop28 aug. 2016 - 3:14

het is de kroon op jouw jarenlange feitenloze gezwam toch?

the don
the don27 aug. 2016 - 15:00

Ik beloof geen beloftes meer te breken, aldus de man die er om bekend staat beloftes te breken

8 Reacties
Ben Joop
Ben Joop27 aug. 2016 - 15:35

aldus een zelfverklaarde aanhanger van de grootste leugenaar van allemaal Geert W.

H.Witte
H.Witte27 aug. 2016 - 17:14

the don Eerder heb ik wel eens geadviseerd het stemgedrag van de PVV bij moties te vergelijken met haar verkiezingsprogramma waarbij iker op wees dat de PVV al in meer dan zestig gevallen anders stemmen dan zij in haar verkiezingsprogramma beloofde. De PVV stemde zelfs tegen een motie voor meer openbaarheid van bestuur. Nou kan ik mij best voorstellen dat de PVV dat aandurft. Deze partij apeleert immers vooral aan mensen die niet voldoende belangstelling hebben voor wat er in de Kamer gebeurt en al helemaal gen zin hebben om de teksten van de Kamerdebatten, vooral die dus bij moties, te gaan lezen. De PVV hoeft er dus niet zo bang voor te zijn dat ze daarop wordt afgerekend. Bovendien heb ik door de tijd heen moeten vaststellen dat vooral PVV-aanhangers meer gevoelig zijn voor welgevallige onwaarheden dan voor feiten. Neemt u toch eens de moeite om wel naar die moties te kijken. Is gemakkelijk terug te vinden. We spreken elkaar dan nog, hoop ik.

the don
the don27 aug. 2016 - 19:13

Beste Ben, Joop is geen twitter, er is geen limiet van 140 tekens. Dit geedgt u de kans om uw reacties te onderbouwen. Daarom vraag ik u, waarom haalt u de PVV bij dit artikel? Waarom op mijn reactie? Hoe is het relevant?

the don
the don27 aug. 2016 - 20:39

Henk De vragen die ik aan Ben stelde richt ik bij deze ook aan u.

H.Witte
H.Witte27 aug. 2016 - 23:22

the don, met alle respect, maar als je dit schrijft: 'Ik beloof geen beloftes meer te breken, aldus de man die er om bekend staat beloftes te breken', dan moet je niet vreemd opzien dat de lezers, in de wetenschap waar jouw voorkeur ligt, zich geroepen voelen om te reageren zoals ze reageren. Het is dan toch vanzelfsprekend dat er even fijntjes gewezen wordt op de betrouwbaarheid van de PVV. En dat gedrag wordt steeds vreemder. Eerst akkoord gegaan met een pensioenleeftijd van 67 (na 24 uur een belofte laten vallen) en nu weer terug willen naar 65. Natuurlijk, zoiets doet het wel goed bij de kiezer, maar hoe doorzichtig populistisch wil je het nog hebben om het allemaal te doorzien. Links wordt nogal eens verweten 'weg te kijken' zoals dat zo populair heet. PVV-aanhangers kijken niet weg, ze kijken helemaal niet, laat staan dat ze 'zien'.

Ben Joop
Ben Joop28 aug. 2016 - 3:17

haha, jij bent toch een zelfverklaarde wildersfan? Heb je zijn stemgedrag wel eens bekeken? lol

EricDonkaew
EricDonkaew28 aug. 2016 - 8:45

@Henk Witte: Eerst akkoord gegaan met een pensioenleeftijd van 67 (na 24 uur een belofte laten vallen) en nu weer terug willen naar 65. -------------------------- Even iets preciezer: Wilders ging akkoord met 66 i.p.v. 67. Later werd Wilders in feite ingeruild voor Pechtold (en GroenLinks). Toen werd besloten om de AOW-leeftijd versneld naar -zoals de vlag er nu bijhangt- 71,5 jaar te verhogen. Al tijdens het kabinet VVD/CDA/PVV krijste Alexander Pechtold als een mager speenvarken dat wat hem betreft de AOW-leeftijd snel moest worden opgehoogd. Uiteindelijk heeft hij zijn zin gekregen, maar of we er blij mee moeten zijn...

the don
the don29 aug. 2016 - 7:05

Henk zo gaat dat in een systeem met meerdere partijen, je moet water bij de wijn doen. Wilders staat nu hoger in de peilingen dus zal waarschijnlijk meer overwicht hebben bij onderhandelingen. Dus waarom niet nog eens proberen? Maar nogmaals, niet alles draait om de PVV. Waarom haal je de PVV er hier bij? Er zijn genoeg PVV topics waar ik ook reageer

Piet de Geus
Piet de Geus27 aug. 2016 - 14:28

Rutte doet me denken aan Mike von Bibikov, een schertsfiguur die in de jaren 80 namens de Reagering deelnam aan de verkiezingen. Zijn bekendste leus was: "Wij beloven niks en daar mag u ons aan houden!"

3 Reacties
Molly Veenstra
Molly Veenstra27 aug. 2016 - 23:00

"Kiezen op elkaar!"

Ben Joop
Ben Joop28 aug. 2016 - 3:23

rutte is een typisch exponent van het hedendaagse begrip van liberalisme.

Piet de Geus
Piet de Geus28 aug. 2016 - 21:56

“Kiezen op elkaar!” En Den Haag uit Nederland. Te beginnen uit Amsterdam!

Nick Ros
Nick Ros27 aug. 2016 - 14:00

Wij krijgen verkiezingsdebatten over 'list en bedrog'.

1 Reactie
Ben Joop
Ben Joop28 aug. 2016 - 3:57

kies je ploert is het nieuwe liberalisme. Sommige lieden komen er ook eerlijk voor uit. Halbe Zijstra, dat is de ideale fascist.

Kees Ollopa
Kees Ollopa27 aug. 2016 - 13:23

Rutte heeft zijn beloftes wel waargemaakt. Dat hij nu het tegendeel beweert is alleen om geen slapende honden wakker te maken. Elke VVD Rutte/PvdA profiteur zal dat kunnen bevestigen. Maar dat doen ze niet want ze hopen op nog meer beloftes van hetzelfde bij de volgende verkiezingen. ' - Niet gemorreld aan de hypotheekrenteaftrek - Duizend euro alleen voor de werkenden - Geen cent meer naar de Grieken

2 Reacties
Nick Ros
Nick Ros27 aug. 2016 - 16:36

Kees wij kunnen Rutte alleen nog verdrijven door CDA te stemmen. Pecholt heeft zichzelf al afgebrand. PVDA is verdampt. SP blijft plakken op 15 zetels. Rest ons alleen nog een CDA-MP'er. Meer keuze is er niet.

mulligan
mulligan28 aug. 2016 - 7:13

@ Nick Ros: Als u nou eens gewoon stemt op de partij die het meest uw aan uw politieke wensen en idealen lijkt te beantwoorden, dan maken wij ons wel druk over waar wij op gaan stemmen. Wij zien nog genoeg keuze.

EricDonkaew
EricDonkaew27 aug. 2016 - 13:21

Er is nog iets veel ergers dan die belofte van die 1000 euro. En dat is de belofte dat er honderdduizenden banen bij zouden komen. In werkelijkheid zijn er onder het kabinet honderdduizenden arbeidsplaatsen verloren gegaan. Dat banenverlies is echt niet alleen maar het gevolg van de grensoverschrijdende economische situatie. Heel veel mensen hebben hun baan verloren als gevolg van het privatiseren van bedrijven en het stopzetten van subsidies voor bedrijven en instellingen. Dat zijn dus zaken waar de overheid 100% invloed op heeft. Natuurlijk kunnen er redenen zijn om te privatiseren of een subsidie te beëindigen, maar in een tijd van economische malaise is het in principe beter om dit soort dingen achterwege laten of in ieder geval uit te stellen. Privatisering levert vrijwel per definitie banenverlies op. Na een aantal 'efficiencyslagen' is het personeelsbestand gedecimeerd en de ontslagen werknemers - meestal ouderen en sowieso mensen die bij de overheid hebben gewerkt, wat dikwijls geen aanbeveling is - vinden nergens meer een baan. Er wordt gezegd dat privatisering goed is voor de economie, maar de vraag is dan: welke economie? De economie van het geld of van de mensen? De economie van de rijken of van de armen? De economie van de werkenden of van de niet-werkenden? Dat zijn verschillende economieën. Helemaal een gotspe is evenwel de stelling dat privatiseren uiteindelijk banen oplevert. Die verdwijnen alleen. Door - sowieso op een slecht moment - moedwillig te privatiseren heeft het kabinet een enorme werkloosheid veroorzaakt. Dus de belofte dat er banen bij zouden komen is op een verwijtbare manier niet nagekomen. Eigenlijk was het gewoon een grove leugen.

rbakels
rbakels27 aug. 2016 - 13:18

Ik ben niet van de VVD, maar ik weet wel dat een "verkiezingsbelofte" niet een soort van belofte is, maar een toezegging dat je ergens naar zult streven. Het is taalkundig geen hyponiem. Een "valse Picasso" is ook niet een soort van Picasso, maar helemaal geen Picasso.

Bert Vlierman
Bert Vlierman27 aug. 2016 - 13:07

Samsom heeft zijn fractie niet verwaarloosd. Was dat maar zo. Hij heeft van zijn fractie een collectie jaknikkers gemaakt en de wat meer standvastige leden weggezuiverd. Hij heeft zijn kiezers bedrogen.Zijn 'Ik beloof niets.' kwam pas aan het einde van de campagne, toen de strategen de coalitie met de VVD voorzagen. Net als Rutte komt Samsom aan het einde van de regeerperiode met een vaag excuus. Waarschijnlijk komt hij daarmee weg, net als Rutte. Daarmee wordt ook aangegeven hoe serieus ze hun kiezers nemen.

EricDonkaew
EricDonkaew27 aug. 2016 - 12:59

Ik begrijp een ding niet en ik hoor daar verder ook niemand over: die belofte van die 1000 euro kan toch nog altijd worden nagekomen?

5 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus27 aug. 2016 - 15:28

"die belofte van die 1000 euro kan toch nog altijd worden nagekomen?" Je zou zelfs kunnen zeggen dat door de miljarden die beschikbaar waren als smeermiddel voor een belastinghervorming te verjubelen aan belastingverlichting Rutte die belofte al zo'n beetje is nagekomen.

ikdus2
ikdus227 aug. 2016 - 18:57

@piet de geus natuuuurlijk!!! hij betuigt spijt omdat ie het waar heeft gemaakt.

Piet de Geus
Piet de Geus28 aug. 2016 - 0:25

"natuuuurlijk!!!" Het is jouw habitat niet, maar een gezin met een of twee werkenden ging er gemiddeld 800 euro per jaar op vooruit door die 5 miljard lastenverlichting. Wie daarbij ook nog eens profiteerde van de gestegen kindsubsidies kwam zo'n beetje aan die 1000 euro.

ikdus2
ikdus228 aug. 2016 - 10:41

@piet de geus (mijn persoonlijke situatie laat ik voor wat het is) dat waren hooguit kleine reparaties. de btw verhoging alleen al is daarmee niet eens afgedekt. laat staan de jarenlange nul-lijn van ambtenaren, afschaffing studie, verhoging huren tot en met 6% per jaar en zo kan ik wel even verder gaan. Mark Rutte zegt sorry. accepteer z'n excuses nou

Piet de Geus
Piet de Geus29 aug. 2016 - 0:56

"dat waren hooguit kleine reparaties" Maar wel reparaties ter hoogte van die beloofde 1000 euro. Dat dat niet het hele verhaal is als daarnaast de lasten stijgen, is een ander verhaal. "accepteer z’n excuses nou" Ik hoef die excuses niet. Net zomin als dat soort verkiezingsbeloftes. Ook die 5 miljard lastenverlichting had hij van mij mogen houden als hij er iets nuttigs mee had gedaan: het gebruiken als smeerolie voor de broodnodige belastinghervorming. Daar was iedereen uiteindelijk veel beter van geworden, ongeacht de politieke invulling ervan (dus de besteding van die smeerolie).

Patrick Faas
Patrick Faas27 aug. 2016 - 12:55

Normale kiezers snappen heus wel dat in iedere coalitie compromissen gesloten worden. We hebben hier geen systeem van "winner takes all," dus niemand kan alles pakken wat hij wil.

Staart2
Staart227 aug. 2016 - 12:08

Politici als Rutte en Samson zijn diegene die mij van het midden naar de flanken aan het duwen zijn.En ik moet zeggen dat doen ze met volle overtuiging.

Bert Vlierman
Bert Vlierman27 aug. 2016 - 12:02

Toen Rutte zijn beloftes deed, werd onmiddellijk gezegd dat hij die niet kon waarmaken. Het waren dus evidente leugens. In alle gevallen lieten de presentatoren van de debatten hem er mee wegkomen. Uit onwetendheid of uit onwil. En met het slappe excuus waar hij nu mee komt, komt hij ook weer weg. Durft het nationale journaille niet te zeggen waar het op staat? Dat Rutte gewoon loog, en dat hij dat weer doet? Dat het niet ging om beloftes, zoals elke politicus die doet, maar om leugens. Of is het plat om zoiets te zeggen?

N van Gogh
N van Gogh27 aug. 2016 - 11:57

Bert van Leeuwen van de EO kan wel een aardige uitzending presenteren voor al die politici die hun excuus willen aanbieden. Het zal wel een marathonuitzending worden denk ik zo.

Henriette3
Henriette327 aug. 2016 - 11:54

Te Laat!!

OlavM
OlavM27 aug. 2016 - 11:32

Jaja, en nu is alles zeker meteen helemaal "vergeven en vergeten"? Ik moet er niet aan denken dat deze grijnzende en jokkende branieschopper nog eens jaren de kans krijgt Nederland veder sociaal af te breken.

1 Reactie
OlavM
OlavM27 aug. 2016 - 11:35

Corerctie: "veder" moet zijn: verder.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!27 aug. 2016 - 11:30

"Rutte belooft geen beloftes meer te doen die hij niet waar kan maken" Poeltje maken wanneer hij deze belofte breekt? Ik gok 15 maart 2017 om, hoe laat sluiten de stembussen ook al weer?

Stroompie
Stroompie27 aug. 2016 - 11:23

Hij geeft aan niet samen te gaan werken met de PVV. Dat zal de eerste belofte zijn die hij gaat breken.

1 Reactie
rbakels
rbakels27 aug. 2016 - 13:25

Nee. De VVD staat weliswaar politiek griezelig dicht bij Wilders, maar Rutte weet ook dat Wilders onbetrouwbaar en onconstructief is. Wilders kan ook helemaal niet constructief zijn want dat zouden zijn kiezers hem nooit vergeven. Bovendien zou Wilders een kabinet Wilders-Rutte domineren, zoals hij dat ook deed toen ij "gedoogsteun" gaf. Zou het weer op zo'n constructie uitdraaien? Ik denk dat Rutte Wilders geen tweede keer macht geeft zonder verantwoordelijkheid. Wilders heeft zichzelf trouwens met zijn extremistische verkiezingsprogramma helemaal buiten spel geplaatst. En als Wilders toch in het kabinet komt dat lijkt me ons land rijp voor een militaire staatsgreep, naar Thais voorbeeld.

Van der Wal
Van der Wal27 aug. 2016 - 11:06

Praatjes vullen geen gaatjes. Als hij nu eens begint om elke werkende de beloofde 1000 euro te geven.

Wesseling2
Wesseling227 aug. 2016 - 11:06

Waarom kiezen we notoire leugenaars als onze belangrijkste bestuurders?

1 Reactie
rbakels
rbakels27 aug. 2016 - 13:29

Niet overdrijven. Iedereen die iets van politiek weet dat een "verkiezingsbelofte" nooit meer inhoudt - en in een democratie ook nooit meer kan inhouden dan de toezegging ergens naar te streven. Zolang we geen dictatuur zijn zullen politici compromissen moeten sluiten. De wonderlijke consequentie is dat dictators in het begin vaak heel populair zijn: ze stellen orde op zaken zonder "democratisch" gekibbel. Jammer alleen dat dictators op den duur altijd ontsporen. En tegen die tijd hebben ze zo'n machtsapparaat opgebouwd dat ze haast niet meer weg te krijgen zijn.

Lozerech
Lozerech27 aug. 2016 - 11:02

Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, zullen we maar zeggen. Op naar de volgende verkiezingscampagne, waarin Rutte "sorry" zegt voor het feit dat hij tòch met de PVV is gaan regeren.

ikdus2
ikdus227 aug. 2016 - 10:46

Wilders doet ook nog steeds beloftes die hij op de verkiezingsdag weer intrekt. in zijn eenmansprogramma staat pensioenleeftijd terug naar 65 die hij persoonlijk naar 67 heeft gejaagd. waarom stemt de arbeider altijd maar weer tegen zichzelf. rechtse leugenaars

5 Reacties
the don
the don27 aug. 2016 - 14:43

Waarom haal je Wilders erbij?

van der laak
van der laak27 aug. 2016 - 15:59

Het ging toch over Rutte?

ikdus2
ikdus227 aug. 2016 - 16:17

@the don waarom haal jij Wilders er niet bij?

ikdus2
ikdus227 aug. 2016 - 18:54

@van der laak ja over leugenachtige beloftebrekende politici aan rechterzijde van het politiek spectrum

the don
the don28 aug. 2016 - 2:42

@ikdus, omdat dit topic niet over Wilders ging

Pieter Jacobus Civilis
Pieter Jacobus Civilis27 aug. 2016 - 10:40

Een leugenaar die belooft nooit meer te liegen. Nuff said.

I F Stone
I F Stone27 aug. 2016 - 10:35

En wat te denken van de uitspraak dat een Minister van justitie die Volkert van der G. vroegtijdig zou vrijlaten door hem ontslagen zou worden. Dat de PvdA een ramp voor Nederland is Dat de onderste steen boven zou komen in het onderzoek naar het neergestorte vliegtuig Dat de Syrische vluchtelingen Maar beter naar ,,huis,,kunnen gaan Zijn geslijm met een boef als Erdogan, zijn brownnosing bij Angela Merkel. Die eeuwige zgn ..gulle,, lach (Meer lockjaw) Dat schijnheilige joviale Eenmaal een pathologische leugenaar,altijd een leugenaar Het is teven frappant dat hij pas het boetekleed omtrent zijn leugens aantreft als we vlak voor de verkiezingen staan. De PVV wilook niet met hem samenwerken Rutte is geteisem,hard Maar waar . Schaamteloos je Volk voorliegen (in de wetenschap dat je bepaalde zaken niet kunt waarmaken) Elke vezel in mijn lijf gruwelt van de man

3 Reacties
H.Witte
H.Witte27 aug. 2016 - 13:12

IF Stone, Ik kan ver met u mee gaan. Een enkele kanttekening: ik geloog niet dat er sprake is van geslijm met/bij Erdogan. Er zijn een paar redenen om omzichtig om te gaan met dit soort kwesties. In de eerste plaats zou al te veel kritiek op Erdogan schade kunnen doen aan handelsbelangen. Dat klinkt er kapitalistisch en egoistisch en dat is het natuurlijk ook, maar daarom niet minder evident; In de tweede plaats heeft onze premier rekening te houden met in Turkije wonende of langdurig verblijvende Nederlanders. Als Erdogan te veel tegen de haren ingestreken wordt is het voor hem maar een kleine stap om al die flatjes aan de Turkse kust, die door Nederlanders gekocht zijn te onteigenen of het ze anderszins moeilijk te maken, bijvoorbeeld door verblijfsduren terug te brengen, ik noem maar wat. In de derde plaats is het belangrijk dat diplomatieke banden niet al te veel geschaad worden om Nederlanders die in Turkije in bijvoorbeeld juridische problemen kunnen komen bij te kunnen staan. In de vierde plaats ligt er nog altijd het akkoord met Turkije met betrekking tot de vluchtelingenopvang. Een vervelende gijzeling. Er zullen ongetwijfeld binnen het diplomatieke en het juridische speelveld nog wel meer zaken zijn die in het belang van Nederland en Nederlanders niet uit het oog mogen worden verloren. Wat ik maar wil zeggen. Het ligt allemaal aanzienlijk gecompliceerder dan wij vanuit onze ondeskundigheid kunnen beoordelen. Geldt trouwens voor heel veel dingen waar we zo graag onze opvatting over ventileren, maar waar we onvoldoende verstand van en/of inzicht in hebben. Iedereen die op wat dan ook reageert zou zich eerst die vraag moeten stellen.

Andy Capp
Andy Capp27 aug. 2016 - 19:00

Denk je nu echt dat je allemaal dingen opnoemt die de doorsnee burger niet bedenkt? "gecompliceerder dan wij vanuit onze ondeskundigheid kunnen beoordelen." Echt waar, begin jij nu ook al? Zit er werkelijk niets anders op dan die superhero's van de elite dan maar te vertrouwen? Of wed je op een speciale superhero?

H.Witte
H.Witte27 aug. 2016 - 23:28

Andy Cap, ik durf de stelling aan dat de gemiddelde burger niet bij allerlei diplomatieke consequenties stil staat. Diplomatie is gecompliceerd en wie dat niet wil onderkennen geeft eens te meer aan er niets van te begrijpen. U hoort in dat rijtje.

Bickle
Bickle27 aug. 2016 - 10:25

Totaal ongeloofwaardig die man. Maar ja, dat geldt voor de meeste politici. Misschien moeten we de politiek gewoon afschaffen?

2 Reacties
Muxje3
Muxje327 aug. 2016 - 11:20

Politici afrekenen op gebroken beloftes is een beetje naïef. Afgaan op beginselprogramma's of gebral uit de oppositiebankjes ook. Als je echt wil weten wat voor vlees je in de kuip hebt, kijk dan hoe partijen in en buiten de coalitie onderhandelen, welke onderwerpen ze bereid zijn uit te ruilen tegen zaken die ze belangrijker vinden, wat voor wetsvoorstellen ze indienen, en wat voor maatregelen de ministers van regeringspartijen nemen. Dat kost wel wat meer moeite, zeker omdat uitruilen van standpunten veelal in de achterkamertjes plaatsvindt. Maar zo bekeken zijn een flink aantal partijen de afgelopen regeerperiode ongelofelijk hard door de mand gevallen.

brambo2
brambo227 aug. 2016 - 11:25

Of gewoon meedoen en net dat verschil maken. Ik stem overigens op Halbe Zijlstra. Die vertegenwoordigt mij prima.

Apropos
Apropos27 aug. 2016 - 10:25

"Rutte belooft geen beloftes meer te doen die hij niet waar kan maken" - Heerlijke zin, die eigenlijk alles al zegt.

Frank6
Frank627 aug. 2016 - 10:18

Ik heb nog nooit wat anders dan VVD gestemd, maar de vorige keer was de laatste keer. Rutte is een charlatan gebleken, daar stem ik ondanks dit soort mooie praatjes nooit meer op. Mijn stem gaat naar de PVV.

8 Reacties
Apropos
Apropos27 aug. 2016 - 10:26

Dus naar charlatan no. 2 ;-)

Marat
Marat27 aug. 2016 - 10:38

Rutte en Wilders....als variant op het aloude gezegde over de kapitalist en de pastoor: Rutte tegen Wilders; "hou jij ze dom en bang? Dan hou ik ze arm"

Buzzer
Buzzer27 aug. 2016 - 10:41

Wilders heeft nog mooiere praatjes, de verhoging van de AOW naar 65 is daar een sprekend voorbeeld van, daarnaast is hij een VVder die voor zichzelf begonnen is, een kleine zelfstandige zeg maar, die wat groot geworden is met one issue. Een waardeloze partij die juist de belangen van de gewone burgers die op hun stemmen per direct verkwanselt.

D'Holbach
D'Holbach27 aug. 2016 - 13:51

Van de vvd naar nationalistisch links, nooit liberaal geweest dus.

H.Witte
H.Witte27 aug. 2016 - 14:15

Frank, Van mij is wel bekend waar ik mij binnen het politieke spectrum bevind. Ik ben verre van een VVD-er en dus ook niet een fan van Rutte. Ik ben wel altijd bereid genuanceerd naar de dingen te kijken. Ik draai de medaille altijd wel even om en probeer de keerzijde ook tot mij door te laten dringen. Ik snap dan ook dat het in coalitievorming een kwestie van geven en nemen is. Het land moet bestuurd worden en die verantwoordelijkheid gaat boven partij belangen. Politici zouden daarentegen neit zo nadrukkelijk beloftes moeten doen, maar het moeten houden bij voornemens. Anderzijds moeten wij als burgers begrijpen dat het al dan niet kunnen inlossen van toezeggingen afhankelijk is van de uiteindelijke regeringssituatie. Wat jij verder ook van het kabinet Rutte vindt, ik ben van oordeel dat ze ons land goed uit de crisissituatie hebben geloodst en adequaat hebben in kunnen spelen op het herstel van de wereldeconomie door de eigen genomen maatregelen. Daardoor staat ons land er weer redelijk goed voor, stijgt de koopkracht, neemt de werkgelegenheid weer toe en komt de woningmarkt er weer bovenop. Zelf ben ik niet gelukkig met sommige bezuinigingsmaatregelen waaraan mijn partij, de PvdA zich heeft geconformeerd, maar ja, compromisland he. Dat je Rutte afvalt maak je natuurlijk zelf uit, maar je overwegingen om deze volgens jou 'kiezersbedrieger' in te ruilen voor de PVV begrijp ik absoluut niet. De PVV heeft in ruim zestig gevallen bij moties anders gestemd dan in haar verkiezingsprogramma staat en zelfs tegen een motie waarin gepleit werd voor meer openbaarheid van bestuur.

Ben Joop
Ben Joop27 aug. 2016 - 14:53

Wat verwacht je dat PVV anders zal doen dan Rutte?

Ben Joop
Ben Joop27 aug. 2016 - 15:37

D'Holbach: hou toch eens op met die leugen dat Wilders links zou zijn. https://www.sp.nl/nieuws/2016/02/wat-stemt-geert-wilders

Andy Capp
Andy Capp27 aug. 2016 - 19:03

"Ik ben wel altijd bereid genuanceerd naar de dingen te kijken." Echt waar joh? Nou dat wordt dan weer PvdA hè? Je ben niet toevallig een kloon van Erwin Lamme?

Thom Holterman
Thom Holterman27 aug. 2016 - 9:53

Dit is zijn volgende leugen dus, want hij erkent dat hij beloftes heeft gemaakt die hij niet kon waarmaken.

1 Reactie
mulligan
mulligan28 aug. 2016 - 7:09

Dus iets toegeven is volgens u ook een leugen? Dat schiet wel lekker op.

Grozny
Grozny27 aug. 2016 - 9:53

" Laat ik daar volstrekt helder over zijn: ik zeg daar sorry voor." Hij biedt daar iig een excuus voor aan. Dat moet je hem wel geven. Niet veel politici zouden dat doen.

4 Reacties
Apropos
Apropos27 aug. 2016 - 10:28

Sorry zeggen is een makkie, sorry dòen, dat is waar 't om draait, maar dat mag je niet verwachten.

Buzzer
Buzzer27 aug. 2016 - 10:42

Volgende keer kan hij weer gewoon sorry zeggen, kost niets. :)

Frank Straathoff
Frank Straathoff27 aug. 2016 - 11:20

@aapropos Jij hebt een tijdmachine? Jij kunt wel sorry doen, of ligt dat sorry doen dan in de toekomst?

johannes dree
johannes dree27 aug. 2016 - 14:15

Grozny; 3,5 jaar te laat.

Beppy2
Beppy227 aug. 2016 - 9:51

Ach, verkiezingen in zicht.... en ineens herinnert hij zich de kiezers weer.

Edwin038
Edwin03827 aug. 2016 - 9:50

Nou, dat is hem bij deze al niet gelukt hahaha. Natuurlijk gaat hij verkiezingsbeloftes doen.

Gert1002
Gert100227 aug. 2016 - 9:43

Deze belofte is uit de mond van deze man al absoluut ongeloofwaardig. De lachende leugenaar. Ik hoop toch echt dat de mensen daar niet intrappen. Telegraaf is al een verkiezingscampagne voor hem en zijn partij 'list en bedrog' begonnen.

Nick Ros
Nick Ros27 aug. 2016 - 9:40

Ik vraag mij werkelijk af wat zo’n Pecholt, Rutte, etc., denken ??? Dat wij ezels zijn ? Zoek op je pc de verkiezingsdebatten uit 2012. Ga die beleven met 2016-2017. Dat maakt veel duidelijk. Je wordt beduveld, waar je bijstaat. 2012 alweer vergeten ?

Jantje68
Jantje6827 aug. 2016 - 9:40

Hoewel ik best respect heb voor Rutte vind ik deze harde leugens wel een blamage voor hem zelf en de gehele politiek. Het waren namelijk expliciete leugens waarvan hij zelf al donders goed wist dat het helemaal niet waar kon maken toen hij die uitspraken deed. WAAROM?

1 Reactie
Ben Joop
Ben Joop27 aug. 2016 - 14:55

Omdat hij gewoon rechts is. Alle rechtse praatjes zijn leugens.

poeslief
poeslief27 aug. 2016 - 9:38

Een politicus met spijt? Verkiezingstijd. Als Rutte daadwerkelijk belofte breken wil tegengaan dan is een wetsvoorstel dat leugens/liegen strafbaar maakt, i.p.v. dat leugens geschaard mogen worden onder vrijheid van meningsuiting, wellicht de eerste zuivere daad van Rutte.

Nick Ros
Nick Ros27 aug. 2016 - 9:35

Dan gaan wij nu maar op het CDA stemmen, om te voorkomen dat deze clown weer MP wordt.

2 Reacties
johannes dree
johannes dree27 aug. 2016 - 14:16

Gruwel !

ikdus2
ikdus228 aug. 2016 - 12:28

dan krijgen we de PVV er gratis bij