Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Rutte al wekenlang op de hoogte van nieuwe lobbybaan Van Nieuwenhuizen

  •  
10-09-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Kamer debatteert over snelle oplossing stikstof- en PFAS-problematiek

© DEN HAAG - Thierry Baudet (FvD) en Premier Mark Rutte tijdens het Tweede Kamerdebat over een snelle oplossing voor de stikstof- en PFAS-problematiek. ANP BART MAAT

Demissionair premier Mark Rutte was al wekenlang op de hoogte dat zijn VVD-collega Cora van Nieuwenhuizen de overstap zou maken van minister van Infrastructuur en Waterstaat, naar lobbyclub Energie-Nederland. Dat meldt de NOS. Daardoor vragen zowel Kamerleden als staatsrechtexperts zich nu af: hoe kan het dat Van Nieuwenhuizen niet per direct moest opstappen?
Het grote pijnpunt is dat Van Nieuwenhuizen wekenlang deel uitmaakte van de ministerraad en bij alle belangrijke kabinetsbesprekingen aanwezig was, terwijl ze al wist dat ze als lobbyist aan de slag zou gaan. Net als Rutte, blijkt nu, die desondanks toestond dat Van Nieuwenhuizen de beschikking had over gevoelige informatie en beleidsplannen, ook die met de energiesector te maken hebben.
Woensdag werd Rutte door een groot deel van de Tweede Kamer ferm aangesproken op de dubieuze overstap van Van Nieuwenhuizen. Nadat haar eigen ministerie eerder nog had gezegd geen problemen te zien in de transfer, kondigde Rutte in het debat aan dat er alsnog een afkoelperiode voor Van Nieuwenhuizen geldt. Die houdt in dat ze gedurende twee jaar geen contact mag opnemen met ambtenaren van haar oude ministerie. Die afkoelperiode zegt evenwel niets over haar contact met andere ministeries of bewindslieden, en ook kan de hoogste ambtenaar op Infrastructuur en Waterstaat besluiten een uitzondering te maken voor Van Nieuwenhuizen.
Wat Rutte daarnaast nog zei in het debat, in antwoord op vragen van Denk, is dat hij op 23 juli op de hoogte gesteld werd van de nieuwe baan van Van Nieuwenhuizen en dat ze die pas zou bekleden wanneer het kabinet stopte: ‘Uiteindelijk was de conclusie: die baan aanvaarden betekent meteen stoppen. En dat is zoals u weet eind augustus gebeurd.’ Onder meer de SP laat nu bij monde van Kamerlid Renske Leijten weten dat die uitleg van de premier niet klopt, ze had de baan immers al geaccepteerd en toch kon ze nog wekenlang aanblijven. Ook oud-Kamervoorzitter en nu PvdA-Kamerlid Khadija Arib heeft Kamervragen gesteld. Daarin wil ze onder andere weten wat demissionair premier Rutte gedaan heeft om gevoelige informatie weg te houden van lobbyist Van Nieuwenhuizen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin11 sep. 2021 - 18:22

Een boeiend debat en vond mw. Leijten een constructieve inbreng hebben in dit debat, zij was ook de aanvraagster, de vraag of het grondwettelijk was op deze manier kamerleden aan het kabinet toe te voegen zonder het kamerlidmaatschap op te geven lag voor, de kieswet verhindert dat, de rol van d’66 vind ik verdacht, Sneller deed z’n best de scherpe kantjes eraf te halen, de rol van de kamervoorzitter is nog niet opgehelderd, er werd al eerder in het debat naar van Niewenhuizen verwezen, aan het eind wist van Baarle van denk Rutte voor te houden dat er in strijd met de integriteitsregels van het kabinet is gehandeld, er zijn gesprekken gevoerd met bedrijven voordat Rutte dat wist, ook daar weet Rutte een mouw aan te passen, het is geen verplichting het hem te melden, dit moet een vervolg hebben omdat het niet zo kan zijn dat lobbygroepen uitmaken wat goed voor ons is.

Bernie2
Bernie211 sep. 2021 - 7:31

Klinkt als hoogverraad aan de Kamer. Voldoende reden om de incapabele onverlaat te dumpen. Per direct.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt11 sep. 2021 - 17:43

Volledig mee eens. Maar het blijkt verdomde lastig iemand te dumpen die al gedumpt is. Die het voor mekaar heeft gekregen dat bijna iedereen is vergeten dat hij al gedumpt is. En waarom hij gedumpt is. Op eentje na: Kaag. Maar omdat het Kaag is, een vrouw, D66, is dat: FOEI KAAG. !!!! De wereld op zijn kop.

Tom Lucassen
Tom Lucassen10 sep. 2021 - 20:10

Hij zal er wel geen actieve herinnering aan hebben.

Eid
Eid10 sep. 2021 - 17:37

Alle ballen op Rutte, gelet de peilingen, en het feit dat het niet ondenkbaar is dat er toch nwe verkiezingen komen...

3 Reacties
LaBou
LaBou 11 sep. 2021 - 6:26

Tja, dat krijg je als je midvoor en de belangrijkste speler wilt zijn: dan krijg je al die ballen ook. Dan moet je niet zeuren want je wilde het zelf.

Wieowie
Wieowie11 sep. 2021 - 16:39

Wat klopt er dan niet aan het papierwerk? Hoe wijkt de realiteit af? Ze gaf meer dan een maand van de voren (publiekelijk) aan dat ze zou worden voorgedragen. Lijkt me prima. Ze heeft alle taken toen overdragen. Lijkt me prima. Ze mag geen contact hebben met haar departement in haar nieuwe functie. Lijkt me prima. Waar is de werkelijkheid anders!

LaBou
LaBou 12 sep. 2021 - 6:19

Nu weet ik het zeker: weer een alias van kouwe drukte.

Jozias2
Jozias210 sep. 2021 - 13:55

Ligt iets genuanceerder maar ja dan is er minder ophef. "Op 23 juli vertelde minister Van Nieuwenhuizen dat ze voorgedragen zou worden bij Energie-Nederland. Zelf heeft minister Van Nieuwenhuizen toen een verklaring opgesteld waarin is opgenomen dat aangelegenheden die tot haar taak behoren en mogelijk direct of indirect met haar nieuwe functie te maken hebben, worden overgedragen aan de minister van Economische Zaken en Klimaat (zie beantwoording Kamervragen van 8 september jl. waarin die verklaring is opgenomen). Zij is op 31 augustus door de Algemene Ledenvergadering van brancheorganisatie Vereniging Energie-Nederland benoemd in haar nieuwe functie en haar is ook per die datum ontslag verleend als minister van Infrastructuur en Waterstaat."

8 Reacties
A little bit of sunshine
A little bit of sunshine10 sep. 2021 - 15:38

@Jozias. Fijn dat er nog mensen zijn die met feiten bezig zijn ipv sensatie,

LaBou
LaBou 11 sep. 2021 - 6:28

Papieren feiten, want als het op papier klopt maakt de realiteit verder niets uit.

DaanOuwens
DaanOuwens11 sep. 2021 - 8:13

@ Jozias Jij schrijft: Ligt iets genuanceerder maar ja dan is er minder ophef. De rechtse burger zonder ethiek ziet nooit ergens reden voor ophef. Maar het gaat niet om de procedure maar om het handelen de minister en van Rutte. Mensen met enige ethiek zijn van mening dat politici en bestuurders na kort na vertrek geen baan moeten hebben of accepteren waarbij hun kennis of netwerk opgebouwd als politicus benut kan worden voor de nieuwe baan. Het feit dat die opvatting niet wordt gedeeld door Rutte, de VVD en door jou zegt iets over de gebrekkige normen en waarden aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Kortweg, wij hebben het hier over aso-s. Het maffe is dat in de marktsector, waar rechts Nederland een knuffelrelatie mee heeft, het concurrentiebeding voor belangrijke functionarissen heel normaal is. Dus blijkbaar kan rechts Nederland niet bedenken dat voor een politieke functie vergelijkbare normen kunnen gelden is in de marktsector. Vandaar de kwalificatie aso-s. Dit gedrag komt namelijk niet voort uit niet weten, maar uit niet willen.

Wieowie
Wieowie11 sep. 2021 - 11:47

Labou; klopt. In dit geval geeft het papier namelijk ook de realiteit weer.

Jozias2
Jozias211 sep. 2021 - 11:52

@daan Je bent weer aan het fulmineren op basis van je onderbuik en je vooroordelen. Je suggereert mijn mening te kennen? Op basis waarvan? Ik geef alleen aan dat er feiten worden weggelaten en nuance ontbreekt. Ik zou voorstander zijn van een bepaling in lijn met bijvoorbeeld een concurrrentie beding. Ik ben niet tegen ophef, ik ben tegen ophef als populisme en standaard verontwaardiging op basis van verkeerde feiten.

LaBou
LaBou 11 sep. 2021 - 16:11

Nee, wieowie, het paie2r is ook hier geduldig en je kunt er veel mooie woorden op schrijven, gerangschikt in fraaie volzinnen, maar dat alles maakt het nog steeds geen werkelijkheid.

vdbemt
vdbemt11 sep. 2021 - 17:48

@Jozias. Jij hebt overal een antwoord op (waarmee ik niet zeg dat dat antwoord klopt). Heb je ook een antwoord en een mening over de inconsequentie van het bedrijfsleven inzake het concurrentiebeding, die Daan terecht aangeeft?

Jozias2
Jozias212 sep. 2021 - 15:29

@vd bemt Ik ben er een voorstander van dat bewindslieden na aftreden twee jaar niet als lobbyist mogen optreden. op dat punt ben ik het helemaal met Daan eens. Ik ben het er ook mee eens dat iemand direct moet aftreden nadat een nieuwe baan geaccepteerd is. Maar het punt in deze is dat de feiten en suggestie niet klopten. Rutte is geïnformeerd dat er mogelijk een nieuwe baan speelde voor Van Nieuwenhuijzen maar van Nieuwenhuijzen is pas eind augustus benoemd. In de berichtgeving worden die twee dingen door elkaar gehaald en mist de nuance.

EUpiet
EUpiet10 sep. 2021 - 13:53

Die VVD is toch wel erg. Het gaat bijna op corruptie lijken alhoewel ik dat nooit zou durven beweren. Eerder denk ik dat mevrouw van Nieuwenhuizen niet beseft heeft dat dit eigenlijk niet kon. Gewoon een beetje naïef. Dus niet zo hard oordelen beste mensen, het kan de beste overkomen. Toch ben ik wel blij dat we een krachtige pro EU partij hebben zoals D66 die wel integere mensen levert. Een partij die keihard nee tegen de VVD durft te zeggen. Dat is nog eens democratie.

vdbemt
vdbemt10 sep. 2021 - 13:45

Gaat onveranderd op zijn eigen manier door. En die willen we ook weer Rutte IV gunnen???????????

6 Reacties
adriek
adriek10 sep. 2021 - 14:53

De verkiezingsuitslagen en de peilingen zeggen van wel.

vdbemt
vdbemt10 sep. 2021 - 19:51

@Eirda. Nou hebben die niet persé het laatste woord. Hij was de winnaar van de verkiezingen. Met ca 30% van de stemmen. Dat betekent dat 70% niet voor hem gekozen heeft. Kaag heeft volkomen gelijk over hem. Sinds hij demissionair is (dat lijken veel mensen te vergeten) om wie hij is, gaat hij onveranderd door. Dat moeten ze toch zien in de formatie............

Tom Lucassen
Tom Lucassen10 sep. 2021 - 20:11

Nee, Eirda de verkiezingsuitslag zegt niet dat er Rutte 4 moet komen. Alleen dat de VVD de grootste partij is geworden. Verder zegt het niets. We stemmen niet op een coalitie, we stemmen niet op een minister-president.

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 11:20

@vdBemt: Kaag had 24 zetels. Dat is dus 16% van de stemmen en dat betekent dus dat 84% niet op haar heeft gestemd. Rutte heeft dus groot gelijk dat hij die dame haar zin niet geeft. @Tom: je hebt zeker een punt. Daarom heeft Kaag ook steeds heel veel ruimte gekregen in de onderhandelingen tot nu toe. Dat ze inmiddels met iedereen ruzie heeft is toch echt haar eigen schuld en het is dan ook terecht dat er inmiddels gekeken wordt naar combinaties waarbij D66 helemaal geen rol meer speelt. Het is een trieste constatering, maar Rutte4 gaat er wel komen vrees ik.

vdbemt
vdbemt11 sep. 2021 - 15:29

@Kuifje. Qua stemmenverdeling heb je helemaal gelijk. Er is NIEMAND die de meerderheid van de Nederlandse stemmers heeft weten te krijgen. Weet je nog waarom Rutte af moest treden? 2 moties van wantrouwen. 1 wel en 1 niet aangenomen. De Rutte doctrine. Zijn niet-herinneren cq gelieg. Volgens Wilders en Baudet, maar ook PvdD, SP en BIJ1 moest Rutte acuut zijn biezen pakken. Segers: NOOIT meer onder Rutte. Kaag: hier scheiden onze wegen. De Kamer, inclusief Rutte was het erover eens dat er nieuwe leidersstijl nodig was. Rutte zijn laatste kans: hij zou met radicale ideeën komen. Daar moet hij NOG mee komen. En gezien wat hij demissionair presteert, is hij totaal NIET veranderd. Zijn partijgenoten verdwijnen naar goedbetaalde lobbyistenbanen. Daarvan wist hij bij van Nieuwenhuizen in juni al af. De plaatsvervangers laat hij hun plek in de Kamer behouden, volstrekt tegen de regels in, gebruikmakend van het feit dat deze bijzonder situatie niet exact in de regels is omschreven. Hij gaat vrolijk gasboren in de Waddenzee. IEDEREEN likt vergeten waarom hij gevallen is, demissionair is. Behalve Kaag. Godzijdank is er nog IEMAND wakker.

vdbemt
vdbemt11 sep. 2021 - 15:30

....lijkt vergeten...

Martinel
Martinel10 sep. 2021 - 13:40

Rutte en alles om hem heen gaan meer en meer stinken. Weg ermee.

3 Reacties
Eid
Eid10 sep. 2021 - 17:38

Nu de kiezer toch, of zou die alle pogingen te doorzichtig vinden... ?

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 11:22

@Martin: nieuwe verkiezingen dus. De grote winnaar in de peiling lijkt Rutte en de grote verliezer Kaag. De kiezer heeft altijd gelijk.

vdbemt
vdbemt11 sep. 2021 - 16:44

@Kuifje De kiezer heeft altijd gelijk? Wat een onzin-uitspraak. Trump? Hitler? Erdogan? Doen die de wereld goed? De kiezer heeft gelijk????

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine10 sep. 2021 - 13:32

De dame in kwestie zit al 4 jaar in het kabinet en heeft een (politiek) netwerk van jewelste. En dan gaan we natuurlijk weer ophef maken over de laatste weken en of Rutte wel of niet de waarheid heeft verteld. Wat een mierengeneuk. Er moeten weer puntjes gescoord worden zeker. Bah, de Nederlandse politiek.

3 Reacties
ManekiNeko
ManekiNeko10 sep. 2021 - 16:04

Er zijn nu eenmaal regels en fatsoensregels. De politiek neemt het daar niet zo nauw mee. Er mag dus weldegelijk iets van gezegd worden

Knertel
Knertel10 sep. 2021 - 16:20

Stell je nou eens voor dat het een linkse politicus zou zijn geweest...

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 11:25

@Knertel: Is Kaag niet links dan? Ze vindt zelf van wel.

gimli55
gimli5510 sep. 2021 - 13:30

Elke week denk ik dat we het dieptepunt hebben bereikt van de corruptie van Rutte en zijn ministersploeg met staatssecretarissen. En elke keer komt er weer iets nieuws bovendrijven. Iedere keer wordt de corruptie nog groter, wordt het negeren van de Grondwet nog groter. Betekenis corrupt : Bedorven, Bedrieglijk, Omgekocht, Omkoopbaar, Onbetrouwbaar, Oneerlijk, Rottig, Slecht, Veil, Verdorven en Vervallen. Al die betekenissen zijn aantoonbaar verbonden aan de 10 jaar Rutte 1 tm 3. Dit is het zoveelste bewijs dat Rutte heeft gelogen, informatie heeft achtergehouden en weg moet.

2 Reacties
Martinel
Martinel10 sep. 2021 - 15:00

Iedere DAG komt die stinkende corrupte Rutte en haar Kabinet en onze Koning met nieuwe feiten naar buiten. Wie weet gaat de journalistiek eindelijk haar taak vervullen!

Tom Lucassen
Tom Lucassen10 sep. 2021 - 20:20

Ik vind de politieke journalistiek ook zwak in dit land. Ze hebben het zelf meer over beeldvorming en zijn weinig diepgaand.

frankie48
frankie4810 sep. 2021 - 13:23

Waarom is de kop dan niet, Rutte liegt alweer tegen leden van de tweede Kamer.

8 Reacties
Jozias2
Jozias210 sep. 2021 - 15:20

Omdat hij eerlijk vertelde al op 23 juli geïnformeerd te zijn? Daar is toch niets gelogen aan?

frankie48
frankie4810 sep. 2021 - 17:14

Beste Jozias, En die informatie heeft hij ook met de Tweede Kamer op 23 juli gedeeld?

gimli55
gimli5510 sep. 2021 - 19:22

@Jozias Op het moment of in ieder geval een paar dagen later had hij de TK moeten inlichten en niet eind augustus. De TK had ingelicht moten worden over de switch en de taken die herverdeeld werden in de ministerraad. Hij heeft mogelijk niet gelogen, maar wel zoals gewoonlijk de TK onvolledig en te laat ingelicht, de zoveelste reden om op te rutten. Daar stond vroeger met een iets meer integere premier de parlementaire doodstraf op, dan viel het kabinet of stapte de premier op om te verdwijnen uit de politiek.

Jozias2
Jozias210 sep. 2021 - 19:51

@frankie Nee natuurlijk niet. Op 23 juli heeft ze Rutte geïnformeerd dat ze voorgedragen is, maar pas na afronding dit kabinet de functie te gaan vervullen. Ze is pas eind augustus benoemd en toen is ze direct afgetreden. Wat heeft rutte dan gelogen?

Tom Lucassen
Tom Lucassen10 sep. 2021 - 20:20

Klopt Gimli55

Jozias2
Jozias210 sep. 2021 - 22:21

@gimli de kamer is geïnformeerd op de dag dat ze benoemd is.

gimli55
gimli5511 sep. 2021 - 7:16

@Jozias Voordat ze benoemd is en Rutte de TK inlichtte, zijn haar werkzaamheden anders verdeeld in de ministerraad omdat bekend was dat ze die baan kreeg. De TK had terstond ingelicht moeten worden, daar de premier proactief de TK moet inlichten en niet zoals al een tijdje in augustus. Dat zij de regels van de democratie, dat de regering en de premier de TK inlicht op het moment dat iets is besloten. Dat kan met een embargo met een tijdsduur, dat wordt bij gemeenteraden ook gedaan. Of je licht de commissie in, die haar portefeuille behandelt. Hij heeft niet gelogen, maar de TK te laat geïnformeerd en dat is en blijft fout. Dit is geen incident, maar beleid en een mentaliteitsprobleem van de premier. Zijn ethisch en moreel kompas is kapot en hij heeft last van voorspelbaar geheugenverlies, alle 3 zaken die niet kloppen op de integriteitsschaal.

Jozias2
Jozias212 sep. 2021 - 15:31

@Gimli Dat is gedaan als voorzorgsmaatregel voor het geval ze de baan kreeg. Als u in een sollicitatie procedure zit voor een nieuwe baan dan ga je toch ook niet rondvertellen dat het rond is voordat het rond is?