Dat met dat ijzer: als die grond niet van het bedrijf was maar van een overheid, dan wordt dit soort gedrag ook wel uitgelokt dat je dat ijzer dan meeneemt. Als alle grond particulier zou zijn zou je niet zomaar dat ijzer mee kunnen nemen. Als hij dat ijzer meeneemt van gemeentegrond en het lijkt op afval dan is er bij justitie een vooroordeel dat dit een criminele handeling is. Het gaat er dan ook voor een deel om dat de alfa's die bij justitie werken wat meer verstand krijgen van empirisch onderzoek want dat helpt tegen vooroordelen.
Het is een illusie te denken dat ons rechtssysteem de wijsheid van Salomon kan bevatten. Toen ik na een echtscheidingsdrama op Griekse schaal een rechter vroeg om de wijsheid van Salomon (omdat mijn ex liever de kinderen slachtofferde dan ze toestond mij te zien) zei hij : "U moet niet bij de rechter zijn, maar bij het parlement. De wet zegt mij dat ingeval één der partijen stelt dat er een conflict is, ook al stelt de andere partij van niet, dat de kinderen naar de vrouw gaan en de vader moet afzien." En het parlement heeft niet de wijsheid van Salomon.
Ik snap de reactie niet helemaal. Ik begrijp uit het artikel juist dat in dit geval de rechter wel wijs geweest is door tegen de wet in te gaan en deze "Jan" niet opnieuw op te sluiten. Uit uw verhaal lees ik juist wat meer rancune tegen het rechtssysteem.