Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Remkes: boerencrisis reikt veel verder dan stikstof

Bemiddelaar noemt eerste overleg zonder protestboeren "buitengewoon constructief"
Joop

Russische kerk steunt totaal verbod op cartoons die spotten met religie

  •  
09-11-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
RUSSIA - UKRAINE - RELIGION - ORTHODOXY

© Metropolitan Hilarion of Volokolamsk, Chairman of the External Church Relations Department of the Moscow Patriarchate, addresses the media following an extraordinary session of the Holy Synod

Alle cartoons die gelovigen kwetsen maeten verboden worden. Dat heeft een geestelijk leider van de Russisch Orthodoxe kerk verklaard in reactie op de moord op de Franse leraar Samuel Paty. Volgens de uit Canada afkomstige metropoliet Hilarion is het op beledigende wijze afbeelden van de grondleggers van religies “geen uiting van vrije meningsuiting maar van religieuze intolerantie.” De christelijk herder is van mening dat alle landen ter wereld, ook die in West-Europa, cartoons moeten verbieden waarop Mohammed te zien is en zo ook cartoons die woede, confrontatie en gekwetstheid losmaken in enige religieuze groepering. Dat schrijft The Moscow Times.
Eerder vielen prominente Russische figuren al de Franse president Macron aan omdat hij opkomt voor het recht om religie te bespotten. In Moskou werd door tientallen jongeren tegen Macron gedemonstreerd. Volgens de geestelijke “moeten we begrijpen dat dit soort karikaturen die gepubliceerd, verspreid en aan schoolkinderen getoond worden echt de gevoelens van miljoenen moslims kwetsen. Daarom moeten ze verboden worden.”
Een Russische islamitisch leider heeft er bij Poetin op aangedrongen dat Rusland het initiatief neemt voor “een wereldwijde wet tegen het beledigen van gelovigen”. Poetin noemde dat “een echt goed voorstel” en zei zich niet te kunnen voorstellen dat iemand er bezwaar tegen zou hebben. Het Kremlin heeft eerder al verklaard dat een publicatie als Charlie Hebdo in Rusland nooit zou mogen verschijnen.
Rusland treedt hard op tegen godslastering na het protest van de feministische punkers van Pussy Riot in een kathedraal in 2012. Het duo werd tot 2 jaar straflamp veroordeeld maar een jaar later vervroegd vrijgelaten.
Geen video? Klik hier.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (44)

Visionair NL
Visionair NL12 nov. 2020 - 16:40

Een wereldwijd verbod tegen het beledigen van gelovigen? Dan moeten veel geloven ook verboden worden. Zoals het jodendom, waarin de goden Astarte, Baäl en Moloch bespot worden. Zo ook het christendom, waarin door Jezus het farizeïsche jodendom (waaruit later het talmoedische jodendom voortkwam) en de joodse straf steniging bespot wordt. En natuurlijk de islam, immers in de koran krijgen de ongelovigen (slechtsten der schepselen), joden, christenen en de Arabische heidenen het zwaar te verduren. Misschein nog niet eens zo'n gek idee dus. De intolerantste geloven zijn vaak ook de vervelendste, dus zo zou het religie-probleem zich vanzelf oplossen.

Le Chat Botté
Le Chat Botté10 nov. 2020 - 11:55

Dus, ehhh, die foto bij dit artikel is GEEN spotprent? ;-)

Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 10:26

Ekiz U wilt ons wijsmaken, dat het standpunt van deze kerk, in onze samenleving verboden is? Dat wíj in een dictatuur leven? Het moet niet veel gekker worden.

henk-alexander
henk-alexander10 nov. 2020 - 10:03

Aanhangers van godsdiensten zijn hardnekkige complotdenkers. Dat moeten ze allemaal zelf weten - immers 'die Gedanken sind frei', zolang de seculieren en i.h.b. de atheïsten maar met rust worden gelaten. In de tijd van de USSR werden kerken opgeblazen of dienden als opslagplaats voor bijv. de kolchoz, nu komt men overal in de rurale gebieden van de oblasten kerken tegen, al dan niet gesponsord door lokale zakkenvullers die hun zielenheil willen veiligstellen. Zou het elders anders zijn? Over de oproep van deze metropoliet om antireligieuze uitingen aan banden te leggen, moet men niet laconiek doen - want de gelovigen vormen wereldwijd nog steeds een niet onbelangrijke meerderheid.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 10:30

Aanhangers van godsdienst zijn niets dan gewone mensen. En zeker zijn er gelovigen die antireligieuze uitingen op een ongezonde wijze aan banden willen leggen. Maar er zijn er nog veel meer, die dat niet willen. Ik ben niet-gelovig en tegen het inperken van de VVMU en denk er toch heel anders over dan u. Dat komt bij gelovigen ook voor.

[verwijderd]
[verwijderd]10 nov. 2020 - 9:24

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 10:35

Ray Er is hier niets verboden. Er wordt hier niets verboden. Er zijn alleen kansloze voorstellen om iets te verbieden. Wanneer mensen vinden dat we met het een of ander rekening moeten houden, dan houdt niets hen tegen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe10 nov. 2020 - 12:34

[Er is hier niets verboden... ] in Rusland wel en ik heb daar vrienden.

Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 13:18

Danielle Ik bedoel met 'hier' een plaatselijk hier, dus in Nederland. Dit vanwege het: "Straks zijn grappen over koeien ook verboden, om de Hindoes niet voor de borst te stuiten." Het lijkt alsof dat over 'ons', hier in Nederland gaat.

JoostV52
JoostV5210 nov. 2020 - 8:25

Ik dacht altijd dat die goden en profeten van hun prima in staat zijn om voor zichzelf te zorgen. Daarnaast dacht ik dat je het oordelen aan deze profeten en goden moest overlaten in plaats van zelf te handelen.

1 Reactie
adriek
adriek10 nov. 2020 - 9:44

Alle goden kunnen prima voor zichzelf zorgen. Hebben geen steun van mensen nodig, hebben helemaal geen mensen nodig. Goden leven in hun eigen universum, zonder enige connectie met het onze behalve de fantasie van sommigen.

Buitenstaander
Buitenstaander10 nov. 2020 - 7:48

Past wel in het rijtje in die landen van het strafbaar stellen van grapjes maken over politici, staatshoofden etc. Wel helder waar ze staan dus. De verlichting komt soms 300 jaar later...

2 Reacties
Bouwman2
Bouwman210 nov. 2020 - 9:38

Ik dacht dat de Verlichting ook iets zei over fraternitë, broederschap. Maar dat deel van het rijtje van drie is wel wat in de versukkeling geraakt dacht ik zo onnozel. . Vandaag ga ik even een simpele roos leggen op het graf van Koos Alberts. Die heeft namelijk nog net op tijd de hit "ïk verscheurde je foto" gelanceerd. Nu zou ie meteen een aangifte te gemoet kunnen zien. Ga je mee, Norm?

Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 10:10

Norm Helaas gaat de verlichting ook wel eens uit.

Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 6:12

Ekiz Wat maakt dat nou uit? Als deze mensen hier woonden, zouden ze er toch hetzelfde over denken!

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde9 nov. 2020 - 23:43

Ik vraag me af hoe Baudet tegen het belasteren van religie aankijkt. Hij schijnt een fan van Alexander Doegin te zijn die religie weer terug in het hart van de samenleving wil brengen. Een lijn die ook navolging vindt in Oost-Europese landen.

Aart van de aap
Aart van de aap9 nov. 2020 - 23:38

Je mag ons niet bespotten, want wij zijn niet bespottelijk. Wij zijn geen dwazen dat lijkt alleen zo Daarom mag je ons niet bespotten. Anders gaan we je onthoofden etc.

4 Reacties
Mokker
Mokker10 nov. 2020 - 7:34

Religieuzen eisen een privilege voor zichzelf, en onderstrepen daarmee dat ze zichzelf verheven voelen boven niet-gelovigen. Je krijgt het vermoeden dat er wel figuren rondlopen die graag terug willen naar de middeleeuwen, met adel en horigen en alle andere sociale ongelijkheid, en de kerk als instituut van de macht om het gepeupel te vertellen dat ze braaf de leiders moeten volgen of anders zullen ze branden in de hel.

Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 10:17

Mokker Dat geldt natuurlijk iedereen, die vindt dat één iemand (groep) maar alle anderen dwingend regels op kunnen leggen. Er zijn trouwens veel meer religieuzen die zoiets (dwingend opleggen dus) niet, dan die dat wel vinden kunnen.

Aart van de aap
Aart van de aap10 nov. 2020 - 12:28

Mokker Het ligt er een beetje aan. Religies hebben vaak zowel een libertaire als autoritaire component. Het is zowel bevrijdend, als extreem onderdrukkend ineen.

Aart van de aap
Aart van de aap10 nov. 2020 - 16:25

En het is ook per religie verschillend het is niet zo zwart/wit allemaal

Mokker
Mokker9 nov. 2020 - 22:37

In ruil voor deze wetgeving wordt de kerk natuurlijk wel geacht het volk rustig en gedwee te houden.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 10:18

Mokker Kijk, deze reactie is dus al direct in tegenspraak met uw vorige.

Thuiszitter
Thuiszitter9 nov. 2020 - 22:23

Vertegenwoordigt 100 miljoen volgers las ik net op wiki van de Russische orthodoxen , best veel eigenlijk. Wat zij nu willen dat gaat niet gebeuren maar ook zij hebben de vrijheid om deze boodschap te verkondigen.

Juppé🎗
Juppé🎗9 nov. 2020 - 21:33

Ja, hoe hoger je je god neer kunt zetten, hoe hoger je jezelf op uiteraard gepaste afstand kunt plaatsen. Iedereen mag uiteraard zijn eigen mening over Charlie Hebdo hebben, maar google even Charlie Hebdo Macron. Een beetje hulp bij zelfreflectie kan geen kwaad. Niet zo fijnzinnig, maar de reactie (Macron, Merkel vs Poetin, Erdogan) verraadt waar je zelf mee bezig bent. Er is erger dan Trump.

Oki Doki
Oki Doki9 nov. 2020 - 21:27

Ik denk toch niet dat Poetin gaat bepalen of we hier een wet tegen godslastering implementeren of niet.

1 Reactie
adriek
adriek10 nov. 2020 - 9:42

Onderschat de macht van Poetin niet.

djh
djh9 nov. 2020 - 21:12

Gek genoeg geloven deze "gelovigen"(Christenlijk/ moslim / Joods / Orthodox) dat hun god oppermachtig is . Maar blijkbaar niet zo oppermachtig dat deze mij zelf te straft -in het nu of hiernamaals- als ik hem bespot. Daar heeft die oppermachtige god dan weer een vazal op aarde voor nodig om dat klusje voor hem te klaren, waaruit dan weer blijkt dat die gelovige er blijkbaar ook geen vertrouwen in heeft dat zijn oppermachtige god zijn eigen boontjes kan doppen. Of zou het dan toch gewoon om ordinaire aardse macht gaan om een ander de wil op te kunnen leggen?

6 Reacties
Fredje3
Fredje310 nov. 2020 - 4:06

@Musa, nu streeft het Orthodoxe geloof niet na om mensen te gaan onthoofden en gaat het in dit geval om het moetwillig kwetsen van grote groepen mensen. De vraag is of je dat wel moet willen. Wat is het verschil tussen het moetwillig kwetsen van een gelovige of het moetwillig kwetsen van een homo? Het laatste wordt gezien als discriminatie en is verboden het eerste valt onder vrijheid van meningsuiting. Ik verafschuw elke vorm van geweld en ben ook van mening dat religieus geweld nog wel harder aangepakt moet worden dan gewoon geweld omdat religie, tegenwoordig, het goede voorbeeld moet geven en daardoor wordt met religieus geweld niet alleen het slachtoffer een slachtoffer, maar ook de religie zelf, maar waarom moet continue religie dan ook slachtoffer worden van vrijheid van meningsuiting. Kunnen we dan geen transsexuelen of homo's gaan uitlachen met z'n allen in de klas onder noemer van vrijheid van meningsuiting? Nee, dat kunnen we niet, waarom niet? Daarmee kwetsen we onnodig mensen en zelf snap ik de dwang niet om mensen te kwetsen.

Albert_Bakker
Albert_Bakker10 nov. 2020 - 5:01

God handelt op Aarde door zijn dienaren. Vandaar ook dat geopenbaard is geworden dat men de boom herkent aan zijn vruchten. Niet zozeer aan hoe men de boom noemt.

erikbos
erikbos10 nov. 2020 - 7:57

@Fredje "gaat het in dit geval om het moetwillig kwetsen van grote groepen mensen" De waarheid kan ook kwetsend zijn voor grote groepen mensen, zullen we die dan maar verstoppen voor mensen die snel gekwetst zijn? " maar waarom moet continue religie dan ook slachtoffer worden van vrijheid van meningsuiting" Religie loopt continue te roepen dat ongelovigen naar de hel gaan en gestraft zullen worden voor hun zondig gedrag zoals het niet aanbidden van hun god. Moeten de religieuzen daar dan ook mee stoppen omdat niet-gelovige zich daardoor gekwetst kunnen voelen?

Karingin
Karingin10 nov. 2020 - 9:22

Er is ook geen verbod op het uitschelden of kwetsen van LHBT-ers en andere minderheden. Je mag ze niet benadelen, dat is echt iets anders. En nee, je hóeft je niet kwetsend uit te laten, maar het moet wel mogen - om heel veel verschillende redenen, maar bijv. omdat je anders nauwelijks nog grappen kunt maken. Religie wordt echt niet meer op de hak genomen dan allerlei andere stereotypen en minderheidsgroepen.En sorry, maar ik moet gewoon kunnen zeggen dat ik jouw mening (want dat is een religie natuurlijk ook gewoon, nix meer en nix minder) belachelijk, achterlijk of schadelijk vind. Jij mag mij daarom dan weer een ongelovige hond vinden en zeggen dat ik naar de hel ga, of wat je er dan ook van vindt. Er is trouwens nog een verschil; religie is een keuze, je kunt zelf nadenken hoe wel of niet logisch het is, dat je de regels uit een eeuwenoud door mensen geschreven boek zou moeten volgen (hint: niet). Afkomst of geaardheid is géén keuze, en dat maakt het kwetsen toch een graadje hufteriger.

Karingin
Karingin10 nov. 2020 - 9:30

Albert: Hoe weet je dat? Hoezo zou Hij in een ver verleden wel direct met mensen hebben gesproken en nu niet meer? Waarom zijn de regels nooit veranderd, beetje met de tijd meegegaan, bijvoorbeeld omdat de medische wetenschap grote sprongen heeft gemaakt? Veel van de regeltjes in de geschriften zijn leefregels die terug te voeren zijn op praktische dingen als hygiëne, die zijn helemaal niet relevant meer. Laten we 't maar niet gaan hebben over vrije wil, of waarom jouw God er een probleem mee zou hebben dat je sex voor het plezier hebt, want dat slaat al helemaal nergens op. Als er een God bestaat, heeft ie echt geen blauwdruk gemaakt van de beste manier om te leven, dat zou de hele zin van je bestaan op aarde voorbijschieten.

Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 10:22

Albert Dus een almachtige god, laat zich door een stel amateurs en dilettanten 'vertegenwoordigen'. Nou. Lekker dan. Aan de vruchten herkent men de boom: Niet te vreten!

adriek
adriek9 nov. 2020 - 21:05

Ik steun een totaalverbod op grootschalige, georganiseerde religie.

Tom Meijer
Tom Meijer9 nov. 2020 - 21:04

Deze idioten kunnen wat mij betreft de pot op.

Sailor2
Sailor29 nov. 2020 - 20:28

"het op beledigende wijze afbeelden van de grondleggers van religies is geen uiting van vrije meningsuiting maar van religieuze intolerantie.” Geen wonder dat hij het zo goed met Putin kan vinden. Belediging van de grondlegger van de Kremlin-maffia wordt inmiddels ook hard bestraft. Religie en totalitarisme doen een één-tweetje, niks nieuws onder de zon.

2 Reacties
DenFlexwerker
DenFlexwerker9 nov. 2020 - 22:46

Inderdaad: das al altijd al zo. Koningen die een hemels recht hadden te regeren en gekroond weden door de paus (de plaatsvervanger van Christus op aarde). Farao's die godelijk waren. Stel dat je jouw macht van het volk krijgt. Dan kan het volk je ter verantwoording roepen. Maar als hogere machten jouw je macht hebben gegeven, dan kan geen sterveling je meer ter verantwoording roepen. Precies daarom is godslastering belangrijk: tegen machthebbers die claimen daar hun mandaat vandaan te halen.

Zandb
Zandb10 nov. 2020 - 6:19

Sailor "Religie en totalitarisme doen een één-tweetje, niks nieuws onder de zon." Net als dat religie en totalitarisme dan geen een-tweetje doen.

Greendutch
Greendutch9 nov. 2020 - 20:13

wel weer opmerkelijk dat deze zogenaamd orthodoxen, wél gebruik maken van moderne apparatuur en hedendaagse technologieën waarmee men het nieuws en allerlei weetjes van rondom de wereld tot zich neemt? zijn zij orthodox? of dominant? of dictators? of? of? als die antieke ouderwetse'n nu eens in een grot bij elkaar gaan zitten en zich niet met de tegenwoordige tijd inlaten. ik begrijp nooit dat bepaalde personen, die zeggen een god aan te hangen, geloof hebben dat een god alles gemaakt heeft en de mens regeert, tóch geen respect hebben voor de creatie gods terwijl blijkbaar ook in de gedachten en creativiteit van die god wél ruimte is voor diversiteit. en dat die kleine mensjes, predikers die gods woord verkondigen, denken gods creatie niet te hoeven respecteren maar het recht hebben die te verdoemen??? alle gelovigen wijzen hun eigen verantwoordelijkheid af, leggen alles neer bij een god en de zg bijbel / koran / thora e.d. zij geloven in / vertrouwen op een wezen buiten zichzelf maar vervloeken zelf anderen die niet geloven? raar

2 Reacties
Tampert
Tampert9 nov. 2020 - 20:37

Uw uitgebreide tiksels zouden een stuk beter leesbaar zijn als u zich enige interpunctie eigen zou maken.

Karingin
Karingin10 nov. 2020 - 9:50

Reli's denken dat God ze vrije wil heeft gegeven om ze te pesten en het leven hier op aarde zo ingewikkeld mogelijk te maken, dus eigenlijk dat 't een sadist is

Jerry Bidet
Jerry Bidet9 nov. 2020 - 19:34

Tsja, Rusland en vrijheid van meningsuiting. Nooit een lekkere combinatie geweest.

MaxMax2
MaxMax29 nov. 2020 - 19:26

Dan zitten ze goed in Rusland, want daar hebben ze sowieso al geen vrijheid van meningsuiting.