Joop

Russische ambassadeur papegaait Kremlin-propaganda in Buitenhof

  •    •  
13-03-2022
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
2362 keer bekeken
  •  
In het tv-programma Buitenhof was zondag de Russische ambassadeur Aleksander Sjoelgin te gast. Wie vooraf dacht, of wellicht hoopte, dat er ook maar iets van een kritische houding richting de aanval op Oekraïne of het gekozen pad van Vladimir Poetin te horen zou zijn, kwam bedrogen uit. Niet verrassend echode Sjoelgin voor de propaganda van het Kremlin.
Terwijl Rusland voor het oog van de wereld Oekraïne is binnengevallen en dag in dag uit bommen werpt, ook op burgerdoelen, met vele doden en gewonden als gevolg, denkt Sjoelgin er bij weldenkende mensen mee weg te komen door juist het omgekeerde te beweren: het is juist Oekraïne die de agressor is en over massavernietigingswapens beschikt. Het is de riedel die al klonk ver voor de Russische invasie begon. Poetin kwam Oekraïne bevrijden van een onderdrukkende regering vol nazi’s, zo luidden de berichten uit het Kremlin. Ook het met de grond gelijk maken van een kraamkliniek in Marioepol was juist een goede actie, aldus Sjoelgin. Het gebouw vol baby’s en waar vrouwen lagen te bevallen en waar hoogzwangere vrouwen in paniek de vlammen probeerden voor te blijven, was in werkelijkheid een basis van een extreemrechts legeronderdeel. Rusland valt sowieso geen burgers aan, beweert Sjoelgin waarbij hij alle bewijs van het tegendeel straal negeert.
Het denazificatie-sprookje blijft ook bij Sjoelgin intact. Volgens de ambassadeur stopt Poetin pas met zijn oorlog als dat doel bereikt is, oftewel: als Rusland een zelfgekozen regering in Kiev installeert. De dreiging met nucleaire wapens van Poetin betekent volgens Sjoelgin dat die alleen worden ingezet ter verdediging. Geruststellend is dat niet, aangezien de ambassadeur even ervoor nog ten onrechte beweerde dat Oekraïne van plan is zo’n grootschalige aanval uit te voeren.
Ook te gast was Renée Jones-Bos, oud-ambassadeur in Moskou en Washington. Volgens haar zijn de leugens van Sjoelgin tekenend voor de werkwijze van het Kremlin: ‘‘Verwarring zaaien, alternatieve scenario’s, voortdurend nieuwe theorieën opperen met het doel zoveel verwarring dat mensen denken, hier zit misschien toch wat in.’
Op sociale media werd vooral met onbegrip gereageerd op de keuze Sjoelgin aan het woord te laten. Wel was er lof voor presentator Maaike Schoon die de ambassadeur niet zonder tegenspraak liet leeglopen.
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (61)

Nicotientje
Nicotientje18 sep. 2022 - 15:36

Dit was niet de eerste keer dat de Russische ambassadeur zijn riedeltje bij Buitenhof afstak. Veel keus zal hij ook niet hebben. Poetin is nogal haatdragend tegenover tegensprekende mensen. Hij zal heel goed beseffen dat geen mens zijn onzin gelooft.

hanzeboog2012
hanzeboog201214 mrt. 2022 - 15:50

Heb al regelmatig uitzendingen van Buitenhof gezien. Deze uitzending was de bizarste en slechtste uitzending ooit. Met grote afstand. Lag niet aan Maaike Schoon. Maar aan die buikspreekpop van Poetin. Net als Lavrov roeptoetert hij zonder een spier te verrekken de grootste onzin. Waar ze bij VN massaal wegliepen toen Lavrov in het Russisch (retoriek bedoeld voor Russen zelf) zijn spreekbeurt moest Maaike Schoon proberen op zijn Nederlands een discussie te houden. Ze had net goed een interview kunnen houden met een gehersenspoeld sekteleider kunnen houden. Die Russische ambassadeur komt uit een parallelle wereld. Toch was het goed dat Buitenhof dit liet zien. Want dan zie je live hoe het werkt. Zeker als een ex-ambassadrice daarna aan Maaike Schoon uitlegt hoe het werkt. En hoe je mee moet omgaan.

Tony Soprano
Tony Soprano14 mrt. 2022 - 11:54

Het feit dat Irak werd geleid door een tiran en Oekraïne een democratische soevereine staat is doet kennelijk niet ter zake? Hiermee praat ik de inval in Irak niet goed, maar deze vergelijking is me echt te kort door de bocht.

Déjà vu
Déjà vu14 mrt. 2022 - 9:52

Sjoelgin: " Oekraïne beschikt over massavernietigingswapens." Bush: "Irak has weapons of mass destruction" Exact dezelfde leugen : de ene wordt geslikt, de ander aangevallen.

2 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers14 mrt. 2022 - 13:28

Je bent nogal vergeetachtig. Verder ga je mee in Sjoelgin's opzet om twijfel te zaaien door een leugen te verkopen.

Déjà vu
Déjà vu14 mrt. 2022 - 15:12

Nogal vergeetachtig? Waarmee dan?

Phil2
Phil214 mrt. 2022 - 8:25

Gevaarlijkste element van de oorlog: escalatie omdat de meeste Russen achter Poetin staan. Lees dit ongelooflijke relaas in de NYT. Oekraiense faimilieleden worden gewoon niet geloofd. https://www.nytimes.com/2022/03/06/world/europe/ukraine-russia-families.html

2 Reacties
JanB2
JanB214 mrt. 2022 - 8:51

Is bekend. Je vraagt je af hoe het mogelijk is. Er is wel een verklaring (vooralsnog een hypothese): ze kunnen zich niet voorstellen dat Rusland een broedervolk iets dergelijks aandoet. Als de waarheid uiteindelijk Rusland bereikt (en dat doet hij vroeg of laat) klapt de zaak daar. Onherroepelijk. De meest fervente aanhangers van Putin onder de bevolking worden dan zijn gevaarlijkste tegenstanders. Feitelijk is Putin daarmee nu al een wandelend lijk.

JovandenBerg
JovandenBerg14 mrt. 2022 - 11:18

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Tom Lucassen
Tom Lucassen14 mrt. 2022 - 8:21

Dit soort mensen zijn misselijkmakend en zouden zo snel mogelijk moeten worden verwijderd uit een beschaafd land als nederland. Ophoepelen.

JovandenBerg
JovandenBerg14 mrt. 2022 - 8:13

Wat die ambassadeur rustig wilde uitleggen is dat volgens Rusland dat ziekenhuis bezet was door utra-nationalistische toepen die het gebouw gebruikten als militair verdedigins punt. Ze schoten vanuit de ramen terwijl het medische personeel en de zwangere vrouwen gedwongen werden in de kelder te schuilen om als menselijke schilden te dienen. Dat lijkt enkel onwaarschijnlijk in de ogen van de mensen hier omdat onze media niets hebben bericht over de Azov, Svoboda, en Right Sector bataljons die al jaren vechten in Oekraïne en deel uitmaken van het leger. (Al is daar wel feitelijk informatie over te vinden op internet.)

1 Reactie
Eid
Eid14 mrt. 2022 - 9:02

Klinkt erg logisch, Jo als je wilt verdedigen waarom t fout ging. Wel fijn dat u dat allemaal weet. . Of niet, natuurlijk.

JovandenBerg
JovandenBerg14 mrt. 2022 - 7:23

Zie wat deze onafhankelijke Britse en Franse journalisten afzonderlijk hebben gefilmd in Oekraïne. Anders heeft u geen idee wat er echt heeft plaatsgevonden en nog plaatsvind: Graham Phillips Anne-Laure Bonne.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander14 mrt. 2022 - 7:10

Geef fascisme niet de ruimte. Poetin niet, de ambassadeur niet, Baudet niet en Wilders niet. Antifascisten roepen dat al decennia lang, maar ja tegen middendemocratische dovemansoren en gasjunkies is geen kruid gewassen. PS: Voor de WK voetbal in Rusland zijn een hele groep jonge antifa waaronder Ilya Shakursky opgepakt en hebben later straffen tot 18 jaar gekregen.De FSB waar ook onze politie mee samenwerkte had een heel terroristennetwerk (Set) uit de duim gezogen en de rechtszaak was ook volgens Navalny afschuwelijk. Ja daarover horen we de brave Hendrikken en Markies niet. Ook in de pers is er weinig over geschreven. Brood en spelen.

2 Reacties
Tom Lucassen
Tom Lucassen14 mrt. 2022 - 8:22

Ik had echt zin om deze man een ram op zijn smoel te geven. Oh wat jeuken mijn handen.

Eid
Eid14 mrt. 2022 - 9:03

@Tom Rustig Tom, je had toch niets anders verwacht. En Maaike dus ook..En daar kan je je dus op voorbereiden.

FredD2
FredD214 mrt. 2022 - 6:45

Het is ook wel een propaganda oorlog. Wij moeten ervoor zorgen dat alleen de Russen slecht zijn en de Russen moeten ervoor zorgen dat alleen zij goed zijn. Het grote verschil is dat de Russische media hierdoor gedwongen worden en de westerse media dit uit vrije wil doen. De Navo had deze oorlog nodig voordat er nog meer onderzoeken zouden komen over de doden die zijn gevallen door de oorlogen, embargo's en sancties die door de Navo zijn geinitieerd. Dit kwam even goed uit om de aandacht te kunnen verleggen. Rusland gedraagd zich nu als de Navo en valt dmv leugen en bedrog een soevereine staat binnen.

2 Reacties
Le Chat Botté
Le Chat Botté14 mrt. 2022 - 8:10

[Wij moeten ervoor zorgen dat alleen de Russen slecht zijn] Nee. Wij (democratische landen) moeten er voor zorgen dat onafhankelijke journalisten hun werk kunnen (blijven) doen. Dit geheel in tegenstelling tot wat dictator poetin doet: alle onafhankelijke journalistiek de nek omdraaien en zijn bevolking zo veel mogelijk in een doublespeak bubble gegijzeld houden. Jouw gelijkschakeling tussen de repressieve propagandamachine van een oorlogsmisdadiger en dictator enerzijds, en de communicatie van vrije democratische landen met een vrije, onafhankelijke pers anderzijds, is in zichzelf een goed, maar tegelijkertijd stuitend doorzichtige vorm doublespeak (Merriam-Webster dictionary: "language used to deceive, usually through concealment or misrepresentation of truth". Maar het kan nog erger. Al je beweringen vanaf "De Navo had deze oorlog nodig (..)" lijken verdacht veel op de contemporaine, meest droevige vorm van doublespeak: "fairy tales from Wappiestan". Uiteraard ben ik nieuwsgierig, dus wellicht beschik je over op verifieerbare feiten en onafhankelijk onderzoek gebaseerde bronnen die mijn ongelijk aantonen. Bring it on.

Eid
Eid14 mrt. 2022 - 9:06

"De NAVO had deze oorlog nodig" U spoort nog wel? Kijk dat Fred's hart ligt bij de Russische machthebbers, dat is triest, maar mag, wij zijn wel een vrij land. Maar hou t wel een beetje normaal.

pahan
pahan14 mrt. 2022 - 6:18

Een stukje geschiedenis waar we live bij konden zijn. Dat hij het standpunt van zijn regering verwoordt zou geen verrassing moeten zijn. Maar nu aan deze kant te zitten is wel heel bijzonder. Hier onder ergens is het vergelijk al gemaakt met de inval in Irak, en de manier waarop de geesten daar klaar voor gemaakt werden. Als ambassadeur heb je ook geen lekker baantje natuurlijk. Als je je telegram komt voorlezen en je krijgt het zelf amper je mond uit? (...)wij hebben onweerlegbare bewijzen van een onmiddellijk dreigende inval van Frankrijk en Engeland in België, Nederland, Luxemburg, die met medeweten van Nederland en België sinds lang is voorbereid. Doel: oprukken naar Roergebied.’

1 Reactie
JovandenBerg
JovandenBerg14 mrt. 2022 - 7:33

Helaas is die ambassadeur mogelijk de minst goed uit zijn woorden komende man die Rusland naar ons land gestuurd kon hebben. Hij sprak tergend langzaam en liet zich de draad verliezend keer op keer de mond snoeren. Het was overduidelijk een geslaagde poging het publiek niet te laten weten wat hij naar voren wilde brengen, want steeds als hij daarmee begin viel ze hem in de reden zodat het niet gehoord werd. Als je zeker van je zaak bent laat je iemand uitpraten en ga je daar op in als je kan bewijzen dat het niet waar is wat de ander zei. Hem de mond snoeren bewijst dat je nattigheid voelt en vreest dat hij iets gaat zeggen wat je niet wil dat men het hoort, want het zou wel eens waar kunnen zijn.

JanB2
JanB214 mrt. 2022 - 2:01

Niet om aan te zien. Van beide kanten. Men had binnen de redactie kennelijk niet het niveau om deze man vakkundig te grillen.

3 Reacties
Tom Lucassen
Tom Lucassen14 mrt. 2022 - 8:29

ik vond haar anders super, dit in tegenstelling tot de hakkelende en racistische ambassadeur.

JanB2
JanB214 mrt. 2022 - 8:46

Van racisme heb ik weinig gemerkt bij de man. Al was het maar omdat hij weinig aan het woord kwam. De interviewster was inderdaad super...... slecht. Hier werd gewoon iemand vanuit de onderbuik afgebekt. De man ging nagenoeg zonder imagoverlies weer weg, en niet met een gesloopt ego. En dat laatste was heel makkelijk geweest. Met een beetje meer rationaliteit ipv dit emo gedoe drijf je deze man zo de hoek in, want zijn uitgangspositie is enorm zwak.

Gentleman
Gentleman14 mrt. 2022 - 11:19

Helemaal met u eens.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin13 mrt. 2022 - 22:23

Ik heb een paar minuten gekeken, een zinloze exercitie, daar moet je je tijd niet aan verdoen.

De Vries3
De Vries313 mrt. 2022 - 22:00

Op zich wel bijzonder dat de VN, WHO, Reuters, Times, allemaal nepnieuws verspreiden. Maaike had de ambassadeur kunnen vragen waarom de WHO opeens Rusland beschuldigd van moord, wat hun agenda is, waarom Rusland nog bij de WHO zit aangesloten. Ze had denk ik dit gesprek prima kunnen oefenen.

dirk den boer
dirk den boer13 mrt. 2022 - 20:59

Zou het eigenlijk een eenmans/vrouws actie geweest zijn van Maaike? Of toch gesteund, of bevorderd, of min of meer (oogluikend) getolereerde actie van haar? Ik had tot vandaag grote achting en bewondering voor haar stijl en techniek. Zou de redactie haar niet beter voor zo'n afgang hebben moeten beschermen? per slot is het nog een jonge vrouw, en zal ze dit zeker niet bij haar opleiding voor journalistiek of politicologie gedoceerd hebben gekregen..

Eid
Eid13 mrt. 2022 - 19:46

Triest dat het zo'n interview werd... Deze Maaike bedenkt dat niet zelf zo; het geeft eerder de onprofessionele, maar vooral activistische redactie aan. Wat zijn we qua interview nivo in NL afgegleden. En niet omdat Maaike een vrouw is, ook Twan interviewt beroerd met z'n vleierige leidende vragen. Dan is een PJ Hagens veel professioneler.

1 Reactie
Hernandez
Hernandez13 mrt. 2022 - 21:29

Ze wilde haar momentje pakken, een 'Jeremy Paxmannetje' doen.

Jozias2
Jozias213 mrt. 2022 - 17:47

Alsof een ambassadeur op persoonlijke titel spreekt. Hij vertegenwoordigd uiteraard het standpunt van de Russische regering. Naïef om te denken dat hij iets anders zou kunnen zeggen.

Fleurig
Fleurig13 mrt. 2022 - 17:26

Ik deel die lof voor Maaike Schoon absoluut niet. Integendeel. Je nodigt iemand uit om te horen wat hij te zeggen heeft. Ook al is het verhaal volstrekte onzin, het is wel wat de propaganda machine van Poetin uitbraakt. En dat wil je horen en niet het hysterisch geblèr van Maaike. Vrije nieuwsgaring heet dat, en de mening van Maaike is niet relevant, tenzij het toetsend is. Bovendien een bijzonder slechte interviewtechniek. De man diskwalificeert zich zelf, laat hem uitspreken. Voor de interviewer geldt dan: "give him enough rope to hang himself".

3 Reacties
Sam V
Sam V13 mrt. 2022 - 18:43

@ Fleur Meinsma Precies. Ik ben alleen bang dat mensen het activisme in de journalistiek juist waarderen omdat het in hun straatje past. Maar wat als het eens een andere kant op gaat?

Joe Speedboot
Joe Speedboot14 mrt. 2022 - 7:41

'Je nodigt iemand uit om te horen wat hij te zeggen heeft. Ook al is het verhaal volstrekte onzin,' Dan kan je net zo goed een kwartiertje RT uitzenden.

JovandenBerg
JovandenBerg14 mrt. 2022 - 8:01

Waarom is de toegang tot RT nu volledig geblokkeerd in de EU? Men is duidelijk bang dat de massa in het Westen iets hoort en ziet wat de oorlogspropaganda van onze media als onwaar bewijst. En dat wil men voorkomen. Zodat er geen discussie over begint en het enkel bij opinies blijft. Want feiten zijn te overtuigend. Alles wat we horen komt slechts van één kant. De andere kant mogen we niet horen. Alsof we kleine kinderen waren die door Vadertje staat worden verteld wat waar en wat niet waar is, en dat het voor onze eigen bestwil is dat we door Vadertje staat "beschemd" worden tegen informatie die Vadertje staat onwelgevallig is.

MarjoleinS2
MarjoleinS213 mrt. 2022 - 17:20

Het is juist wel goed om duidelijk te laten zien hoe de Russische propaganda wordt gebezigd. We lezen het in kranten, maar de Russische ambassadeur zonder blikken of blozen zo hard te zien liegen is niet alleen verbijsterend maar, showt ook een heel sterk staaltje acteertalent. Complimenten aan Maaike Schoon. Oprecht boos en toch bij haar punt blijven. Dit interview mag wat mij betreft aan de hele wereld getoond worden.

1 Reactie
JovandenBerg
JovandenBerg14 mrt. 2022 - 7:48

Heeft u ook maar enig bericht uit Rusland gehoord? Nee, want dat mogen we niet zien. Volledige blokkade van alle Engelstalige Russische nieuwsbronnen. Om ons te beschermen tegen "misinformatie." Het is "Irak heeft WMD" allemaal opnieuw. Echte misinformatie bestrijd je met bewijzen. Niet door de ander volledig de mond te snoeren. Daarmee bewijs je enkel bang te zijn voor wat de ander mogelijk iets gaat zeggen wat je beweringen onderuit haalt.

Flix
Flix13 mrt. 2022 - 17:04

Prima om sjoelgin de drek van z,n baasje te laten verwoorden . Je leert dagelijks bij over wat desinformatie is koppel het propaganda geleuter van putin en z,n sokpoppen aan de beelden en laat het zien in de media, deze clown laten zitten en er pas uitflikkeren waneer deze ellende voorbij is.

Norsemen
Norsemen13 mrt. 2022 - 16:55

De interviewster was net zo partijdig als de ambassadeur. Waardeloos interview

3 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers13 mrt. 2022 - 22:31

Boeven denken dat waarheid maar een partij is.

Tom Lucassen
Tom Lucassen14 mrt. 2022 - 8:30

partijdig? zij was de enige die het over FEITEN had. Denk daar maar eens over na.

Norsemen
Norsemen14 mrt. 2022 - 8:41

Jij hebt jouw waarheid, ik heb mijn waarheid. Dé waarheid bestaat niet.

Uw Psychiator
Uw Psychiator13 mrt. 2022 - 16:32

Die Arend Jan Boekestijn - wat een dekselse kerel is dat toch. Nu grote lof voor Maaike Schoon, omdat zij kritisch was jegens Aleksander Sjoelgin, ambassadeur van een land dat een wederrechtelijke inval in Oekraïne uitvoerde en daar een extreem wrede oorlog voert, dit terwijl wij hier van gedachten wisselen. Ik merk op dat de opperbevelhebber van Rusland de nodige redenen a posteriori erbij verzint: Oekraïne zou zelf doende zijn om massavernietingswapens te construeren. Dat hebben wij eerder gehoord, dames en heren. In 2003 voerden de Verenigde Staten van Amerika een 'Coalition Of The Willing' aan, waartoe ook Nederland behoorde. Dat land viel Irak binnen, bezette het, en een wrede oorlog was het resultaat. Er was persbreidel (onder het mom van 'embedded journalism'); de VS gebruikten napalm in Fallujah, en ze vernietigden grote delen van de infrastructuur van Irak; onderwijs, zorg, en cultureel erfgoed leden onherstelbare schade. De reden voor de oorlog tegen Irak? Wel, leider Saddam Hoessein en zijn getrouwen zouden massavernietigingswapens in bezit hebben, en die sluw op strategische locaties verborgen hebben. De aanval van die Coalition Of The Willing resulteerde in een ramp voor de civiele bevolking daar; het bloedvergieten was enorm. Op de puinhopen kon zich IS (ISIS, Da'esh) formeren, met alle gruwelijke consequenties vandien. Ik maak mij sterk dat dat de USA en zijn vazallen hun territoriale belangen en de aanvoer van olie wel veilig gesteld zullen hebben. O ja, nog een puntje van aandacht: die massavernietigingwapens van Saddam, die bleken niet te bestaan. Terug naar mijn begin: die Boekestijn, hij blijkt immer de grootste flexibiliteit in huis te hebben. Vóór de oorlog tegen Irak (past bij zijn pro-Amerikaanse instelling, althans: hij is op de hand van de politieke haviken); en nu fel tegen de oorlog in Oekraïne... terwijl er toch wel degelijk prangende en wrange overeenkomsten tussen beide misdaden zijn. Dat wou ik maar even vastgesteld hebben.

korheiden2
korheiden213 mrt. 2022 - 16:26

Ik vraag me eigenlijk af waarom deze ambassadeur was uitgenodigd, hij debiteerde de al bekende Russische agitprop. Ik vond het eigenlijk vervelend dat Maaike Schoon hem geen moment liet uitpraten. Als je zo iemand uitnodigt, laat hem dan wel z'n verhaal doen, ook al ben je het er voor de volle honderd procent mee oneens.

Hernandez
Hernandez13 mrt. 2022 - 16:21

Wat een bizar slecht interview was dit zeg, laat die man gewoon uitspreken en zich lekker voor schut zetten in plaats van even je 'momentje te pakken' en hem telkens te onderbreken.

Zakenpief
Zakenpief13 mrt. 2022 - 16:20

Ik was minder enthousiast over het interview. Ik heb er in ieder geval niets van opgestoken. Ik vraag me af wat de redactie verwacht had van een dergelijke insteek. Het was voorspelbaar dat er weinig anders dan Kremlin-propaganda uit Sjoelgin zou komen. De ambassadeur na 3 woorden onderbreken is dan ook zinloos. Nodig hem óf niet uit óf stuur het interview een andere richting uit. In de richting van wat Putin eist om tot aan staakt het vuren over te gaan. Of over hoe Rusland haar positie in de wereld ziet na dit conflict. Of waarom er eigenlijk opvallend weinig pro-Putin demonstraties zijn in Rusland.

PVDB2
PVDB213 mrt. 2022 - 16:09

Ik heb het inderdaad gezien. Een ijskonijn, deze man terwijl hij de grootste onzinnige Kremlin propaganda uit. Die telkens weer naar een paar foto greep en het had of denaziferen van Oekraïne. Een paar jaar geleden had je Pete Hoekstra, ambassadeur van de VS, die aardige fantasie had, maar goed dat was een Republikein. Maar het is niets vergeleken als deze marionet van het Kremlin. Over beelden die vrij duidelijke de situatie weergaf; dat was fake, een aanval van nationalisten. En dat terwijl de grootste nationalist in het grote buurland zit. Je kan hem ook weer niet het land uit zetten. Kan als provocatie gezien worden. De vraag is hoe lang kan je dit volhouden? Nog wel even denk ik. Hoe lang kan Baudet het volhouden? Hoe Wilders wetende dat deze geen officiële financiering heeft en na MH17 en de inval in de Krim gewoon op eigen persoon naar het Kremlin ging? Het is wachten op een journalist die eens wat directere en kritischere vragen stelt. Want van de overheid (regeringscoalitie) zelf hoef je het niet te verwachten. Is men bang dat bekend dat er fundraisers zijn om de kas te spekken. Dat zou pas triest zijn. Dat gaat niet via crypto's zoals dat bij Baudet en Wilders mogelijk zou kunnen zijn.

1 Reactie
Hernandez
Hernandez13 mrt. 2022 - 19:50

'Hoe lang kan Baudet het volhouden? Hoe Wilders wetende dat deze geen officiële financiering heeft en na MH17 en de inval in de Krim gewoon op eigen persoon naar het Kremlin ging? ' Is daar eigenlijk al bewijs voor?

BermonBibi
BermonBibi13 mrt. 2022 - 16:09

Geen idee waarom deze meneer bij Buitenhof moest zitten. En het interview was ronduit slecht. Interviewster liet zich teveel meeslepen in haar emotie en liep maar door hem heen te bleren. Het was ook gekmakend wat de ambassadeur zei maar ze liet zich wel erg in de kaart spelen. Wat mij betreft geen beste beurt weer van Buitenhof. Ten eerste al de keus om deze man uit te nodigen en ten tweede door het allerbelabberste interview.

OlavM
OlavM13 mrt. 2022 - 15:47

[Op sociale media werd vooral met onbegrip gereageerd op de keuze Sjoelgin aan het woord te laten. Wel was er lof voor presentator Maaike Schoon die de ambassadeur niet zonder tegenspraak liet leeglopen.] Het zou wel erg naïef zijn om iets anders van de ambassadeur te verwachten dan herhsling van de Poetin-reolriek. Verder was de interviewster wel fel, maar m.i. weinig effectief. Maar veel resultaat was sowieso niet te bereiken. [Waarom verklaren we deze Russische ambassadeur niet tot persona non grata, m.a.w. schoppen we hem niet het land uit?] Dat heeft geen enkele zin. Juist in slechte tijden betekenen ambassadeurs nog een dun contactlijntje, wat in de internationale verhoudingen altijd nog beter is dan helemaal geen contact. En een andere, vervangende ambassadeur zal niets nieuws opleveren.

3 Reacties
OlavM
OlavM13 mrt. 2022 - 15:48

Herstel eerste zin: Het zou wel erg naïef zijn om iets anders van de ambassadeur te verwachten dan herhaling van de Poetin-retoriek.

KM2
KM213 mrt. 2022 - 15:54

Precies mijn gedachte, presentatrice kwam (terecht) geïrriteerd over en haalde er verder niet veel uit.

Markzelluf
Markzelluf13 mrt. 2022 - 17:51

Ik ben het volledig met je eens, Olav. De interviewster was te emotioneel - op zich logisch - en daardoor absoluut niet effectief. Ze kwam niet verder dan die ambassadeur de propaganda laten herhalen. Een betere interviewer had geprobeerd hem te laten verduidelijken wat de reden was van de inval, had gevraagd waarom de oorlog is begonnen terwijl hoge ambtenaren kort daarvoor nog verteld hebben dat dit niet de bedoeling was. Schoon is wel boos maar niet nieuwsgierig

Winterdepressie
Winterdepressie13 mrt. 2022 - 15:34

Waarom is deze sokpop nog niet uitgezet?

1 Reactie
Hernandez
Hernandez13 mrt. 2022 - 16:22

Daar heeft mevrouw Jones-Bos het antwoord al op gegeven.

bob b.
bob b.13 mrt. 2022 - 15:24

Goede zet van Buitenhof redactie. Het laat zien hoe diep de rot zit. Applaus voor Maaike Schoon voor haar onverzettelijkheid.

5 Reacties
dirk den boer
dirk den boer13 mrt. 2022 - 16:36

Applaus voor zo'n onprofessionele in en hysterische de rede valster?

dirk den boer
dirk den boer13 mrt. 2022 - 16:37

in-de-rede-valster.....

bob b.
bob b.13 mrt. 2022 - 19:56

Je moet dit soort propaganda geen ruimte geven. De man liet hier een kans liggen om te vertellen wat de argumenten voor de inval waren. In plaats daarvan kwam hij met onzinnige retoriek die ieder weldenkend mens tegen de haren in wreef. Slechte beurt voor Rusland dat blijkbaar alle hoop op begrip al heeft opgegeven.

Hernandez
Hernandez13 mrt. 2022 - 21:27

@Bob 'De man liet hier een kans liggen om te vertellen wat de argumenten voor de inval waren. ' Die kans kreeg hij ook niet.....

Tom Lucassen
Tom Lucassen14 mrt. 2022 - 8:32

@Dirk; hysterisch omdat ze een vrouw is zeker? Ik vind dit discriminerend. Ga je schamen.