‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Russische ambassade: Mark Rutte gebruikt nazi-groet
Reacties (47)
Ja hij heeft met de PVV geregeerd en is in mijn ogen een foute man, maar een nazi groet gaat er bij mij niet in.
Wat is Mark Rutte nou weer aan het doen? Kan die man a.u.b. ophouden met ophitsende oorlogspropaganda? We willen geen oorlog met Rusland dus even dimmen graag.
Wat de Russische ambassadeur eigenlijk bedoelde: 'Minister-president van Nederland, bemoei je niet met zaken waarvan je geen verstand hebt. Zonder dat je het in de gaten hebt brul je fascistenleuzen in de camera, omdat je geen flauw benul hebt van de verhoudingen in ons deel van de wereld.' En dat is een leugen. Het is namelijk heel simpel. Oekraïne wil niet bij Rusland horen. Rusland is namelijk een door en door corrupt land zonder toekomst. Maar als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks. Rusland is namelijk ook een kernmacht met een veel groter en sterker leger dan de Oekraïne. Trap niet in de leugen van de Russische ambassadeur. Slava Ukraini!
Tja: als Poetin of Rusland een term een andere betekenis geeft, dan is dat fout. Maar laten wij nu wel zijn: ook in het Westen is dit gaande. Bijvoorbeeld: kan iemand zich nog herinneren wat de oorspronkelijke betekenis is van de regenboog ? Een beetje nuchterheid en minder hypocretie in deze tragische situatie is toch wel op zijn plaats.
Rusland zegt dat Oekraine een nazi staat en daarom moet die bezet worden. Wat zij zeggen is volstrekt onbelangrijk. Zij moeten eerst zich onmiddelijk terugtrekken en alle demonstranten vrij laten. Dan pas kunnen zij misschien aan tafel plaats nemen. Eerder niet.
Als ik Han hier over lees dan lijkt het er toch wel op dat de leus een fascistische achtergrond heeft: “‘Glorie aan de Oekraïne, glorie aan de helden’, was inderdaad de groet van de OUN-B, de Organisatie van Oekraïense Nationalisten onder leiding van Stepan Bandera. Deze vocht in de jaren twintig en dertig van de 20e eeuw voor een onafhankelijke Oekraïense staat zonder Polen, Russen of Joden.” Dat kun je ‘nationalistisch’ noemen maar volgens Wikipedia wordt de OUN-B door de VN en de meeste historici toch echt wel als een fascistische organisatie beschouwt. Zoals Han ook uitlegt werd de leus al eerder gebruikt door 19e eeuwse Oekraïense patriotten maar dat neemt niet weg dat de leus door fascisten besmet is geraakt. Een beetje vergelijkbaar met de Prinsenvlag lijkt mij.
Hij schrijft ook: "Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin." maar toont inderdaad dat het voeden van jou middels feitelijke historische informatie op dit moment belangrijker is. Hij laat echter het beoordeling wat dat zou betekenen -begrijpelijkerwijs- aan jou over. Jij ziet een ondersteuning van je standpunt 'ergens wel logisch die putin'. En dat is niet noodzakelijkerwijs (waag dat te betwijfelen) dat han bij het door hem geconstateerde ook maar een begin van een legitimatie ziet. Wellicht doet @Han dat om je naar boven te laten bubbelen. Wellicht doet @Han dat omdat een net even recalcitrante mening nou eenmaal verkoopt. Ik denk dat @Han dat doet omdat hij als historicus gewoon wil uitzoeken hoe en waarom deze term gebruikt wordt en door het onderwerp getriggerd werd tot zijn wezenskenmerk: verzamelen van informatie. Maar hem hier opvoeren als medestander... als een 'zie je wel' tja... Mark... dat is toch echt wel gewoon je eigen ding.
Wat een idiote bijdrage, MG. In bovenstaand artikel wordt min of meer ontkend dat Slava Ukraina een fascistische associatie heeft. Han legt in een ander artikel keurig uit dat dat niet klopt. Hij stelt ook dat je vraagtekens kunt zetten bij de officiële rehabilitatie die Stepan Bandera in Oekraïne ten deel is gevallen. Ik doe niet anders dan dat hier vermelden wat jij vervolgens gebruikt om mij een pro-Putin of pro-invasie standpunt in de schoenen te schuiven. Goed bezig: (historische) feitelijkheden mogen niet meer benoemd worden want dan behoor je tot de vijand.
@Mark "Goed bezig: (historische) feitelijkheden mogen niet meer benoemd worden want dan behoor je tot de vijand." Jazeker mogen feitelijkheden benoemd worden. Maar de aanname dat iedereen daar op een fatsoenlijke manier mee om kan gaan kunnen wel vraagtekens bij gezet worden. Dat benoem jij dan weer met idioot. Als je met deze bijdrage alleen wil zeggen, 'han weerlegt één van de aannamen van dit artikel' neem ik mijn stukje terug, maar door niet in te gaan op propaganda gedeelte en gezien je gesprekshistorie waag ik dat te betwijfelen. Wou je alleen dat, had je aan het andere ook woorden 'vuil' gemaakt.
@ Mark Huysman Jij schrijft: Han legt in een ander artikel keurig uit dat dat niet klopt Nee dat doet hij niet. Hij schrijft zoals jijzelf ook citeert dat de leus al eerder gebruikt door 19e eeuwse Oekraïense patriotten. Verder is het verstandig dit soort gedachtespinsels maar met een korreltje zout te nemen. Dit soort historische feitelijkheden zoals jij ze noemt hebben geen enkele waarde. Poetin beroept zich op het Russische verzet en de de Russische overwinning op de Duitsers in WO2 om de inval in de Oekraïne in 2022 te rechtvaardigen. Die historische feitelijkheden zijn dus meer ballast dan toegevoegde waarde. De zin die de inwoners van de Oekraïne nu uitspreken is hun demonstratie van hun verzet tegen te de Russen. Die zin werd ook vandaag uitgeroepen door ongewapende Oekraïense burgers Cherson die het Russische soldaten toeriepen die sinds enkele dagen hun stad bezetten. Ik vond dat nogal dapper en oprecht van deze mensen. Als reactie schoten de Russische soldaten in de lucht. Het zal niet lang duren voordat ze gericht gaan schieten als ze deze Oekraïense leus horen. Ik vind dat deze dapperheid van de burgers niet besmet mag worden met jouw historische feitelijkheden. Deze manier van denken en redeneren zegt veel over jou. En Van der Horst schreef hier in een ander stukje dat van Russen niet verwacht mag worden dat ze afstand nemen van Poetin. Ik vind dat dit wel verwacht mag worden. Geëist zelfs. Poetin is gekozen door de gewone Rus en de beroemde Russen die ook nu ogen en oren doelbewust dichtknijpen voor de oorlog die uit hun naam wordt gevoerd. Er is een hele kleine groep dappere Russen die wel wil opstaan tegen Poetin en tegen de misdaden die hij in hun naam begaat. Die verdienen respect en bescherming. De andere Russen verdienen niets. Dat zijn de actuele feitelijkheden. Die zijn veel belangrijker dan de historische.
@Daan "Dat zijn de actuele feitelijkheden." Realitycheck voor mij zelf. Moet mij inderdaad ook niet laten meeslepen in inhoudelijke discussies over zaken die met de aperte bedoeling naar voren worden gebracht om af te leiden. Probeer dat in principe al, lukt niet altijd. Welkom terug, wil je nog bedanken voor de extensieve toelichting die jij hebt gegeven rondom het thema arbeid tegen gimli. Dat soort bijdragen geven Joop voor mij de toegevoegde waarde.
@ MG1968 Dank te veel eer. Maar weekje zon, op veranda zitten met een drankje en relaxen. Geen PC, en smartphone alleen gebruikt voor muziek. Arbeid en arbeidsmarkt is mijn vakgebied, altijd leuk om over te schrijven. En Gimli kan wel het onderscheid maken tussen een inhoudelijk verhaal en een politiek tekstje. Maar je bereikt hem helaas nooit helemaal. Dat wat niet past in zijn politieke opvattingen slaat hij over. De discussie over Oekraïne raakt iedereen wel. Volgens mij proberen veel mensen het onbegrijpelijke hanteerbaar te maken door zelf verklaringen te zoeken. Een poging grip te krijgen op een militair conflict dat kan escaleren tot zelfs de inzet van kernwapens. Als je zelf een verklaring hebt wordt het beter te verwerken kan je beter dealen met de onzekerheid. Mijn zorg is dat dat mechanisme het zicht belemmerd op de essentiële zaken. Zoals een leger dat met zwaar geschut op woonwijken schiet. Dat is altijd fout. Als Israël dat doet in Gaza is dat fout en als Rusland dat doet in de Oekraïne is het uiteraard ook fout. De geschiedenis kan nooit een excuus zijn voor de daden van nu. Dat is hoe ik er naar kijk. Verder heeft Rusland niets te zoeken in de Oekraïne of de bevolking daar nou wel of niet nationalistisch is. Er zijn genoeg niet militaire wegen om de Russische minderheid veiligheid te bieden.
@Huysman Als een 19e eeuwse leus is misbruikt door fascisten rond WO II nu wordt gebruikt door democratisch gezinde Oekraïners, zonder een vleugje fascisme, is jouw vergelijking met de Prinsenvlag tamelijk schandalig. Je plaatst daarmee de Oekraïeners op één lijn met de bendes van Wilders en Baudet. Ik vind dat meehuilen met de Russische propaganda. In Oekraïne zitten geen fascisten in het parlement, in NL wel.
Het valt de Oekraïense burgers niet kwalijk te nemen dat ze geen nieuwe leuzen hebben bedacht. Misschien komen die nog.
"Wat een idiote bijdrage, MG." Grappig Mark, als we het over idiote bijdragen gaan hebben moeten we het vooral over je bijdragen van voor de invasie hebben, waarbij je het hele invasie verhaal -kort samengevat- als NAVO complot beschreef. Daar ben je nog steeds niet op terug gekomen. Maar voor de rest sta je wel integer in de discussie hoor.
@Daan Kijk voor de grap eens naar de bijdragen van Mark van let's say 10 dagen geleden. Nog steeds is hij bezig het Putlerframe te onderbouwen.
[Als je met deze bijdrage alleen wil zeggen, ‘han weerlegt één van de aannamen van dit artikel’ neem ik mijn stukje terug, maar door niet in te gaan op propaganda gedeelte en gezien je gesprekshistorie waag ik dat te betwijfelen.] Ik weet niet wat je precies bedoelt met propaganda maar mij lijkt dat je zowel tegen de criminele Russische inval kunt zijn als dat je vraagtekens kunt hebben bij het rehabiliteren van nazi’s en het gebruiken van leuzen die een fascistische associatie kennen. Ik denk dat je ook de rol en integratie van nazi-milities in het staatsapparaat van Oekraîne niet hoeft te ontkennen. Dit zijn allemaal feiten. Uiteraard betekent dit niet dat Putins frame van de Oekraïne als nazi-staat juist is en dat zijn legitimatie van ’denazificatie’ ergens op slaat. De Oekraïens-Amerikaanse journalist Lev Golinkin stelt dat juist de inval leidt tot versterking van de nazi-elementen in de Oekraïense maatschappij. [Jij schrijft: Han legt in een ander artikel keurig uit dat dat niet klopt Nee dat doet hij niet. Hij schrijft zoals jijzelf ook citeert dat de leus al eerder gebruikt door 19e eeuwse Oekraïense patriotten.] Dat doet hij wel. Hij vergelijkt het met ‘De Blauwvoet’ dat door de Belgische collaborateurs in WO2 besmet is geraakt. Vandaar mijn vergelijking met de Prinsenvlag. [Grappig Mark, als we het over idiote bijdragen gaan hebben moeten we het vooral over je bijdragen van voor de invasie hebben, waarbij je het hele invasie verhaal -kort samengevat- als NAVO complot beschreef. Daar ben je nog steeds niet op terug gekomen.] Zoals ik al verschillende keren geschreven heb was het niet zo vreemd om de Amerikaanse info te wantrouwen omdat a) de Amerikanen bekend staan om het verspreiden van fake-news (denk aan het fameuze WMD-verhaal om steun voor hun illegale oorlog tegen Irak te krijgen) en b) er telkens data genoemd werden waarop Putin zou binnenvallen wat vervolgens niet gebeurde. Het is tamelijk ridicuul om dat een complot-theorie te noemen. Zelfs Zelenski en zijn minister van defensie dachten dat het niet zo’n vaart zou lopen. Dat Putin toch de Oekraïne binnen is gevallen is natuurlijk een ramp en moet hard veroordeeld worden, zoals ik hier al eerder geschreven heb.
@Huysman Dat Huysman met zijn vergelijking van de 19e eeuwse leuze met de Prinsenvlag de Oekraïense nationalisten op één lijn plaatst met de bendes van Wilders en Baudet is al erg genoeg; hij gaat daar kennelijk liever niet meer op in. Maar het kan erger: "...mij lijkt dat je zowel tegen de criminele Russische inval kunt zijn als dat je vraagtekens kunt hebben bij het rehabiliteren van nazi’s en het gebruiken van leuzen die een fascistische associatie kennen." De behoefte aan historische feitelijkheden van Huysman vertaalt zich vooral aan verdraaiingen daarvan, kennelijk vanuit vooringenomenheid. Het rehabiliteren van nazi's is een ranzige beschuldiging. Het zal wel slaan op Bandera; dat was geen nazi. Hij streed met de nazi's tegen de onderdrukker de USSR, maar Stalin was voor Oekraïne een veel gevaarlijker vijand dan Duitsland. De USSR had Oekraïne tussen 1917-1920 met geweld ingelijfd, Stalin had een jaar of zeven daarvoor een massamoord gepleegd op miljoenen Oekraïners, een feit dat je stelselmatig ontwijkt. Toch maakte hij zich los van de pro-Duitse nationalisten. De nazi's zetten Bandere al snel gevangen in Sachsenhausen, hij was veel te gevaarlijk voor ze. In de tijd dat hij gevangen zat pleegden de Oekraïense nationalisten moordpartijen op Polen en hielpen de nazi's met de vervolging van joden. Afschuwelijk, maar zonder Bandera. Antisemitisme bestaat in Oekraïne, Polen, Rusland nog altijd veel openlijker dan in het westen, Poetin had het over 'die jood Zelensky', aangetrouwde familie van me is lang geleden mede vanwege het antisemitisme in Oekr. naar NL verhuisd. Bandera was een extreme nationalist, vreselijk ingeklemd tussen de moordenaars Hitler en Stalin, vechtend voor onafhankelijkheid, uiteindelijk vermoord door de KGB. Oekraïne eert hem als strijder voor onafhankelijkheid tegen Russen én Duitsers, niet als nazi. Oekraïne heeft zich in zijn ontwikkeling naar een democratische staat juist opvallend sterk van het fascisme afgekeerd, fascisten hebben geen enkele zetel meer in het parlement, een belangrijk verschil met het Vlaamse en trouwens ook het Nederlandse fascisme. Ook dat feit blijft Huysman angstvallig omzeilen. Dit artikel plaatst Bandera goed in zijn tijd: https://www.trouw.nl/nieuws/wie-zijn-die-fascisten-uit-west-oekraine~bc53a538/ "Ik denk dat je ook de rol en integratie van nazi-milities in het staatsapparaat van Oekraîne niet hoeft te ontkennen. Dit zijn allemaal feiten." Het Azov-bataljon is zonder meer fascistisch te noemen. Het bataljon werd opgericht in 2014, aan het begin van de oorlog in Oost-Oekraïne, en speelde een cruciale rol bij de langdurige strijd om Marioepol. Het Azov-bataljon wist de stad uiteindelijk terug te veroveren op pro-Russische separatisten, waarna Marioepol weer onder Oekraïense controle kwam te staan. Het bataljon werd vervolgens door toenmalig president Porosjenko opgenomen in het Oekraïense leger, wat tot op de dag van vandaag omstreden is. Het lijkt er veel op dat Oekraïne op dit moment niet zonder die gevechtskracht kan. Dat is ook, bij mijn weten, de enige fascistische gevechtsgroep die in het leger is opgenomen. Opname van één fascistisch bataljon in het leger klinkt toch weer aanzienlijk anders dan de beweringen van Huysman. Ja, het leger is een staatsapparaat, maar "opname van fascisten in het staatsapparaat" suggereert iets veel breders dan in werkelijkheid het geval is. Kritiek op Oekraïne is op meerdere terreinen mogelijk en juist (corruptie bijv.), daar moeten we aandacht voor houden. Laten we ons echter op dit moment liever druk maken over de autocratische ontwikkelingen in Rusland. We zijn niet gewend dat fascisme te noemen, maar het lijkt er verdomd veel op.
@Huysman "Zoals ik al verschillende keren geschreven heb was het niet zo vreemd om de Amerikaanse info te wantrouwen omdat a) de Amerikanen bekend staan om het verspreiden van fake-news (denk aan het fameuze WMD-verhaal om steun voor hun illegale oorlog tegen Irak te krijgen) en b) er telkens data genoemd werden waarop Putin zou binnenvallen wat vervolgens niet gebeurde." Het punt is niet dat je de Amerikaanse info wantrouwde, het punt is dat je het verwierp. Je denkt niet meer na, je verwerpt het bij voorbaat. Je dogma's verblinden je, en dat is je wel degelijk kwalijk te nemen. De VS-inlichtingen zaten er scherper boven op dan zelfs de Oekraïense.
Mark Rutte, Neerlands gave frontsoldaat, zegt in niet mis te verstane bewoordingen dat hij zijn schuilkelder niet zal verlaten.
Hmm die beschuldiging lijkt natuurlijk logisch, dat zouden we zelf ook wel moeten begrijpen aangezien elke vorm van nationalisme hier ten strengste verboden is en alleen omdat neo-nazistische groepen bepaalde oude nationalistische symbolen misbruiken werd ein jaren 80 al het dragen van een Nederlandse vlag op je jas gezien als nazistisch. Dit zal voor de de term Slava Ukraina hetzelfde zijn. Zo wordt in Belgie de strijdkreet "Schild en vriend" uit 1302 verkracht en in Nederland is het al te laat voor de Prinsenvlag. Het allerbekenste is natuurlijk het misbruik van de Swastika door Nazi Duitsland. Het teken staat al sinds mensenheugenis bekend als symbool voor levenskracht, geluk of heiligheid en is binnen een zeer korte tijd het symbool voor massamoord geworden. Alhoewel we nu een aangepraatte teringhekel hebben aan de Russen omdat de EU graag handelt in vijanddenken waardoor diegene die we hebben gekozen als vijand natuurlijk altijd liegt, slecht is en in het zwart gekleed is en diegene die we hebben gekozen als vriend altijd de waarheid spreekt, goed is en in het wit gekleed is (zoals ouderwetse cowboyfilms en ingewikkelder moet het ook niet worden, anders snappen de politici het niet), is de waarheid niet zo zwart wit. We kunnen natuurlijk wel zeggen dat de Russen al 100 jaar dit proberen te framen, maar de geschiedenis van de Ukraine van vlak na WO1 en het feit dat ze in WO2 uit haat tegen de Sovjets de Nazi's verwelkomden en ongeveer een kwart van de Joden die vermoord zijn door de Nazi's uit de Ukraine kwamen door hun medewerking zegt mij dat de Russen iig niet compleet iets uit hun mouw schudden. Echter valt het mij op in Nederland dat we echt zwart/wit willen denken. Elke foto of video over de gruwelijkheden van de Russen wordt geslikt als zoete koek, als gaat het over een gasexplosie in 2018, of een palestijns meisje wat een Israelische soldaat aanspreekt. Het gaat meteen over de slechte Russen. Geen vraagtekens, zelfs beelden uit een computerspel (Arma3) worden gebruikt in de propaganda. De BBC hoor je daar wel over, maar hier in Nederland??? Nee, dat kan niet, want de Russen zijn slecht en de Ukrainers zijn goed. Nu wil ik hiermee niet aangeven dat de Russen goed zijn. Ik heb een hekel aan alle regimes die jonge mensen erop uit sturen om andere mensen dood te maken, maar de verwijten van propaganda aan deze kant terwijl deze kant al net zo erg of misschien wel erger is, is toch wel vervelend.
@ FredD Jij schrijft: dat zouden we zelf ook wel moeten begrijpen aangezien elke vorm van nationalisme hier ten strengste verboden Niettemin kan jij je nationalistische teksten hier gewoon opschrijven. Dus met het verbod valt het nogal mee. En je hebt een nogal slap verhaal. Een uitspraak uit 1302 wordt niet verkracht als hij ruim 700 jaar later een andere betekenis heeft gekregen. Alleen al het feit dat jij denkt dat iets 700 jaar hetzelfde moet zijn is zorgelijk. Je stuk laat zien hoe dit soort zaken kunnen escaleren. Hier en in Rusland. Poetin maakt gebruikt van de sentimenten uit de tweede wereldoorlog. Oude meuk dus. Jij doet dat ook in je betoog. Baudet doet het ook met zijn trouw aan de natiestaat. Rutte doet dat niet. Hij wilde gewoon die mensen daar een hart onder de riem steken. De Oekraïense doet het ook niet. Wat zij doen is hun bevolking klaar maken voor een bloederige oorlog. Of dat verstandig is moet blijken maar met nationalisme heeft het niets te maken. Wel met het streven naar vrijheid. Het is vooral jouw eigen zwart wit denken dat het belangrijkste ingrediënt is in je tekst. Alle nieuwprogramma's en actualiteiten programma's plaatsen vraagtekens bij beeldmateriaal en andere informatie. Maar het is jou ontgaan. Dat is het probleem.
Als we het dan toch hebben over zaken die opvallen, dan is er zeker een, dat Fred wel overstroomt van begrip voor standpunten die minder met Rusland, maar alles met Putin te maken hebben. Misschien moeten we, in een Nederland waar trots op een land zijn graag door sommigen verward wordt met nazi's, in het kader van zwart-wit denken dus ook niet in het frame meegaan als heel Orkraine een fascistenbolwerk is, he Fred. En als er een regime toch flirt met kenmerken die verdacht veel lijken op wat we gezien hebben in WO2, dan is het de groep rond Putin wel, he? Als je zelfs kinderen oppakt die bloemen leggen.. maar dat zal dan ook wel weer westerse propaganda zijn. Ik zou zeggen, dit type ambassadeur sturen we gewoon terug naar hij hoort.
@DaanOuwens, je kunt dingen wel nationalistisch noemen, maar dat wil nog niet zeggen dat je weet waar je het over hebt. Vooral niet omdat ik meerdere malen aan te hebben gegeven helemaal niet pro Putin te zijn. Ik maak mij juist zorgen om wat hij nu weer flikt, hij begint steeds meer op de NAVO leiders te lijken en daar maak ik mij zorgen om echter zijn er veel mensen die zo geindoctrineerd zijn door de propaganda dat ze hetzelf niet eens in de gaten hebben. Je ziet de spiegel niet eens terwijl je erover struikelt. @Eid, geldt ook voor jou, ik heb geen begrip voor Putin, ik toon de vergelijkingen met hoe vaak hier gereageerd wordt op dit soort zaken, maar ook jij ziet de spiegel niet.
@ FredD Jij schrijft: Vooral niet omdat ik meerdere malen aan te hebben gegeven helemaal niet pro Putin te zijn. Nationalisme heeft niets te maken met voor of tegen Putin zijn. En een zin als deze kan je ook beter niet opschrijven: echter zijn er veel mensen die zo geindoctrineerd zijn door de propaganda dat ze hetzelf niet eens in de gaten hebben. Anderen het verwijt maken dat ze niet tot een evenwichtig oordeel kunnen komen terwijl je in dezelfde zin je eigen onvermogen laat zien om tot een zinnige conclusie komen is niet sterk.
@FerdD "Alhoewel we nu een aangepraatte teringhekel hebben aan de Russen ..." Dat hoeft niemand ons aan te praten. Rusland is een oorlog begonnen. Was dat je al opgevallen? Het Rusland dat goede vrienden is met tal van extreemrechtse partijen en groepen in W-Europa, weet je nog?
Het eerlijke verhaal was geweest, we hebben jullie jarenlang als vrienden omarmt, en van alles beloofd en toegezegd, wat we niet konden waarmaken. We vertrouwden op onze ratio, want vinden onszelf daarmee heel erg slim. Nu laten we jullie als natie zijnde in de steek, zoals we ook al jaren in ons eigen land bevolkingsgroepen in de steek laten, en tegen elkaar uitspeelden. Want we zijn heel veel dominee, maar ook koopman. En daarom voor ons aller EU, hoezee, hoezee, hoezee. https://www.nu.nl/economie/6187601/eu-koopt-voor-een-recordbedrag-aan-russisch-gas-ondanks-sancties.html
De Russische leugen is sowieso wel erg doorzichtig: de leus zou afkomstig zijn uit WO I, "based on the infamous "Heil..." slogan"(Hitler dus). Hitler was toen nog een volslagen onbekende korporaal in het Duitse leger... Ze noemen nu iedereen nazi's, behalve zichzelf.
Ach. Het is heel simpel. Je vertelt een leugen. Je herhaalt die leugen 100 keer tegen over een naïeve, bange en angstige massa. De kudde verzamelt zich om je heen en gelooft het. Poetin heeft een rechtvaardiging nodig voor zijn oorlogsmisdaden. We hebben hier een vijfde colonne die hier ook aan meewerkt, omdat ze drastisch de behoefte voelen alles van Poetin te nuanceren. Nuance kennen ze niet, maar als het om dictator Poetin gaat dan weer wel
Please bear in mind that the meaning of the Russian ambassey in the Netherlands er niet toe doet . In Rusland is de maffia aan de macht met een nazi als uithangbord. Laat ze dat eerst maar eens oplossen .
Dit lijkt me hét moment om afscheid te gaan nemen van de Russische ambassadeur. Alexander Shulgin, zit volledig in het neo-nazitische spoor van zijn baas Putin. Dat er door het initiatief van Putin, duizenden doden vallen en espaard gaat met nietsontziend menselijk leed, daar hoor je Shulgin niet over. Dat historische steden in de as worden gelegd, ook daar hoor je Shulgin niet over.
Onderdeel van de russische psychologische oorlogsvoering; geen aandacht aan besteden.
Slava Ukraini, Glory to Ukrain, klinken mij net iets te patriottistisch. Maar 'Hup Oekraïne', klinkt een beetje lullig. Oekraïne boven! wellicht? In het Engels: Come on Ukrain? Ukrain up? Ontdaan van al te veel nationalisme, maar toch krachtig, zou ik het liefst roepen: We are Ukrain! Of in het voorkomende geval: We are the Netherlands! Wij zijn Nederland! (Nee, niet Oranje boven...) Misschien alleen: Nederland! Ja, hier pleit ik voor: Oekraïne! (Vuist in de lucht.)
[Come on Ukrain? Ukrain up? ] Potjesengels ben ik bang. Iets met vrijheid wellicht? Met broederschap heb ik feministische issues.
Ukraine heeft geen extreem rechtse regering. Nederland heeft geen extreem rechtse regering(zou wat beter kunnen), Rusland heeft wel een extreem rechtse regering (beroerder kan niet).
Al heeft Oekraïne wel extreemrechtse groepen in hun leger, zoals het Azov bataljon. Dat zijn gewoon neo-nazi's die officieel in dienst zijn.
@Erik20, En Putin kan op elk moment het extreem rechtse neo-nazi privaat leger genaamd de Wagner groep inzetten zoals dat al een paar keer gedaan is. In dit gebied roepen wie de grootste nazi is, is momenteel even geen argument.
@Erik Daar staat tegenover dat Oekraïne geen enkele fascist in het parlement heeft. Dat kunnen wij niet zeggen.
Ik ben absoluut geen fan van Rutte of nazi's. Maar tòch ff een jijbak aan meneer de ambassadeur. Gaat Poetin's Rusland niet een stap verder met de inzet de Wagner neonazi's, om president Zelenski te vermoorden?
« Ik ben absoluut geen fan van Rutte of nazi’s »….klopt wel, ik ook niet, maar er zit wel lichtjaren verschil tussen. Verwissel dat niet.
Ik zal het voor jou verhelderen, Juppé. Ik ben absoluut geen fan van Rutte of geestverwanten van de omstreden Oekraïense nationalist en nazi-collaborateur Stephan Bandera. Maar ik vind het een raar verwijt van Poetin's Rusland's ambassade, terwijl dat land als aggressor zich 'Lebensraum' toe eigent, waarbij er neonazi's ingezet worden om de democratisch vrij gekozen Oekraïense president Zelenski te vermoorden.
Rutte is natuurlijk geen Nazi, maar Poetin ook niet. Hij is een Rus, een neo-communist misschien, een ex-KGB-er, een moordenaar, een oorlogsmisdadiger. Hij is een grote schurk en een gevaar voor onze samenleving, maar hij is geen Nazi. Hitler was een Nazi, Mussolini was een fascist. Dit zijn andere tijden met hele nieuwe soorten van criminele oorlogsmisdadigers.
@Juppé, Welk verschil precies? Ik bedoel, het is vrij evident dat rechtse sympathie ook in het Nederlandse leger bovengemiddeld aanwezig is. Dat is ook waar voor Duitsland en vrijwel voor de meeste landen. Hoe dat komt kunnen we over praten en ook wat we er aan kunnen doen, maar dat is momenteel niet zo relevant.
« Welk verschil precies? »……Ook even voor Delta, want ik was niet duidelijk. Precies het verschil tussen Rutte en een nazi uitleggen dat is met te veel. Het verschil is mi hemelsbreed. Vanuit mijzelf…..ik ben geen fan van Rutte en jegens nazi’s heb ik een hartgrondige afkeer. En inderdaad militairen willen nogal eens rechts zijn. Ik zou het nooit willen zijn en toch blijkt nu duidelijker dan ooit dat je een goed leger nodig hebt.
@Kuifje Berg die joint op en stop met blowen. Poetin zet de huurlingen in van de neonazi Wagner. Dat is wat ik beweer.