Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Rusland moet zich terugtrekken uit Oekraïne en Georgië

  •  
19-01-2022
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
486 keer bekeken
  •  
14601882594_755c854526_o

© cc-foto: Kremlin

Onder de huidige omstandigheden spreken over een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne en Georgië zou zeer onverstandig zijn.
Spanningen aan de grens tussen Rusland en Oekraïne hebben geleid tot nieuwe onderhandelingen over ontwapening en conflictbeheersing. Laten we van de nood een deugd maken en werken aan stevige afspraken om oorlog te voorkomen.
De Russische machthebbers hebben zware eisen op tafel gelegd; Poetin wil feitelijk dat alle NAVO-troepen aan de grenzen van Rusland vertrekken. Ook wil hij de garantie dat Oekraïne en Georgië nooit lid worden van de NAVO. Het past bij de intimiderende machtspolitiek die Poetin al jaren hanteert – niet alleen tegenover zijn tegenstanders in het binnenland, maar ook richting zijn buurlanden. Onacceptabel, want Oekraïne en Georgië zijn soevereine landen. Hoe graag Poetin ook wil, Back to the future zit er niet in.
De VS en de EU benadrukken dat landen zelf beslissen of zij lid worden van de NAVO. Poetin houdt vol dat het Westen heeft beloofd om de NAVO niet in oostelijke richting uit te breiden. Dat laatste is overduidelijk wel het geval. Het getuigt van een gevaarlijk triomfalisme om die zorg te negeren. Onder de huidige omstandigheden spreken over een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne en Georgië zou dan ook zeer onverstandig zijn.
Intussen wordt Oekraïne zwaar bewapend met hulp vanuit het westen. Er is reeds voor honderden miljoenen aan militaire westerse steun geleverd, met name voor training en wapens. In november vorig jaar sloten de VS een nieuw akkoord met een extra bijdrage van 60 miljoen dollar. Aan de oostgrens heeft Poetin circa 100.000 troepen gemobiliseerd, klaar om het land binnen te vallen.
Deze wapenwedloop is levensgevaarlijk; één verkeerd schot kan de vlam in de pan doen slaan. Een oorlog moet koste wat het kost voorkomen worden.
Wat is wijsheid in deze gespannen situatie? Wat ons betreft kijken we naar eerdere afspraken gericht op ontspanning en ontwapening, zoals het Handvest van Parijs uit 1990 waarin het einde van de Koude Oorlog werd vastgelegd. Het Handvest wijst op de democratie als basis en benadrukt de soevereiniteit van staten en het recht op veiligheid. De Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) ziet daarop toe.
Wat ons betreft nemen we de uitgangspunten van dit Handvest als grondslag bij de lopende onderhandelingen. Drie punten zijn van belang:
1. Voorkom een oorlog; inzetten op de-escalatie en een politieke oplossing. 2. Landen zijn soeverein; Rusland moet zich terugtrekken uit alle landen waar zij zich illegaal bevinden, zoals Oekraïne en Georgië. 3. Inzetten op onderhandelingen over ontwapening en afbouw van militaire activiteiten. Kernwapens worden verwijderd.
Deze onderhandelingen moeten uitmonden in nieuwe afspraken – in lijn met het Handvest van Parijs. Daarbij moet collectieve Europese veiligheid centraal staan. De OVSE – de organisatie die zich bij uitstek bezighoudt met conflictpreventie en wapenbeheersing – krijgt een leidende rol. Europese landen spelen vooralsnog een marginale rol in de onderhandelingen die nu plaatsvinden. Al zitten zij niet aan tafel, zij kunnen wel hun stem laten horen. Als we een nieuwe oorlog willen voorkomen, is dat het minste dat we kunnen doen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (43)

dirk den boer
dirk den boer20 jan. 2022 - 16:12

Een jaar of acht geleden bezocht ik een vriend in Moldavie, die met god weet hoeveel westerse miljoenen daar aan de grens met Transnistrie een irrigatieproject op poten zette. Ja, waarom nou net daar, waar de Russen eerder al bezig geweest waren, en niet eens zo slecht (gaf hij toe). Op de brug over die Nistra passeerden we een russiche grenswacht. " Niet groeten hoor", zei mijn vriend, terwijl die Rus vrolijk de hand naar osn op stak. Dit kan niet goed gaan, dacht ik toen. Dit klopt niet, waarom zoveel geld besteden zo vlak aan de grens, dit zet kwaad bloed, en nog wel met opzet, wat is de bedoeling hier//// hou eens op.......

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout19 jan. 2022 - 18:50

1. Lawrence Wilkerson: I think [Vladimir] Putin’s doing what he feels like he has to do, at least in the verbal sphere, counter the things NATO and, principally its major member, America, are doing. I don’t think they make much sense. I don’t think they make a whole lot more sense than what we’re doing. Both sides, now, are acting a lot like little boys in a sandbox, but we started it all. As Ambassador Jack Matlock made very clear recently, we started it all, and we’re paying the piper now for having started it. And rather than diplomatically and otherwise, back down slowly and surely, and maybe do a few mea culpas, we just keep exacerbating the situation. As long as we do that, Putin will exacerbate it equally from his side. Why is Biden Pushing Putin on Ukraine? – Larry Wilkerson https://theanalysis.news/why-is-biden-pushing-putin-on-ukraine-larry-wilkerson/ 2. Why is Ukraine the West's Fault? Featuring John Mearsheimer https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4 3. Wat niet in (westerse) media heeft gestaan en zeer moeilijk te vinden is: Google: УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №117/2021 en dan ‘vertaal deze pagina’ Het gaat over het besluit van president Zelensky van 11 maart 2021 om …. Uitvoering geven aan het besluit van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne van 11 maart 2021 “Over de strategie van deoccupatie en re-integratie van het tijdelijk bezette gebied van de Autonome Republiek van de Krim en de stad Sebastopol” (Dit besluit treedt in werking op de dag van bekendmaking.) BESLUIT Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne vanaf 11 maart 2021: Het kabinet van ministers van Oekraïne om binnen drie maanden een plan van maatregelen te ontwikkelen en goed te keuren om de strategie van deoccupatie en re-integratie van het tijdelijk bezette gebied van de Autonome Republiek van de Krim en de stad Sebastopol uit te voeren. Secretaris van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne O. Danilov 4. Een discussie in Duitsland n.a.v "Kühle Ironie der Geschichte'' een artikel van topjurist Reinhard Merkel in Frankfurter Algemeine Zeitung in 2014 waarin de claim dat er geen verschil is tussen het ingrijpen in Kosovo door de NAVO en het ingrijpen van Rusland in de Krim en andere auteurs in FAZ. ''Von Nachbarn,Töchtern und Pistolen'' https://www.researchgate.net/publication/273345186_Merkel_Reemtsma_Annexion_der_Krim_Streitgesprach

zekernietjoops
zekernietjoops19 jan. 2022 - 17:12

Voor de zoveelste keer in enkele dagen meerdere ophitsende berichten in de al meer dan een mensenleeftijd durende en ook nu weer flink opgepookte propagandaoorlog tegen Rusland. Vandaag zijn dat: 1)“Rusland moet zich terugtrekken uit Oekraïne en Georgië” 2) “Voor Wilders is Rusland een bondgenoot, hoe komt dat over op onze militairen?” Let wel, 1) uit z.g. ‘uiterst linkse’ hoek (SP) en 2) uit z.g. ‘uiterst rechtse’ hoek. Voor wat betreft 1): Politiek links van ruim een eeuw geleden stelde al ruim voor de eerste wereldoorlog terecht vast – N.B. in een tijd die qua mogelijke doemscenario’s wezenlijk veel minder gevaarlijk was dan de periode na de tweede wereldoorlog… laat staan, de huidige, apocalyptische tijd! - dat grootschalige oorlogen alleen kwaadaardige machthebbers en grootkapitaal dienen, ten zeer grote koste van de overgrote meerderheid van de bevolking. Daarom waarschuwde en protesteerde het luid en fel tegen alles wat dat gevaar vergrote, maar dat bleek vergeefs. In uiterste(!) tegenstelling daarmee, mengt dit huidig, ‘progressief’ links zich onbeschroomd met de leugenpropaganda-zangers van vanouds: wat in ieder geval voor mij geen onverwachte - want de zoveelste - bevestiging is van een duidelijk en op vele gebieden waarneembare “Umwertung aller Werte”. Ik citeer daarom nog maar eens een Bijbeltekst uit Jesaja 5:20-22, die ik hier enkele dagen geleden ook al aanhaalde: “Wee degenen, die het kwade goed heten, en het goede kwaad; die duisternis tot licht stellen, en het licht tot duisternis; die het bittere tot zoet stellen, en het zoete tot bitterheid! 2) En voor wat betreft het voortdurend gekrakeel vanwege Wilders - en nu ook nog Baudet - in de schijnpolitieke ‘arena’: “o, o, wat zijn die door en door slecht en verdorven he, vergeleken met ons”… (maar, met zelfs 2: WAT komen die steeds en vooral ook nu weer, uitstekend van pas). Inderdaad komen die uitstekend van pas, in de verwarrende volksverlakkerij die – vrijwel dagelijks en onder steeds weer triomfantelijk halleluja, tromgeroffel en bazuingeschal van vooral de zelfbenoemde ‘goeden en braven’ – nog steeds als ‘democratie’ wordt bezongen. En tenslotte, aangaande 2): is het niet veel belangrijker en dringender om minstens zo uitdrukkelijk(!) stil te staan bij hoe zulk voortdurend oorlogstromgeroffel overkomt op een niets gevraagde en onmachtige bevolking..?!

1 Reactie
zekernietjoops
zekernietjoops19 jan. 2022 - 17:39

correctie "...tegen alles wat dat gevaar vergrote..." moet zijn: ...vergrootte...

lmgikke
lmgikke19 jan. 2022 - 17:09

Waar twee vechten hebben er twee schuld. Wijs gezegde. Wat ook helder is is dat het momenteel de Westerse Media (Joop ook) en de NAVO zijn die al weken de oorlogsdrum bespelen. Rusland gaat dit doen, Rusland gaat dat doen. Dit is nu zover doorgetrokken dan men Poetin aan het forceren is. Er is geen nuance meer mogelijk. Rusland is fout, NAVO is goed. Rusland heeft zo alleen nog maar de optie om aan te vallen. Objectief kijkend naar de wereldbol, zien we echter dat het de NAVO en de VS zijn die hun invloedssfeer uitgebreid hebben tot aan de grenzen van Rusland en China. Zodra een land uit de Sovjet sfeer kwam, heeft het westen er alles aangedaan dat land in hun eigen invloedssfeer te brengen. Het zijn de NAVO legers die aan jaren aan de Russische grens staan. Het zijn nu dus ook de Russische legers die aan de grens met de Oekraïne staan. We worden klaar gestoomd voor een oorlog. Een oorlog die alleen maar verliezers kent. En wij in Nederland gaan als epigonen de ondergang mee tegemoet. Want laat dat helder zijn, de prijs voor een (proxy) oorlog met Rusland zal door de EU betaald worden en de bevolking van de Oekraïne.

2 Reacties
Hernandez
Hernandez19 jan. 2022 - 21:21

'Er is geen nuance meer mogelijk. ' Dat is ironisch, om dat van jou te horen.

The Apple
The Apple20 jan. 2022 - 1:45

Imgikke: "Wat ook helder is is dat het momenteel de Westerse Media (Joop ook) en de NAVO zijn die al weken de oorlogsdrum bespelen." Inderdaad en wie het daar niet mee eens is, is vóór Poetin en de PVV, en daar wil je toch niet mee geassocieerd worden, wel? I'm Against It - https://www.youtube.com/watch?v=xHash5takWU

henk-alexander
henk-alexander19 jan. 2022 - 15:36

Van Dijk lijkt hier niet los te kunnen komen van de westerse oorlogspropaganda, die alle schuld aan Rusland toeschrijft. Als Van Dijk het heeft over de illegale aanwezigheid in soevereine staten (Oekraïne en Georgië), dan zal hij dat ook in een historische context nader moeten duiden. Zo simpel als het door de westerse media wordt opgediend is het niet. De tijd waarin het rode gevaar het Westen kon bedreigen, is voorbij. Hoewel sommigen onder ons daar nog steeds in blijven geloven. Het falen van het economische en politiek-bestuurlijke systeem resulteerde in de desintegratie van de Sovjet Unie. De vijftien voormalige Sovjetrepublieken hebben zich kunnen verzelfstandigden waarbij ze de oude ideologie afwezen en een nationalistische omarmden teneinde zich van een eigen identiteit te verzekeren - voor minderheden i.h.b. de Russische was het slikken of stikken. Zo zitten de Baltische landen nu nog steeds opgescheept met Russische minderheden die met taalwetten worden gedwongen te integreren. Al in 1990 hebben in Georgië de etnisch-culturele autonome gebieden Zuid-Ossetië en Abchazië zich afgescheiden omdat ze geen vertrouwen hadden in het nationalistische en centralistische gezag van Tbilisi. Hetzelfde gebeurde in Oekraïne waar in 1992 de bevolking van de Krim om meer autonomie vroeg, maar door Kiev werd afgewezen. Met de anti-Russische staatgreep van februari 2014, kreeg de drang naar zelfbeschikking van de overwegend Russische bevolking op de Krim een nieuwe impuls, wat door middel van een niet door Kiev erkend referendum geëffectueerd is. Zowel in de voormalige Georgische autonome gebieden als op de Krim zijn nu Russische troepen gelegerd die de bevolking bescherming moeten bieden. Om ze weg te krijgen, zullen er internationale afspraken gemaakt moeten worden om het vertrek voor de bevolking aanvaardbaar te maken. Zo zullen er bijvoorbeeld onder internationaal toezicht referenda georganiseerde moeten worden die keuze aan de bevolking laat. Zoals daarin ook min of meer is voorzien in de zogenoemde ‘Minsk II akkoorden’ om uit de onverkwikkelijke situatie in de Donbass te komen. Kijkend naar het totale geopolitieke plaatje is het de vraag of de VS zich aan dergelijke afspraken willen houden. Het Amerikaans Congres heeft op grond van de federale wet ‘CAATSA’ Rusland officieel als tegenstander verklaard. Een vijand die bestreden moet worden met unilaterale sancties. Komt er dus op neer dat geen enkel land aan de hegemonie van de VS mag toornen.

3 Reacties
EUpiet
EUpiet19 jan. 2022 - 17:01

Het zijn gewoon twee kwade honden met rabiës die vechten om invloed. Vanuit Uncle Sam en zijn henchman van de NAVO gaat het alleen maar om de poen en winstmaximalisatie. Putin en zijn Russische beer zullen het dan ook nog doen vanuit een soort van melancholisch panslavisme. Dat mensen nog achter die idioten aanlopen.

henk-alexander
henk-alexander19 jan. 2022 - 23:15

@EUpiet, Mee eens. Probleem is dat de gemoederen nu zo worden opgezweept door oorlogspropaganda van beide kanten dat vergeten wordt dat er miljoenen slachtoffers zullen gaan vallen.

Pater
Pater24 jan. 2022 - 20:11

@henk-alexander "Hetzelfde gebeurde in Oekraïne waar in 1992 de bevolking van de Krim om meer autonomie vroeg, maar door Kiev werd afgewezen." In 1991 koos de bevolking van de Krim in meerderheid voor Oekraïne, controleerbaar en transparant: https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Ukrainian_independence_referendum. En uit Wiki: "Op 5 mei 1992 riep het parlement van de Krim de onafhankelijkheid van de Krimrepubliek uit en op 6 mei 1992 namen de parlementsleden in Simferopol een aparte grondwet aan voor de nieuw gevormde Krimrepubliek. Het landelijke Oekraïense parlement verklaarde de onafhankelijksverklaring echter als ongeldig en liet de grondwet van de Krimrepubliek aanpassen aan die van Oekraïne. Men ging ermee akkoord dat de Krimrepubliek als autonome republiek binnen Oekraïne zou blijven. Sindsdien beschikte de Krimrepubliek weer over een eigen wapen en een eigen vlag." Deze nieuwe status werd in 1997 door Rusland erkend . In 1997 legde o.a. Rusland zich ook vast op de onafhankelijkheid van Oekraïne. Ik kan niks vinden over een referendum in 1992. In 2014 zat de Krim tot aan de nek vol met Russische militairen, tja, als het dan met meer dan 90% voor Rusland kiest dan weet je het wel. En die voormalige autonomie is sinds de annexatie verdwenen. Die zogenaamde autonome Georgische gebieden konden alleen bestaan met Russische militaire steun, het zijn nu zogenaamde republiekjes, maar Rusland is er de baas en nog dagelijks pikt Rusland stukjes Georgië in. Mink II geeft O-Oekraïense gebieden meer autonomie mits de Russen zich terug trekken en de grenzen erkennen. Het Oekraïense parlement is al akkoord gegaan met die autonomie, Rusland niet met haar aandeel in het akkoord. Het wordt tijd dat henk-alexander doorkrijgt dat Rusland de enige agressor is, dat geen westers land oorlog met Rusland wil (ook de VS reageert uitsluitend op Russische agressie, zie https://stringfixer.com/nl/Defending_American_Security_from_Kremlin_Aggression_Act), en dat het zogenaamde onveiligheidsgevoel van Poetin alleen maar show is, een poging tot legitimatie van zijn agressie, en dat die agressie vooral als achtergrond heeft zijn tanende populariteit en het revanchistische nationalisme binnenslands te bevorderen. Een levensgevaarlijke ideologie.

Eid
Eid19 jan. 2022 - 13:35

En wat nou als de opbouw van troepen blijft doorgaan; als Rusland zelfs bezig is met militaire 'oefeningen' in Belarus, want tot nu lijkt onze vriend niet echt veel ruimte tot praten te bieden, mag een land als Oekraine zich dan niet verdedigen met anti tank wapens, geleverd? Wat denk je daar nou zelf van, pratend over landen die hun soevereiniteit mogen verdedigen?

Ewout Pool
Ewout Pool19 jan. 2022 - 13:28

Ik weet wel waarom Europa geen grote mond op zet: door alle sluitingen van kern- en kolencentrales (m.n. in Duitsland, hét dominante land in Europa) zijn wij volledig afhankelijk van Russisch gas. Ook wij in Nederland kunnen sinds de sluiting van Slochteren weinig meer doen. Verder zijn de drie punten zeer loffelijk, maar ik mis het stukje hoe we Rusland daartoe gaan dwingen momenteel....(if ever)

Déjà vu
Déjà vu19 jan. 2022 - 13:26

Zelfs voor het drijven van handel hebben we de goedkeuring van de Amerikanen nodig. Het is dus goed dat de Amerikanen de rol op zich hebben genomen om de Europese belangen te gaan verdedigen tegenover Rusland. Geen enkele EU politicus is namelijk daartoe instaat. In Europa hebben wij het allang geaccepteerd de chihuahua van de internationale politiek te zijn.

1 Reactie
lmgikke
lmgikke19 jan. 2022 - 17:01

Wat een onzin. De VS is al jaren bezig met een handelsoorlog tegen de EU. We hebben helemaal de VS niet nodig om handel te drijven. De VS hoeven de verdediging van de EU niet op zich te nemen. Bij een oorlog in Europa (waar nu de stemming naar toe gebracht wordt), is Europa de dupe. Niet Rusland, niet de VS.

Tom Lucassen
Tom Lucassen19 jan. 2022 - 13:21

Poetin heeft gewoon een minderwaardigheidscomplex (gevaarlijk; zie A. Hitler) vanwege het einde van de SovjetUnie in de jaren 90. Hij is volgespoten met botox en lijdt aan de kleine mannetjesziekte. Snel uitschakelen die idioot.

Hertog van Zouteveen
Hertog van Zouteveen19 jan. 2022 - 13:20

“…Het getuigt van gevaarlijk triomfalisme…” zeker en ook een gebrek aan inlevingsvermogen. Stel dat Schotland de volgende keer voor volledige onafhankelijkheid kiezen en Rusland zou wapens en militaire adviseurs gaan leveren.. ik denk niet dat Engeland dat zou pikken. Of Quebec wordt onafhankelijk en de Russen vestigen zich daar.. pikt Amerika nooit. Waarom zou Rusland dat wel aan zijn grenzen accepteren? Daarnaast bestaat een deel van de anti-Russische beweging in de Oekraïne uit regelrechte nazi’s (google het artikel van Branko Marcetic in Jacobinmagazine ter zake) - we moeten echt voorzichtig zijn als we ons in dat conflict gaan mengen.

Phil2
Phil219 jan. 2022 - 13:05

Mee eens. Maar een full scale militair treffen is ook niet in Putins belang. Zal teveel kosten (mensenlevens en pecunia), en Putin kan zijn hand overspelen en aan populariteit inboeten. Daarbij zullen de Duitsers gasleverantie via de Nordstream zeer zeker on hold houden.

2 Reacties
lmgikke
lmgikke19 jan. 2022 - 16:53

Lol, besef dat de Duitsers juist het gas nodig hebben. Nordstream is geen pressiemiddel voor de EU. Nordstream is juist bedoeld om de afhankelijkheid via de pijpleiding die via de Ukraine loopt te verminderen.

Jaap12342
Jaap1234219 jan. 2022 - 23:00

Jasper, “gaslighting”en “warmongering” noemt men dit in Amerika. Het Russische leger is niet Oekraïne. Integendeel, de Amerikanen zijn aanwezig in Oekraïne, ondanks een belofte dat de NAVO zich niet verder naar het oosten zou uitbreiden.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde19 jan. 2022 - 12:50

De drie genoemde punten zijn ook de zaken die het westen aan de orde stelt. Lidmaatschap van Oekraïne en Georgië is helemaal niet aan de orde. Dat is meerdere malen gezegd. Toch blijft Poetin het tegen beter weten in herhalen. Dat laat zien dat hij geen de-escalatie wil. Hij wil het omgekeerde, handhaving van de oorlogsdreiging omdat het zijn enige manier is om het initiatief te houden. Zodra hij binnen zou vallen is hij dat kwijt. En is hij afhankelijk van de reactie van zijn tegenstanders. Rusland zal er dus alles aandoen om het conflict te laten escaleren. Een noodlottig schot zal dan ook eerder uit een Russisch wapen komen dan uit een westers. Niet om een oorlog te starten maar om de dreiging van een oorlog nog voelbaarder te maken. Poetins tactiek net als de Russische tactiek uit de koude oorlog is er altijd een geweest van dreiging vanuit de coulissen. Een poppenkast. Net doen alsof. Poetin hanteerde dezelfde tactiek van uitlokking tijdens de Maidan opstand in Kiev waarbij zowel de ordetroepen van Janoekovitz als de demonstranten onder vuur werden genomen. Om chaos en anarchie uit te lokken zodat er een legitimatie zou zijn om in te grijpen. Het was afschrikking. Dat plan werd getorpedeerd door de aanwezigheid van bekende EU politici. Want iedereen wist dat hij nooit iets zou doen wat als een indirecte aanval op Europa kon worden opgevat. Dat risico wilde Poetin niet lopen omdat hij de gastoevoer naar Europa belangrijker vond. Dus werden de Krim en het oosten geannexeerd. Het is bekend dat hij deze stoeremansspelletjes graag speelt, het is zijn vorm van Russisch roulette. Het moet indruk maken op zijn eigen volk want zijn ratings zijn nog nooit zo laag geweest. Hij wil laten zien op te komen voor de nationale belangen van het land, voor de belangen van zijn volk. Omdat hij niet in staat is hun werkelijke belangen zoals vrijheid te garanderen creëert hij pseudo belangen door een denkbeeldige vijand neer te zetten waartegen het land verdedigd moet worden. Er zit ook een internationaal aspect aan zijn optreden. Hij wil de VS na hun chaotische terugtrekking uit Afghanistan uitdagen. Met de komende midterms in het verschiet wil hij Biden en de democraten opnieuw in verlegenheid brengen. Dit zou de weg plaveien voor een eventuele terugkeer van Trump.

1 Reactie
Tom Lucassen
Tom Lucassen19 jan. 2022 - 13:23

Elke keer als Poetin het in eigen land lastig heeft, begint hij een oorlog(je). Wag the dog. Van Tsjetsjenie tot Georgie en Oekraine etc. Dat is zijn laffe tactiek.

Farmer 2.0
Farmer 2.019 jan. 2022 - 12:48

In 1990 is er de mondelinge afspraak tussen de VS en Rusland gemaakt dat de NAVO niet verder naar Rusland zou opschuiven. Helaas vinden wij het in Europa heel lastig om ons aan afspraken te houden. We zijn altijd maar weer op zoek om onder afspraken uit te komen. Zit helaas in onze volksaard. Mondelinge afspraken zegt ons natuurlijk helemaal niks.

4 Reacties
Eid
Eid19 jan. 2022 - 13:37

Ik ben altijd zo verbaasd dat reaguurders hier exact weten wat er mondeling is afgesproken maar even vergeten wat er in de jaren 90 op papier is gezet en nb door Rusland is ondertekend in verdragen...

erikbos
erikbos19 jan. 2022 - 13:41

Ten eerste er is niet zo'n mondelinge afspraak gemaakt, hooguit een paar niet gevolmachtigde ministers die wat suggesties opwierpen. Ten tweede dat soort afspraken worden altijd in een verdrag bekrachtigd. Net zoals bijv. het Boedapestmemorandum uit 1994 waarin Rusland Oekraïne een soevereiniteitsgarantie gaf. En wie heeft dat verdrag geschonden?

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 jan. 2022 - 16:50

Documentatie over de garanties die het westen aan Gorbatjov gaf in linkjes in dit artikel https://www.geotrendlines.nl/navo-zou-niet-uitbreiden-naar-oosten/

Pater
Pater20 jan. 2022 - 13:46

@Griezel Waar maar weer uit blijkt dat Bush die toezegging nooit heeft gedaan. Baker en Genscher wel. Mét Erik herinner ik aan "The Budapest Memorandum on Security Assurances refers to three identical political agreements signed at the OSCE conference in Budapest, Hungary on 5 December 1994 to provide security assurances by its signatories relating to the accession of Belarus, Kazakhstan and Ukraine to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. The memorandum was originally signed by three nuclear powers: the Russian Federation, the United Kingdom, and the United States. China and France gave somewhat weaker individual assurances in separate documents." Vastgelegd én ondertekend, iets anders dan mondelinge afspraken. Rusland veegt er de kont mee af.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 jan. 2022 - 12:21

Dus een staatsgreep in een onafhankelijk land mag wel? En als de nieuwe regering zijn eigen bevolking gaat uitmoorden mag dat ook?

Tony Soprano
Tony Soprano19 jan. 2022 - 12:03

[Rusland moet zich terugtrekken uit Oekraïne en Georgië] En armoede en hongersnood moeten verdwijnen. Israël en Palestina moeten vrede sluiten. Alle geloven moeten tolerant worden. Ik vind de SP over het algemeen een sympathieke partij, maar het buitenlands beleid van deze partij grenst aan een naïviteit die zijn weerga niet kent.

10 Reacties
EenMening
EenMening19 jan. 2022 - 12:31

Op linksch lijkt een voorliefde voor (linksche) dictators te bestaan. Dat begon honderd jaar geleden met Lenin en Stalin (fellow travelers!) en lijkt voort te duren tot de huidige dag.

watcher3
watcher319 jan. 2022 - 13:21

Een Mening op rechts schijnt de liefde dan weer sterker te zijn voor rechtse dictators en systemen: Israel, Pinochet, Apartheid etc etc etc. Daarnaast is hun collaboratie met de oorlogsmisdadige amerikanen met hun smerige leugens nogal morbide.

EUpiet
EUpiet19 jan. 2022 - 13:26

@EenMening Rechts daarentegen is al eeuwen verliefd op rechtse dictators. Waaronder Pinochet/Franco/Mussolini/Hitler. (Hitler kreeg wel heel erg veel steun uit het bedrijfsleven) Overigens is Poetin niet links en was Stalin dat ook niet.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 jan. 2022 - 13:29

Rechts heeft altijd al een voorliefde voor dictators . Links heeft een beetje hekel aan atoomoorlogen

Gijs-Jan Groothedde
Gijs-Jan Groothedde19 jan. 2022 - 13:34

Mening: `Op linksch lijkt een voorliefde voor (linksche) dictators te bestaan' Waar haal je dat vandaan?? Het is al jaren een van je mantra's onder divers pseudo. Niet om te jijbakken, maar het is juist andersom: Rechtse elementen hemelen vooral hier op Joop een totalitair dictatenregime op, bij voorkeur middels een sterke geüniformeerde arm.

Hernandez
Hernandez19 jan. 2022 - 14:38

@Gijs-Jan 'Niet om te jijbakken, maar het is juist andersom: Rechtse elementen hemelen vooral hier op Joop een totalitair dictatenregime op, bij voorkeur middels een sterke geüniformeerde arm.' Kijk eens hoe alle COVID-maatregelen hier door door 'linkse' mensen worden verdedigd puur om het feit dat mensen zoals Thierry Baudet tegen zijn.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout19 jan. 2022 - 15:36

@Hernandez Slaat als een tang op een varken. Links is vooral tegen het zwalkende beleid van Rutte c.s. omdat economie bij rechts prevaleert boven gezondheid. Daarom wordt er ook telkens te laat ingegrepen.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout19 jan. 2022 - 17:50

Mening die hier als gristenunie-element al jaren anderen de mond snoert onder diverse nicks, en daar genoeg ruimte voor krijgt, is geobsedeerd door afkeer van socialisten maar heeft een blinde vlek voor dicterend rechts zoals in Israël, dat bejubelt hij en is dol op FdF geboerte, al was het alleen al omdat het net als het zionistische leger ook Defence Force in de naam heeft staan.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout19 jan. 2022 - 18:20

Hernandez: `Kijk eens hoe alle COVID-maatregelen hier door door ‘linkse’ mensen worden verdedigd puur om het feit dat mensen zoals Thierry Baudet tegen zijn.' Baudet is een nazi die meelift met onvrede van de wappies, en erger nog, zich opwerpt als hun Leider onder zijn bruinbedrekte Vendels. Standartenführer van de vaccinofoben.

Hernandez
Hernandez19 jan. 2022 - 21:22

@Hannes 'Baudet is een nazi die meelift met onvrede van de wappies, en erger nog, zich opwerpt als hun Leider onder zijn bruinbedrekte Vendels. Standartenführer van de vaccinofoben.' Eens, maar als Baudet zegt dat de lucht blauw is zegt Hannes dat de lucht paars is.

Pater
Pater19 jan. 2022 - 11:57

"Onder de huidige omstandigheden spreken over een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne (en Georgië) zou dan ook zeer onverstandig zijn." Ach Jasper, je hoeft je daar geen zorgen over te maken. Lidmaatschap van de NAVO van die landen gaat echt niet gebeuren, want dat zou betekenen dat de NAVO die landen ook daadwerkelijk militair moet verdedigen (art. 5). En wapens leveren is één ding, sterven voor Oekraïne, daar heeft niemand zin in. Verder een verstandig artikel. Aanvulling: de NAVO zou zich garant moeten stellen voor de veiligheid van Russische minderheden in alle O-Europese lidstaten. Die veiligheid is bij het oplopen van spanningen allerminst zeker. Daarmee neem je terechte zorg bij Rusland weg en heeft Poetin iets om aan de achterban te laten zien.

Paul250371
Paul25037119 jan. 2022 - 11:41

Er is wat voor te zeggen voor het standpunt van Putin. Wat er moet gebeuren is dat er een paar oude mannen het weer voor elkaar krijgen om 100den gezinnen in verdriet te storten omdat deze oude mannen zo graag oorlog voeren. Ze staan alleen nooit zelf in de frontlinie.

2 Reacties
Pater
Pater19 jan. 2022 - 11:58

De enige die met oorlog dreigt is Poetin hoor.

Eid
Eid19 jan. 2022 - 13:38

@Paul Ik snap dat Paul, uit uw pen. Heel begrijpelijk.