Rusland bemoeit zich weer met Amerikaanse presidentsverkiezingen

Als blijkt dat die Sanders wint met hulp van Poetin dan moet Trump gewoon weigeren om op te stappen en gewoon over 4 jaar nieuwe verkiezingen uitschrijven.

Je bedoelt het steunen van rechts dictaturen in latijns amerika en azie en afrika? Heeft allemaal niets met democratie of mensenrechten te maken, enkel met imperialistische belangen.

Ulrike, wat van jou satire is, wordt door een groot deel van de amerikanen daadwerkelijk zo gevoeld, beleefd en trekken diezelfde conclusie, maar dan echt. Daarom is deze inmenging zowel goedkoop als effectief. Net zoals in 2016. Lees hieronder, zelfs alhier zijn er mensen die een hantekening zouden zetten onder de door jou als satire bedoelde beschrijving. Maar, gelukkig maar, het merendeel niet.

hahahahahaaha als er een land ter wereld is die overal zich mengt in verkiezingen, staatsgrepen bekokstooft en volledig schijt heeft aan mensenrechten dan is het de VS wel. En wat Rusland betreft die hebben nog steeds last van Jeltsin die de VS als hun man daar hadden.

Ik denk vertrouwen. Daarom steun ik Sanders. Een betrouwbare politicus met een programma dat mij wel aanspreekt. Ik denk dat iedereen wel wat rustiger kan slapen als hij het beheer heeft over die enorme voorraad wapens, genoeg om de wereld een paar maal te vernietigen.

?...Frankrijk gaat Belgie en Nederland binnenvallen... het is je waarschijnlijk ontgaan dat er een EU is die over deze landen effectief de macht uitoefent. Ons parlement doet voor spek en bonnen mee. Zie de CETA misere.

Klaas: De EU wordt volledig door Frankrijk overheerst. Overal in de Europese Commissie zitten Franse ambtenaren ( en Waalse francofielen) die eerst met Parijs bellen alvorens Brussel in te lichten. In Vlaanderen en in iets mindere mate in Nederland begint men deze Franse overheersing zat te worden. In Nederlsnd de strapstsen met de KLM en in Vlaanderen het gedrag van Total en het gedoe met de Kerncentrales in Doel (eigendom van het Franse staatsbedrijf GDF Suez/Engie). Het nemen van een belang in AF/KLM door de NL overheid was een stevigw provocatie tegen de macht van Frankrijk. Als Vlaanderen en Nederland samen optekken, dan wordt Frankrijk kriegel en zouden ze geweld gaan gebruiken.

'spoor van interventies te vinden die tot regime changes hebben geleid.' moet zijn: sporen(!) van interventies te vinden die tot regime changes hebben geleid.

[...zodat ze genoodzaakt worden zich uit de race terug te trekken.] Hoezo? Wanneer trok Trump zich terug? Wanneer trok Sanders zich terug?

Freek Hoe geloofwaardig ben je nog als presidentskandidaat wanneer je opgehemeld wordt door de grootste vijand van het Westen?

Inderdaad en wat te denken van Israëlische invloed in de Amerikaanse politiek. Zonder steun aan israël kan een Ameikaanse politicus het wel vergeten, zoals Cyntia Mckinney ervaren heeft. https://www.youtube.com/watch?v=AC8pJvY8Wdo

Mark, je vertolkt mijn gedachte. Hebben die inlichtingendiensten eigenlijk man en paard genoemd? Het lijkt mij niet zo moeilijk om onderschepte berichten te verzamelen en beschikbaar te stellen voor dit gebeuren.

Onzin. Sanders heeft ondertussen gewoon toegegeven dat hij door de Russen gepromoot wordt. Hij zegt dat hij het al langer wist. En wordt dan natuurlijk boos op "de media" op de vraag of het niet verantwoord gedrag zou zijn geweest als hij dat op eigen initiatief eerder naar buiten had gebracht... Het is volstrekt helder, de Russen willen Trump houden, en dus moet Sanders de kandidaat van de Democraten worden, en die werkt daar zelf vrolijk (sorry, grumpy) aan mee.

[En wordt dan natuurlijk boos op “de media” op de vraag of het niet verantwoord gedrag zou zijn geweest als hij dat op eigen initiatief eerder naar buiten had gebracht…] Waarom zou hij dat naar buiten moeten brengen? Hij zegt dat hij naar veel ‘intelligence-briefings’ gaat waar hij dingen hoort die hij niet naar buiten brengt. Dat is namelijk niet de bedoeling. Het feit dat dit precies een dag voor de Nevada-caucus bij de anti-Sanders krant Washington Post gedropt is, laat zien dat er een zeer smerig spel gespeeld wordt. [Het is volstrekt helder, de Russen willen Trump houden, en dus moet Sanders de kandidaat van de Democraten worden, en die werkt daar zelf vrolijk (sorry, grumpy) aan mee.] Nee, dat is niet volstrekt duidelijk, de rapporten zijn juist zeer vaag.. Maar al zou dat zo zijn dan zouden ze wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen aangezien Sanders Trump gaat verslaan.

@ Mark Huysman Sanders gaat Trump niet verslaan, als de DNC hem überhaupt de kandidaat laten worden. Gezien Sanders gewoon niet genoeg achterban heeft bij de democraten, velen hoor je nu al in paniek raken over het feit dat hij de mogelijke kandidaat kan worden laat staan voor hem stemmen. Socialisme is nou niet echt heel populair onder de democraten.

@Recht door Zee Je hebt gelijk dat het de vraag is of de DNC hem kandidaat laat worden. Maar je hebt ongelijk dat hij Trump niet kan verslaan. Ja, er is paniek bij de establishment-democraten. Aan de basis is Sanders de meest populaire kandidaat. Zie de laatste poll van Associated Press: Favorability- Democratic Voters: Sanders 74% Biden 67% Warren 64% Buttigieg 58% Bloomberg 50% Klobuchar 47% Steyer 37% Favorability- All Voters: Sanders 46% Trump 43% Biden 40% Buttigieg 37% Warren 35% Bloomberg 35% Klobuchar 32% Steyer 22%

Dit is trouwens de link naar die poll van AP: http://www.apnorc.org/Pages/The-State-of-the-Democratic-Primary-Process--.aspx Daaruit blijkt ook dat maar liefst een kwart van de democraten geen vertrouwen heeft in de ‘fairness’ van hef nominatie-proces. Ik denk dat alles uit de kast gehaald wordt om Sanders de nominatie te onthouden. De publicatie in de WaPo van de Russische bemoeienissen een dag voor de Nevada-caucus is daar onderdeel van.

[Een dag voor de zeer belangrijke Nevada-caucus] Nevada is niet zeer belangrijk. Ten eerste omdat het een caucus is en geen primary, en dat geeft nu eenmaal vaak vreemde uitslagen. Ten tweede omdat Nevada in de general election een ministaat is. Ten derde omdat dat wat gaat beslissen wie de democratische kandidaat wordt grotendeels door de zwarte kiezers zal worden bepaald en Nevada net als eerder New-Hampshire en Iowa een kleiner dan landelijk gemiddeld aantal zwarte inwoners kent. Het enige dat Nevada toevoegt voordat de eerste echte belangrijke staat voorverkiezingen houdt (South-Carolina) is inzicht in steun van de latino populatie, maar dat is minder van belang dan de zwarte populatie simpelweg omdat latino's veel meer tussen democraten en republikeinen verdeeld zijn. [hebben inlichtingendiensten suggesties naar buiten gebracht dat de Russen ook Sanders helpen] Ja, en wat wil je daar nu mee insinueren, dat het verzonnen is? Sanders heeft ondertussen toegegeven dat hij het al een lange tijd weet, dus zo verzonnen is het niet. Overigens is illustratief dat Sanders kwaad wordt als hem volkomen terecht word gevraagd "en had je dat dan niet eerder zelf naar buiten moeten brengen, zodat het publiek het ook weet, of mogen die dat niet weten?" Kwaad worden op kritiek is een algemeen menselijke schuldbekentenis...

[Nevada is niet zeer belangrijk.] Natuurlijk is Nevada belangrijk. Als Sanders deze staat wint dan heeft hij de eerste drie staten gewonnen en is hij in een goede positie om op Super Tuesday een flinke slag te slaan. Jij schijnt niet te begrijpen dat hoe meer staten iemand wint hoe meer hij ook in andere staten als kanshebber gezien wordt. Kijk hoe Sanders’ positie in landelijke polls verbeterd is sinds de overwinningen in Iowa en NH. [Ten derde omdat dat wat gaat beslissen wie de democratische kandidaat wordt grotendeels door de zwarte kiezers zal worden bepaald en Nevada net als eerder New-Hampshire en Iowa een kleiner dan landelijk gemiddeld aantal zwarte inwoners kent.] Nevada heeft 10% zwarte inwoners, Iowa 3,7% en New Hampshire iets meer dan 1%. Dat is nogal een verschil. Nevada zit net onder het USA gemiddelde van 13%. Onzin dus om op dit punt Nevada gelijk te schakelen aan de eerste twee staten. De uitslag zegt wel degelijk iets over steun van zwarte kiezers. [Het enige dat Nevada toevoegt voordat de eerste echte belangrijke staat voorverkiezingen houdt (South-Carolina) is inzicht in steun van de latino populatie, maar dat is minder van belang dan de zwarte populatie simpelweg omdat latino’s veel meer tussen democraten en republikeinen verdeeld zijn.] Wederom een onzin-punt. Latino’s vormen de grootste minderheidsgroep in de VS en stemmen elke keer in grote meerderheid (rond de 70%) voor de democraten. Ik snap niet dat je dit soort dingen zegt want dat is allemaal heel makkelijk op te zoeken. [Sanders heeft ondertussen toegegeven dat hij het al een lange tijd weet, dus zo verzonnen is het niet.] Hij heeft niks ‘toegegeven’, hij heeft iets bevestigd. Maar *wat* de bemoeienissen van de Russen precies inhouden weten we niet. Het zou zo maar kunnen dat ze achter die vage twitter-accounts zitten die zogenaamd Bernie steunen met agressieve aanvallen op andere kandidaten. [Overigens is illustratief dat Sanders kwaad wordt als hem volkomen terecht word gevraagd “en had je dat dan niet eerder zelf naar buiten moeten brengen, zodat het publiek het ook weet, of mogen die dat niet weten?” Kwaad worden op kritiek is een algemeen menselijke schuldbekentenis…] Zoals ik hier al boven stel is het niet de bedoeling dat briefings van veiligheidsdiensten openbaar gemaakt worden. Sanders valt niks te verwijten. En waar hij terecht kwaad op wordt is het feit dat een dag voor de Nevada-caucus dit bericht via de WaPo verspreid wordt. Enkel bedoeld om hem verdacht te maken. En dat op een moment waarop bijna geen gelegenheid meer is om nog een respons te geven voordat de caucus begint.

@ Mark Huysman Om president te worden heb je vooral de moderates nodig en velen zijn geen fan van socialisme en niet van bernie. Het hangt er net vanaf welke polls je bekijkt. is het een zooitje momenteel bij de DNC en woedt er een interne strijd. Wat ik zo hoor en zie zijn veel mensen ontevreden over de democraten (Pelosi SoTu), over impeachment, over het stemproces (Iowa en Nevada en hoe bloomberg zich inkoopt) Mensen die nu voor een bepaalde kandidaat zijn, gaan niet ineens op een ander stemmen mocht hun eigen kandidaat eruit liggen. Bij de republikeinen is er meer eenheid en duidelijkheid. Hoogmoed kan hun parten spelen. Uiteindelijk hebben de democraten een heel erg hoge opkomst nodig en dan nog is de kans klein dat ze winnen. Dat is mijn opinie.

@ Mark Huysman P.s. bedankt voor de goede reactie, goed onderbouwd met link voor meer info. mooi om te zien dat het zo ook kan. Op de inhoud.

[Daaruit blijkt ook dat maar liefst een kwart van de democraten geen vertrouwen heeft in de ‘fairness’ van hef nominatie-proces.] Dat is exact wat Putin wil bereiken met zijn acties om de democratische hotline van de causus in Iowa plat te leggen. En door ruzie te kweken in het democratische kamp door de zwakste kandidaat openlijk te steunen. Je zult zien dat mocht Sanders de nominatie winnen alle schandalen die uitgebreid gedocumenteerd zijn maar nooit aandacht krijgen, binnen een week weer frontaal op social media besproken worden en binnen twee weken in de MSM. Hij wordt uitgekozen omdat ze weten dat het Trumps beste kans is, niet omdat ze hem President willen maken.

[Waarom zou hij dat naar buiten moeten brengen? ] Simpelweg omdat dat essentiele informatie is voor de meningsvorming van kiezers, dat type informatie maakt democratie mogelijk. Net zoals bijvoorbeeld medical records (en niet een doktersbriefje waarmee Sanders en Trump zich ermee van afmaken) en tax-returns, en informatie over financiele donoren en track-records over hoe men in het verleden stemde enzo...

[Natuurlijk is Nevada belangrijk. Als Sanders deze staat wint dan heeft hij de eerste drie staten gewonnen en is hij in een goede positie] Leer nou eens lezen man, ik quote jou metZEER belangrijk jij zegt vervolgens dat ik zeg dat het niet belangrijk is. NEE ik zeg dat het niet ZEER belangijk is. De volgende staat is gewoon veel belangrijker. [Nevada zit net onder het USA gemiddelde van 13%. Onzin dus om op dit punt Nevada gelijk te schakelen aan de eerste twee staten.] Leer nu eens lezen man. Dat is precies wat ik zeg, alle drie de staten zitten onder het landelijk gemiddelde. En South Carolina en een aantal andere staten op Super Tuesday zitten er ver boven. [Het enige dat Nevada toevoegt voordat de eerste echte belangrijke staat voorverkiezingen houdt (South-Carolina) is inzicht in steun van de latino populatie, maar dat is minder van belang dan de zwarte populatie simpelweg omdat latino’s veel meer tussen democraten en republikeinen verdeeld zijn.] [Wederom een onzin-punt. Latino’s vormen de grootste minderheidsgroep in de VS en stemmen elke keer in grote meerderheid (rond de 70%) voor de democraten.] Leer nu eens lezen man. Wat is het verschil met de African Americans? Die stemmen nagenoeg allemaal Democratisch, en dat weet je best. 70-30 is iets wezenlijk anders dan 95-5. [Hij heeft niks ‘toegegeven’,] Leer luisteren man. Hij zegt het zelf "I guess about a month ago". https://edition.cnn.com/2020/02/22/politics/bernie-sanders-2020/index.html Het is overigens geen primeur, in 2016 gebeurde hetzelfde. En ook dat weet Sanders, het is echt geen verassing voor hem. https://www.vpr.org/post/how-russian-social-media-effort-boosted-bernie#stream/0 [Overigens is illustratief dat Sanders kwaad wordt als hem volkomen terecht word gevraagd “en had je dat dan niet eerder zelf naar buiten moeten brengen, zodat het publiek het ook weet, of mogen die dat niet weten?” Kwaad worden op kritiek is een algemeen menselijke schuldbekentenis…] [Sanders valt niks te verwijten. En waar hij terecht kwaad op wordt is het feit dat een dag voor de Nevada-caucus dit bericht via de WaPo verspreid wordt.] Leer nu eens begrijpend lezen. ] \Hij zegt zelf dat hij eet een maand vantevoren wist. Afgezien van de morele plicht om dat te delen, had hij door het toen direct te delen voorkomen dat het een dag voor de caucus via andere kanalen naar buiten komt. Natuurlijk valt hem dat te verwijten. Maar ja hij had liever tot na oud en nieuw gewacht...

@ Mark Huysman: Favorability- All Voters: Sanders 46% Trump 43% ----------------------- Nou, dat gaat dan echt nek-aan-nek worden, in de wetenschap dat Trump het grootste aantal stemmers heeft in de categorieën - gordijnstemmers; - ik zegnietwaaropikstemstemmers; - bozedoorloopstemmersnadevraagmagikuwatvragen. Belangrijker nog dan deze cijfers is de vraag hoeveel staten de Democrats met Sanders (terug) kunnen winnen van Trump. Even uit mijn hoofd zijn de swing states volgens mij grotendeels blanke staten, met uitzondering van Florida. Het gaat heel spannend worden. Ik sta qua gedachtegoed, maar ook qua entourage veel dichter bij Sanders dan bij Trump. Maar ik kan me voorstellen dat 'America first' het goed gaat doen bij Amerikaanse arbeiders, met name als het dan gaat om bescherming van werk voor de eigen mensen, tegen de neoliberale principes in.

@Freek [NEE ik zeg dat het niet ZEER belangijk is.] Iedereen is het erover eens dat de massale overwinning van Sanders in Nevada ZEER belangrijk is. Ook zijn tegenstanders. Kijk voor de grap eens naar wat clips van de pro-democratische establishmentzender MSNBC. Totale paniek. [Leer nu eens lezen man. Dat is precies wat ik zeg, alle drie de staten zitten onder het landelijk gemiddelde.] Ja, ze zitten er alledrie onder maar Nevada zit er maar een heel klein beetje onder. Uit voorlopig onderzoek lijkt Biden 37% van de zwarte stemmen gehaald te hebben en Sanders 27%. Dat is een verschil wat in sommige staten Biden een nipte overwinning kan opleveren maar -gelet op Biden’s rampzalige prestaties onder andere groepen- totaal onvoldoende om Bernie in te halen. [Leer nu eens lezen man. Wat is het verschil met de African Americans? Die stemmen nagenoeg allemaal Democratisch, en dat weet je best. 70-30 is iets wezenlijk anders dan 95-5.] Je hoge toon is ongepast. Er zijn ongeveer evenveel zwarte stemmers als Latino stemmers, die voor 70% naar de democraten gaan. Volgens voorlopig onderzoek kreeg Sanders 53% van de Latino vote in Nevada, terwijl Biden 16% kreeg. Als Sanders dus veruit de meeste Latino-stemmers krijgt en tegelijk Biden op de hielen zit bij de zwarte stemmers (zoals ook uit nationale polls blijkt) dan ziet het er behoorlijk goed uit voor Sanders. [Leer luisteren man. Hij zegt het zelf “I guess about a month ago”.] Dat is geen toegeven, dat is bevestigen. Man. [Hij zegt zelf dat hij eet een maand vantevoren wist. Afgezien van de morele plicht om dat te delen, had hij door het toen direct te delen voorkomen dat het een dag voor de caucus via andere kanalen naar buiten komt] Hoezo heeft hij een morele plicht om dat te delen. Zelfs CNN (niet bepaald Sanders-fans) stelt dat Sanders ‘the right thing’ gedaan heeft. Informatie van veiligheidsdiensten deel je niet gelijk met het grote publiek.

@Recht door zee [Om president te worden heb je vooral de moderates nodig en velen zijn geen fan van socialisme en niet van bernie.] Nevada laat zien dat Bernie doorbreekt bij zgn ‘moderates’: “Entrance polls showed that Mr Sanders gained broad support; capitalising on his strong lead among Hispanic voters but also winning over first-time caucus-goers, moderates as well as liberals, men and women, and those with and without college degrees.” https://www.ft.com/content/de168544-55af-11ea-abe5-8e03987b7b20 Sanders is de kandidaat die een brede coalitie achter zich weet te krijgen. Zijn issues zijn populair en hij is als kandidaat populair. Natuurlijk is het geen gelopen race. De democratische top zal alle uit de kast halen om hem tegen te houden. En als hij tegenover Trump komt te staan dan is het een open kwestie wie er gaat winnen. Maar hij maakt wel meer kans tegen Trump dan welke andere democratische kandidaat dan ook. [Uiteindelijk hebben de democraten een heel erg hoge opkomst nodig] Die gaan ze denk ik alleen met Sanders halen. Geen enkele andere kandidaat roept veel enthousiasme op. @Freek [Dat is exact wat Putin wil bereiken met zijn acties om de democratische hotline van de causus in Iowa plat te leggen.] Wat is dat nu weer voor een samenzweringstheorie? Heb je daar enig bewijs van? [En door ruzie te kweken in het democratische kamp door de zwakste kandidaat openlijk te steunen.] Sanders is de sterkste kandidaat. En je zegt ‘openlijk te steunen’? Heb je daar voorbeelden van? [Hij wordt uitgekozen omdat ze weten dat het Trumps beste kans is, niet omdat ze hem President willen maken.] Wat maakt het uit wat Putin precies wil? Al dat gezeur van de democraten over Russische inmenging laat enkel zien dat ze geen sterk eigen verhaal hebben. Alleen Bernie heeft dat. En daarom maakt hij een kans op de nominatie en op het winnen van het WH.

@EricDonkaew Ja, we weten niet wie er gaat winnen. Ik denk wel dat Sanders van alle democratische kandidaten de beste kaarten heeft. Ten eerste zijn zijn centrale issues populair (M4all, living wage, wealth-tax, etc). Ten tweede is hij als persoon populair (de populairste senator in het hele land). En ten derde heeft hij een enorme grassroots beweging die al in deze voorverkiezingen diep ingeplant raakt in locale gemeenschappen. De blanke ‘rust belt’ staten zijn moeilijk terug te winnen, dat klopt. Maar Sanders heeft daar meer kans dan de andere democratische kandidaten. Dat is iets wat Trump ook door heeft. Daarom hoopte hij dat Clinton in 2016 Sanders niet als VP zou kiezen. Zie de geheime opnames die tijdens het impeachment-proces naar buiten kwamen: “I think Bernie as vice president would have been tougher. He was the only one I didn’t want her (Clinton) to pick. He basically says we’re getting screwed on trade, and he’s right.”

Freek, ik denk dat de lui die naar nucleaire wapen in Irak zoeken, die zoektocht hebben opgegeven en nu het internet verkeer over de gehele wereld monitoren. Waarschijnlijk hebben die iets ontdekt. Maar wat?

@EricDonkaew Kleine correctie: ik schrijf ‘blanke rust belt staten’, maar dat is niet helemaal correct. Staten als Michigan en Pennsylvania hebben een aanzienlijke African American bevolking. Ik bedoel de blanke arbeiders in die staten. Die zijn niet zo 1-2-3 terug te winnen. Maar er zijn wel hoopvolle signalen. Vandaag zijn resultaten gepubliceerd van een peiling in Michigan, Pennsylvania en Wisconsin -drie rust belt staten die Trump in 2016 wist te winnen. In alle drie staten zou Sanders van Trump winnen: https://www.cbs58.com/news/uw-survey-sanders-leading-wisconsin-primary-race-democrats-beating-trump Veel kan natuurlijk veranderen en het is maar een (hypothetische) poll, maar het zegt wel iets. Uit dezelfde poll blijkt dat de andere democraten ook van Trump kunnen winnen, maar die winst is minder comfortabel

Geheel mijn idee

'Zolang Poetin niet in een Amerikaans stemhokje wordt gesignaleerd, is er wat mij betreft weinig aan de hand.' Slaap vooral lekker door terwijl politieke zeggenschap wordt overgenomen door mannetjes die niets op hebben met democratie en rechtsstaat. Het volk krijgt de leiders die ze verdiend

"Het volk krijgt de leiders die ze verdiend" Dit is een onzin stelling. Het Amerikaanse volk bestaat niet. In de VS zijn vele volkeren, er is geen land met zoveel volkeren, religies, etniciteiten, verschillen in culturen en afkomst als de VS.

Of het doorslaggevend was zullen we nooit weten, maar het verlies van Hillary werd tebminste deels veroorzaakt door de uitgelekte e-mails. En wie had die gehackt ? Jawel, de Russen. Feit is, dat de Russen de laatste ca. 15 jaar een agressieve buitenlandse politiek voeren, dat was tijdens de Koude Oorlog niet het geval: toen ging het vooral om containment, van beide zijden. Aanvalsoorlogen in Georgië en Oekraïne, de Krim ingepikt, burgers en ziekenhuizen gebombardeerd in Syrië, de democratie feitelijk beëindigd. Wat zouden we nou toch tegen Rusland hebben ?

Een ander = Een en ander

@Speedboot -------------------------------- Er wordt niets overgenomen. Mensen hebben gewoon stemrecht, één stem per persoon. Zolang dat zo is, maak ik me weinig zorgen. En ja, mensen laten zich overal door beïnvloeden, maar dat hou je altijd.

[Zolang Poetin niet in een Amerikaans stemhokje wordt gesignaleerd...] Niet letterlijk, maar figuurlijk is hij daar gesignaleerd, hij was in 2016 degene die bepaalde wie namens de republikeinen genomineerd werd, en hij was in 2016 degene die bepaalde wie won, niemand anders had een stem met invloed.

@Freek -------------------------------------- Volgens mij heb jij vroeger iets te vaak naar James Bondfilms gekeken.

@Pater: Wat zouden we nou toch tegen Rusland hebben ? -------------------------------------------- Nou, om eerlijk te zijn heb ik helemaal niets tegen Rusland en zeker niet tegen de bevolking. Eigenlijk wil ik, binnen de mogelijkheden uiteraard, een zo goed mogelijke verstandhouding met dat land. Maar ik zie dat de Koude Oorlog weer een beetje aan het terugkomen is. Rusland is en blijft de erfvijand van de VS, wat het land ook doet. Niet voor niets willen de VS Rusland niet in de EU, maar bijvoorbeeld Turkije wel. En niet in de NAVO natuurlijk. Ik ben er meer voor om ons wat dat betreft niet te laten leiden door de VS, maar een eigen koers te varen en proberen redelijke contacten te onderhouden met Rusland. Vergeet ook niet dat Rusland dichter bij Europa ligt dan bij de VS.

@ Pater "maar het verlies van Hillary werd tebminste deels veroorzaakt door de uitgelekte e-mails. En wie had die gehackt ? Jawel, de Russen." Assange heeft anders altijd ontkent dat de e-mails van de russen kwamen. Wat is zijn jou bronnen?

@Freek Trump heeft de nominatie gewonnen door meer stemmen dan Cruz te krijgen. Je leidt waarschijnlijk aan een delier als je denkt dat Poetin genoeg invloed heeft om dat te doen.

'Mensen hebben gewoon stemrecht, één stem per persoon. Zolang dat zo is, maak ik me weinig zorgen. ' Je hebt er blijkbaar geen idee van hoe gemakkelijk mensen zich laten ringeloren door de media. Hitler, Putin, Erdogan, ze zijn allemaal democratisch gekozen.. 'Dit is een onzin stelling. Het Amerikaanse volk bestaat niet.' Ooit van spreektaal gehoord? Blijkbaar zijn gezegdes niet je sterkste kant dat je die uitdrukking niet kent.

@ ikzelf Heb jij het zelf gelezen? Nergens wordt ontkent c. Pietersen dat dus russen niets gedaan hebben alleen dat de invloed minimaal is geweest. https://www.businessinsider.com/russia-targeting-americans-on-facebook-2017-9?op=1 https://www.cnbc.com/2017/09/06/facebook-gave-special-counsel-robert-mueller-data-on-russian-ads-report-says.html Kan je specifiek aangeven wat er gezegd is in het Mueller rapport waarmee je je punt wou maken? Thx

Pietersen - ik heb de verkiezingen in de VS vele jaren gevolgd, de laatste haren wat minder dat wel maar er is 1 constante : de Russen. Vroeger ging het over de kernwapens, nu dus blijkbaar over de inforrmatie vanaf internet. Op de een of andere manier is Rusland nog steeds zeer belangrijk daar. En dat is zo twintigste eeuws....

Je hebt blijkbaar geen idee hoe je effectief facebook apps in combinatie met big data analyses als die van Cambridge Analytica kunt inzetten... Laat me je uit de droom helpen. Trump heeft gewonnen door in een tiental swingstates ongeveer 10.000 stemmen om te switchen, daar waren echt geen miljoenen dollars voor nodig. Daar was het bovenaanplaatsen van fake berichten op de timelines van een paar honderduizend facebook gebruikers waarvan men vooraf wist dat ze juist op door het onderwerp van de fake berichtgeving beinvloedbaar waren...

@Freek Werd Cambridge Analytica niet door Trump zijn campagne ingezet? Volgens Mueller kan hij op geen enkele manier aantonen dat de Russen samenwerkten met Trump, dus hoe zijn de gegevens van Cambridge bij de Russen terecht gekomen? En al zou het zo gegaan zijn, hoe kon Trump weten dat hij precies 20.000 stemmen in een staat om moest gooien, de polls wezen op grotere verschillen?

Vandaag weer het voor gek verklaren van een getuige in het stone proces. Ze zal wel voor haar leven vrezen. Nog even en niemand durft zich meer uit te spreken, zijn ambt goed uit te voeren of recht te spreken. Uit angst voor directe of indirecte consequenties. Iets met bananen.

De meeste nieuwe presidenten "ontslaan" alle mensen op binnen de regering en zet lten daar mensen neer uit hun eigen administratie. De fout die Trump geeft gemaakt is dat hij dit niet vanaf het begin heeft gedaan. Veel mensen waren anti-trump en overblijfsels uit van de obama/clinton administratie en voerde niet het werk uit wat ze moesten doen omdat ze het niet eens waren met de beslissingen die gemaakt werden, sterker nog ze gingen hem tegenwerken.

Al die Trump fans, gewoon kontelikkers en bang dat ze zijn!