De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Rotterdamse wethouder schenkt salaris aan goed doel
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (25)
Er is voor mij besloten dat ik maandelijks 35% van mijn inkomen schenk aan de belastingdienst maar ik loop er niet mee te koop. 8000 Euro, dat is best een knap salaris.
[...] Jammer dat de mensen die onderwerp van gesprek hier zijn, nou nooit eens reageren en hun motieven duidelijk maken [...] Gelijk hebben ze. Ik zou ook geen enkele behoefte hebben me te verdedigen tegen lieden die mijn integriteit in twijfel zouden trekken. Zijn motief is duidelijk: hij heeft het geld niet nodig, daarom geeft hij het weg, en is hij dus bereid zich voor niets voor de gemeente Rotterdam in te zetten.
In 1975 verscheen de bundel Vader en Zoon in de bocht, getekend door Peter van Straaten. Even inleiden voor de jonkies hier. Vader is een rechtse, oer conservatieve man en zoon is een linkse radicaal, het is een gebundeld stripverhaal met tekeningen. De strips verschenen eerder in Het Parool en Het nieuw Utrechts Dagblad. Het volgende tweegesprek vindt als volgt plaats, Vader: "Links! Ha!...... Die ene.........hoe heet ie........zet zich in voor de verdrukten in deze maatschappij.......maar rijdt WEL in een grote auto rond.........heeft WEL een gigantisch duur huis in zuid !! Is dat links ? Als dat links is jong.....wat is dan rechts ?" Zoon antwoord terwijl hij wegloopt: "in een grote auto rijden, een duur huis in zuid bewonen en je NIET inzetten voor de verdrukten". In een eerder commentaar was ik niet aardig, ik wilde mezelf even corrigeren.
Voor sommigen kun je het toch nooit goed doen. Alle politici zijn zakkenvullers zogezegd. Dan komt er een politicus die onmogelijk een zakkenvuller kan worden genoemd en zelfs zijn normale salaris inlevert en is het weer niet goed. Ik kan geen enkele achting opbrengen voor types die zich zo uiten.
Hoera het gaat dan toch komen. We moeten gelukkig zijn met zo'n wethouder en ook nog iemand met veel geld die zijn afkomst niet verloochend. Ik zou zeggen een echte hardwerkende Rotterdammer. Een voorbeeld voor de graaiers, die echt niet gelukkiger worden met hun graaigeld. We mogen wensen dat meer mensen met veel geld dit voorbeeld volgen, dan gaan we naar een wezenijke andere samenleving, waar het stomme geld niet meerde maatstaf is voor respect en succes.
Wie echt iets schenkt, zegt het niet. Schenken is iets persoonelijks en de publiciteit en media direct of indirect zoeken als je iets wilt schenken is verdacht, vooral als het om een ''goed doel'' gaat ? Hallo journalist! mijn naan is de heer Doelman, ik ga vandaag wat geld delen aan de armen, zorg dat je een goed kamera man bij de hand heeft en maak van leuke foto! Journalist: even wachten meneer Doelamn! ik word binnen kort ontslagen, misscien heeft u het ook gelezen in de krantenboerderij, ik heb huis en gezin en schuld en..en..en zou u alstublieft dat ''goed doel'' van u even aan mij bedoelen is?! lieve Doelman. Doelman krabbert achter zijn hoofd en denkt ven na.Ja maar....ja maar...maar ja ....herhaalde meneer Doelman zonder geen antwoord te geven.
Als de Quote-500 wethouder het zo goed zou menen met zijn financieel en economische minder bedeelde medemens, en niet verdacht zou wensen te worden van politiek opportunisme (als electoraal gewin) door dit breed publicitair gebrachte, (en in dat opzicht zeker) uitermate goedkope "gulle gebaar", had de multi-miljonair, hetzij zijn honorarium in alle anonimiteit naar de betreffende stichting kunnen overmaken, hetzij, een gift (al even fiscaal aftrekbaar, als de eerste geste en hem dus wellicht zelfs nog meer opleverend, dan dat het hem kost) ) in dezelfde ordegrootte, dezelfde (anonieme) weg kunnen laten volgen. Het feit vervolgens, dat hij, als financieel gearriveerde PvdA-man, "desondanks" de baan als wethouder heeft willen vervullen, kan een keuze zijn geweest, die vanuit duizend en één motief genomen zou hebben kunnen zijn geworden en hoeft - zeker het ostentatieve karakter van zijn eerder genoemde ?publiciteitstunt? in aanmerking genomen - zeker niet per definitie een altruïstisch motief te zijn. Overigens meen ik te weten, dat ook die PvdA leden, die namens die partij, een betaalde politiek-bestuurlijke functie vervullen, contractueel verplicht zijn, om sowieso een zeker percentage van hun daarmee gegenereerde inkomen, in de partijkas te storten.
Het fiscaal aftrekbaar zijn van zijn gift aan minder bedeelden, waardoor hem dit financieel goed uit zou kunnen! komen, is wel te waarderen. Het goede doel vaart er wel bij. Belangrijk is dat hij laat zien dat we niet alleen voor geldelijk gewin in aktie komen. Ander gewin kan zinvoller zijn.
Men is blijkbaar vergeten dat de familie Vervat in Brasschaat (Belgie) is gaan wonen wellicht om de NLse belasting te ontvluchten. Zijn baan en salaris in Rotterdam zullen zeer waarschijnlijk voor de NLse belastingdienst een overweging zijn hem weer in NL aan te gaan slaan, hetgeen Vervat aardig wat kan gaan kosten (veel meer dan zijn salaris als wethouder) omdat hij in NL ook over zijn totale vermogen belasting moet gaan betalen. Ook Guus Hiddink is dit overkomen. Of het weggeven van zijn salaris daarbij helpt is natuurlijk de vraag. We zullen hier nog verder van horen.
1. Spontaan: fantastisch, Vervat. Je geeft het goede voorbeeld! 2. Wantrouwend: toch niet in openbaarheid gebracht om goede politieke sier te maken, vlak voor gem. raadsverkiezingen? Waarom moet ik toch weer zo cynisch zijn? Ligt dat aan mij?
Ik vind het een heel goed gebaar maar breng het dan niet naar buiten vlak voor de verkiezingen.
Hans Vervat. Nummer 395 in de Quote 500. Ik vraag me af wat doet hij bij de PvdA
Dus iemand die als ondernemer veel geld verdient, @Ad, kan per definitie niet sociaal denken? Kan per definitie geen compassie hebben met zijn minder bedeelde medemens? Ik vind het geweldig wat hij doet. Iemand met een dergelijke instelling is vast ook goed voor zijn personeel.
Flauw.. Het is vast zo dat statistisch gezien de Partij van de Arbeid meer stemmers heeft in de lagere sociale klasse maar is geen causaal verband tussen een hoog salaris en maatschappelijk (!) rechtse ideeën. Je reactie is dus totaal gebaseerd op vooroordelen.
Ah, je mag als je veel geld hebt geen lid zijn van de PvdA? Het zou een zegen zijn als er meer PvdA-ers in de Quote 500 zouden staan. Dan zou de macht wat minder in handen zijn van de bullebakken.
Hij neemt het voorbeeld over van SP-ers. Die storten jarenlang maandelijks vrijwillig geld in de 'gemeenschapspot' om maatschappelijke ondersteuningsprojecten te financieren die door het huidige neoliberale systeem noodzakelijk zijn geworden. Een systeem die door deze man wordt ondersteund. Ik hou er een dubbel gevoel aan over.
Het lijkt dat dit van de SP is overgenomen, al zijn er maar weinig of geen SP'ers multimiljonair. SP- volksvertegenwoordigers houden een deel van het salaris om van te leven en grootste deel gaat in de partijkast. Overigens geen uitvinding van de SP, maar van de CPN: Marcus Bakker heeft ook nooit meer dan een bouwvakkersalaris ontvangen. De SP is altijd van mening geweest dat Volksvertegenwoordigers en bestuurders een veel te hoog salaris ontvangen. Voor de meeste parlementariërs van de andere partijen is een Kamerlidmaatschap een carrièreplanning: het maakt bij sommige niet uit of dat links of rechtsom gaat: ze wisselen net zo makkelijk van partij als van hun hemd. Zoals Zalm en Verdonk, maar ook Fortuyn heeft dat heel zijn leven te vergeefs geprobeerd van: CPN; PVDA tot VVD. Omdat deze politieke avonturier direct een belangrijke leidende rol opeiste was hij nergens welkom tot dat hij voor zichzelf begon.....
Het is ook nooit goed hier! Wat kunnen Nederlanders toch ongelooflijke zuurpruimen zijn. Ik hoop, wethouder Vervat, dat uw voorbeeld goed doet volgen. Wie zegt trouwens dat hij hiermee pontificaal naar buiten is getreden? Wie weet is het in een vraaggesprek naar voren gekomen naar aanleiding van een vraag over honoraria. Maar ook al was het in een persbericht, vind ik het toch een ruimhartig gebaar. Ik denk niet dat hij zo naïef is te denken dat de PvdA hiermee weer hele volksstammen achter zich krijgt.
Graag wil ik er nog aan toevoegen dat deze man zich nu gratis inzet voor de gemeente Rotterdam, en nog wel op een verantwoordelijke post. Het is dus wel iets meer dan alleen geld schenken voor een goed doel. Wie doet hem dat na?
Meneer Vervat zit bij de verkeerde partij, of hij is nog aanhanger van de "oude" PvdA. Inderdaad schenken SP' ers al jarenlang een bedrag vrijwillig aan hun gemeenschapskas, waar zeer goede Sociale projecten mee worden gefinancieert. Helaas probeert mevrouw Guusje (PvdA) een einde aan te maken. Nu maar hopen dat dit de heer Vervat niet overkomt of dat hij op het maatje wordt geroepen om zijn Sociale beweegredenen uit te leggen......
Sijke je verdraait hier toch echt de feiten. SPers zijn verplicht een groot deel van hun salaris te (laten) storten in de partijkas. Dit geld wordt gebruikt voor het financieren van de verkiezingen etc en heeft geen enkel sociaal doel. De heer Vervat geeft geheel vrijwillig zijn gehele salaris aan een goed doel, dat is natuurlijk wel andere koek.
Ik ben het best wel met Babs eens Nelma :-) De politieke realiteit is dat er over ruim twee maanden naar de stembus gegaan wordt voor de gemeenteraadsverkiezingen. Daar zijn alle acties momenteel op gericht. Er is maar één ding van belang: zetel, zetels, zetels. Dat was in de politieke tijd van Babs zo en dat is in de politieke tijd van Bart nog steeds zo. Reken even met me mee: Hij schenkt het salaris - 8919 euro per maand, aldus zijn woordvoerder - over zijn hele ambtsperiode tot aan de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010 aan het FBNR. Hoeveel is dat netto? 4500 euro? hoeveel is dat in tien maanden? Niet duur voor zo'n super campagnestunt! Een advertentie in de NRC en een paar billboards zijn al duurder. De grap is ook nog dat de belastingbetaler het verschil tussen bruto en netto bijlegt... De belastingbetaler betaalt mee aan een verkiezingsstunt van de PvdA...
[...] De grap is ook nog dat de belastingbetaler het verschil tussen bruto en netto bijlegt... De belastingbetaler betaalt mee aan een verkiezingsstunt van de PvdA... [...] Je gebruikt ergens de term 'populisme', @Bart. Weet je wat ik 'populistisch' vind? Bovenstaande uitlating. Waar haal je het vandaan dat het een PvdA stunt is, hoe weet je zo zeker dat het geen actie van een individu is? Bovendien insinueer je hiermee dat het geld direct ten goede komt aan de PvdA. Dat waag ik te betwijfelen. Overigens trek ik het eeuwig 'populistisch' opvoeren van de 'belastingbetaler' zo langzamerhand erg slecht. Maar aangezien je er zo over denkt, moet je toch eigenlijk alleen maar blij zijn dat jouw 'belastingcenten' in ieder geval niet in de zakken van deze miljonair terechtkomen, maar voor een goed doel wordt bestemd, stunt of niet.
Liefdadigheid is gemakkelijk te bedrijven vanuit de particuliere rijkdom van de PvdA-wethouder. Als hij anoniem mensen in nood had geholpen had ik daar respect voor kunnen opbrengen. Nu nodigt hij andere rijken uit om maatschappelijke wanstanden via de particuliere liefdadigheid( kijk eens hoe goe IK ben) van een sausje te voorzien.
@Harm de Vos , dit is al een iets ouder bericht en een late reactie, maar Hans Vervat geeft buiten dit nog veel meer uit aan goede doelen wat niet bekend wordt gemaakt, dus het is geen questie van 'kijk hoe goed ik ben'. Hij heeft het geld gewoon niet nodig en werd geen wethouder om geld te verdienen maar om de stad te helpen, daarom schenkt hij het geld om Rotterdammers die het veel beter kunnen gebruiken te helpen.