Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
Rotterdam wil wijken zonder werklozen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (24)
Zo is het, en ik ben voor een wereld zonder oorlog en armoede! Hup Rotterdam
Dus putjescheppen of kanalen graven voor dezelfde schrale uitkering? Wat een idioot asociaal plan. Als je mensen wilt laten werken moet daar een ruimere beloning tegenover staan. Wat beuren de regelneven die dit bedachten?
Schrijer wil de werkloosheid verstoppen? Wat een achterlijk achterhaalde manier van werkverschaffing. "Hier heeft u een uitkering en gaat u maar lekker de hele dag bij een lift staan, op de knopjes drukken voor anderen". In de hoogtijdagen van het communisme had elke lift in de SU verschillende bediendes. Op elke etage een en een man in de lift. Neen, daar was geen werkeloosheid. Boodschappeninpakker in een winkel... Wat mankeert mensen aan hun handen? Ik heb nog wel een suggestie: sneeuwruimers... hartstikke actueel onderwerp! "Werk dat op zichzelf niet rendabel is"... Van Dam laat eens iets van je horen? "Hier staat een op zichzelf niet rendabel medemens zijn uitkering te behouden". En Van Dam de schuld maar in de schoenen van de neoliberalen schuiven.
Waarom alleen werkelozen? Is het een idee om ook notoire spijbelaars en jongeren tot 18 die weigeren te leren of te werken erbij te betrekken? Werk is de motor tot sociale cohesie, integratie in NL, de arbeidsmarkt, is een basis om de taal goed te leren, motiveert enorm door het zelf en eerlijk verdiende geld, bestrijdt lang in het bed liggen, stimuleert fris gewassen en naar groene zeep ruikend de andere culturen tegemoet te treden en.... bestrijdt de kleine criminaliteit en daarmee ook de opstap naar de grote criminaliteit. Een briljant plan. Nu even serieus: gewoon doen. En om te voorkomen dat het om flut-/kunstbanen gaat wel eerst even dat mislukte project met die 'maar' 25000 officiële Polen stoppen die in het echt ruim 100000 bleken te zijn, of getallen in de orde van ergernis. Dan gaat het tenminste nog ergens over voor de echte economie ipv de PVDA-economie, want dat is heel wat anders. Overigens als die Rotterdammers het aanpakken (zie metrolijn) lukt het wel, als Amsterdammers het aanpakken wordt het weer lachen (zie metrolijn)
Wederom een weergaloos plan van de PvdA. het blijft verrassend hoe deze partij er steeds weer in slaagt nieuwe rechtse afbraakplannen op de agenda te krijgen. Onlangs werd op deze website al bericht over een bezoek door mevr. Klijnsma van Sociale Zaken aan de VS. Zij kwam vol enthousiasme terug nadat zij daar gezien had hoe de werkloosheid werd aangepakt. Ik was niet lang geleden zelf in de VS en zag daar de pogingen om iedereen aan het werk te krijgen: overal zie je mensen rondlopen met een vegertje, wanhopig op zoek naar een sigarettenpeuk of papierpropje, zodat ze dit kunnen opvegen. Dat is hun werk. Of ze staan met een doekje bij de zware glazen deur van een bank of winkel, en halen dat doekje over de deur, steeds als iemand deze met zijn hand heeft opengeduwd. Dat doen ze de hele dag. Dit gaan we dus ook krijgen in Nederland - als het aan de PvdA ligt om te beginnen in Rotterdam. Wat handig om als klant van Albert Heijn zelf niet meer je boodschappentas te hoeven vullen - een dwangarbeider die een paar procent meer verdient dan zijn of haar uitkering doet dit voor je! Hieronder nog een aantal tips voor dhr. Schrijer. Er vallen namelijk nog veel meer topbanen te creëren in supermarkten. - Mensen die de schoenen schoonmaken van klanten, als het buiten sneeuwt. - Mensen die de boodschappen voor je uit de schappen halen, en in het karretje leggen. Je hoeft dan niet zelf te bukken. - Mensen die bij binnentreden een karretje aanbieden en later weer in ontvangst nemen. Misschien beloon je ze achteraf wel met een dubbeltje; hebben ze weer een goede dag!! - Mensen die groente en fruit voor je afwegen en je lege flessen in de automaat schuiven. Want laten we wel wezen, het is toch, zoals meneer Schrijer het zo treffend zegt, "asociaal" om deze mensen achter de geraniums te laten zitten?
Wederom is het iemand van sociaal-democratische huizen die wel weet wat goed is voor onze werkelozen. Hadden we in het verleden oud-minister Ad Melkert (PvdA) van Sociale Zaken die in 1994 de Melkertbanen introduceerde, waarvan hij tot aan vandaag vind dat dit ten onrechte 'gesubsidieerde arbeid' wordt genoemd, omdat dit banen zijn die je als, In en Doorstroombanen moet zien. (van gesubsidieerde naar reguliere arbeid zoals het toen heten) Maar de werkelijkheid is dat veel van de mensen die in de jaren '90 via een Melkertbaan zouden moeten doorstromen naar een regulierebaan nog steeds onder de zelfde noemer te werk zijn gesteld bij werkgevers. Maar nou heten zij geen Melketiers meer, maar I/Ders die gewoon regulier werk doen omdat veel werkgevers in de loop van de tijd reguliere banen hebben ingevuld met deze gesubsidieerde arbeidskrachten, en allemaal stonden ze erbij en keken ze ernaar maar niemand heeft ingegrepen. Dus wat zijn we daar nou mee opgeschoten, behalve dat wat we vroeger als een reguliere baan zaggen, zoals concierge bij een school, we dat tegenwoordig als een gesubsidieerde baan gaan zien, met het gevolg dat als de subsidie niet meer wordt verstrekt, je hellemaal niemand meer hebt. Nou wil de Rotterdamse wethouder van Werk, Dominic Schrijer, het zelfde wiel weer opnieuw uitvinden, tevens zegt hij tegen de mensen, het is misschien niet jouw droombaan, maar wel een opstapje. Een opstapje naar wat dan, als je al weet vanaf 1994 dat deze vorm van arbeid wordt misbruikt door werkgevers, en dat de kans op doorstroming naar een reguliere arbeidsplaats klein tot zeer klein is. Volgens deze Wethouder moeten binnen maximaal twee jaar de werklozen doorstromen naar een echte baan. Degenen die weigeren, wil Schrijer uit de uitkering zetten. Dan is mijn vraag waar moeten deze banen vandaan komen als nu de werkeloosheid onder laag geschoolde het hoogste is van alle werkende, anders zou je deze mensen toch ook meteen via scholing de arbeidsmarkt op kunnen brengen als daar genoeg vacatures voor zijn. En hoe zit het als deze groep mensen geen reguliere baan kunnen vinden na deze twee jaar, worden ze dan weer opgenomen in de bijstand, of zoals nu ook het geval is bij veel gesubsidieerde arbeidsplaatsen, we laten ze gewoon daar zitten, zonder kans op vooruitzicht van regulier werk.
De gedachtengang van Schrijer is begrijpelijk en positief, maar er dreigt wel een aantal valkuilen te ontstaan. Mocht je mensen op deze manier aan het werk willen zetten of helpen, dan dien je als overheid wel eerst even te berekenen wat een redelijk uurloon is voor mensen, en wat dus een redelijke tegenprestatie zou kunnen zijn die betrokkenen dienen te leveren. Wanneer je iemand 850 Euro per maand aan bijstand geeft - als afgerond voorbeeld - dan is het niet redelijk hem/haar daarvoor full-time te laten werken. Tegenover een redelijke financële vergoeding - een uitkering - behoort een redelijke en billijke tegenprestatie te staan. Het gevaar loert dat je mensen via zijn model te makkelijk gaat afknijpen, en da's niet goed en correct. Voorts is het zo dat Schrijer moet trachten niet onnodig hard te worden m.b.t. deze materie. Er zijn gewoon mensen die niet erg in het maatschappelijk bestel mee kunnen komen; (part-time)vrijwilligerswerk kan dan mooi zijn en het hoogst haalbare. Het idee dat iedereen zomaar inzetbaar is en full-time kan functioneren, is gewoon onjuist. Onnodige maatschappelijke hardheid dreigt er op deze manier te ontstaan, terwijl zinnige ontplooïng, participatie en het leveren van een terechte en proportionele wederdienst het uitgangspunt zouden moeten zijn. Voorts is het erg belangrijk met inhoudelijk goed werk op de proppen te komen als plaatselijke overheid. Op semi-dwangarbeid - ik chargeer een beetje - zit niemand op te wachten. Wel op zinnige arbeid, eventueel met extra scholing aangevuld om mensen hun perspectief (ook in vervolgbanen) echt te verbeteren. Er zal dus vooral goed maatwerk moeten worden geleverd. De kop boven dit artikel getuigt daar onvoldoende van.
Het is verbazingwekkend hoe een man als Dominic Schrijer, iemand die 6 jaar bestuurskunde heeft gestudeerd, op een dergelijk idee komt. 'We bieden iedereen een baan aan die bij zijn kwaliteiten past. Het is misschien niet zijn droombaan, maar wel een opstapje'. Een opstapje naar wat? Naar werk wat er niet is, werk dat niet bestaat? Werk creeëren dus. Ouderen kunnen zich misschien nog wel de tijd van de militaire dienstplicht herinneren. Gewone soldaatjes moesten tot 17:00 uur bezig zijn, het maakte absoluut niet uit met wat voor werkzaamheden. Vegen was een zeer favoriet werkje. Elke dag zag je tientallen soldaten overal vegen. Maar onderschat het niet, onder die jonge gasten zaten gemotiveerde figuren die als zij zoveel m2 hadden geveegd aan hun sergeant meldden: .... 'Het is klaar sergeant, alles is schoongeveegd'. 'Veeg dan nog maar een keer', kreeg men dan als antwoord .... 'want het is nog geen 5 uur'. PvdA-lijsttrekker, Dominic Schrijer heeft al langer goede ideeën. Nog recent deed hij als wethouder van Rotterdam de volgende uitspraak over het door de Woningcorporatie Woonbron aangeschafte passagiersschip 'Rotterdam': ?Met de 'Rotterdam' keert de verbeeldingskracht terug op Zuid?. Inderdaad, de huurders van Woningcorporatie Woonbron hebben nu nog steeds buitenproportionele verbeeldingskracht nodig om te begrijpen op welke wijze de vele miljoenen van de door hen opgehoeste huurpenningen zijn besteed. Hoe dan ook, meneer Schrijer maakt zich met dit vernieuwende plan actief lid van de club van briljante academisch opgeleide politici die destijds ook fantastische functies zoals Bonsai-boompjeskweker en Loempiavouwer hebben uitgedacht.
Met dit soort rechtse geluiden van de PvdA is niet raar dat de PvdA in de peilingen zakt! Want dan kun je net zo goed VVD stemmen. Zoals iedereen weet is de arbeider onder dit systeem nog altijd beter uit als er wel goed en hoge uitkeringen zijn voor werklozen, zodat het arbeidsloon niet onder dat minimum daalt. Nu dalen de lonen steeds verder, de bijstandsuitkeringen zijn immers nog lager! En die bijstandsgerechtigden moeten straks werken zonder loon, slechts in ruil voor behoud van de bijstand (= armoede).
yep in de Sovjet Unie had je ook geen werkeloosheid, in plaatst van bijvoorbeeld 1 man met een motormaaier bij de plantsoendienst liepen er 30 man met een handmaaier. De oplossing is niet deze (wurgende) overheid maar juist geen overheid, doek de staat op en dan zul je eens zien hoe snel de werkeloosheid verdwijnt.
De Sovjetunie was geen succesverhaal en lijkt me geen goed voorbeeld in deze... Er was misschien geen werkeloosheid maar wel schrijnende hongersnood, een wijdverbreid drankprobleem, corruptie en om het minste of geringste verdwenen 'kameraden' in de Goelag. Uw tweede stelling is al helemaal niet serieus te nemen. Wat voor alternatieven stelt u voor? Volledige anarchie? Iedereen voor zichzelf? Laten we hopen dat u nooit in de politiek terecht komt....
Geen werk per uur. Als een straat met gemak in 3 uur geveegd kan worden, geef de eerste dag 5 uur de tijd. een week later 4 uur en vervolgens 3 uur. Is de straat nog niet schoon, betekent doorgaan. Ben je snel klaar met je werk, kun je eerder naar huis. Veel toezichthouders hoeven dan niet achter deze mensen aan te lopen; één toezichthouder beoordeelt het resultaat.
Strak plan. Lijkt me ook goed idee om jouw salaris af te stemmen op dat van Polen of Roemenen. En dan één toezichthouder die kijkt of jij je werk echt als snelste doet. Goede kans dat er mensen zijn die dat sneller kunnen. Dus krijg je eerste week 8 uur per dag de tijd, na 3 weken 5 uur. Lukt het niet om die snellere standaard te halen, blijf je gewoon werken tot het klaar is, zonder bijbetaling. Jouw werkgever blij, jij ook blij, want is jouw ideaal.
niemand is ooit slechter geworden van een dag werken, zelfs als dat simpel werk is, dat is 1, echter wat dit plan zo ongeloofwaardig maakt is het feit dat A het geen banen oplevert maar uitkeringen met werk en B een overduidelijk politiek ballonnetje is wat voor de verkiezingen in maart is bedoeld
Nou wil ik niet de discussie met u aangaan of iemand wel of niet slechter is geworden van een dag werk, maar of je nou zoveel voldoening haalt uit in uw ogen, simpel werk, misschien moet je het werk op niveau noemen, daar zou je aan kunnen twijfelen, als je niveau hoger ligt. Maar waarom zouden we dit (simpel) werk niet gewoon kunnen zien als regulier werk met daar een normaal salaris aan gekoppeld, maar zoals u ze omschrijft, bij deze(simpelen) banen wordt je ook nog eens beperkt in je beloning, dat moeten we volgens mij als kwalijk zien. Je geeft mensen hierbij het gevoel dat ze niet volwaardig aan onze maatschappij meedoen, want je wordt niet alleen beperkt in de keuze van arbeid die je zou willen verrichten, maar ook nog eens voor langere tijd in inkomen. Ik durf zelfs de stelling in te nemen dat het uiteindelijk arbeidsplaatsen kost. Dat wat we in het verleden gewoon als een normale baan zagen, wordt nu instant gehouden met gesubsidieerde arbeid, zoals het voorbeeld van een concierge in een school, die zou niet moeten worden ingevuld door een gesubsidieerd werknemer maar gewoon door een reguliere werknemer. Zoals we hebben kunnen zien, zullen deze banen als de subsidie wordt gestopt verdwijnen, met alle gevolgen vandien.
Oude wijn in nieuwe zakken, maar wel héél erg oude wijn: namelijk tewerkstelling. Daar komt het op neer: verplicht werken voor de bijstand. Na eerst subsidie voor bedrijven voor in dienst nemen van langdurig werklozen (Vermeend/Moor 1987), wat niet werkte, werden daarna Melkertbanen, Jongerenpoolbanen en later IDbanen bedacht, inclusief talloze andere initiatieven. Allemaal weer opgeheven. Met als gevolg dat vooral in de zorg, onderwijs en welzijn vele nuttige functies aan de onderkant zijn verdwenen omdat men daar niet voor wilde of kon betalen door de steeds krappere budgetten. De gevolgen daarvan zijn duidelijk gebleken door minder zorg, overbelasting basisonderwijs, sluiting van veel voorzieningen in de welzijnssector. Dit alles omdat het religieusconservatieve 'liberale' denken heeft bedacht dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor zijn/haar welzijn, dat iedereen na een paar jaar moest kunnen uitstromen naar een reguliere betaalde baan. Of die banen voor de doelgroep nu bestonden of niet. Maar helaas. Dat werkt natuurlijk niet. Zolang mensen worden beschouwd als arbeidsfactor, als bijdrage aan winst, niet worden gewaardeerd op de toegevoegde waarde die zij aan de maatschappij kunnen leveren tegen een fatsoenlijk loon, zolang zelfs de overheid niet bereid is voor die waarde te betalen, zolang zal er altijd een grote groep blijven bestaan die afhankelijk blijft van bijstand terwijl ze wel kunnen en willen werken. De afbraak van al die gesubsidieerde banen heeft ook afbraak van het welzijn van al die mensen die daarin werkzaam waren tot gevolg gehad. Daarna volgden talloze reïntegratiebedrijven, omdat de private markt de oplossing zou zijn (de bekende hype) en kosten nu nog steeds gigantisch veel geld, zonder extra resultaat. En dan nu dit plan, met weer als doelstelling een baan na 2-4 jaar. Volslagen irreëel. Voor de gemeente is het natuurlijk wel goedkoop: werk tegen bijstandsniveau, beter kan haast niet toch? Met arbeid of met sociaal heeft dit plan van Schrijer niets van doen. Noch met de omstandigheden of mogelijkheden van de mensen in de bijstand. Het is slechts weer voortborduren op de nieuwe blijkbaar verplicht geworden slogan van: 'Aanpakken die hap, kijk eens hoe streng wij zijn'. Triest verhaal van Schrijer.
Beste Dik Brix, Het is allemaal nog veel erger dan de meeste mensen weten of vermoeden. Hier in Amsterdam was een welzijnsorganisatie die 120 mensen met een melkertbaan-I/Ders in dienst hadden, elk jaar wordt behalve het salaris, ook nog eens een vergoeding per persoon geven om mensen cursussen of scholing aan te bieden. Dit geld jaarlijks 2500 gulden, naderhand het evenredige in euro's per persoon mag door de werkgever uitgegeven worden zoals hem goed dunkt. Je zou zeggen dat de verstrekker/begeleider en toezichthouder ook daadwerkelijk van deze werkgever zou mogen verlangen om dit geld daar ook aan te besteden, maar dat hoefde niet, je moest deze bonus als extra zien, uit te geven door de deze werkgever aan dingen wat hem goed uitkwam. Zo werd jaarlijks het geld 300.000/136.134 gulden/euro uitgeven aan, bv. nieuwe computers voor op het hoofdkantoor, of werd het besteed aan verbouwingen van hun kantoorruimtes en zo werd elk jaar dit geld besteed aan het management, maar nooit aan de groep waar dit geld voor was bedoeld. Onder druk van het stadsdeel werden pas in de jaren 2002 en daarna mensen vanuit hun Melkertbaan door deze werkgever uit de gesubsidieerde vorm van arbeid in een reguliere baan overgezet, maar alleen als het stadsdeel daar wel subsidie tegenover zetten. Door dit beleid was ondertussen aan de onderkant, de reguliere arbeidskrachten die in dienst waren tot een minmum teruggebracht, want op personeelskosten aan de onderkant werd constant bezuinigd, terwijl de bovenste laag goed zijn zakken aan het vullen was. Nu lopen er vier onderzoeken naar het reilen en zeilen van deze welzijnsorganisatie omdat ze failliet zijn gegaan, en mijn vermoeden is dat het bij veel andere werkgevers dit niet veel anders is gegaan die gebruik maakte van gesubsidieerde banen
waar halen ze de banen vandaan? er verdwijnen meer banen dan dat er bijkomen
Beste Arjan Kamphuis, Iedereen met een goed idee mag contact opnemen met deze wethouder, dus als jij elke dag een glazenwasser nodig hebt voor de achterkant van je huis waar een normale glazenwasser niet kan komen, dan stuurt deze wethouder je wel iemand. Het schijnt zelfs zo te wezen dat hij zelf iedere dag iemand heeft die de afwas voor zijn vrouw doet. Deze man is hellemaal de weg kwijt, 4 jaar geleden beweerde hij zelf nog het volgende, ' Als het aan wethouder Dominic Schrijer (werk en sociale zaken) ligt, hoeft een deel van de Rotterdammers met een uitkering niet langer verplicht te solliciteren. Volgens Schrijer is bijna veertig procent van de bijstandsgerechtigden door bijvoorbeeld lichamelijke of psychosociale klachten niet geschikt voor een baan op de gewone arbeidsmarkt. " En nou komt hij met een plan, wijk voor wijk 'werklozenvrij' maken hoe tegenstrijdig kun je zijn.
De PvdA investeert in maakbare wijken en dit nieuwe iniatief zou moeten gaan postvatten aan de oevers van Maas! Ik stel voor om dit stedelijk conglomeraat "Utopia" te noemen. Dit is beslist niet de eerste keer dat de PvdA zich vergallopeert aan megalomaan rechts denken.
Nogal ambitieus plan van Schrijer. Maar het neemt niet weg dat het de moeite waard is er goed over na te denken. Feit is dat een groot aantal mensen niet in staat is zelfstandig een nieuwe baan te vinden. Feit is ook dat mensen zonder dat zij nieuwe kennis en vaardigheden hebben opgedaan geheel kansloos zijn. Dus er moet iets gebeuren. Dat er veel re-integratie bedrijven zijn die kiezen voor de gemakkelijke weg van tewerkstelling is ook een feit. De inpakkers bij AH zijn daar volgens mij een variant op. Maar er zijn ook re-integratie bedrijven die kiezen voor een andere aanpak. Gericht op de vraagzijde van de arbeidsmarkt. Daar liggen, ook nu, de kansen voor werkzoekenden. Daarnaast moet je ook helder zijn. Er is in Rotterdam een grote groep werkzoekenden die je ongeacht je inspanningen niet meer in een normale betaalde baan aan de slag krijgt. Daar moet je sociale ondernemingen voor oprichten waar mensen zinnig, relatief prettig werk doen dat van belang is voor onze maatschappij. En deze groep moet je dan niet lastig vallen met de eis van doorstroom naar normale arbeid. Dat is namelijk een worst voorhouden waar ze nooit in kunnen bijten. Wij hebben geen bedrijven meer waar het rendabel is grote aantallen ongeschoolde medewerkers te werk te stellen. Ik denk dan ook dat het plan van Schrijer helemaal niet zo slecht hoeft te zijn. Het staat en valt echter wel met de wijze waarop het uitgevoerd gaat worden. Nu maar hopen dat hij naar de goede adviseurs luistert.
Beste Daan Ouwens, Wat ik in u verhaal niet terug vindt welke beloning zou moeten staan voor arbeid in sociale ondernemingen (werkplaatsen), of vindt u net als deze wethouder dat mensen voor langere tijd gewoon zouden moeten gaan werken voor een salariëring op bijstandniveau? Tevens moet u mij dan eens gaan vertellen waar deze sociale ondernemingen (werkplaatsen) de opdrachten vandaan moeten gaan halen, want zou dat niet ten kosten gaan van bedrijven die in deze markt wel op commerciële basis moeten overleven. Dan zou ik u ook willen vragen of u plan niet weer gaat zorgen dat mensen met een arbeidshandicap die nu te werk worden gesteld op sociale werkplaatsen moeten gaan concurreren met mensen die deze handicap niet hebben, met de kans dat we deze mensen weer gaan uitsluiten. U moet ook begrijpen dat veel mensen met een arbeidshandicap die nu in aanmerking komen voor een werkplek in de sociale werkvoorziening op wachtlijsten worden geplaatst omdat we er te weinig hebben.