Rotterdam 2021 en de rol van Baudet
© foto: Francisco van Jole
Praat mee
Reacties (89)
Waar Forum aanvankelijk steun vond bij in traditionele partijen teleurgestelde kiezers trekt ze nu randfiguren aan die bij geen andere partij welkom zijn. Forum is een rellerig clubje geworden dat dreigementen tegen andersdenkenden niet schuwt. Baudet overschreeuwt de programmatische zwakte van zijn beweging met ranzige uitspraken die hij van zijn populistische voorgangers heeft gekopieerd. Anders dan de PVV die, ondanks de xenofobe retoriek, een constructieve bijdrage levert aan het parlementair debat lapt Baudet regels en decorum van de Tweede Kamer aan zijn laars en gedraagt hij zich als een parvenu in het parlement. Het studentikoze geprovoceer is doorzichtig en zou ook in een studentencorps onacceptabel zijn. Wie hem nu nog steunt moet maar eens op de sofa van een Freud-adept plaatsnemen. De droom van Baudet eindigt in een door hemzelf afgeroepen cordon sanitaire.
Citaat: Een dag later staan de sociale media vol met bagatelliseringen en andere goedpraterij. “Geweld is nooit goed te keuren, maar dit is wat de overheid kon verwachten.” Nee. Geweld is nooit goed te praten. Punt. Geen “maar”. Want iedere “maar” is een opening naar het gebruik van geweld. ** einde citaat. De Molukkers in de jaren 1970 stelden: "Waar geen recht is is geweld". Rutte en co hebben de rechtsstaat volledig uitgehold. Er is geen rechtsstaat meer. Gevolg: geweld. De Franse revolutie van 1789 was een antwoord op de rechtenloosheid en het voortdurende geweld van de adel en de priesters tegen het volk. In een keer werd afgerekend met de oude machthebbers. Het was de meest succesvolle revolutie in de wereldgeschiedenis. Als gevolg van deze revolutie kregen we de meter, de gram, het metrische stelsel. De Wende in Oost Duitsland is de meest mislukte revolutie. Een paar jaar na de Wende waren de oude machthebbers weer terug. Even wat onrecht dat door de Staat der Nederlanden opzettelijk in stand wordt gehouden: 1. De slachtoffers van de aardbevingen in Groningen zitten nog steeds in kapotte woningen. 2. De slachtoffers van de toeslagen affaire moeten genoegen nemen met wat hypocriete spijtbetuigingen. 3. De slachtoffers van de woekerpolissen, rentederivaten, aandelen-lease en rente manipulatie krijgen zelfs dat niet. Is het dan vreemd dat mensen revolutie willen? Is het dan vreemd dat mensen tribunalen willen?
Ter aanvulling. In de 18e eeuw in Frankrijk, vlak voor de revolutie, kon de criminele top doen wat ze wilden, zonder enige straf. In Nederland hebben we de afgelopen jaren precies hetzelfde gedaan. De veroorzakers van de aardbevingen weigeren mee te betalen aan schadevergoeding. De ambtenaren die mee hebben geholpen gaan vrij uit. De ambtenaren die de toeslagen affaire hebben veroorzaakt en / of in stand gehouden, 'zijn allemaal onschuldig'. Niemand heeft het gedaan, het ging allemaal vanzelf. Nog nooit is er zelfs maar een poging gedaan om een woekerpolisboef, een verkoper van rente-derivaten of een criminele bankier achter de tralies te krijgen. Ter illustratie: De USA trof met Rabo een schikking in de Libor affaire en Rabo moest een miljard dollar betalen. In Nederland kregen twee leidinggevende bankiers voor het Liborschandaal een boete van maar liefst 3000 euro. Eén leidinggevende bankier kreeg 1500 euro boete. En een junior medewerker kreeg 750 euro boete. (Financieel Dagblad 17-08-2016) Na het Libor schandaal opende de Rabobank een filiaal in Calexico, in de USA aan de grens met Mexico. Vrachtwagens met drugsgeld reden af en aan, Rabo waste alles schoon. Heel veel boeren hebben in hun schuren drugslabs of ze telen wiet. De Rabo adviseurs zijn kind aan huis bij deze boeren. Moeten wij geloven, dat die adviseurs niets gemerkt hebben? CDA-penningmeester Wim van der P. uit Leende beweerde echt niks te weten van een megadrugslab op zijn boerenerf. De Rabobank wist natuurlijk ook van niets. Waarom is er nog geen grootschalig onderzoek naar de relatie tussen Rabo en de drugsboeren? Omdat de CDA wethouders dat niet willen? Maar wat gebeurt er, wanneer een bewoner van een 'achterstandswijk' iets doet wat niet mag? De VVD is daar heel helder over: "criminaliteit in probleemwijken dubbel zo hard bestraffen". Zie: www.ad.nl/politiek/vvd-criminaliteit-in-probleemwijken-dubbel-zo-hard-bestraffen~a8839594/ Laten we eens beginnen met het bestrijden van het economische, juridische en verbale geweld van CDA, VVD en consorten.
Bij het nalezen van mijn aanvulling realiseerde ik me, dat ik niet helemaal duidelijk was aangaande de bestraffing van vier Rabo bankiers door Nederland. Deze bankiers kregen een boete van 750 tot 3000 euro. Gezien hun uurloon zou een taakstraf van 10 uur al veel zwaarder zijn geweest. Als mensen in een 'probleemwijk' een kleine overtreding begaan, krijgen ze al gauw een taakstraf van meer dan 100 uur. Voor bankiers die de hoofdrol speelden in een rente-fraude van honderden miljarden euro's vindt Nederland een taakstraf van 10 uur al veel te zwaar. Veel mensen lopen dagelijks tegen deze extreme discriminatie aan. Waarom zouden ze dit systeem steunen?
Ik denk dat veel fout volk wordt gestimuleerd door de uitspraken van Baudet. Maar bij de rellen in Rotterdam waren ook andere raddraaiers. Er zijn ook scootertjes met bontkragen te zien. Kortom, wijzen naar Baudet is zeker terecht, maar er is meer aan de hand.
Toevallig de mensen die jaar in jaar uit het doelwit zijn van politierepressie? Bedoel je die?
Helemaal eens met het artikel. Maar het gaat verder. Fvd Kamerleden zeggen dat de voorstanders van dit democratisch genomen besluit voor een tribunaal gesleept zullen worden en daar gestraft worden. Dat is een regelrechte ondermijning van onze democratische rechtstaat. Onbegrijpelijk dat de kamervoorzitter het laat bij thee drinken met dit uitschot.
[Dat is een regelrechte ondermijning van onze democratische rechtstaat.] Dat valt wel weer mee, want het zijn totaal holle frasen. "Tribunalen" zijn volslagen onmogelijk in het huidige staatsbestel.
Wat is de rol van Baudet bij de demonstratie en massale rellen tegen het 2G en vaccinatiedwang in de Schilderswijk (90% allochtoon) van eerder op de avond?
Ik volg op Youtube en Twitter regelmatig de vijand. Je weet wat de vijand dan doet. In Corona tijd is er een soort nieuwe politieke herindeling gekomen. Kuzu en ook Azarkan worden zeer regelmatig geprezen door FvD wappies. DENK is tegen veel maatregelen en is tegen QR code. Tegen vaccineren. Dat gaat er in als koek bij Baudet volgelingen. Ik zou FvD en DENK in de corona crisis meer als communicerende vaten willen zien.
De heer Heini Peters, raadslid namens PRO! (voorheen SP) in de gemeente Oude IJsselstreek (Gld.), begrijpt helemaal niets van de drijfveren van mensen in verzet tegen het rampzalige regeringsbeleid: "Anarchistische [sic!] krachten slopen de stad. (...) Een gerichte actie naar het gezag. Naar overheidsdienaren, wiens taak het is om de democratische rechtstaat te bewaken. Dienstbaar en waakzaam is niet voor niets (...)." Mensen komen in verzet tegen een volstrekt ondoelmatig beleid, waardoor de Corona-pandemie steeds opnieuw opflakkert, en de burgers doorlopend worden blootgesteld aan het virus, terwijl hun bewegingsvrijheid en hun politieke burgerrechten worden afgenomen door een machtsbeluste overheid. Deze overheid vestigt middels spoedwetten een dwang- en politiestaat. Wie zich verzet wordt genadeloos neergeknuppeld, of -geschoten. Dat de "overheidsdienaren" de "democratische rechtstaat" bewaken is een gotspe. Het motto van de politie is "dienstbaar en waakzaam": - dienstbaar aan het groot-kapitaal; - waakzaam over de geknechte, werkende mensen (die nu worden neergeknuppeld). Heini Peters heeft zich wel erg ver van het socialisme verwijderd. En begrijpt niets van het anarchisme: de grondlegger Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) stond een samenleving voor van vrijwillige coöperatieven, zonder overheidsgezag boven zich, en wilde die op vreedzame wijze bereiken. "Geweld is nooit goed te praten. Punt." beweert de schrijver. En het politiegeweld wel? "Overal ter wereld nemen overheden maatregelen ter bescherming van de volksgezondheid." O, Ja?! In Brazilië dankzij staatsman Bolsonaro 600.000 doden (8 en 9/10/21, Leidsch Dagblad en NRC). "En in Nederland ook nog eens op democratische wijze." O, Ja?! Na de Toeslagenaffaire en de Dividendbelasting kan de misleiding van volk en Parlement over Corona er nog wel bij. Dertigduizend doden dankzij staatsman Rutte, volgens de Kamermotie van mevrouw Simons op 14/07/2021. Ruttes wanbeleid is een regelrecht gevaar voor de volksgezondheid, en in strijd met art. 22 Grondwet. Dit is door het Kamerlid Simons onweerlegbaar aangetoond. Maar de meerderheid van de 2e Kamer bestaat uit politici als de heer Heini Peters, die de leugens van Rutte & Co. voor zoete koek slikken. En hun taak om de burgers te vertegenwoordigen schandelijk verwaarlozen. Dáárom komen mensen in verzet . Niet vanwege de opportunist Baudet
Tja, het is maar net vanuit welke mening je het bekijkt: Door te beweren dat de democratisch gelegitimeerde grondrechten geschonden mogen worden ter bescherming van de volksgezondheid, met als onderbouwing allerlei niet vage, onwetenschappelijke aannames, ondermijnen deze politici de Grondwet
Vaag en onwetenschappelijk? Het zal je een stuk duidelijker worden als je eerst je kleuterschool afmaakt, Verbeek.
@jozias Heb je niet in de gaten welke rechten uit de grondwet op dit moment geschonden worden?
Ed Geef eens gewoon antwoord. Of kan je dat niet? Want u omzeilt een concreet antwoord, lijkt het wel, stelselmatig.
@ Ed Verbeek: Wederom geklets. (Ik heb al al vaker hier verduidelijkt). De grond- c.q.mensenrechten zijn nooit absoluut. Daarop mag in Nederland bij formele wet (dus de regering en het parlement gezamenlijk) inbreuk worden gemaakt ten dienste van een aantal in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens limitatief opgesomde belangen, waaronder de volksgezondheid. Als bijkomende voorwaarde geldt, dat een bepaalde beperking in een democratische samenleving noodzakelijk moet worden geacht. Een conflict hierover kan in een procedure aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens worden voorgelegd. In een paar andersoortige vaccinatiezaken heeft dit Hof eerder bepaalde beperkingen aanvaardbaar bevonden. Over coronakwesties is, voor zover ik weet, nog geen zaak aanhangig gemaakt.
Baudet kan zich dit aantrekken zeker. Hij heeft niet tot geweld opgeroepen maar beslist olie op het vuur gegooid bij de al aanwezige grote onvrede bij veel mensen. Dat zijn overigens mensen van allerlei achtergrond en oriëntatie. Je doet de zaak geen recht deze mensen, hun woede, en hun bereidheid tot verzet als rechts te framen. De onvrede en het verzet leeft bij diverse groepen in even grote mate. Bijvoorbeeld onder streng gereformeerden net zo sterk als onder diverse niet westerse minderheden waarvan je de jongemannen bij de relllen in Rotterdam dan ook sterk vertegenwoordigd zag buiten al die andere. Bovendien is niet alleen FvD tegen maatregelen als de coronapas, meer dringende stappen mensen tot vaccinatie te brengen, of overtuigd van meer rechten op vrijheden waar de overheid momenteel inperkingen noodzakelijk acht. SGP, BBB, JA21, PVV, maar ook SP, BIJ1, en GroenLinks delen deze weerstand op grond van sentimenten binnen hun achterban. Ze gaan alleen niet zover als Baudet met zijn extremistische gelijkenissen. Dat doen veel mensen uit de achterban van al die genoemde partijen echter wel. Het probleem beperkt zich niet tot dit uiterst rechtse smaldeel en haar malle leider.
Nou nou, dat is nogal wat "de grondwet ondermijnen" doordat iemand er een bepaalde mening op na te houden die ingaat tegen de meerderheid. Straks krijgen we maatregelen tegen mensen die er "gezagsondermijnende" ideeen op na houden. Tegen welk gezag mag je nog ageren en tegen welk gezag niet? Links mag ook niet meer "radicaal" zijn, neem ik aan? Ach, waar is de tijd dat de PPR zich nog gewoon PPR kon noemen. Het woord revolutie werd in de VS bij de verkiezingen nog gebruikt door de brave Bernie Sanders (die qua ideeen ongeveer op de lijn van onze VVD zit) Ook taboe, neem ik aan, want revolutie = ontwrichting van de samenleving. Mensen, blijf toch gewoon even nadenken voordat je je gek laat maken door de huidige angsthysterie.
[Het woord revolutie werd in de VS bij de verkiezingen nog gebruikt door de brave Bernie Sanders (die qua ideeen ongeveer op de lijn van onze VVD zit)] Hij zit op de lijn van de SP, niet van de VVD: -Medicare for all (radicaler dan het Nationale Zorgplan van de SP) -Streep door de studieschuld van 45 miljoen Amerikanen -Uitbreiding sociale voorzieningen -Opbouw sociale huursector -90% belasting boven een bepaald niveau voor de ultrarijken, hogere tarieven voor grote bedrijven -Verdubbeling minimumloon naar 15 dollar -Green New deal
Ed Je ondermijnt de grondwet wanneer je mensen aanzet tot het toepassen van geweld. Wanneer je niet expliciet kenbaar maakt, dat mensen mogen en moeten protesteren op een manier waarbij ze zich aan de (grond)wet houden, als situaties uit de hand dreigen te lopen, dan besef je je verantwoordelijkheid niet. Als dat geen domheid is, dan is het berekening en ondermijn je de wet. "Kom in met alles wat je kan verzet", als het duidelijk is dat er al geweld wordt gebruikt en mensen bedreigd worden, dat kan niet. Kom met alles wat je kan in verzet maar hou je aan de wet", kan wel.
De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid heeft een paar rapporten uitgebracht. Ze draaien daar de zaken om. De oppositie in de kamer en de alternatieve media zouden anti-regerings sentimenten opwekken. Het tegendeel is echter waar. Een groot deel van de bevolking lijdt onder het beleid van de overheid. Het vertrouwen in de overheid is tot een minimum gedaald door het wanbeleid van de demissionaire regering. Het eenzijdige narratief van de media draagt daar niet aan bij. Het volk wil en moet gehoord worden. Juist het feit dat er in de kamer goed tegengeluid klinkt en de alternatieve media ander geluid laat horen zorgt er voor dat men zich gehoord voelt en rustig blijft. Hoe harder de oppositie in de kamer wordt aangepakt hoe onrustiger het volk wordt. Het gevaar komt dus juist van het stilzwijgen door de media en het cordon sanitair in de kamer richting oppositie. Daarmee sluit je een groot deel van het volk uit en daar ligt juist het gevaar. Blijf dus altijd in gesprek en luister naar elkaar. Het NCTV zou dat moeten weten.
het nctv is een bende rechtsradikalen. Doen veel dingen illegaal. http://nrc.nl/dossier/nctv Die club moet opgeheven worden. Grapperhaus heeft de kamer meerdere malen voorgelogen over de praktijken van deze club fascisten.
"Het volk wil en moet gehoord worden." Het volk wordt elke vier jaar gehoord. Afgelopen maart nog en toen is de steun voor de huidige coalitie toegenomen.
Dick, ik denk dat jij de zaken omdraait, het volk lijdt onder een pandemie die de overheid onder controle wil krijgen. Niemands vrijheid wordt bedreigd of gedwongen. Dus gedraag je niet als een prinses op de erwt en laat je vaccineren. Des te eerder kunnen we weer terug naar normaal. Jullie narcistische hysterie is de oorzaak van deze maatregelen.
MartinvanderLinde: " (...) het volk lijdt onder een pandemie die de overheid onder controle wil krijgen." Het eerste deel van uw zin klopt, maar dat de overheid de pandemie onder controle wil krijgen klopt niet. De overheid heeft de pandemie bewust lang aan laten slepen met inconsequente lockdowns (Schiphol en slachthuizen waren goeddeels uitgezonderd), waardoor het virus in nieuwe varianten kon opduiken. Uitgaande van de zogenaamde groepsimmuniteit ('herd immunity') liet het kabinet Rutte het virus 'gecontroleerd uitrazen'. Tegelijk werd er geen test-, opsporings- en isoleringsbeleid gevoerd. Gevolg: in Nederland ruim 20.000 (twintig duizend) doden alleen al over 2020. Vergelijk: in Zuid-Korea 1.007 (één duizend zeven) doden in 2020. De Zuid-Koreaanse overheid legde o.a. 'social distancing', gedeeltelijke mondkapjes plicht, beperkt sociaal verkeer, en voor reizigers uit het buitenland een strikte test- en quarantaineplicht op. Bron: Coronavirus - de toestand in Zuid-Korea, website Flanders Trade 05-01-2021 "Niemands vrijheid wordt bedreigd of gedwongen." De niet-bezitters van de QR-pas worden steeds meer uit het sociale leven verdreven, aan de de horizon dreigt de uitsluiting van de werkplek. Mensen vrezen voor hun baan. Dat is een brute vrijheidsberoving, en verkapte vaccinatiedwang. "Dus gedraag je niet als een prinses op de erwt en laat je vaccineren." Dit vind ik heel hautaine manier om Dick van den Berg aan te spreken. U matigt zich het recht aan om hem te commanderen. Bovendien zegt Dick van den Berg nergens, of hij wel of niet gevaccineerd is, en dan heeft u geen poot om op te staan om te suggereren dat hij niet gevaccineerd zou zijn. Dat gaat niemand een snars aan. "Des te eerder kunnen we weer terug naar normaal." Dat is úw wensdroom, en daarvoor hoeft niemand zich naar uw oekazes te schikken. "Jullie narcistische hysterie is de oorzaak van deze maatregelen." Dat is hilarisch, voorgenomen maatregelen van het NCTV toeschrijven. aan de ''narcistische hysterie" ...van uw opponent. Ik denk dat minister Grapperhaus met de aankomende Wet Verwerking Persoonsgegevens de lange termijn agenda van een op macht en controle beluste overheid nastreeft. Ook het voor de volksgezondheid rampzalige Coronabeleid past hierin.
Het volk wil en moet gehoord worden! Jozias: Elke 4 jaar een stem uitbrengen op partijen, die jou al jarenlang niet zien staan? Rechtse verdeel-en-heerspolitiek zien overal waar ze kijken? De cadeautjes, die worden uitgereikt aan kleine groepen, die bovendien niets kosten? Ik noem de hoofddoeken voor politie in Utrecht, de hoofddoekjes in openbare lagere scholen toestaan, de ZP discussie, het vuurwerkverbod…. Ongeacht wat men van deze kwesties vindt, probeer ik de onderbuikgevoelens te verklaren en benoemen Het praten met …. Luisteren naar…. Onzin! De mensen zijn in een kansloze positie en voelen zich sowieso slachtoffers van een guur rechts klimaat. Ze zijn de jeugd, die vanaf hun geboorte geen kansen heeft gekregen, het onderwijs is ontzegd, dat iets aan hun achterstand had kunnen veranderen. Stoere taal van Grapperhaus, die de daders wil laten betalen. Dan zullen ze toch echt eerst de slachtoffers van de kinderopvangtoeslagenaffaire hun geld moeten geven!
Baudet wekt bij mij de indruk een slecht acteur te zijn, die van zijn schadelijke invulling van de waarheid met volle teugen geniet. Hij lijkt uit te zijn op chaos. Op anarchie. Hem buiten gevecht stellen, door zijn boodschap als pure waanzin te ontmaskeren, en die met valide argumenten te belichten, lijkt me de beste strategie.
Baudet is een gevolg en geen oorzaak . Die wil kiezers en die lopen vrij rond wegens dat ze nergens anders gehoord worden. We leven tenslotte in een huftercratie - en links deed er vrolijk aan mee in plaats van zich aan de kant van de burger op te stellen. Jullie gaan de oude communisten of de krakers nog missen .
Griezel Geen oorzaak zonder gevolg en geen gevolg zonder oorzaak. dit soort dom gegoochel, daar ben ik zo zat van. Wanneer de buurman bijvoorbeeld wel even een praatje had willen maken toen ik hem tegenkwam en iets meer moeite had gedaan, was hij niet bij dat bewuste ongeluk omgekomen. Het is dus ook mijn schuld, dat de buurman is verongelukt? Flikker toch op man, met dat willekeurig waar beginnen te redeneren in een reeks van oorzaken en gevolgen; een reeks die bij het ontstaan van de aarde (en misschien zelfs daarvoor wel) in gang is gezet.
@zand Denk jij dat zonder Baudet iedereen vrolijk met bloemetjes in het haar door Rotterdam huppelde ?
Griezel Ik denk niets, behalve dat u loop te goochelen met oorzaak en gevolg en als een kip zonder kop ergens begint te redeneren. U doet alsof het hier gewoon een kwestie van logica betreft. Nou niets is minder waar. Baudet, oorzaak of gevolg, is verantwoordelijk voor wat hij doet of nalaat. Net als de inwoners van Rotterdam in feite zelf besluiten of ze met bloemen in het haar lopen of de boel kort en klein slaan. Baudet heeft er wellicht belang bij om olie op het vuur te gooien. Relschoppers hebben er wellicht belang bij, dat hun acties gelegitimeerd worden: Weet u veel!
Baudet is absoluut ook een oorzaak. Dit debat in Nederland was een stuk minder gepolariseerd geweest als Baudet de boel niet zo had lopen op te naaien. En Wilders. Ik vind sowieso dat mensen zich kapot moeten schamen als ze PVV of Forum stemmen. Ik heb niets tegen u, maar als het PVV of FvD betreft dan zitten sommige mensen nog in 2001. Wilders wordt nog steeds neergezet als een gevolg, maar ik geloof dat je zonder het falen van Wilders geen BBB, Ja21, FvD had gehad.
[ democratisch gelegitimeerde] Niet democratisch - verre van.
joesoef en amier zijn toch echt geen Baudet stemmers..,,,"denk" ik
Ik schreef gisteren in één van de onderwerpen op dit forum: "Mensen die vatbaar zijn voor ‘old-school-populisme’ is redelijk stabiel. Het wordt met name bepaald door de groep die ingewikkelde onderwerpen niet kunnen begrijpen en dus vallen voor eenvoudige oplossingen. Maar in het huidige tijdsgewricht is daar een andere categorie bij gekomen: de groep die ingewikkelde onderwerpen wel kunnen begrijpen, in principe niet vallen voor de eenvoudige oplossingen, maar ontdekt hebben dat destructief handelen een machtsbasis oplevert. Het nieuwe populisme trekt mensen die deze macht willen organiseren dan wel zich willen laten gebruiken om de wereld zodanig in te richten naar de gecommuniceerde ‘oplossingen’. Niet omdat deze waar dan ook een oplossing voor zijn maar wel recht doen aan een de inrichting van de maatschappij hoe zij ze het liefst zien: discriminatie, racisme en het terugtrekken binnen de landsgrenzen is nergens een oplossing voor maar is wel de manier waarop ze in het leven staan." En voegde daar aan toe: "Of is deze analyse te simpel?" Natuurlijk is die te simpel, maar feit blijft dat een Baudet c.s. op democratische wijze niet die tribunalen kan realiseren binnen Nederland en hier blij mee is en ziet dat zijn destructief handelen effect heeft. We zullen moeten uitkijken. En vaccinatieweigeraars.... laat je niet gebruiken. Je bent zijn middel, niet het doel.
Ach gimli.. Riep ik geen neoliberalisme? Tja, dan kan ik het in jou ogen toch al niet goed doen. Daarnaast... hamer jij niet altijd op inhoudelijke kritiek... Je bent wel degelijk baudets middel.
gim: bagatelliseren en de werkelijkheid ontkennen, liegen en fascistische retoriek ook.
VVD en CDA flut beleid is de grond voor de rotzooi. Rellen en Baudet zijn een konsekwentie. Natuurliijk moet je ook de symptomen onderdrukken. Prima. Doe je 2 minuten haat maar even. Maar de oorzaak is dat Nederland een asociaal land gemaakt is en regenten heeft die de epidemie hebben geholpen de maatschapij verder naar de kloten te helpen. Stockholm syndroom is te begrijpen. Vandaar dat mensen het fijn zullen vinden om kwaad te worden of Baudet. Maar zo had het niet gehoeven. De regering had hun baan kunnen doen. Het is crimineel onverantwoordelijk. Een soort Louis XVI.
Baudet heeft een bachelor geschiedenis, ook nog aan mijn alma mater de Universiteit van Amsterdam, geloof ik. Hoe dan ook, dat lijkt op een kandidaats van vroeger. Wij noemden mensen die er na hun kandidaats mee nokten, GESJEESD. In het Vlaams is dat geloof ik GEBUISD, wat ik zelf een mooiere term vind. Hoe dan ook uit zijn uitspraken over het verleden blijkt dat de term gesjeesd zeer op Baudet van toepassing is.
Rutte heeft ook geschiedenis - ik krijg nu toch een beetje de indruk dat uw vakgebied niet bepaald de meest nozele mensen aantrekt danwel aflevert . En daar reken ik u niet toe . Ik begin in het algemeen trouwens sterke vraagtekens te stellen bij de kwaliteit van ons universitair onderwijs. We zijn momenteel niet echt een land van grote denkers of intellectuelen. Wel zie ik pseudowetenschappers als Gloria Wekker en Paul Cliteur langskomen,
Gesjeesd is niet meer in gebruik denk ik maar stoppen na een BA zou ik niemand aanbevelen. Helaas is de huidige MA ook aan de korte kant. Wekker is oude regeling maar of dat veel geholpen heeft is de vraag.
Gebuisd zoals ik het ken betekent gezakt of niet geslaagd voor een examen. Docenten in Vlaanderen gebruiken het ook actief, iemand buizen is iemand een onvoldoende geven.
Het lijkt me correcter om hier wat vollediger te zijn. Ik citeer Wikipedia (en ik zie geen reden de gereleveerde feiten te betwisten): "Na het behalen van zijn gymnasiumdiploma ging hij in 2001 geschiedenis studeren aan de Universiteit van Amsterdam. In 2002 kwam daar de studie rechten bij. In 2006 behaalde hij zijn doctoraalexamen voor rechten en een academische bachelor voor geschiedenis. In 2007 trad Baudet in dienst van de Universiteit Leiden als docent rechten. Onder begeleiding van Paul Cliteur en Roger Scruton schreef Baudet zijn proefschrift, dat in 2012 verscheen...... Dit proefschrift en de verdediging ervan zijn omgeven door controverse: meerdere opponenten, onder wie Tom Eijsbouts en Laurens Jan Brinkhorst, hadden kritiek op het lage wetenschappelijke niveau van het onderzoek. Er stemde zelfs een lid van de promotiecommissie tegen de promotie van Baudet, wat zeer zelden gebeurt." (https://nl.wikipedia.org/wiki/Thierry_Baudet)
Baudet is dus geen "gesjeesd" student, maar gepromoveerd onder de hoede van o.a. zijn beschermheer Cliteur. Dat daarvan niet al te hoog moet worden opgegeven, beaam ik wel, gezien het gehalte van de rechtse juristenkliek aan de Leidse universiteit en de kennelijke controverse over het niveau van Baudets proefschrift.
Het is als een refelx: , is er ergens ophef dan komt Baudet meteen voorop de tong te liggen. En dan is het weer smullen geblazen voor em. Het geeft niet wat er over em gezegd wordt als ie maar over de.tond gaat. Baudet is die lippendienst niet waard.Hij is een profeet die oud brood eet. En Baudet is ook de Overheid niet. Iegendeel, Baudet vindt de Overheid waardeloos. Hij opponeert. De Overheid is democratiie. Door Baudet en de Overheid onder dezelfde noemer te brengen stel je je potsierlijk aan.
Baudet kun je met zijn directe bedreigingen naar collega's die hij notabene in De Kamer doet en laat doen met andere levensgevaarlijke glibbers als Engel en Wilders direct verantwoordelijk stellen voor de oorlog tegen journalisten en politiemensen en grootschalige vernielingen die het blindelings volgend onderbuikend tuig gister in Rotterdam ontketende. Mijn aanklacht: destabiliseren en ontkennen van de staatsveiligheid en democratie. Baudet's volgende oproep aan zijn onderbuikers? Trek toppolitici en ambtenaren uit hun huizen, stel ze op voor een tribunaal en reken met ze af? (zoals de gevreesde aanklager en nazi Freisler dat deed voor Hitler). Heeft Baudet met al zijn nazisympathieën (ik haal Freisler niet voor niets aan) zelf trouwens al gereageerd? Dit staatsgevaarlijke tuig heeft wat mij betreft veel voor de rechter uit te leggen en te hopen valt dat hun extreemrechtse partijen verboden- en ontbonden worden zoals dat al eerder in NL gebeurde.
“Geweld is nooit goed te keuren, maar dit is wat de overheid kon verwachten.” Nee. Geweld is nooit goed te praten. Punt. Geen “maar”. Want iedere “maar” is een opening naar het gebruik van geweld'' Nee, die 'maar' is geen excuus of een rechtvaardiging maar een aanleiding. Geweld valt niet goed te keuren, maar het afkeuren zonder naar de aanleiding te kijken is in deze context vragen om herhaling.
thomas Tja. Geweld is verboden, behalve om je te verdedigen of om de orde te herstellen, als je daartoe aangewezen bent. Elke 'maar' ondermijnt dit verbod zonder meer. Dat je naar de aanleiding of de motieven o.i.d. gaat kijken, dat is dan ook absoluut geen 'maar'. Dat is nodig om te kunnen bepalen of en zo ja, hoe zwaar iemand gestraft moet worden. En om een oplossing voor een probleem - je moet namelijk dat probleem dan helder in beeld hebben! - te bedenken.
Wat lul je nou joh? Ik ben tegen Wilders en Baudet, maar de grondwet wordt door Rutte en de Jonge op meerdere manieren op verschillende gebieden net zo makkelijk aan de kant geschoven alsof het helemaal geen grondwetten zijn. De minister van volksgezondheid heeft carte blanche gekregen door wanneer er ergens maar het etiket corona aan geplakt wordt dat dan maatregelen kunnen worden ingevoerd of ingeperkt, alleen maar vanwege het etiket covid. Grondwet of geen grondwet. Wordt eens een keer wakker en kijk wat verder dan je eierschaal waaruit je net gestapt bent...
Je weet toch dat er de komende weken nog tientallen opiniestukken komen dat dit allemaal de schuld is van Baudet zonder het echte probleem de benoemen. Netzoals 2G invoeren om de zorg te ontlasten.
sAtORi Wat lult u nou. Hoe komt u erbij, dat Rutte en De Jonge de grondwet aan hun laars lappen. In Nederland mogen er geen wetten worden aangenomen, die niet in overeenstemming zijn met de grondwet. U kletst als een kuiken dat net uit z'n eierschaal is gestapt. Streetxx En wat precies moet dan allemaal de schuld van Baudet zijn? U redeneert als een populistische kip zonder kop. Beperk u eens tot dit artikel. lees eens goed wat Baudet dan werkelijk en precies verweten wordt en laat daar dan eens uw licht over schijnen. Dat lijkt me al heel wat beter dan deze idiote stemmingmakerij.
@zandc ja dat doe ik en het is niet de schuld van Baudet maar van de overheid die de grondwet omzeilt
Street Hoe omzeilt de regering dan welk artikel in de grondwet? En wanneer u dan zo kien bent op de grondwet, hoe kan het dan dat u Baudet cs niet afrekent op hoe ze de grondwet misbruiken? Kamerleden genieten bv immuniteit maar als het aan het FvD moet dat zo snel mogelijk veranderd worden; dan bepaalt het FvD wel wie wel en niet mag spreken. Iedereen is bv voor de wet gelijk maar als het aan Baudet ligt moet dat zo snel mogelijk veranderen.
Deze onlusten in Rotterdam naar Baudet schuiven klopt van geen kant, is pure demonisering. De verantwoordelijkheid bij deze rellen ligt bij hooligans en ander tuig. Straks bij de rechter zullen de huilie huilie verhalen van de opgepakten dat duidelijk maken..
Jake Dat is een opvatting. Natuurlijk is iedereen verantwoordelijk voor wat die doet. MAAR dat geldt dan ook voor Baudet. Die zou er voor kunnen kiezen om zich zo te gedragen, dat deze mensen in ieder geval weten en menen dat ze Baudet beslist geen plezier doen met dit soort acties. En daar gaat dit artikel over.
Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people. Het is zo makkelijk om Baudet de schuld te geven van dit soort zaken, maar daar ligt echt de oplossing niet. De vraag die je zou kunnen stellen is "als Baudet morgen van het keukentrapje valt en hij is niet meer, is de wereld dan beter geworden?". Dit geweld is rechtstreeks het gevolg van de verdeeldheid in de samenleving. Een verdeeldheid die niet Baudet heeft veroorzaakt, maar een overheid die als gevolg van slecht beleid een tweedeling in de samenleving aanbrengt die mensen dwingt een kant te kiezen tussen verplichte vaccinatie of vrijheid van lichaam. Natuurlijk is het een selecte groep relschoppers die over gaat tot geweld. En die zijn vast ook niet heel erg bezig met het waarom. Maar hoeveel beroepssoldaten zijn er niet die nauwelijks bezig zijn met waar ze voor vechten, maar het gevecht zelf aantrekkelijk vinden? Echte rellen breken uit als er een voedingsboden is. En toegegeven, de onzin die Thierry uitkraamt draagt niet bij aan een harmonieuze samenleving. Maar daar stel ik tegenover dat de onzin die Hugo uitkraamt dat net zo min doet. Als je de "boel bij elkaar wilt houden" zoals Cohen regelmatig zei, dan zul je respect moeten opbrengen voor iedereen. Ook voor dat deel van de bevolking dat toevallig anders denkt dan jij. Zeker als bewindspersoon. Als je dat op die positie uit het oog verliest, dan vindt dat vroeg of laat zijn weerslag in de samenleving. Die weerslag zien we al een poosje, door de minimale bereidheid van mensen om zich aan veiligheidsmaatregelen te houden. En nu escaleert het in geweld. Ik denk dat het tijd is voor andere poppen in de poppenkast.
Ik, ik en ik "Geweld als gevolg van........" is een ondermijning van welke democratische rechtsstaat dan ook. Geweld toepassen is verboden behalve wanneer je je zelf moet verdedigen of wanneer je daartoe aangewezen bent om dat gebruiken om de orde te handhaven. Als het probleem is, dat mensen geweld als oplossing zien, dan moet je dat probleem in kaart brengen. Daarvoor is onderzoek nodig: Hoe moet dat probleem precies omschreven worden. En dan kan je kijken, welke oplossingen ertoe bij kunnen dragen hoe dat probleem opgelost wordt. Daarbij kan ook blijken, dat bepaalde mensen een zeer bedenkelijke rol hebben gespeeld. Die moeten daar dan maar verantwoording voor afleggen net als de mensen die tot die gewelddadige oplossing kwamen, moeten. Maar dat is geen 'maar' en dat moet het nooit zijn.
@zandb Klopt. En je kan er boos over zijn, wat niet helpt. Je kan je ook afvragen waarom het gebeurt. Zoals ik al zei, het is tijd voor andere poppen in de poppenkast.
« Anarchistische krachten slopen de stad. « …..kom op zeg dit zijn geen anarchisten maar fascisten gesteund door beroepsrelschoppers en plunderaars. Anarchisten hebben ook geen 2G en andere regels nodig. Die begrijpen dat je je moet laten vaccineren, op dit moment plaatsen moet mijden waar veel mensen komen, je moet testen als je iets voelt of met een besmet persoon contact hebt gehad en jezelf even 10 dagen moet opsluiten met boeken en muziek als je besmet bent. Zo simpel is het. Niets mis met verantwoordelijke anarchisten, alles mis met dit fascistische tuig.
Anarchisme wordt vaak niet gebruikt als een politieke stroming maar om aan te geven dat er een gebrek is aan gezag . Dat is jammer want het Anarchisme is democratie, niet dat valse gedoe dat men hier democratie noemt maar in feite een manier is om het volk koest te houden, immers kunnen ze hun ongewilde leiders wegstemmen (om vervangen te worden voor nieuwe ongewilde leiders die precies hetzelfde pad volgen als hun voorgangers)
Anarchisten zijn niet op zoek naar schermutselingen, ook niet met de overheid.
@ Danielle, Ja ik denk dat daar weinig serieuze anarchisten stenen gooiden. @Griezel. U maakt een vergissing. Ik ben als (vrijzinnig) anarchist geen gelovige van een religie of een politieke stroming die anarchisme heet. Moeilijk voor U maar ik ben volledig democraat, hoe moeilijk dat ook is.
Ik ben geen wappie, groot voorstander van vaccinaties en heb een gruwelijke hekel aan semi fascistische populisten als Baudet MAAR toch schiet onze overheid zichzelf consequent in de voet. Door het zwalkend beleid, enorm beroerde communicatie en door fout op fout te stapelen ,ondermijnen ze zelf erg efficiënt het vertrouwen van de bevolking en drijven ze steeds meer burgers naar de altijd boze en wantrouwende kant van de samenleving. Neem nou bijvoorbeeld het vuurwerkverbod, op zich kan je dat best verdedigen maar niet met het argument dat er te weinig IC bedden zijn zoals ik de Jonge hoorde zeggen. De spoedeisende hulp heeft er misschien last van maar niet de IC of de long afdelingen.. Door dit soort maatregelen te stapelen jaag je steeds meer mensen tegen je in het harnas. dat is op zijn minst "niet handig".
Lekker makkelijk om te wijzen naar volksmenners als Thierry Baudet, die een businessmodel hebben gemaakt van het opruien van hun achterban. Louter afleidingsmanoeuvres. Want wat er écht aan zit te komen in Nederland als het zo doorgaat, hoorden we Diederik Gommers gisteravond bij Op1 helder uitleggen. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1467336010/gommers-bij-code-zwart-is-politiebescherming-zorgpersoneel-nodig Jarenlang een beleid dat leidde tot te weinig IC-bedden in Nederland,een beleid dat zorgmedewerkers dusdanig ontmoedigde dat ze kozen voor een functie elders. Men liet Hugo de Jonge faal op faal op faal maken, waardoor het vertrouwen in de overheid tot een minimum is gedaald. Nee het ligt niet enkel aan Baudet.
Ook een mening, Wat nu gebeurt helpt nog minder….. Roepen, dat iets moet gebeuren wat compleet onmogelijk is….. Gaan er nog meer zorgmedewerkers vertrekken!
De Nederlandse grondwet kent ook artikel 10 en 11. En die complottheorieën moeten bij een overduidelijke minderheid die zich niet wil laten vaccineren, tot welk doel gaan leiden dan? https://mensenrechten.nl/nl/coronavirus-en-mensenrechten
De onderlaag roert zich - degene die de wrange vruchten plukken van de globalisatie, migratie en het terugtreden van de overheid reageren primitief op een overheid die zijn zaakjes niet op orde heeft. Bij elke ontwikkeling in deze pandemie is de overheid steevast 6 weken te laat en escaleert de situatie volledig en wordt vervolgens de samenleving weer een lockdoen in gerommeld. Een lockdown waar de laag opgeleide onderlaag weer thuis zit met de kids en de grootste problemen heeft om het hoofd boven water te houden. Je kunt vanuit je sociaal maatschappelijke skybox in deze maatschappij wel neer kijken op de F-side, je zal er toch mee moeten dealen. Baudet de schuld geven is de verantwoordelijkheid afschuiven - daar zijn we in de skybox heer en meester in, maar 't brengt ons weinig verder.
Geen anarchisten, die hadden een visie en een ideaal. Dit zijn gewoon kinderen die na 20 jaar passief geweldsfilms kijken ook eens iets willen dóen.
Bij dit type geweld, is het de vraag of dit direct voortvloeit uit de Baudetverklaringen. Het is een harde kern anarchisten die niets meer te maken hebben met Feyenoord of welke club dan ook, want ze duiken overal op waar 'wat te halen valt' voor ze. Hebben we morgen een milieu protest of een G7, dan staan ze ook vooraan. Deze lui menen zich alles te kunnen permiteren, en wij lopen er achteraan met mondelinge veroordelingen, en een keurige NLse wetgeving die de komende weken uitgebreid gaat bepalen of exact Jantje of Pietje wel veel of wenig heeft gedaan, en een 'rechter' die wat taakstraffen oplegt en 1 of 2 daagjes in de cel.... Sterkte ermee gemeenteraadslid.
@ Eid Jij schrijft: Het is een harde kern anarchisten die niets meer te maken hebben met Feyenoord of welke club dan ook, want ze duiken overal op waar ‘wat te halen valt’ voor ze. Hebben we morgen een milieu protest of een G7, dan staan ze ook vooraan. Wat heb je toch een dikke extreem rechtse duim.
Wil je deze mensen ook laten verzuipen en terugduwen Eid of wil je dat alleen bij vluchtelingen?
[ maar dit is wat de overheid kon verwachten.” Nee. Geweld is nooit goed te praten. Punt.] Klopt dat wel? Aangezien de regering nu achter elkaar heel veel geweld op de bevolking uitvoert. Dan is dat ook niet goed te praten. Al je hele hebben en houwen kapot wordt gemaakt door de regering is dat naast geweld ook nog marteling en als je er wat van zegt, dan wordt je ook nog weg gezet als extremist. Op een gegeven moment barst de bom.
Weet je dat er zelfs een term voor is, voor wat je nu doet? Gaslighten, oftewel de waarheid geraffineerd verdraaien zodat het lijkt alsof de ander het probleem is. Een volwassen mens hoort zelf verantwoordelijkheid te kunnen dragen voor zijn eigen gedrag. Als bij jou de bom barst omdat je het niet eens bent met coronamaatregelen en vindt dat er als reactie geweld gerechtvaardigd is, dan gaat er toch iets niet goed in je hoofd.
