Ronald Plasterk pleit voor samengang PvdA en GroenLinks
© 2016-01-29 10:25:50 DEN HAAG - Ronald Plasterk, minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties arriveert op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad. ANP KOEN VAN WEEL
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (129)
Hier nog wat "vreeselijke" en hopelijk onjuiste gedachten: De angsten van Wilders vind ik reëel alleen weet hij ze steeds verkeerd te benoemen. Niet alleen hij, maar al onze media. Elk conflict in de wereld wordt door ons als een ideologisch conflict uitgelegd. Elke oorlog in het Midden Oosten gaat in ons denken over Islam. Dat veel regionale conflicten tribaal, economisch, historisch, en nationalistisch zijn willen we niet zien. Zo nemen sommigen gemakkelijk aan dat ik Neo-Liberalisme als ideologie zie met een ideologisch kader. Als ik praat over Neo-liberalisme praat ik niet zozeer over een nieuwe ideologie. Neo-liberalisme zou je heel goed kunnen zien als het ontbreken van een ideologie. Meer een ongebreideld opportunistisch winststreven. Wat is winst in de kern? Het is meer nemen dan geven. Het is de oneerlijke ruil. Het is het meer geciviliceerde overblijfsel van buit maken door overwining in traditionele oorlog. Bedrijfswinst is voor de overwinnaar in een vechten zonder bloedvergieten, maar de uitwerking kan daarom niet minder dodelijk zijn. Armoede en overexploitatie kan meer mensen doden dan oorlog en langdurig leed veroorzaken. Neo-liberalisme is eerder een bijproduct van het ineenstorten van de religie. In de Middeleeuwen hield de kerk het winstbejag van de gewone man in toom. Met de industriële revolutie barstte het weer uit, met mensonterende uitbuiting tot gevolg. Het communisme/socialisme was de tegenreactie die dit weer aan banden legde en ook de religie weer socialer maakte. Met de ontaarding en val van het communisme werd het winstbejag weer vrij beleden. Woorden als vrijheid en democratie werden holle frasen om winstbejag achter te bedrijven. Afghanistan werd bezet en de gas en olie winning in de aanliggende ex-soviet staten werden overgenomen. Irak werd ordinair geplunderd. Haar miljarden reserves werden in miljarden schulden omgezet om het herstel te betalen voor de schade van de invasie. Haar oliewinning gebruikt voor betaling van de kosten van bezetting. Haar werd weer de dollar opgedrongen. Enz. Naar wij nu uit gelekte notulen weten hadden de oliemaatschappijen de olie in Lybië al een jaar voor de inval onderling in London verdeeld. O perfide Albion. Ook de schatten van de Ukraine worden uitverkocht. Daar zit geen ideologie achter, geen illuminati, gewoon belangengroepen die kansen ruiken. Wij zien vernietgde landen, jankende mensen tussen puinhopen, maar zij zien in grote omslagen kansen om veel geld te verdienen. Is de Ukraine beter geworden door een brandhaard te worden? Een vuurtje waarin de Nederlandse regering een actieve rol heeft gespeeld om die aan te steken, o.a. samen met de Britten en Amerikaanse democratie groepen gefinancierd door investeerder George Soros. (Die ook al tijden predikt dat Europa Moslims moet aantrekken om vergrijzing en minder economische groei op te vangen). Poetin was er zo kwaad over dat het in de tijd van de Olympische spelen al tot conflicten kwam (boycot enz.) en hij later waarschijnlijk de MH17 uit de lucht liet schieten. Dat zul je Timmermans die er zelf een aandeel in had nooit horen zeggen. Hij zegt niet, sorry ons machtspelletje is een beetje uit de hand gelopen. Nee hij stortte een hoop tranen die hij ongetwijfeld voelde om redenen die de nabestaanden niet kennen. Namelijk dat hij zelf medeverantwoordelijk was voor gebeurtenissen die uiteindelijk tot de de dood van deze mensen leiden. Je kon deze verhalen lezen op de site van de Amerikaanse Senator Ron Paul, een eerlijk man, die wist te melden dat Nederlandse ambassade actieve financiele steun had gegeven om een website op te zetten van waaruit de “revolutie” werd gecoordineerd. Hij noemde Nederland de grootste sponsor. Nou ja, het zal Timmermans eerste bedoeling geweest zijn om “democratie” brengen. Maar waar halen wij het recht vandaan om de soevereiniteit van andere landen te schenden? Het is aan volkeren zelf om te besluiten dat het genoeg is geweest, niet aan het buitenland. Maar wij vinden het kennelijk heel normaal dat Obama zegt: Ik vind dat die Asad maar eens ten val gebracht moet worden. Dus burgeroorlog en miljoenen slachtoffers voor ons, niet hun, ideaal. Ik vind dat perfide machtspolitiek die niet goed kan aflopen. Dat is het gevaar van elke ideologie, want democratie Is ook een ideologie. Het creert een meetlat die los staat van ehtiek. Voor links ben ik bijvoorbeeld te rechts en dus fout, voor rechts ben ik te links en even fout. Want ik volg niet de geprogrammeerde moraal. Putin is fout, zeggen wij met ideologische zekerheid. Ja, hij is even fout als Willem van Oranje, Napoleon, Atta Turk, Julius Ceasar, Alexander de Grote, Mohamed, enz. Hij bracht orde in een anarchie en ging over lijken. Wij zeggen, ja maar het is geen democratie. Mensen met meer historisch bewustzijn zeggen, het kan nog wel twee eeuwen duren voor de Russen daar aan toe zijn. En wat doen wij in de tussentijd? Hun overgangssystemen bestrijden omdat ze niet aan het ideaal voldoen? Het Europa van de twee snelheden? Daar hebben we Griekenland in een klap van genezen. We hebben ze even kennis laten maken met ons Protestantse gelijke monnikken, gelijke kappen denken. “What is good for the goose is good for the gander”. Alleen is dat helemaal niet waar. Het komt uit het naïve socialistische idee van de maakbare samenleving waarin alleen de omgeving de mens vormt en je dus iedereen kan omvormen. Weten ze wel hoeveel eeuwen het Christendom bezig is geweest hun denken er in te krijgen en met hoeveel repressie dit gepaard is gegaan? En heb je ook opgemerkt hoe snel de lijm nu weer los laat? En het omvormen blijkt helemaal niet te werken als de mensen al een sterke ideologie hebben als Islam die juist vormgegeven is om zich tegen verandering te verweren. Waar Christendom gericht is op agressieve verspreiding (bekering) is de Islam gericht op nooit terrein prijsgeven. Islam werkt zoals wij na eerder falen Java eronder gekregen hebben. Je verovert steeds wat terrein en bouwt een fort om het te behouden. Het is langzaam maar uiteindelijk win je dan altijd. Geloofsafval in de Islam is niet toegestaan, daarom faalt bekering. De Christelijke tactiek bij weerbarstige volkeren is het leven van mensen zo ellendig te maken dat ze jouw genade accepteren. Zo hebben ze Zuid Korea van Buddisme naar Christendom gekregen. Oorlog als middel om mensen tot zulke wanhoop en afhankelijkheid te brengen dat ze open komen te staan voor de boodschap van troost en hoop en eindelijk iets te eten. Maar de Arabieren zijn van oorsprong een vechtersvolk. Ze groeien alleen maar op strijd, ze houden ervan. Het doet hun bloed sneller stromen. Jihad is niet door Mohamed uitgevonden. Het bestond al als een dappere daad in de strijd die grote eer bracht. Vergelijk ze met Molukkers, ook een echt vechtvolk dat de Nederlanders er nooit onder konden krijgen. Ze huurden zelfs Samurai om hun leiders om te brengen. Moorden er zoveel uit dat de muskaatproductie zelf in gevaar kwam. Maar ze bleven de Hollandse forten aanvallen. Toen kregen de Nederlanders een lumineus idee. Laten we ze vragen of ze niet voor ons willen vechten. Vervolgens hebben we ze gebruikt voor de grootste oorlogsmisdaden. Met hun klewang sloegen ze vlot mensen de kop af. En een kleine groep molukkers heeft ons later veel meer kopzorgen gegeven dan de tien maal grotere groepe Indos toen ze hier kwamen wonen. En Islam is niet het echte probleem. Islam is in veel opzichten juist het geneesmiddel. Wij halen mensen binnen met een sterk tribale cultuur. Daarom vormen Marokanen steeds groepjes die iedereen lastig vallen. Zo’n klein groepje is in staat een heel dorp te terroriseren en ze worden steeds brutaler. Nederlandse burgers hebben die organizatie niet meer om dat met sociale controle te corrigeren. Dat moet allemaal van kunstmatige organisaties komen, ofwel politie. Onze politie heeft daar moeite mee omdat ze daar niet op is ingericht. Dus worden geindividualiseerde Nederlanders steeds gemakkelijk slachtoffer. Weten onze PvdA sociologen wel dat onze dochters door buitenlandse jongeren geintimideerd worden om seks met ze te hebben. Ze leren van hun ouders dat westerse meiden sowieso hoeren zijn. Hun eigen meiden kunnen ze niet pakken want dan vermoordt diens vader hen. Omdat ze geen seks mogen hebben voor het huwelijk wordt de nood hoog. Onze dochters worden daarom hun matras. Zelfs leraressen worden verkracht. De nettere jongens neuken elkaar in de kont. Dat is gebruikelijk in Moslimlanden (ander pak je je zus). Daar komt ook het gebruik vandaan om homo’s in elkaar te slaan. Op hun vrijgezellenavond nemen ze op deze manier ritueel symbolisch afscheid van hun homo-seksualiteit. Denk daar maar eens over na voor je meer van dit soort mensen wil binnenhalen. Wat doe je je bevolking aan? Ons rest nu eigenlijk maar een weg om dit probleem in de hand te houden. Aangezien zij niet snel onze waarden en normen over zullen nemen, moeten wij hun waarden en normen overnemen. Wij moeten even draconisch gaan straffen als in hun eigen cultuur. Ofwel, wij die dachten zachtaardig onze Westerse cultuur op minder beschaafde volkeren op te leggen, zullen nu zelf afstand moeten doen van de verworvenheden die we niet meer kunnen permiteren. Doen we dat niet dan maken we ons tot slachtoffer. Misschien is het helemaal niet zo gek om Islam over te nemen, maar dan niet de door Saoedi Arabie of Iran gedomineerde variant maar een lokale, zoals China ook een lokaal bestuurd Katholicisme toestaat. Ik meen dat serieus. Ik hoor mensen zeggen: Als zij straks de meerderheid vormen zijn ze de baas. Dat mag je hopen. Die mensen kennen de geschiedenis niet. Die weten niet dat Alexander de Grote met zijn 20.000 vechtersbazen legers die tien keer zo groot waren in het stof deed bijten. Dat Mohammed met 15.000 grote rijken deed instorten. Dat de Mongolen hetzelfde deden. Dat Hitler geen miljoenen mensen nodig had om zeventig miljoen mensen er onder te houden. Met goedgemotiveerde vechtersbazen rol je meer beschaafde volkeren zo op. Ons Leger hebben we ingeruild voor peperdure straaljagers en technici, het geld voor meer politiemensen wordt voor mislukkende computersystemen gebruikt en de AIVD denkt dat tappen een alternatief is voor infiltreren waar ze al jaren in mislukken. Maar winstbejag laat ons gewoon door gaan op dezelfde verkeerde weg. Onze samenleving moet heel snel een krachtig antwoord verzinnen, en ophouden zich door kortzichtig winstdenken of onrealistisch idealisitsch denken te laten leiden, anders kan het hier een grote bende worden. Ook willen/kunnen we de emoties van anderen niet begrijpen. De woede van de mensen die uit de oorlogsgebieden komen, waar wij “democratie” aan het brengen zijn. Ja, die moslims denken te veel in conspiratietheorien zeggen we dan. Het is ten slotte allemaal goed bedoeld. Het zijn tenslotte “vredesmissies”. En bouwen we ook geen ziekenhuizen en scholen? Dat zij democratie een etter vinden kan voor ons alleen maar onwetendheid zijn. Zullen wij ook zo denken als Saoedie Arabie op dezelde wijze de vrede van Islam naar Europa brengt om ons hoger op de beschavingsladder te tillen? Als ze daarvoor wel onze landen moet veranderen in rokende puinhopen en anarchieen. Zullen wij dan vrijblijven van conspiratietheorieen over Sadoedisch eigenbelang? Ja, we vieren een grote overwinning. We hebben het populisme overwonnen. De angst van mensen die zich voor niets ongerust maken. Onze politicologen hebben alles in de hand. We kunnen gewoon doorgaan met neo-liberaal beleid en mensen aan de onderkant van de samenleving verarmen, wat natuurlijk de migrantengroepen het zwaarst treft. Dat is niet gevaarlijk. Waarom zijn de rijken dan nu aan migreren naar Nieuw Zeeland? Kijk eens beste vrienden. Jesse Klaver is niet de oplossing. Het is van essentieel belang dat we de solidariteit met deze groepen in stand houden (dus geen neo-liberaal beleid), en tegelijkertijd zal er heel hard doorgegrepen moeten worden. Laten we om te beginnen iedereen maar weer onder de wapenen roepen om de mannen weer weerbaar te maken. Laten we wél burgerwachten organiseren. Laten we met de goede moslims gezag in de wijken terugbrengen en ze niet neerbuigend behandelen. Als Mohamed zulke draconische maatregelen nodig vond om zijn volk orde op te leggen, zou het niet kunnen zijn dat hij begreep dat zijn tribale liederlijke volk dat nodig had? Als wij er niet in slagen onze orde te handhaven zie ik liever de harde hand van Islam dan de tribale terreur die zich nu aan het ontwikkelen is. Laat ik het vergelijken met een been met een zweer. Je kan wel pijnstillers slikken en lokaal verdoven, en dan door blijven lopen, maar het probleem los je daardoor niet op. Het groeit alleen maar. Ja ons lichaam reageert slecht op indringers. De samenleving is ook een lichaam en als het afstotingsverschijnselen gaat vertonen is het een beetje dom het lichaam de schuld te geven. Sorry, maar wij kunnen het morele gezever van Links en de kortzichtige hebzucht gedreven politiek van rechts niet veel langer permiteren. Vooral niet omdat er nog veel grotere vreemdelingenstromen dreigen. Als de economie van Turkije instort hebben wij bijvoorbeeld direct een accuut probleem. Laat de brede coalitie liever zoeken naar breed gedragen en doortastende maatregelen die onze toekomst veilig stellen. Onze samenleving is sowieso al erg kwestbaar door de snel veranderende technologische en sociale verandering en vergrijzing. Overmoed komt voor de val. Ook de Amerikanen hebben ervaren dat hun sterke leger niet echt effectief kan worden ingezet om orde te handhaven in crisisgebieden. De boel kapot schieten is geen probleem, maar daarna weer in het gareel brengen lukt ze niet. Noch in Afghanistan, Irak of Lybië is dat gelukt. De enige die dat kunnen zijn dictators als Assad die grootschalig mensen ophangen als we ze tenminste die kans gunnen. Ja, we zijn de fase ver voorbij dat iedereen weer vreedzaam naar huis gaat en zijn oude bezigheden oppakt. Of begrijpen wij dat niet? Een altenatief is dat we de Arabieren eindelijk eens hun Arabische superstaat gunnen die de Engelsen ze ooit beloofd hebben voor hun aandeel in WO2. Dat vinden de oliemaarschappien niet leuk, maar wij kunnen inmiddels wel alternatieven verzinnen om ons wat minder afhankelijk te maken. En dan sturen we alle Arabieren terug in die Heimat. Dat zal Israel niet leuk vinden maar die hebben genoeg atoombommen om ze van het lijf te houden. Zijn ze dan als staat gevaarlijk voor ons? Niet echt, een conventionele oorlog winnen wij met gemak. Gun ze wat de Duitsers ook wilden, één volk in één land en zeggenschap over hun eigen natuurlijke hulpmiddelen. Dat wensen wij toch ook. Waar halen wij toch het recht vandaan andere volkeren dat te ontzeggen? Ik geloof in ethiek. Ik geloof niet dat onze manier van omgaan met volkeren hen en ons eigen volk een gezonde duurzame toekomst oplevert. De tijd dat wij anderen moesten beroven om zelf wat beleg op de boterham te hebben is al lang voorbij. We zitten nu producten te maken die vooral snel kapot moeten, zoveel overproductie is er. Het is gewoon pervers. We blijven maar bossen van anderen kappen voor grondstoffen voor deze onnodige productie, omdat hebzucht de norm is geworden van ons handelen. We hebben in onze domheid een wetenschap gemaakt van hebzuchtig handelen en die economie genoemd. Daarmee net doend alsof mensen van nature boven alles hebzuchtige wezens zijn. Daarmee volstrekt negerend dat in de kleinere traditionele gemeenschappen mensen juist heel sociaal zijn en alles in het belang van de eigen gemeenschap stellen. Een les in economie is eigenlijk een opvoeding in egoisme, maar dat zien wij niet. Nee, alles moet groter. Dorpen worden stadsdelen, landen Europese regio’s. En hoe groter, hoe asocialer het wordt geregeerd omdat het ver van de mens komt te staan. Zo groot dat de Europese burger geen mens is maar een corporatie. Die gaat langs bij Europese burelen om zijn rechten te verdedigen. Een corporatie kent de menselijke problemen niet, ze is er volkomen onwetend van. De oplossingen die ze nastreeft staan er los van. Het is deze blindheid die ons allen blind aan het slaan is. Wie het beter weet moet het vooral zeggen. Wij zijn immers een volk van betweters. Dat maakt ons zo blind. We luisteren niet, we preken. Ik ook. Maar ik kan de gedachtengang van buitenlanders ook volgen. Ik begrijp ze, maar daarom begrijp ik ook het gevaar dat erin zit. Wij Nederlanders menen dat we het altijd eens moeten worden. Maar je moet willen inzien dat dat er soms niet inzit en dat je dan pragmatisch moet denken. Simpel denken als: Wie komt kan ook weer gaan. Wie asiel biedt, biedt een tijdelijk schuilplaats. Onderdak en eten en voor mijn part onderwijs om ze te later helpen. Liefst op een apart eiland, zodat iedereen steeds weet waar hij aan toe is. Het is dwaas rechten uit te delen zonder die mensen te laten verdienen. Martiale culturen zien aanvaarden van charitas juist als vernedering en het geven ervan als omkoping en teken van zwakte. Onze gebaren worden door hen heel anders ervaren dan bedoeld. Hoezo laten wij hier Syriers binnen die in werkelijkheid Marokanen, Afghanen, Afrikanen zijn. Er leven een miljard mensen in grote armoede, hoeveel willen we opvangen, voor we ze gaan weigeren en op welk moment gaan we op ze schieten? Tegen de tijd dat je op ze gaat schieten, hoeveel zou je willen dat je er binnen gelaten had? Jullie zijn wijs, goed geschoold. Zeg het maar. Regeren is vooruitzien.
Uiterst warrig, heel veel vertekening van de waarheid, ondoenlijk om ze allemaal te benoemen. Maar de kern is toch: een Wilders in de dop.
@Pater Onze werkelijkheid is eindeloos complex Daarom zoeken hebben we patroonherkenning ontwikkeld om het samen te vatten. Dat is het fijne van moraal. Je zet alles op een een dimensionale schaal en geeft er een cijfer of typering aan. In jouw geval komt er "Wilders" uit. Ongetwijfeld heb je je eigen denken juist toegepast. Ik heb er geen probleem mee. Ik kan dat ook begrijpen. Nu jouw oplossing. Bijvoorbeeld. Het door jouw geschetste probleem bestaat niet. Ook als Turkije instort komen geen miljoenen mensen hier naar toe. Bovendien hebben wij nog zat plek en zijn onze sociale systemen helemaal niet overbelast. Ze lijken ook veel meer op ons dan jij schetst. Ze moeten alleen even de taal leren. Met liefde los je alles op.
Prachtig, die ruimhartigheid van je, Magalaan. En geen wonder dat je het kunt begrijpen. Wie in alle ernst schrijft: "En dan sturen we alle Arabieren terug in die Heimat." is eigenlijk erger dan Wilders, die stuurt alleen de criminelen weg. En een tijdelijke status is prima, maar daar moet ook een keer een einde aan komen. Mijn kapper krijgt steeds opnieuw voor vijf jaar de vluchtelingenstatus, met als gevolg diepe onrust, de onmogelijkheid hier een rustig burgerbestaantje op te bouwen. Zo moeten we niet met de mensen omgaan. Ik zei het al, het is ondoenlijk alle verdraaiingen van de geschiedenis in je stuk langs te lopen. Eén punt wil ik niettemin nader bekijken. "Een alternatief is dat we de Arabieren eindelijk eens hun Arabische superstaat gunnen die de Engelsen ze ooit beloofd hebben voor hun aandeel in WO2." Tja, de Arabieren speelden nauwelijks een rol in WO II. Heel globaal: officieel waren ze neutraal, officieus waren ze voor Duitsland. Twee uitzonderingen: de Noord-Afrikanen speelden wel een rol in het Franse leger, de Lybische stammen steunden de Engelsen tegen de bezettende Italianen. (Turkije sloot een verdrag met Duitsland maar bleef de hele oorlog neutraal). De Engelsen hebben ze ook niks beloofd. De dekolonisatie na 1945 kwam pas geleidelijk en mede onder Amerikaanse druk tot stand. Je kunt niet alles weten, helemaal niet erg, maar dan moet je niet van alles verkondigen dat totaal niet klopt. Je gaat nog in op een Turkije onder Erdogan en een eventuele vluchtelingenstroom. Het eerste probleem is m.i. niet een Turkije onder Erdogan, maar een (waarschijnlijke) overwinning van Assad en de Russen in Syrië, de daarop volgende (waarschijnlijke) onderdrukking van en moord op allen die tegen Assad in verzet kwamen en de massale vlucht die daarvan het gevolg zal zijn. Reken maar dat de EU dat perspectief allang op de korrel heeft. Dat kan een miljoenenstroom betekenen. Daar verheug ik me allerminst op, we moeten als EU alles op alles zetten om de vluchtelingen in de regio op te vangen. Goed dat we een EU hebben trouwens, NL in z'n eentje kan dat echt niet aan. En als het echt, echt, absoluut niet anders kan moeten we bereid zijn onze grenzen open te zetten voor een paar honderdduizend vluchtelingen. Niet meer dan dat, dat kan onze samenleving niet aan. En daar schiet uiteindelijk niemand wat mee op. Als je op zoek bent naar vluchtelingenstromen verwijs ik je graag naar het klimaatprobleem. Naar verwachting wordt N-Afrika nog droger en zullen er miljoenen de honger ontvluchten. Dat wordt een enorme uitdaging voor de wereldgemeenschap. Het is zonneklaar dat Europa dat niet zo maar kan opvangen.
'Sterft, gij oude vormen en gedachten!'. Ontwaakt! Ontwaakt! De wereld steunt op nieuwe krachten, Begeerte heeft ons aangeraakt! Kortom, de Internationale profeteert hier het einde van de PvdA in de eerste regel. En dat er verandering in de lucht zit in de tweede en derde regel. In de vierde regel het waarom. Ik lees hierin: De PvdA moet ermee ophouden (eerste regel) Er zijn een nieuwe partijen opgestaan zoals GL en D'66 (tweede en derde regel) Voor degene die het goed hebben (vierde regel)
Een vriendelijk aanbod om GroenLinks over te nemen, begrijp ik. Ze kunnen ook een vijandige overname overwegen, door gewoon met z'n allen lid van GroenLinks te worden. Ze zijn met veel meer. .
Verkeerd plan. Dom? Hangt er vanaf of hij links verder wil slopen of niet. Waarom? Omdat je never nooit een meerderheid haalt met eenheidsworst. Laten we even naar de realiteit kijken: De enige manier om een linkse of rechts kabinet te vormen is doordat een deel van het electoraat verraden wordt. Die rol krijgen vooral de kiezers toebedeeld van de partij die mag aanschuiven. Hoe meer partijen je hebt die linkse en rechtse kiezers in zich verenigen door accent op andere zaken te leggen, zoals milieu, of geloof, migranten, hoe gemakkelijker het is voor hen om linkse en rechtse kiezers te trekken en daardoor ook over twee kanten een coalitie te vormen. Als Groen links zich groen zou noemen dan trekt het ook meer rechtse kiezers en kan ze daardoor nog gemakkelijk met links als rechts regeren. Dat zou het voor links juist gemakkelijker maken om een coalitie te vormen. Zeker dat vinden de rechtse kiezers van Groen links minder leuk maar als er genoeg groen gedaan wordt valt de schade mee. Het CDA kon ook altijd met links en rechts regeren omdat omdat ze beide groeperingen in zich hadden. Helaas heeft de rechtse leiding (na de ARP-leden te vermalen) stelselmatig een voorkeur gehad om met de VVD te gaan regeren, waardoor ze in feite een groep gelovige linkse kiezers gijzelden en zo vooral rechtse kabinetten in het zadel konden helpen. Wie denkt dat CDA alleen rechtse kiezers bindt is blind als een mol. Deden ze dat maar. Ze binden juist een hoop linkse kiezers. Buma is zo slim geweest zich als net alternatief van PVV te presenteren (Asielzoekers alleen asiel verlenen), precies zoals Balkenende deed bij Lijst Fortuyn. Daardoor is deze partij wiens geloof weinigen meer boeit weer omhoog geschoten. Ja ik ken heel wat mensen die van links naar CDA zijn gegaan, want van SP, PvdA, Klaver, D66 heb je niets te verwachten als het gaat om de continue stroom van migranten in te dammen. En dat is nu juist wat mensen het meest bezig houdt. Hetzelfde geldt voor PVV die door onze PvdA ideologen stelselmatig als rechts wordt betiteld omdat de PvdA minderheden knuffelen als links ziet en niet sociaal economisch beleid. PVV knuffelt geen buitenlanders en dus zijn ze rechts voor de PvdA. Maar voor veel van de kiezers is PVV juist een sociale partij die opkomt voor het volk. Wilders weet zijn liberale achtergrond goed te verbergen door SP standpunten over te nemen. Wederom worden zo een hoop potentieel linkse kiezers ingepalmd en weggehouden van een linkse coalitie. D66. Deze partij draaide oorspronkelijk om referenda maar dat gedachtegoed hebben ze helemaal laten varen. Nu ligt de nadruk steeds op kenniseconomie en onderwijs, iets wat het goed doet bij de hoger opgeleiden. Samen met de betrouwbare hondenogen van Pechtold trekken ze mensen van links en rechts die zekerheid zoeken. D66 kan met iedereen meedoen als er maar wat in onderwijs wordt geïnvesteerd. In praktijk is het een gemakkelijke bedgenoot van de VVD geworden. SP en VVD dat zijn uitgesproken partijen die links en rechts publiek trekken, al weet Rutten heel goed het etaleren van rechtse standpunten te vermijden en daardoor de VVD als een gematigd rechtse partij te presenteren. Zo weet hij middenstanders te binden terwijl hij al jaren een politiek voert die ze om zeep helpt. Maar ja de middengroepen hebben eigenlijk van geen een partij veel te verwachten, zij zijn de melkkoe. Iedereen concludeert dat Nederland verrechtst omdat ze gemakzuchtig stellen dat kiezers op VVD, CDA en Wilders niet links zijn. Dat kiezers op D66 midden zijn. En dat kiezers op SP, PvdA,en Groen Links links zijn. Grote onzin. Wat ze niet begrijpen of juist willen verhullen is dat de linkse kiezers overal onderdak vinden, omdat de meeste partijen juist geen nadruk leggen op hun linkse of rechtse signatuur. Er vindt ook geen verschuiving plaats zoals ze beweren. Mensen blijven over de linie even sociaal en egoïstisch. De kunst voor links is egoïstische mensen te binden en voor rechts om sociale mensen te binden. Dat doet rechts veel slimmer dan links. Omdat links het belang van een veel grotere groep mensen vertegenwoordigt zou ze meestal moeten winnen. Ze kan immers op zowel de sociale inborst als het eigenbelang van een grotere groep mensen inspelen. Door die mensen echter neo-liberale standpunten op te dringen die ze niet willen zoals vrij verkeer van goedkope arbeidskrachten en goederen geproduceerd door onderbetaalde mensen in het buitenland, ja welkom multinationals en asielzoekers, en door mee te werken aan constante afbraak van de verzorgingsstaat, kotsen velen de PvdA uit. PvdA zijn zwendelaars die niet de belangen verdedigen van het volk maar neo-liberale politiek achter minderheden gemoraliseer verbergt. Wat de PvdA doet is 70 jaar na dato WO2 trauma's in stand houden om de werkelijke realiteit te verhullen. Haar medemenselijkheid is schijn, want de neo-liberale politiek sloopt niet alleen alle landen in het Midden Oosten, het ondermijnt wereldwijd sociale regeringen, zet aan tot burgeroorlogen zodat meedogenloze buitenlandse investeerders de natuurlijke reserves van die landen goedkoop kunnen opkopen. Wat de laatste decennia gebeurt is nog erger dan veel kolonisatiepolitiek omdat die stabiliteit nastreefde in die werden uigemolken. Nu is het bevriende dictator neerzetten of anarchie en burgeroorlog ontketenen en leegroven. Landen in de wereld worden gedwongen hun nationale identiteit en autonomie op te geven en zich te onderwerpen aan een gewetenloze machtspolitiek. De soevereiniteit van landen die de VN zo hoog in het vaandel had staan, wordt volkomen genegeerd. Invallen vinden plaats naar goeddunken en ook de Europese landen moeten zich voegen naar een EU die hun handelsbeleid, migratie en financiële beleid bepaalt en aan de bevolkingen ondemocratisch oplegt. De manier waarop PvdA-er Dijsterbloem Griekenland en de Griekse zusterpartij tot overgave heeft gedwongen, spreekt boekdelen over de werkelijke intenties van de PvdA. PvdA wil een wereldorde waarin landen door naamloze aandeelhouders in het buitenland worden bestuurd. Daartoe moet de autonomie van volkeren wordt ondermijnd. Dat is niet toevallig het zelfde beleid dat ook de communisten voerden. Ook die hutsen volkeren meedogenloos door elkaar. Feitelijk is er vooral oppervlakking verschil tussen aandeelhouder en partijlid. Beiden zijn een ondemocratische kliek die de productiemiddelen beheerst en een vormloze massa uitbuit. Daarvoor moet de eigen identiteit van volkeren worden afgebroken en mensen tot los zand zonder verband worden gemaakt. Het Romeinse rijk deed hetzelfde door mensen tot slaaf te maken en overal in het rijk neer te poten. Verdeel en heers. We zijn nu in het volgende stadium van kolonisatie en dat is de opmars naar wereldregering. Hierin zullen de burgers nog minder te vertellen hebben als in de volkomen ondemocratische EU. Het wordt een bureaucratische hofhouding geregeerd door het grote geld. Er zijn twee richtingen voor de wereld: Soevereiniteit van volkeren of onderwerping van volkeren. Draaide de oorspronkelijke PvdA om het eerste, ze is al snel omgeklapt naar het tweede. Wat staat er allemaal op het programma: Iran slopen als laatste grote onafhankelijke land in het Midden Oosten, Rusland economisch laten instorten door nieuwe koude oorlog. Het gaat gestaag verder, ongeacht welke regering er in het witte huis zit. Zo is het ook in Nederland, PvdA in de regering of niet, de afbraak van autonomie en bevolkingspolitiek blijft hetzelfde. Ja, "alle menschen werden brüder". Of liever "alle menschen werden rindvieh". De meedogenloosheid waarmee bevolkingen in het Midden Oosten in de grootste ellende worden gestort, voorspelt weinig goed over het echte respect voor de menselijkheid van de nieuwe elite. Men roept dat men de democratie gered heeft van het populisme maar bedoelt dat men de roep om herstel van autonomie van volkeren heeft weten te beteugelen. Bereid je maar voor op de volgende invasie van migranten. Waar zijn de partijbestuurders mee bezig? Het redden van hun carrière. Plasterk: We zijn nu zo uitgekotst dat we onze diensten maar aan andere linkse partijen moeten aanbieden. Want vergis je niet, niemand vertrouwt ze nog. Dat Nieuwe Wegen maar 14.000 stemmen wist te halen tegenover een niemendal als Forum voor Democratie met 186.000 geeft aan hoeveel vertrouwen het publiek heeft in PvdA bestuurders die een andere koers willen varen. Eerst hadden we het verraad van de jeugdige Wouter Bosch, en toen die een kater bezorgde, kregen we een nieuwe frisse jonge linkse rakker in de vorm van Diederik Samson, die ons een nog grotere kater bezorgde. Wie willen ze nu inzetten als vernieuwer? Drees uit zijn graf opgraven het lijk aan een kruis spijkeren en meezeulen in optochten? En dan prevelen, vergeef ons heer want wij zijn zondaars.
'Maar voor veel van de kiezers is PVV juist een sociale partij die opkomt voor het volk. Wilders weet zijn liberale achtergrond goed te verbergen door SP standpunten over te nemen. Wederom worden zo een hoop potentieel linkse kiezers ingepalmd en weggehouden van een linkse coalitie.' Dat is de spijker op zijn kop! Van die rol is Wilders zich goed bewust. Het kan zelfs zijn dat daarom het product Wilders door de elite in Nederland gesteund wordt. Enerzijds staat hij buiten spel en anderzijds zorgt hij dat links buiten spel staat. Wilders is het zwarte gat van links. En wie daarvan profiteert is rechts. Zo lang deze truc werkt bestaat de PVV.
@Magalaan en Puinruimer "We zijn nu in het volgende stadium van kolonisatie en dat is de opmars naar wereldregering." Totale onzin. En dan ook nog roepen dat de PvdA dat wil; heb je al bedacht dat dat enorme complot dan vast & zeker gaat mislukken? Puinruimer's adhesie doet me het ergste vrezen: over puinruimer ...
@Magalaan Dat is mannentaal. Weet niet of ik t met alles eens ben, hoeft ook niet, maar zal er s over nadenken. Hoe dan ook, verfrissend om gewoon eens een eerlijk, kritisch stuk te lezen, vrij van de gebruikelijke blabla, emo-kitsch en kruisigingen.
@ Magalaan (20/3, 21:26u) - mooi en hartstochtelijk stuk. Ik hoop dat het veel mensen bereikt, je vraag namelijk dat men zijn aandacht richt op de 'grote en langdurige bewegingen' die er op wereldschaal aan de gang zijn, op de achtergrond. Dat moet men beslist doen, wil men overleven, als vrije mens, met een eigen privé-sfeer, met een zo vrij mogelijke beroepskeuze, met loon naar werken, en met de mogelijkheid om zichzelf te ontplooiien als mens (en geen slaaf-machine te worden, om uiteindelijke ge-extermineerd te worden als het lichaam kracht begint te verliezen). Men moet een liefdevolle en langdurige relatie kunnen aangaan, een solide gezin kunnen stichten, en zijn kinderen alles kunnen bieden wat diezelfde kinderen gelukkig maken kan, waardoor ze op kunnen groeien tot evenwichtige, warme, vrije, en kritische volwassenen. Leven, liefhebben, wonen, werken, gezond leven, en spelen - daardoor worden we mensen; niet door vreugdeloos consumeren tot we erbij neervallen, schulden maken waar dat niet nodig is, naar de voedselbanken sjokken, en al onze vrije tijd verknoeien door zelf produkten te worden in een lawaaiierige, zinloze, en verdovende amusementsindustrie. Dit tweede perspectief is dat van een slavenbestaan. Mensen zijn daarin alleen dingen, die niet meer kunnen voelen - het is de wereld van het neoliberalisme, een hel op aarde. (Een aarde die in dit razende systeem overigens niet lang meer te gaan zal hebben.) De teloorgang van grote rijken, door decadentie en sadisme, door tirannie en slavernij, die hebben we vaak gezien. Het heeft er nu echter veel schijn van dat de ondergang zich op wereldschaal kan voltrekken. En daarna is er niemand meer om er verslaglegging van te doen. (Ik geloof niet in samenzweringen, nooit gedaan ook, zeg ik erbij. Ik geloof dat ik getuige ben van een collectieve psychose, bij diegenen die nu bezig zijn met het concentreren van macht en geld. Het zijn dezelfde mensen die druk bezig zijn om de scheidslijn tussen realiteit en fictie, tussen waarheid en leugen te elimineren. Die laatste activiteiten alleen al zijn een bewijs van de waanzin van de machthebbers, wereldwijd. ------- Magalaan: je schijft dit - "Hetzelfde geldt voor PVV die door onze PvdA ideologen stelselmatig als rechts wordt betiteld omdat de PvdA minderheden knuffelen als links ziet en niet sociaal economisch beleid. PVV knuffelt geen buitenlanders en dus zijn ze rechts voor de PvdA. Maar voor veel van de kiezers is PVV juist een sociale partij die opkomt voor het volk. Wilders weet zijn liberale achtergrond goed te verbergen door SP standpunten over te nemen. Wederom worden zo een hoop potentieel linkse kiezers ingepalmd en weggehouden van een linkse coalitie." ------- Maar Wilders neemt in de praktijk toch nooit SP-standpunten over? Standpunten zijn niets waard, non-existent, als je er niet naar handelt. Dat heeft Wilders nog nooit gedaan, hij stemt altijd met de VVD mee. De PVV is niet alleen rechts voor de PvdA, ze is extreem-rechts in alle opzichten, voor elke normale waarnemer (ik beschouw jou ook als zodanig). PVV-stemmers mogen dan potentiëel linkse kiezers zijn (is dat zeker zo?) - ze zijn ook ongeïnformeerd, lui, dom, beneveld, makkelijk te paaien, of een combinatie van deze factoren. Ja, je moet ze serieus nemen, hoe dan ook. Nee, je moet ze niet benaderen zoals Joris Luyendijk dat aanbeveelt (dit laatste is voor mij een teleurstelling). Maar hoe dan wel?
Ik vrees dat VVD en Wilders al dan niet stilzwijgend (dat kan ook!) onder een hoedje spelen. Wilders partijleden hebben gezegd dat hij zijn geld uit de VS krijgt. Zo kan hij zijn partij als een onemansshow runnen. Zijn partijleden zijn figuranten. Maar wie trekt aan zijn touwtjes? Waarschijnlijk is hij ook paranoide geworden door alle bedreigingen en will alleen maar in de aandacht blijven om niet vermoord te worden, een reeel gevaar overingens dat door de rest van politiek miskend wordt. De tactiek die Wilders en Rutten voor de verkiezingen, al dan niet stilzwijgend, leken te hebben afgesproken was dat ze op elkaar zouden inhakken, om zo alle aandacht naar zich toe te trekken. Dat werkt bijvoorbeeld goed bij Apple en Samsung, die vallen voortdurend elkaar aan waardoor het grote publiek hen is gaan zien als de twee waar het om gaat. Het zijn dan ook de enige bedrijven die winst maken. Ook in de politiek wordt het regelmatig toegepast. Wat gebeurde er echter? De verschillen waren te klein en oninteressant. De peilingen toonden dat zowel Rutten als Wilders daardoor juist wegzakten. Toen namen beide heren een time-out voor strategische heroverweging. Daar profiteerden met name Groen Links en CDA van die handig in het aandachtgat sprongen. Wilders zakte verder weg in de peilingen omdat veel mensen zijn afwezigheid als zwakte ervoeren. Het Boris Johnson effect, naar zijn haargenoot. Rutten had mazzel. Hij is echt een kat met negen levens. Door het gedonder met Erdogan kon hij daadkrachtig optreden, achteraf blijkt dit nog illegaal ook geweest te zijn, maar het volk zag in hem ineens een man die op durfde te treden tegen een moslimleider. Dat gaf meer geloofwaardigheid aan zijn nieuwe fermere opstelling naar moslimmigranten. Hij steeg daardoor fkink en werd met overwicht de grootste. Missie geslaagd. PvdA heeft overigens SP succesvol de linkse hoek in getrapt zoals gebruikelijk. Jullie zijn te links, wij gaan liever met de VVD, die zijn zo veel redelijker, daar kan je mee praten. Weer een gevalletje van broedermoord waar de PvdA zo goed in is. Goed, 10-15 linkse zetels bij voorbaat uitgesloten samen met de het linkse electoraat van Wilders garandeert dat een nieuwe regeerperiode voor de VVD. En CDA wil sowieso niet over links en die deed slim wat de PvdA nalaat. Gewoon zeggen dat asielzoekers asielzoekers zijn. Hoe kom je erop. VVD+CDA+D66 dat is al 71, voor de rest is een ruime keuze. Zelfs de SP biedt zich aan in een wanhopige poging het niet-willen-regeren-stigma kwijt te raken dat de PvdA ze zo graag opplakt. Laten we eerlijk zijn de PvdA zijn zelf de kampioenen in linkse zelfvernietiging gebleken. Eindeloos blijven ze een onzinnig standpunt verdedigen zich opstellend als de morele geestelijk leiders van het volk. Ook hun boodschap aan het volk is: Richt uw hoop niet op Aarde, hier vind u slecht tribulatie, lijden is de weg naar de hemel. Als ze je hemd stelen, geef ze dan vrijwillig ook je broek. Ja het gaat erom dat je met opgeheven hoofd ten onder gaat. Zagen julllie allemaal het gemartelde gezicht van Ascher? Hoe hij zich liet folteren door Wilders in het debat, maar zijn geloof niet verloor? Ik moet zeggen: Mark Rutten is een politiek genie. Wat een ongelooflijke gladderik. Gewoon je gezicht niet laten zien als het moeilijk wordt en even onderduiken, en er steeds mee wegkomen. En altijd blijven lachen, zolang je kan blijven lachen, is er geen crisis. In de afgelopen maanden was hij ineens elke dag op TV, vrolijk en olijk. Ja het was een fantastische mediashow die ze met zijn allen hebben opgevoerd en in de best mogelijke spirit, lachend en cordiaal. Alsof het gezellige avondjes "Ik hou van Holland" waren. De angel werd er vakkundig uitgehaald. Wilders werd gewoon een party pooper met zijn verongelijkte gezicht. Het Nederlands volk werd er door gerustgesteld. Angst maakte plaats voor een vrolijke feeststemming. Tja, dat is democratie op zijn best, brood en spelen. Partijdemocratie, het meest manipulatieve systeem ooit uitgevonden. Een eenpartijstaat zou niet wegkomen met de politiek die de wisselende partijen voeren, de mensen zouden in opstand komen. In China zijn ze al bang als de economische groei even wat afneemt. Hier haal je jaar in jaar de kaasschaaf erover ook al blijft de de productiviteit en het nationaal inkomen vrolijk doorstijgen. Zijn er nog mensen die weten hoe goed wij het vroeger hadden? Het lijkt wel haast een droom. Ik probeer het wel eens aan jongeren uit te leggen maar ze kijken me onbegrijpend aan. Je zou de guillotine van stal willen halen. Maar dan zeggen ze: Ho, mijn beste vriend! Hoezo? Jullie hebben ons toch gekozen. Je hebt het zelf gewild. Jullie wilden toch die buitenlanders, jullie wilden toch man en vrouw beide laten werken om een gezin te kunnen onderhouden. Jullie wilden toch de Euro. Jullie wilden toch woekerhypotheken? Jullie wilden toch minder vrije tijd. Jullie wilden toch de studiefinanciering afschaffen. Jullie wilden toch de indexering op lonen en uitkeringen afschaffen. Jullie wilden toch een forse stijging van de proceskosten. Jullie wilden toch een stijging van de prijs van het openbaar vervoer. Jullie wilden toch meer eigen risico in de ziektekosten. Jullie wilden toch de zorg uitkleden. Jullie wilden toch minder goedkope woningen? Jullie wilden toch dat multinationals maar 1% belasting betalen. Jullie wilden toch dat de koning 43 miljoen per jaar krijgt. Jullie toch dat wij al zijn onkosten betalen. Jullie willen toch dat de rijken hun geld wegsluizen. Jullie wilden toch de AOW leeftijd verhogen. Jullie wilden toch het onderwijs uithollen. Jullie wilden toch meer rechten aan de EU overdragen. Jullie wilden toch de banken redden en de schuldigen geld toestoppen. Jullie wilden toch de Griekse schuld van de malverserende banken overnemen? Jullie wilden toch je pensioen zien verwateren? Jullie wilden toch de JSF. Jullie wilden toch dat het leger afbreken? Jullie wilden toch meer kolencentrales. Jullie wilden toch de uitverkoop van de staatsbedrijven. Jullie wilden toch meer betalen voor nutsvoorzieningen. Jullie wilden toch die gouden handdrukken en bonussen. Wij deden slechts wat jullie wilden. Het volk heeft altijd het laatste woord, toch? Ja wij wilden het, we wisten dat alleen niet. Zou het echt waar zijn? Wat ze over fluor in het drinkwater zeggen? En wat zullen we later op de grafsteen van onze politici zetten? Ze bedoelden het goed, Maar kwamen niet verder, dan zichzelf te helpen En waarom vallen terroristen alleen onschuldige burgers aan? En niet de machthebbers die hun landen verwoesten? Fluor? Wat is die Fluor. Wat is het geheim? Ik zal het je zeggen. Het is pragmatische politiek inruilen voor moreel gezever en mensen blij maken zich verheerlijken in de gedachte zich verheerlijk te hebben door te doen wat de priesterstand als zaligmaked verklaard. Zo leveren ze eigen welvaart en welzijn vrijwillig. De kerken gebruiken het al duizenden jaren. Ideologie is niets anders goddeloze godsdienst.
Ronald Plasterk pleit voor samengang PvdA en GroenLinks (2) @Magalaan, 20 maart 2017 at 21:26, Interessant en prachtig stuk, dat tot nadenken aanzet. Hiervoor hoef je het niet (direct) met alles eens te zijn. Ik heb het nu twee keer gelezen. Maar minimaal grotendeels kan ik mij er wel in vinden. Cliff Clavin gaat al op een mogelijk kritiekpunt in. @Pater, 21 maart 2017 at 02:58, “Totale onzin.” 1 Deze absolute kwalificatie is meestal geen goede kwalificatie van andermans bijdrage. Wat Magalaan schrijft is minimaal leesbaar, begrijpbaar en voldoende samenhangend. Dus allemaal onzin kan het niet zijn. Wat anders is of je het met alles of het meeste eens bent of met een misschien impliciete visie. Waar je het niet mee eens bent, dat zou je dan kunnen expliciteren. Dat kan, omdat het geen totale onzin is. Maar misschien vindt een lezer dit te veel werk. En sommige lezers willen niet serieus expliciteren, omdat dit hun eigen opvatting (te veel) in een negatief daglicht kan stellen. Cliff Clavin heeft in zijn reactie (21 maart 2017 at 12:18) wel expliciet zijn kritische opmerking of vraag geplaatst. 2 Een andere benadering (top down). Hogeropgeleiden (en met name linkse of van een midden) zouden zich veel meer zorgen moeten maken over de filosofische en politieke implicaties van het neoliberalisme of de neoliberale economie. Het globalisme van het neoliberalisme laat zien dat het neoliberalisme niet alleen een binnenlandse component heeft, maar ook een buitenlandse component, dus een component van buitenlandse politiek. Deze buitenlandse politiek is in overeenstemming met de zogenaamde realistische (= rechtse) buitenlandse politiek van een land, zolang een land binnen het neoliberale systeem tot de winnaars behoort. Binnen een neoliberale context is economie oorlog met andere middelen. Voor de verliezers binnen dit economische systeem is globalisme een ander woord voor imperialisme en kolonialisme. Het zou mij niet verbazen, dat wanneer een machtig land zelf te veel te maken krijgt met de negatieve kanten van dit systeem (extern of intern), dat dit land zich dan zal afkeren van dit (zuivere) neoliberale systeem, of dat het mutaties zal doorvoeren, in overeenstemming met de nieuwe machtsverhoudingen. 3 Complot of complex. Jij kunt misschien nadenken over de overeenkomst en het verschil tussen de termen complot en complex. Een complex is een synoniem voor een systeem (met een doel). Een complot is het toevoegen van mensen of belanghebbenden of daders aan een complex. Door culturele evolutie (ideologie of theorievorming of rationalisering) kan een complex (met potentiële belanghebbenden of daders) los staan van een complot. Een complex kun je (min of meer) herkennen aan een bepaalde wijze van denken (doelgericht). Deze wijze van denken hoeft niet eenduidig te zijn. Er kan variatie zijn. Sommige van deze denkwijzen zijn minimaal al een paar duizend jaar oud (volgens de schriftelijke overlevering). Deze denkwijzen corresponderen weer met wat sommige mensen als hun belangen zien (dit mogelijke verband tussen complex en complot). M.a.w.: Met sommige mensen voor complotdenkers uitmaken moet je ook oppassen. Vaak retorisch gebruikt door elites (met belangen en doelen) of hun vrienden, die wat te verhullen hebben. Belangen, die minimaal al zo oud zijn als de weg naar Rome. Neutraler is om er vanuit te gaan, dat Magalaan een mogelijk complex (met variaties) beschrijft. Een mogelijk patroon en een herhaling van de geschiedenis, in een (iets) gewijzigde vorm. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
@ Magalaan (16:27u) - prachtige tirade, van profetische snit. De opzettelijk drammende herhaling van al die pijnlijk retorische vragen vanuit de hoek van de machthebbers ('jullie wilden toch?' - het vraagteken denk ik erbij) geeft je bericht literaire glans. Ongepolijst maar o zo raak. Ik hoop dat er bij de anderen veel van beklijven zal - en dat ze de verwijzing naar ons drinkwater naar haar bedoeling kunnen begrijpen.
Conclusie: de banken bepalen de wereldfinancien; de wapenfabrikanten de oorlogen; de medicijnboeren de menselijke gezondheid en Monsanto & Shell bepalen het toxische gehalte van het klimaat & de aarde - en dit alles gefinancierd door de pensioenfondsen en hun aandeelhouders. Laten we behalve de 2e Kamer dan ook het Parlement opheffen; de EU en de mensheid
Magalaan "Ik vrees dat VVD en Wilders al dan niet stilzwijgend (dat kan ook!) onder een hoedje spelen" Die gedachte heerst bij mij reeds zeer lang!
Ik moet ook altijd zo lachen (of huilen) om de christelijke slogan; "Je moet eerst goed voor jezelf zorgen anders kun je niet voor een ander zorgen." Klinkt goed maar denk daar maar eens wat dieper over na zou ik zeggen, de Farizeeërs.
@Woeki Wel zo prettig als je erbij schrijft wat ik totale onzin vind, als je de context weglaat klinkt dat natuurlijk niet erg onderbouwd. Die was als volgt: “We zijn nu in het volgende stadium van kolonisatie en dat is de opmars naar wereldregering.” Verbaasd dat ik dat onzin vind? We beleven juist de nadagen van de westerse hegemonie. Dat kan nog 40 of 50 jaar duren (ik denk korter) maar dan zijn de nieuwe landen zoals met name China en India totaal gelijkwaardig aan het westen. De wereldregeringsperiode is er natuurlijk nooit geweest maar de periode die er het dichtste bij kwam was de periode 1985-2010, waarin de VN relatief vaak tot eenstemmigheid kwam. Ik voorzie dat de VN de komende jaren minder betekenis zal hebben omdat er een fundamenteel gebrek aan eenstemmigheid is ontstaan. De macht van de VS is al minder groot. De onzin vond ik mede zo totaal, omdat Magalaan de PvdA in dit alles een voorname rol toebedeelt. Ja, de PvdA heeft zich vanaf Kok feitelijk bekeerd tot het neoliberalisme. Ja, ons Distelblommetje heeft tot schande van alle Nederlanders een rampzalig neoliberaal recept toegepast op Griekenland. Maar nee: "PvdA wil een wereldorde waarin landen door naamloze aandeelhouders in het buitenland worden bestuurd. Daartoe moet de autonomie van volkeren wordt ondermijnd. Dat is niet toevallig het zelfde beleid dat ook de communisten voerden. Ook die hutsen volkeren meedogenloos door elkaar. Feitelijk is er vooral oppervlakking verschil tussen aandeelhouder en partijlid. Beiden zijn een ondemocratische kliek die de productiemiddelen beheerst en een vormloze massa uitbuit." Dat noem ik erger dan totale onzin, dat is een onlogische tirade, dat noem ik wartaal. Het lijkt Magalaan voornamelijk te gaan om twee dingen: tegen de vluchtelingen, en tegen de EU. Op die punten is zijn kritiek op de PvdA het scherpst, en lijkt die ook het meest op de kritiek van Wilders op de PvdA. Ik ben het ergens nog eens ook met delen van zijn kritiek. Ik vind het enerzijds onaanvaardbaar om in tijden van echte nood de vluchtelingen buiten de deur te houden. Dat lijkt Magalaan niet zo erg te vinden. Ik vind het anderzijds ook onaanvaardbaar, en dat heb ik vaker betoogd, als dat gebeurt vanuit een hoogverheven Moralistisch Gelijk, zoals de PvdA al decennia uitstraalt. Het is helemaal niet zo vreemd dat mensen daar bang en onzeker van worden, en zich gaan afzetten tegen de politieke correctheid. Overigens heeft Asscher daar de laatste maanden snel en fel van afgewend, Asscher was hard op weg naar CDA-standpunten. De SP straalt dat Moralistische Gelijk minder uit, GL deed dat vroeger even erg als de PvdA maar Klaver luistert weer naar de mensen in plaats van ze te veroordelen. Ik zou nog in moeten gaan op de EU-kritiek van Magalaan, voorzover die althans op argumenten is gebaseerd, maar dat moet maar een andere keer.
Je moet immers iets of iemand hebben om je barmhartigheid op te kunnen botvieren, een aalmoes te kunnen doneren. Die creëren hun eigen hemel.
Is er dan niet eeeeeen capabele PvdAer die net als Schulz bei unsere Nachbarn de ingestorte partij weer op kan richten? Eentje maar. Of niet soms net als Lot en de inwoners van Sodoma en Gomorrah?
Misschien dat GroenLinks iets nuttigs kan doen met de merknaam PvdA, maar laat ze svp geen enkele PvdA-er overnemen, dat leidt tot gekonkel, niet nagekomen afspraken en chagrijn.
De BucKleR van de politiek bedoel je. Bij zo'n merknaam moet er geld bij. Daar wil niemand mee geassocieerd worden.
Een slecht idee. Kijk naar de fusie van de christelijke partijen die leidde tot het CDA. Een vlees noch vis partij waarin het sociale gezicht dat door de ARP werd uitgedragen, onzichtbaar is geworden. Geen wonder dat Rutte met deze partij in zee wil gaan. De fusie die Plasterk voorstaat zal ook een ‘van dit, van dat, van alles wat’ partij opleveren. Asscher zette de laatste tijd in op verbinding, en dat lijkt me de juiste koers om te volgen voor de mensen die hun toekomst in Nederland weten.
Achterhoede gevecht. Veel logischer is om PvdA gewoon op te heffen. Dat weet men bij de PvdA ook wel, maar teveel mensen ontlenen hun inkomen aan het lidmaatschap van die partij.
Ronald Plasterk pleit voor samengang PvdA en GroenLinks De PvdA en GroenLinks (of de PvdA, GroenLinks en D66) zijn tegenwoordig partijen van (en voor) hogeropgeleiden. Het verraad van links is eigenlijk het verraad van hogeropgeleiden (inclusief links). Verraad van de wetenschap dus *). Die hogeropgeleiden hebben het sociaal contract opgezegd, via de acceptatie van het neoliberalisme 1). Via de wetenschap neoliberale economie dus. De natte droom van financiers en managers (privaat of publiek). Die hogeropgeleiden willen een eigen groen voor- en achtertuintje en op basis van hun opleiding de baas spelen en (maximaal) geld verdienen. Dat is hun ambitie van duurzaamheid (en democratie). Duurzaamheid van dingen, maar niet voor gewone of arme mensen. De neoliberale wetenschap beschouwt mensen ook als dingen, instrumenten, machines of middelen. De overheid is geen geluksmachine, maar de mens, het individu, is wel een maximaal rendementsmachine. De overheid als de lange arm van de neoliberale economie. Zij, de hogeropgeleiden, zullen ook de mensheid als een geheel vergeten, dus de gemarginaliseerde groepen. Zij, de hogeropgeleiden, zullen de plaats innemen van de aristocraten van voor de Franse revolutie. De hogeropgeleiden van links of een midden laten concreet niet meer zien, dat ze wat anders willen. Die gemarginaliseerde groepen mogen het doen met idealen en doelstellingen, die in de praktijk niet gehaald worden. Alleen eventueel tijdelijk of plaatselijk, als en zolang het neoliberaal zo uitkomt. Verder na iemands dood misschien. En ze mogen hun (neoliberale) leven als voltooid beschouwen natuurlijk, want dat is (bijna) gratis. M.a.w.: Wetenschap en kennis zijn net zo hypocriet of schijnheilig als religie. Sociaal democratie is net zo hypocriet of schijnheilig als religie 1). Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Sommigen uitgezonderd. 1) Het liberalisme is ook hypocriet, zoals het neoliberalisme laat zien. Neoliberalisme is een feodalisme en een fascisme (de stok), een Restauratie. Neoliberalisme is geen Verlichting en geen humanisme. Vandaar dat knagen aan de mensenrechten.
"Het verraad van links is eigenlijk het verraad van hogeropgeleiden" Jouw knuffels zijn overgestapt op Wilders maar het verraad van links komt van de mensen die hun hoofd er wel bij weten te houden. Hoe ziek wil je het hebben.
@Piet de Geus, 20 maart 2017 at 19:58, “Hoe ziek wil je het hebben.” Soms willen wetenschappers daar wel eens iets over schrijven: http://www.joop.nl/nieuws/vijf-politieke-partijen-zijn-gevaar-voor-de-rechtsstaat Dat zouden ze veel vaker moeten doen. Volgens mij heeft al die rechtsstatelijke verloedering uiteindelijk ook met het neoliberalisme of de neoliberale economie te maken. Maar dat zul je wel niet begrijpen. Anders zou je wel anders op mijn stukjes reageren. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
@ Woeki - goed dat je dit aanhaalt. Er zit een fundamentele rot in de westerse rechtsstaten, en die heeft alles te maken met een corrupte politiek-economische doctrine. Je kan ook zeggen: de macht van democratisch gekozen regeringen is niet groot genoeg meer om Molochen van het kapitalisme nog in te tomen. Dus rest ze niets anders dan 'mee te buigen', millimeter voor millimeter (het zal overigens steeds sneller gaan). Dat meebuigen komt tot uitdrukking in het ontmantelen van de rechtsstaat. Over een aantal jaren zullen verkiezingen en democratische politiek alleen nog toneelstukken zijn, een soort van reality-show op de TV, die maatschappelijk geen enkele invloed meer zal hebben. Kiezers zijn dan ook niet meer dan acteurs. Het geheel vrijlaten van de banken, en het uitverkopen van het publieke goed, die zullen, daar ben ik zeker van, over een jaar of vijftig, honderd, als één van de allergrootste misdaden tegen de mensheid van de twintigste eeuw beschouwd worden. Onbeteugeld kapitalisme is een gruwelijke psychiatrische stoornis. Bij gekken, die heel ernstig verslaafd zijn, en al vijftig jaar of langer (Mont Pélerin) de wereld wijsmaken dat hun heilsleer de allermooiste gaven en zegeningen voor alle mensen in petto heeft. Het is niet wonderlijk dat op alle neoliberaal bestuurde universiteiten de humaniora, en de kwalitatief-onderzoekende vakken (sociale geografie, sociologie, antropologie, geschiedenis) zo te lijden hebben. De boa constrictors van het Grote Geld willen van ze af, omdat ze een luis in de pels zijn, en met veel onaangename waarheden voor de dag plegen te komen. Ik verzin niets; er zijn al veel te veel integere onderzoekers, docenten, en professoren met een uitstekende staat van dienst ontslagen, de ziektewet ingepest, of zelf eervol met ontslag gegaan. Omdat halve gare economen en nog veel minder gare managers alom de toon aangeven.
@Cliff Clavin, 21 maart 2017 at 19:56, Bedankt voor je reactie. Ik ben het met de punten in je reactie eens. 1 Punt: Rechtsstaat, democratie. Ik ben bang dat je gelijk krijgt met je voorspelling betreffende de totale uitholling van de democratie. Als er geen grote humanistische tegenbeweging komt. Eigenlijk zie je het nu al. De sociaal democratie kan niet leveren en de PvdA weet het en zegt het ook (soms). Links en een midden zitten totaal in de val (van het neoliberalisme). Een fatsoenlijk echt compromis (op basis van gelijkwaardigheid tussen sociaal en liberaal) kan niet meer gesloten worden. Elk compromis of het saldo van een aantal compromissen vergroot de verrechtsing. 2 Punt: Wetenschap, universiteiten. In de wetenschap weet de ene hand (humanisme) niet wat de andere (onzichtbare / geheime) hand (fascisme 1)) doet. Het neoliberalisme of de neoliberale economie is als feodalisme en Restauratie geen humanisme. Het intellectuele globalisme (een wiskundig totalitarisme) van de neoliberale economie wil dit humanisme zeker wijzigen in haar eigen richting: De humanistische wetenschap wordt vervangen door de neoliberale wetenschap. Ofwel. Het humanisme van de sociale en cultuurwetenschappen wordt vervangen door het neoliberalisme (een fascisme). Vandaar mijn gezegde: De neoliberale economie is nu de boze stiefmoeder van de wetenschappen, als opvolger van de filosofie of religie, als moeder der wetenschappen. Wat ik met bovenstaande eigenlijk wil zeggen is het volgende: Waarom slagen hogeropgeleiden of niet rechts *) er niet in om de huidige ontwikkelingen te zien als bewegingen, welke in strijd zijn met humanisme en Verlichting? Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Sommigen uitgezonderd. 1) Ik definieer fascisme als het complement van humanisme. Over wat humanisme is, kan men van mening verschillen. Hiervoor hebben we een goed werkenden democratie en rechtsstaat nodig, met (sociale) mensenrechten.
In ieder geval krijgt Emiel geen strafblad, behoeft niet de waarheid en niets dan de waarheid te spreken en krijgt morgen weer gewoon een verklaring van goed gedrag! Zo gaat dat! Tegenwoordig begint een advocaat vaak zijn verdediging met de mededeling; Mijnheer heeft een goede opleiding en een goede baan. Dat maakt bij iedere rechter een goede indruk want dat hebben ze zelf ook. Is steeds opvallender als je wat jurisprudentie erop na leest... Daar begint echter precies zoals in het schooladvies een van de vooroordelen al. De vraag beantwoorden is hem stellen in dit geval....Het antwoord zou moeten zijn. Wat wil u daar mee zeggen?
@Minoes, 22 maart 2017 at 05:40, “ … Mijnheer heeft een goede opleiding en een goede baan. … “ (“ … Daar begint echter precies zoals in het schooladvies een van de vooroordelen al. … “) “ … Wat wil u daar mee zeggen?” Goed opgemerkt Minoes. Woeki Hypo.
GroenLinks/JesseKlaver neemt bij de eerstkomende verkiezingen de PvdA over via de stemmen. Het is over en uit voor de ouderwetse sociaal-democratie. Zou het geen tijd worden voor een meer radicaal progressief geluid in Nederland?
[Het is over en uit voor de ouderwetse sociaal-democratie.] Dat is natuurlijk onzin. Het enige dat ze nodig hebben zijn goede politici. Kijk naar de SPD in Duitsland, een land dat in alles lijkt op Nederland, behalve de teloorgang van de sociaal-democratie. En dat verschil komt door niets anders dan de kwaliteit van mensen in de PvdA/SP of SPD.
@Jansen&Jansen Duitsland lijkt in alles op Nederland ? Vergeet het maar. Duitsland is een industriestaat en Nederland een dienstenstaat. Daar zit het grote verschil in aanhang voor de sociaaldemocraten. Daarbovenop is er in Duitsland gewoon weinig keuze als je enigszins sociaal wilt stemmen.
[Vergeet het maar. Duitsland is een industriestaat en Nederland een dienstenstaat.] Nou nou, een industriestaat met een dienstensector van 73% dan wel te verstaan (cijfer 2009) In Nederland is dat percentage 80% echt een wereld van verschil ha ha ha.
Ik vind twee miljard extra voor het al decennia lang uitgebeende ministerie van defensie geen 'krankzinnig defensie-budget' zoals jo4hanna meldt. Er zijn voldoende dreigingen in de wereld - en daarmee bedoel ik nadrukkelijk NIET Poetin - die vragen om slagkracht voor ons leger. Niet vergeten dat Groen Links bestaat uit ex-communisten (CPN) en pacifisten (het gebroken geweertje van de PSP) en oh ja, de PPR van Bas de Gaay Fortman. Plasterk - ook wel de ome Roon van Powned - is niet meer serieus te nemen.
Ik heb een beter idee. 1. PvdA leden zeggen hun lidmaatschap op. 2. Vervolgens kunnen ze zich via onderstaande link aanmelden bij GroenLinks. https://wordlid.groenlinks.nl/
Top-idee! Dat is nu 'grass roots activism'! Ik doe met je mee: https://www.spnet.nl/aanmelden/lid Dank je!
Als PvdA leden infiltreren dan is het gepercipieerde moderne geluid van GroenLiinks binnen no time weer vervangen door gezuurpruim, en dat zal ook voor GL het einde inluiden.
Zeker als de neo liberale GL Halsema en/of Rosemuller uit de coulissen komen om hun plek in de frontlinie weer op te eisen lijkt dit een goed plan. Eventueel D66 er ook nog bij. Met zijn 3en lekker neo-liberaal ''progressief''. Met alleen de SP en Dierenpartij op de linkervleugel ook veel meer duidelijkheid voor de burgers zonder die ''progressieve'' laaielichters die maar al te graag om de beurt in de bijwagen van de VVD zitten om op het pluche te komen.
Hoe eenzamer op de linkervleugel des te gelukkiger jij wordt geloof ik. Trouwens, wedje? Ik zeg dat GL niet met de VVD gaat regeren.
Ik zie dit voorstel als een late liefdesverklaring van Ronald Plasterk aan authentiek linkse ideeën, en ook als een biecht. De man is heel intelligent, vraag dat maar aan Caenorhabditis elegans. Jaren her zocht hij ooit de weg naar een partij, die volgens hem geïnteresseerd was in sociale rechtvaardigheid, herstel en behoud van een gezonde leefomgeving, en andere nobele doeleinden. Hij was bereid om de wetenschap te laten voor wat die op dat moment was. Maar in een 'momentary lapse of reason' sloot hij zich bij de PvdA aan. Zo iets kan, wij vergeven hem dat graag. Echter: de PvdA was toen al gezellig neoliberaal, en niet meer te onderscheiden van de VVD. Die situatie had hij niet gezien voor wat ze was. In dat lekkere sfeertje raakte Ronald werkelijk verstrikt in al die gezelligheid, die lollige fantasieën, de Holland: Partyland! -atmosfeer, die eertijds het exclusieve domein van de VVD geweest was. Hij werd dan ook, heel realistisch, gedoopt tot: onze minister van Feesten en Partijen. Compleet met een elegante Borsalino op zijn gedistingeerde grijze haren, in de vrije koep gekapt, zogezegd. Nu echter, na het echec van 15 maart j.l., zien wij een andere Plasterk, het ontwaken was hard, en hij is 'sadder and wiser'. In GL en SP herkent hij datgene waar hij toentertijd, op zoek naar een dienende taak in de politiek, eigenlijk heen wilde. Ik bezie zijn voorstel in de Volkskrant dan ook met vreugde: de verloren zoon is terug. En als het in de Volkskrant staat, dan weet je dat het allemaal eerlijk en integer is. Hoe moet dat nieuwe linkse blok gaan heten? Mijn voorstel: Zuivere Koffie.
En die hoed moet weer op! Laat hem a.u.,b. zijn authentieke zelf weer zijn en niet ten onder gaan in de grijze massa. Het zal de verwardheid wel zijn geweest....
Je kunt veel van ze zeggen, van die linkse mensen, maar gevoel voor humor hebben ze wel!
Ja Dijkbewaker - ik hoor zojuist dat Wilders de VVD verkenner heeft laten weten uitsluiting van de PVV aan regringsdeelname 'ondemocratisch' te vinden. Over uitsluiting gesproken - uit de mond van een populist die de rechtsstaat + sociaal-decmocratie wil 'uitsluiten' - zo het hem uitkomt. PVV wil regeren met VVD, CDA (?!) SGP + Baudet = een populistenkabinet. Progressieve samenvoeging á 37 zetels = een anti-VVD stem; VVD zal immers deze 'uitsluiting' strategie van Wilders in haar ( opportunistische) voordeel uitbuiten. Alleen al dáárom is een gezamenlijk progressief blok verstandiger dan twijfel te zaaien over wensdenken e.d. VVD heeft een uiterst a-sociaal programma en acht zichzelf een exclusieve partij - incluis CDA + D'66. Exclusiviteit staat voor superioriteit. Noch CDA noch D'66 heeft iéts aangegeven over klimaat & armoede in haar programma's. Het manipulatieve karakter van VVD is ineens verwoord door een zekere Frank de Grave in Buitenhof gisteren - die de woorden klimaat & milieu in de mond nam. Tegelijkertijd loopt Halbe Zijlstra te oreren dat VVD 'zónder Klaver' kan. Oók tegelijkertijd laat het bedrijfsleven = VVD weten heil te zien in duurzaamheid = GL. En zo worden er opnieuw alleen maar manipulatieve spelletjes gespeeld door met name VVD. Een progressief sociaal-democratisch blok met vaste zetels kan dus soelaas bieden tegen alle doelbewust opgeworpen RUIS - waar m.n. het CDA met een krankzinnig defensie-budget ( 'prepare for war' op z'n Trumps) niet tegen is opgewassen - met een gehalveerde hoeveelheid zetels
Jo4Hanna 20 maart 2017 at 14:26 Ja Dijkbewaker – ik hoor zojuist dat Wilders de VVD verkenner heeft laten weten uitsluiting van de PVV aan regringsdeelname ‘ondemocratisch’ te vinden. Over uitsluiting gesproken – uit de mond van een populist die de rechtsstaat + sociaal-decmocratie wil ‘uitsluiten’ – zo het hem uitkomt. ------- De op 1 na grootste partij uitsluiten is dus democratie waarvoor het bedoelt is? Lijkt me niet. De meeste partijen schermen met termen als iedereen wordt gelijk behandeld, de boel bij elkaar houden, iedereen hoort erbij, zijn loze kreten wanneer je een belangrijk deel van je eigen bevolking discrimineert. Of je nou voor of tegenstander bent van de PVV doet hier niet ter zake. Het is kartelvorming en machtspolitiek om een politieke tegenstander te kleineren. Hetzelfde principe wordt door grote bedrijven toegepast die afspraken maken om nieuwkomers en concurrentie geen toegang te verlenen. Niet zo fraai, wat maar weer eens aangeeft hoe slecht het huidige democratische systeem functioneert. Populist is een misplaatste term uit angst geboren. Bang voor machtsverlies en machtsoverdracht naar de mondige burger. Die zogenaamde populist wil juist meer democratie en meer controle van de burger door middel van referenda. De term Populist dekt allang de lading niet meer. Makkelijke niets zeggende gelegenheidsargumenten net als fascist of nazi roepen zoals Erdogan doet en met hem velen die een hekel aan politieke partijen hebben en beleid wat anders is dan ze zelf willen. Citaat: uit de mond van een populist die de rechtsstaat + sociaal-decmocratie wil ‘uitsluiten’ – zo het hem uitkomt. ---- Dit lijkt me een frame waardoor echte argumenten achterwege hoeven te blijven. Over de lege term populist heb ik het al gehad. Niemand wil de rechtstaat uitsluiten?? Hoe zou dat kunnen? Je kan wel de rechtsstaat aanpassen als omstandigheden daarom vragen. Tijdelijk of wat langer. Gebeurd in elk democratisch land regelmatig. (verbod van samenscholing bijv) En wetten worden continu aangepast waar nu juist de politiek voor is aangesteld. (Abortus was ooit verboden, rechtsgeldige Homo huwelijken bestaan nog niet zo heel lang) De conflict situaties kunnen ontstaan over vrijheid van godsdienst, en vrijheid van mening, waarvan ik vind dat vrijheid van godsdienst een overbodig artikel is omdat vrijheid van mening de lading al dekt. Vrijheid van onderwijs is mooi, maar kent ook grenzen wanneer het onderwijs wat gegeven wordt onder de maat is. Of islamitisch onderwijs de leerlingen verder helpt in hun ontwikkeling kan je redetwisten. Persoonlijk ben ik voor seculier onderwijs waar kinderen niet gebrainwasht worden. Als met al zie ik meer gevaar van politieke partijen als Denk dan de PVV, en Baudet is iemand met verfrissende nieuwe ideeën wat het huidige niet zo goed meer functionerende democratische systeem wel goed kan gebruiken denk ik.
@dijkbwaker 1. Wilders had zelf Rutte en heel links al lang uitgesloten. Waarom vind je dat niet schandalig? 2. De uitsluiting van de PVV door de meeste partijen was al maanden bekend. Als de burgers daar boos over waren hadden ze op Wilders moeten stemmen. Dat was uiteindelijk maar zo'n 13 %. 3. Wilders wil inderdaad de rechtsstaat aantasten. Verbod op islam, op moskeeën en op de koren, maar ook: nep-rechters, nep-parlement. Alles wat W niet bevalt is nep. De rechtsstaat is er nu juist om de samenleving te verdedigen tegen dit soort politici.
Volgens mij heeft de VVD-er Henk Kamp zich sterk gemaakt voor het Energie-akkoord. Bewaker daarvan is Ed Nijpels, eveneens VVD. Pieter Winsemius is eveneens VVD. D66 is in mijn ogen, behalve liberaal, zeer begaan met klimaat en milieu. De onzin over het krankzinnig defensie-budget (prepare for war) is geheel voor rekening van jo4hanna. De Nederlandse deelname aan diverse VN-missies staat op de tocht door gebrek aan materiaal, personeel, eigenlijk aan alles. Groen Links wil nauwelijks een leger, men heeft het over samenwerking. GL wil nog verder gaande nivellering, terwijl Nederland al een sterk genivelleerd land is waar je al snel in de hoogste belastingschijf valt. Maar nog is het niet genoeg : lage en middeninkomens krijgen lagere belastingen om alle vergroening te betalen. De rijkeren (dat is dus iedereen met een bruto inkomen boven 67000) zullen alles moeten betalen, net als de bedrijven. Ook vermogens moeten het ontgelden, terwijl zeer vele ZZP'ers dat nu juist nodig hebben voor de oude dag. Vluchtelingen zijn van harte welkom bij GL, terwijl asiel beter is, want gericht op terugkeer. De plannen van GL zijn ontwrichtend, daar heeft Dijsselbloem gelijk in.
Om dit te doen tijdens een formatie lijkt me vragen om ellende ... Verder als je naar eerdere fusies in de nederlandse politiek kijkt, vergt zoiets tijd. Zowel GL als CDA hebben er jaren over gedaan. Om het nu even op een achternamiddag in elkaar te draaien lijkt me geen goed plan. Verder gaat Pasterk wel erg gemakkelijk over de hobbel van "identiteit" van de verschillende partijen heen. SP lijkt me daardoor sowieso niet geschikt om op dit moment te fuseren. Blijft over PvdA en GL. GL is een hoogopgeleide partij die het beste voor heeft VOOR de zwakkeren in de maatschappij, maar het is geen partij VAN die zwakkeren. De PvdA heeft het in de genen dat ze wel de partij van de zwakkeren is (hoewel de werkelijkheid anders is). De accenten die daarbij gezet worden om de verschillende zwakkeren in de maatschappij te helpen zijn - mede daardoor - ook anders. Verder zullen de Pvda-ers moeten "wennen" aan het feit dat ze niet meer een "grote" zijn. Dat vergt tijd. Bovendien leeft er nog steeds de hoop dat dit eenmalig is en dat ze weer terug kunnen komen. (Of dat terecht is of niet doet er niet toe) Dat gevoel is sterk onder het kader en daarom zullen ze de fusiepartij naar hun eigen beeld willen vormen. Dat gaat voor grote irritatie zorgen. ALS de PvdA op dit formaat blijft hangen zal het op termijn waarschijnlijk met GL fuseren omdat ze steeds meer naar elkaar zullen toegroeien (zelfde achterban), maar op dit moment lijkt het me te vroeg. Het risico van afsplinteringen is op dit moment reusachtig groot. Bovendien zal een deel van de kiezers afhaken en elders (SP. PvdD of D66) hun heil zoeken, waardoor het opgetelde totaal niet "meer" zal zijn maar "minder". Er zijn nog veel oude getrouwen die PvdA stemmen (let wel procentueel de meeste 65+ers voor de PvdA) en niet allemaal gecharmeerd zijn van GL. Anderzijds is de PvdA voor veel GL-kiezers "het verleden", een gepasseerd station. Men zal moeten snuffelen en er mentaal "rijp" voor worden ... wellicht over 4 tot 8 jaar.
Ridicuul van Plasterk om dit te willen. PVDA is helemaal niet links, het is sinds Kok neo liberaal en kneiter rechts. Dat bleek maar weer tijdens de afgelopen 4 jaar waarin ze het schoothondje van Rutte waren. GroenLinks beticht ik ook vaak van een neo liberaal denk niveau, maar van de PVDA al helemaal. Niet doen dus die samengang. Misschien dat GL en SP samen een beter alternatief is voor samen gang. De PVDA moet eerst eens hun eigen partij opnieuw uitvinden als dat nog gaat, en anders zichzelf gewoon opheffen. De neo liberale wind die er nog steeds waait moet er uit! Dat is het heikele punt bij deze partij.
Geweldig , die drang naar macht. Mocht het zover komen, is de volgende zondebok Groen links. Want daar zitten de oud PvdAers die verantwoordelijk zijn voor het verraad aan de arbeider. Dit zal niet vergeten worden, door de kiezer. Wie links wil decimeren moet dit plan uitvoeren. Wat mijn partij de SP betreft, wij moeten ook een analyse maken waarom wij hebben verloren met een prima programma. Ik verzet mij tegen elke fusie en wil een stop op leden van de PvdA naar de SP voor 2 jaar. Het neoliberalisme van de PvdA is wat mij betreft niet welkom bij de SP.
Neo-liberaal kapitalisme zit vooral bij VVD - de taal moet gaan bestaan uit 'progressief' en 'sociaal-democratie'. Kortom - sla de historische wrok over en kom bijeen in dat wat sociaal-democratie deelt in plaats van verdeelt - dat is precies wat de manipulatoren bij VVD & populisten willen. Het moet nu gaan over het behoud van de sociaal-democratie - die écht onder héle grote en enge en zware verkrampte druk verkeert. Kapitalisme wordt/is een dictator zonder zijn natuurlijke tegenhanger cq één opponent: de sociaal-democratie
JoHanna. Nog niet wakker. Nog steeds de ogen dicht ? PvdA is neoliberaal. Links wat deze EU steunt is neoliberaal. Ze steunen EU beleid wat neoliberaal is. Geen wonder dat ze ten onder gaan. Hun identiteit ligt te grabbel.
Het blijft lachen aan de linkerkant van het politieke midden. In dat deel van het politieke spectrum heb je geen vijanden! Het hebben van vrienden is genoeg. De ene na de andere PvdA coryfee steekt zijn mes. Ook gij, Plassterk?
De overlevingsstrategie van de PvdA. Hergroeperen met behulp van wie dan ook. En dan? Dan gezamelijk ouderwets groots 'sociale' plannen uit de kast trekken zodat de EU en migratiecarousel nog harder kan gaan draaien en de werkende mens nog meer uitgeperst kan worden via auto en baan, pensioen, huis, en er nog meer gaten geknipt kunnen worden in wat eens de zorgstaat was? Wat hebben die partijen nou geleerd van de afgelopen verkiezingen? Waar is het de kiezer volgens hen nou allemaal om te doen geweest? Fijn voor GL dat ze met de JK show zo groot zijn geworden maar met een toekomstvisie voor Nederland heeft het m.i.z. niets te maken. Het is dus te hopen voor Nederland dat de rechtse partijen beter hebben begrepen waar de grootschalige keus voor Wilders voor stond en dat de belofte, de noodzaak voor grote wijzigingen in het huidige beleid, geen verkiezingsstuntje was. Maar als ik zo naar het beleid van de afgelopen 40 jaar kijk heb ik er eerlijk gezegd weinig vertrouwen in. Wat nu realiteit is kon zelfs 'de gewone man' 20 jr. geleden al voorspellen. Hoogst opmerkelijk dat politici daar zogezegd niet naar handelen.
De bezuinigingen op de GGZ hebben nu ook de politiek al aangetast. Deze man kan zo bij de overige 'verwarde' mannen geplaatst worden.
Als ik GL was dan zou die rechtse neoliberale boefjes buiten de deur houden. Laat de PVDA eerst maar weer een oprecht linkse partij worden en daar horen een overgroot gedeelte van de huidige PVD9 top beslist niet bij. Eerst schoon schip en dan nadenken op een sterk links geluid met SP/GL en een opgeschoonde PVD9 zou iets kunnen zijn. Maar de huidige PVD9 is in de verre verste niet meer links dus waar hebben we het over..
'Al draagt een aap een gouden ring,het is en blijft een lelijk ding', lijkt mij gied van toepassing op dit suïcidale voorstel. Alsof eten lekkerder wordt door alles door elkaar te prakken. Ome Roon en de rest van de top van het baantjesconcern hebben niet door dat de PvdA al geruime tijd niet meer sociaal-democratisch is maar sociaal-liberaal net zoals GroenLinks en D'66. Daar zit de crux. De sociaal-democratie wordt nu vertegenwoordigd door de SP. Zo simpel is. Om de PvdA weer op koers te krijgen is trekken aan een dood paard. Conclusie: de sociaal-democraten in de PvdA moeten zich bij de SP aansluiten zo ze dat niet al gedaan hebben. De rest, de suïcidaal-democraten krijgen de gewenste zelfbeschikking door zich aan re melden bij een partij naar keuze. Spekman moet een curator zoeken om de PvdA te ontmantelen. De sociaal-democratie is SPringlevend voor wie het wil zien. De rups PvdA is overgegaan in de vlinder SP. Tijd voor beschuit met muisjes.
`@`puinruimer Citaat: De rups PvdA is overgegaan in de vlinder SP. Tijd voor beschuit met muisjes. --- Dat is nou net niet gebeurd. De 29 zetels van de PVDA zijn niet naar de SP gegaan. Sterker nog de SP heeft ook verloren. De SP heeft een harde kern, maar blijft een buitenbeentje waarvoor meeregeren een utopie blijft. Doorgroeien naar een echt grote partij zit er simpelweg niet in. Met of zonder PVDA.
Duidelijker: de sociaaldemocratie is van de PvdA (rups) overgegaan naar de SP (vlinder).
Er is geen enkele verzekering dat samenvoegen automatisch betekent dat het nieuwe groen links de som wordt van alle partijen. Dit is wensdenken. Het kan net zo goed veel minder worden en er kan weer een nieuwe linkse partij opstaan die de spoeling gelijk dunner maakt. Een afsplitsing die de samenvoeging niet zien zitten. Groen links is geen PVDA of SP. Groen links is al een samenvoeging van PPR, PSP en CPN. Bombarderen tot politiek zwart gat die alle linkse partijen opslokt lijkt me een verzekering voor chaos. Dit zal niet werken waarna rechts nog groter zal worden. Misschien moeten we niet meer naar de klassieke links -rechts verhoudingen kijken omdat het de lading niet meer dekt. Trouwens 9 zetels is niet niks. Er zijn er met minder geweest die toch weer groot werden.
PPR, PSP, CPN? Denk dat heel generatiegenoten die op GL gestemd hebben hier nog nooit van hebben gehoord. Ik zie een duidelijk verschil tussen SP en PvdA / GL maar tussen die laatste een stuk minder sterk.
Dat Plasterk de PvdA nog steeds een linkse partij noemt geeft al aan hoe ver de partijtop van de samenleving afstaat. Als de partij zich rechts zou noemen (wat de waarheid is) zou er misschien nog een kans op herstel kunnen zijn. PvdA samen met Groenlinks. GroenLinks in het kabinet. Ministerbaantjes veilig gesteld. Missie geslaagd. Dijsselbloem mag blijven.
Bij deze twee opties die Plasterk niet noemt. 1) De PvdA constateert dat zij haar historische doel bereikt heeft, de arbeider is ge-emancipeert. De partij kan zich met een gerust hart feestelijk opheffen. 2) De Vakbondsvleugel verlaat de PvdA richting SP; de progressieven slaan af richting GL. De overblijvers - noem ze regressief links - blijven achter en specialiseren zich op de strijd tegen witte mannen. Zij hernoemen de PvdA tot FvC (geen verwijzing naar f**ck maar heel netjes Forum voor Correctheid).
Ik ben héél erg en ik bedoel HEEL erg - voor burger-vertegenwoordiging. Het moge duidelijk zijn dat VVD niets met burgervertegenwoordiging heeft. Het CDA is verrechtst en met een torenhoog defensie- budget - (herinnert u zich Hans Hillen nog) angstig/populistisch cq uitverkoop van burgers alszijnde grondstof voor 'de markt' onder een ondemocratische leegzuigende en verpletterende technocratie van instituties- dóór te zetten = werkloosheid & armoede en ongelijkheid. D'66 staat als een splijtzwam met één been links en één been rechts - waarbij Pechtold zichzelf op de borst slaat voor zijn 'medewerking' aan kabinetten: als Pechtold Rutte niet had gered met zijn liefde voor Wilders cq lente-akkoord was er geen Rutte II geweest: hartelijk dank, Pechtold. VVD+CDA+D'66 gaat burgers NIET vertegenwoordigen cq verdoezelen onder zalvende kletspraatjes; nieuwe leugens & draaierijen. Nederland heeft de expertise en bestuurservaring van mensen als Koenders, Timmermans & Dijsselbloem NODIG en ik bedoel hiermee - de authenticiteit van de PvdA. Die is nu ver te zoeken en Asscher, hoor ik zojuist, wil eerst navelstaren. Plasterk heeft een punt om een progressieve bijeenvoeging á 37 zetels tegenover de VVD te zetten. Asscher kan zich geen navelstaren veroorloven omdat ze hoogmoedig weigerde te luisteren naar jarenlange volks & kiezersoproepen in te zetten op een linkser & sociaal-democratischer beleid. De sociaal-democratie zal volledig ten ondergaan VVD+ CDA en zonder al teveel moeite D'66. Alle drie zijn exclusieve partijen die het eigenbelang & ándere belangen hoger achten dan volksbelangen & vertegenwoordiging. Asscher & PvdA-bestuur dienen nu WEL te luisteren ipv de democratische grondbeginselen & sociaal-democratie uit te onderhandelen. Ik stem VOOR het samenvoegingsplan
CDA heeft geen keus mbt defensie, evenmin als de overige partijen. We hebben NAVO afspraken en moeten die nakomen. 2% naar defensie. Is toch niet te veel dacht ik. Trump heeft groot gelijk. Sneu dat zo'n idioot ons daarop moet wijzen. Zover zijn we dus al.
De oorspronkelijke authenticiteit van PvdA is gelegen in het hebben van een vijand (beeld) waaruit radicale standpunten & visie's ontstaan. Vroeger was de vijand het CDA - die dus het rentmeesterschap in de prullenmand heeft gegooid onder druk & opkomst van de populisten ( Fortuyn) en dientengevolge de verlammende xenofobie. De PvdA heeft de sociaal-democratie in de prullenmand gegooid om een visie-loze soort D'66-light te worden ( welke laatste het gedachtegoed van v. Mierlo in de prullenbak gooide). De vraag die de sociaal-democraten gesteld moet worden is: WIE creeert de échte welvaart in dit land? wat een economische vraag is - met als voorbeeld: de wetenschap die de Londonse taxi- chauffeurs hebben- dat als ze gaan staken ze de hele stad op z'n gat leggen. Als je als sociaal-democratische partij 15 á 20 jaar de werkende klasse aan 't vertellen bent dat het met die economie -écht niet anders kan (blabla) verloochen je je EIGEN standpunten. Dus: abstracte verhalen loslaten op de werklozen & armoede-industrie uitgevoerd door witte boorden bull-shit jobs die slapend rijk worden van die armoede - levert géén radicale ideeen op die kunnen worden vertaald in beleid. Dit kabinet heeft de verkiezingen verloren met 38 zetels - waaruit kan worden geconstateerd dat het uiterst dubieus is - over wát voor welvaart het eigenlijk gaat. Van VVD+CDA+D'66 hoeven we geen antwoord op die vraag te verwachten en van de PvdA dus - wél. .Zij dient haar ideologische, radicale jas weer aan te trekken
En ziehier de perfectie illustratie waarom de PvdA gedecimeerd is. Maar waarom stoppen bij GroenLinks? Meneer de mastodont van de PvdA? Waarom niet gelijk ook samengaan met SP, CDA, D66 en tja waarom niet Denk en PVV ? Waarom ook niet maar gelijk de VVD? Dan heeft de PvdA eindelijk wat ze wil, een regeringspartij die nooit meer ophoudt, waar ze hun 10.000den baantjesjagers eindeloos van positie naar positie kunnen schuiven, en regerings"verantwoordelijkheid" tot het einde der tijden. Geen spatje idealisme of visie noodzakelijk, de kiezer kan toch niet van je af, echte verantwoordelijkheid nemen hoeft ook echt nooit meer, en het mooiste, allemaal baantjes voor het leven! Is dit dan wat men bij de PvdA bedoelt met sociaal-democratie en nivelleren? En als dit een ideetje van Ronald in zn eentje is; ga lekker lid worden van GL, kijk of je op die manier door kan met je gevecht tegen de privacy van de burger. Wij (de kiezers) willen jou en de jouwen niet meer.
Haha mooi stukje helemaal op z'n kop! Dank geachte Okke 20 maart 2017 at 10:50
Waarom zou Groen Links of de SP ook maar 1 moment een fusie overwegen? - de PvdA kiezers komen toch wel - wie zit er te wachten op kaderleden die gespecialiseerd zijn in onderlinge strijd?
[– de PvdA kiezers komen toch wel] Zo lang GL in de oppositie zit en de PvdA regeert ja. Als dat omgedraait wordt, dan draait de kiezersstroom even hard mee. Betekenisloos geblaat is immers electoraal effectief.
@ J&J Laten we hopen dat GL geleerd heeft van eerdere pogingen "constructief" te zijn. Als ik moet gokken krijgen we volgens mij een VVD/D66/CDA minderheidskabinet dat GL steunt op eventuele groene plannen en fel aanvalt op neolib-hervormingen. (VVD en GL gaan niet samen, CU en D66 waarschijnlijk ook niet, de PvdA gaat uithuilen, we krijgen dus een minderheidskabinet)
[Laten we hopen dat GL geleerd heeft van eerdere pogingen “constructief” te zijn.] Laten we hopen van niet, de keus is destructief niets waarmaken van je programma of constructief een beetje.
Een opmerkelijke reactie ingegeven door de waan van de dag en het merkwaardige idee dat de kiezer weet wat hij doet. Dat is niet zo, de kiezer laat zich meeslepen door emoties, de kiezer loopt achter achter het draaiorgel aan en wie dan het meeste volume produceert krijgt de langste rij. Dat dat zo is blijkt uit de BRD waar de SPD ineens de polonaise aanvoert en Martin Schulz die mevrouw Merkel naar haar briljante kroon wil steken. De kiezer is wispelturig, dat is de constante. Natuurlijk kan de PvdA weer verder, de kiezer heeft zijn gram gehaald en gaat weer elders. De kiezer heeft ook een kort geheugen, die loopt met het syndroom van Korsakov nu alsof er geen verleden bestaat weer achter het CDA aan. Blijkbaar wil de kiezer dus graag een sociale dienstplicht en elke dag onder de vlag het Wilhelmus zingen, het ultieme vertoon van fatsoen en eensgezindheid. De sociaal democratie is een bestuurderspartij .De bekwaamste bestuurders zitten daar. Neem Cohen, niet de grootste schreeuwer maar wel een goede burgemeester in een stad stad die als uitermate lastig bekend staat. Neem Dijsselbloem, ook een minister die het meer van zijn bekwaamheden moet hebben dan van zijn exposure. De kiezer wil helemaal geen Bach, die wil rock 'n roll. Die koopt geen wijn voor een tientje voor een fles, die wil Algerijnse foezel voor een euro in een plastic tank. Mijn advies aan Plasterk is onveranderd het zelfde: je kunt echt zo veel beter, Ronald. Loop niet weg voor degenen die de elite de nek willen omdraaien, een land kan namelijk niet zonder en van nivelleren wordt iedereen rijker, want gelukkiger.
Het is wel erg vroeg om met dit soort voorstellen te komen. Paniek? Ik moet denken aan de vorming van het CDA. Een proces van jaren. Maar de daaraan deelnemende partijen waren allemaal vooroorlogse volkspartijen met een linker-en een rechtervleugel die het moeilijk hadden gekregen door de ontzuiling. Ervaren bestuurspartijen ook die graag regeerden als het kon en wisten dat je compromissen moet sluiten. Er zijn nog al wat verschillen met GL, SP en de PvdA. Alleen de PvdA is een ervaren bestuurspartij maar die heeft ook voortdurend last van haar gestaalde kaders die anders denken over koers en aanpak. Het lijkt me moeilijk dat deze drie een stabiele partij kunnen vormen. De eerstkomende verkiezingen zijn die voor de gemeenteraad. Ga je daar op voorbereiden zou ik zeggen.
Goeie realistische analyse van Plasterk. Fuseren heeft overigens nog een ander, onbenoemd, voordeel: het voorkomt een genante deconfiture en gezichtsverlies. Niemand vind het namelijk leuk om de tent te moeten sluiten en te erkennen dat je het uiteindelijk mis had en de anderen toch gelijk. Ent met de staart tussen de benen afdruipen. Fuseren kun je met waardigheid en een "opgeheven hoofd" doen, om met Henk Witte in een ander draadje te spreken.
De PvdA kennende zal hem dit niet in dank worden afgenomen en zullen we Plasterk binnenkort ook wel met een mes in de rug afgevoerd zien worden. Die man had nooit zijn vakgebied moeten verlaten.
Wat een vreemd voorstel alsof de winnaars op links hierop zitten te wachten . Is het daarna de bedoeling dat de VVD een samenwerking met de pvv en CDA aangaat om een groter blok te vormen?
Er zijn grote verschillen tussen GL, PvdA en SP waaraan Plasterk volledig voorbij gaat. De SP is een op communistische leest geschoeide actiegroep, GL is een wat elitaire millieu-partij links van het midden en de PvdA is een de sociaal-democratie bestuurderspartij. Als je dat allemaal laat samengaan heb je het recept voor enorme ideologische en persoonlijke ruzies. Het voorstel van Plasterk lijkt dan ook vooral een poging een reddingsboot voor uitgerangeerde PVDA-bestuurders te creëren. Links heeft per saldo zo'n 20 zetels verloren en moet zich dus afvragen waarom de kiezers niet meer geinteresseerd zijn. De verhalen over nivelleren, gratis zorg voor de lagere inkomens, nostalgie naar (staatsbedrijven (NS, post, energie, etc.) etc. spreken de werkende middenklasse totaal niet meer aan omdat die drommels goed weet dat de rekening voor al die nobele ideeën via de belastingen bij hen wordt neergelegd. Anders gezegd: links zal zichzelf eerst ideologisch opnieuw moeten uitvinden alvorens zich over partij-organisaties en poppetjes druk te maken.
De SP is een op communistische leest geschoeide actiegroep. Peetertje, je loopt 35 jaar achter.
De pvda stemmen kunnen ook per opbod verkocht worden aan de hoogste bieder.
Raar. Als je de PvdA opdoekt spreiden zich de kiezers vanzelf over de verschillende partijen. Als je denkt dat dat GL. is zal GL vanzelf versterkt worden met diezelfde kiezers en zijn ze in principe samengegaan. De enigen die er profijt van zouden kunnen hebben zijn de bestuurders zelf lijkt me die een baan zoeken.
Er zijn altijd meer oplossingen. maar begrijpelijk dat deze ex pvda'er dat zijn rechtse tunnelvisie niet ziet. Begin een keer bij de leden, en niet bij de op invloed beluste lobbyisten. Directe democratie van (rechtse) lobbyisten heeft de partij gesloopt, nu die weglopen, want geen invloed meer, is er alle ruimte om de echte leden weer invloed te geven. De PvdA fractie was en wellicht is gevuld met VVD aanhangers, laat die uit de fractie vertrekken, zodat er anderen met meer visie, kunnen opkomen voor de leden en de rest van de achterban. Nu is het tijd voor echte democratie, voor de leden van de PvdA. En laat die GroenLinks fractie even met rust, totdat ze een hecht team vormen
Het grote probleem is dat de PvdA al GL aan het worden is. Een leuke gezellige partij die allerlei leuke groene dingetjes wil doen: voor en door welgestelde mensen. Waarom zouden mensen op GL-light gaan stemmen als ze het origineel hebben? De SP is niet realistisch. Hoewel de marktwerking uit de klauwen loopt en stevig aan de ketting moet, is een mate van marktwerking noodzakelijk. De SP blijft chronisch oppositie want je kont tegen de krip blijven gooien, werkt niet. Maar een partij die vooral een belangen behartiger is voor arbeiders, daar is markt voor. Verplicht ZZPerschap, flexcontractjes en eeuwige tijdelijk contracten. Dat had de PvdA al lang moeten killen. Focussen dus in plaats van allerlei leuke lieve zaken. Voor zo'n partij is meer ruimte dan ooit.
Groen Links weet als geen ander dat het fuseren van allerlei partijen tot één partij niet persé leidt tot een sterkere, grotere partij. Ook het CDA kan er over mee praten. In beide gevallen hebben ze nooit de grootte qua kamerzetels behaald als in de tijden dat ze nog bestonden uit verschillende partijen.
http://www.paulmertz.nl/nu/images/media_plasterk.jpg Plasterk kletst als een kip zonder kop.
Bundeling is altijd goed. Maak een blok en win de verkiezingen. Zo simpel is het. Moet rechts ook doen. Dan wordt het landschap wat eenvoudiger voor de kiezer.
Welke overeenkomst is er tussen Gl en Pvda? Ik zie het niet. Pvda is geheel visieloos. Pvda kan beter gewoon stoppen, de verdwaalde overgebleven kiezer vindt zijn eigen weg wel.
Het probleem is dat een bepalend deel van de PvdA niet links is. Juist door rechtse infiltranten als Lodewijk Asscher zijn veel mensen overgestapt naar GL en SP. Niet doen Groen Links, haal dat rechts zinkende schip niet in huis!
Je kunt de PvdA een ander labeltje geven, maar wat schiet je daar mee op? Daarbij: nog niet heel lang geleden was GL op sterven na dood....
Ik heb echt geen enkele behoefte aan Sharon Dijksma's en Jeroen Dijsselbloems in mijn partij.
die discussie is vaker gevoerd en GL heeft terecht de advances van de pvda afgewezen juist omdat een vastgeroeste bestuurderspartij is geworden. Nu de pvda op zijn gat, gaat ze wederom, naar een fusie hengelen. Waar ze in voorgaande jaren toen ze 'groot' waren haar neus optrok voor GL en SP. Nou ronald, het beste voorstel is dat je dan maar gewoon lid wordt van GL. maar fusie? no way
U maakt een denkfout beste man. Plasterk vertegenwoordigt met zijn uitspraken slechts zichzelf, niet de PvdA.
[Henk Witte 20 maart 2017 at 09:26 U maakt een denkfout beste man. Plasterk vertegenwoordigt met zijn uitspraken slechts zichzelf, niet de PvdA. ] ik denk dat jij niet kan lezen. 1) ik haal aan dat de pvda vaker deze advances heeft getoond en zijn opvattingen niet nieuw zijn en ook dat binnen GL dat geen voorkeur heeft. dat is dus generiek gesteld 2) ik stel ronald voor dat hij lid kan worden. dat is dus persoonsgericht. precies zoals je het hebben wilt. maar moet je wel goed lezen
Nee hoor, volstrekt onjuist. Men geeft in het stuk slechts aan dat naast de opvatting van Plasterk er in het verleden vanuit de PvdA wel vaker dit soort geluiden te horen waren. Ook de schrijver heeft de neiging de PvdA in de persoon van Plasterk te personificeren, maar het blijft een private opvatting van 'Plasje'.
Ik denk dat dit een onbezonnen soloactie is van dhr. Plassterk. Qua soapgehalte heeft de PvdA GTST voorbijgestreefd. Hier kan geen Ludo tegenop. "De tijd van onbezorgdheid is voorbij, vandaag begint de lange weg naar morgen." zingen doet. :-)
Wat maakt het uit wat Plasterk zegt? Hij kon veel beter zijn tijd als Minister gebruiken om de xenofobie en racisme en aanverwante problematiek daadwerkelijk te gaan bestrijden. Zou wat nuttig voor het land zijn geweest. Nu maar wat roepen zou niet veel effect hebben, integendeel.
Waarom zou GL hier aan mee werken? Ze krijgen dan een hele horde van netwerkbanen minnende PvdA'ers erbij, die vervolgens weer een rechtvaardiging voor hun positie vinden omdat ze weer bij een grote partij zitten. Ondertussen krijgt GL geen mogelijkheid om haar mensen op de juiste posities te krijgen omdat hier nog steeds PvdA'ers zitten. Het partijkartel moet gesloopt worden en de PvdA kan het best een zachte dood sterven.
Afgelopen zaterdag nog de stellig horen verkondigen: "regeren past ons even niet " .... en het is Maandag en de kabinetskoorts is toch weer toegeslagen. Is er dan geen enkele zelfreflectie overgebleven? Is de nood om toch deel uit te moeten maken van een regering zo groot? Afgelopen zaterdag had de gehele top af moeten treden per direct, alle politici op moeten stappen en de ruimte laten voor een fris nieuw team wat zou kunnen bouwen aan een PvdA 2.0. Maar helaas, Spekman roeptoetert nog steeds door de gangen: "hoe we het doen doen we het maar regeren zullen we! " van Nivelleren is een feest! naar regeren is een feest!........ zo wordt het nooit meer iets... een ex-lid
ergens heb je gelijk maar heb je het congres gehoord van de pvda? en vooral van alle procedures tijgers. pfffff. geen redden aan
Prima voorstel. Laten we traditioneel links afwateren met trendy geitenwollen-sokken-links dat voornamelijk de Fleurtjes, Merels en Nienkes van deze wereld aantrekt. Mooi om te zien, dat paniekvoetbal. En omdat het ruk gaat met de PvdA, moet de SP zichzelf ook maar gelijk opheffen. Typisch.
Afwateren als in: homeopathisch verdunnen? Laat Baudet het maar niet horen
Wat Plasterk vergeet is dat de verschillen in de fracties wel heel erg groot zijn. De PvdA en SP verschillen nog wel meer dan GL en VVD (om maar even iets te noemen. Er is niet 1 links en er is niet 1 rechts en daarom hebben we ook 28 partijen die mee gingen doen aan de verkiezingen. Ik verwacht eerlijk gezegd ook niet dat Klaver erop staat te wachten meegetrokken te worden met een enorm zinkend schip waarvan de meeste passagiers al vertrokken zijn.
--- Dit bericht is verwijderd —
Ik zie niet in welke rol de PvdD in dat linkse verband zou moeten spelen. Dat soort conservatief-dogmatische partijen, net als de SP, moet je juist op een zijspoor rangeren. Tenminste als je ooit aan het roer wilt staan om de boel in Nederland te veranderen.Als je daarentegen eeuwig gratuit 'boe' wilt blijven roepen vanuit de oppositie, moet je juist wel met dat soort partijen samengaan. Verlies gegarandeerd. Het eventuele ongenoegen daarover bij de enkele kiezers die wel op je gestemd hebben kun je natuurlijk weer eenvoudig wegwuiven door te blijven herhalen dat je ook nu weer 'vast hebt gehouden aan je principes'.
U bent hardleers. U denkt altijd dat bij de volgende verkiezingen de mensen hun verstand wel gebruiken. Het is nergens op gebaseerd.
Plasterk heeft sterke punten: "links als geheel is verdeeld, bestrijdt elkaar in plaats van rechts; geen fraaie aanblik en dan moet je niet verbaasd zijn dat de kiezers weglopen." En even later: "Bij de formatie zouden de linkse partijen elkaar vast moeten houden". Wie mij toevallig de laatste weken heeft gevolgd op deze site weet, dat dat exact de punten zijn waartoe ik steeds opgeroepen heb. Ik vond het vreselijk dat Asscher (in navolging van het Blommetje) en Roemer in koor de spitsheffing van GL aanvielen, onder het motto dat je zo de steun onder de bevolking kwijtraakt, terwijl GL juist zorgde dat de lager betaalden ruim worden gecompenseerd. Het enige dat Buma en Rutte nog hoefden te doen was die kritiek herhalen. Terwijl dit m.i. wel de agenda is voor een leefbaar NL. De verschuiving van de belasting van arbeid naar milieu, met een accent op de netto groei van de lage inkomens, is sowieso de toekomst voor NL. De arbeid in belangrijke sectoren als onderwijs en verpleging en verzorging wordt én aantrekkelijker én betaalbaar. Terwijl de zware heffingsdruk op vervuiling NL in hoog tempo veel schoner maakt, internationaal een voorbeeld wordt hoe we de klimaatdoelstellingen toch ruim kunnen halen en tegelijk een sterke stimulans vormt voor innovatie, waar de Nl economie prachtig op zal gedijen. Er zijn dus best goede redenen voor betere samenwerking. Plasterk ziet echter een belangrijk punt over het hoofd. Ten eerste zal zijn partij een jaartje tijd nodig hebben voor herbronning, in die tijd zal de PvdA geen grote strategische beslissingen nemen. Ten tweede moeten de partijen wel bij elkaar passen. De PvdA heeft de afgelopen 30 jaar voortdurend keuzes voor rechts gemaakt, nooit voor links. Misschien heeft dat oorspronkelijk een tactische basis (de naastbije concurrent opzij zetten), gaandeweg is dat ook een inhoudelijke keus voor rechts geworden. Het neoliberalisme dicteerde misschien niet de programma's, maar zeker wel het optreden van de PvdA. Dat zijn geen accentverschillen, dat zijn verschillen op hoofdpunten. Op die manier zouden GL, of SP, het paard van troje binnen de poort halen ... De PvdA zal eerst moeten vaststellen wat zij eigenlijk wil zijn.
Waarom niet. Ik zie nauwelijks een verschil tussen beide. Beide erg kosmopolitisch ingesteld met af en toe iets sociaal economisch links.
“Gelijkheid voor de rechter” is zeker NIET een “door de sociaaldemocratie binnengehaald doel”, want een uitvloeisel van de door de liberaal Thorbecke opgestelde Grondwet van 1848. (En als ik me niet vergis stond zoiets ook al in de Grondwet van 1815). Weliswaar is in de jaren zeventig een beweging ontstaan om de rechtshulp voor “min- en onvermogenden” beter toegankelijk te maken, maar die was niet direct een initiatief van de sociaaldemocratie. Bovendien is de situatie op dit vlak juist verslechterd door de neoliberale bezuinigingspolitiek waaraan de PvdA hard heeft meegewerkt. En “internationalisme” behoort ook juist bij de SP, al heeft die een andere opvatting over de EU. De SP is niet tegen Europese samenwerking, integendeel, maar wil deze vooral op het sociale vlak realiseren (inclusief criminaliteits- en terrorismebestrijding en de migratieproblematiek), en niet ten dienste van de grote internationale concerns met hun lobbyisten en het bureaucratische apparaat in Brussel. Grote verschillen dus. “Samengaan” met GroenLinks is niet denkbaar op zo korte termijn als Plasterk nu voorstelt. Nog veel te grote verschillen bestaan tussen beide partijen, mede gezien hun verkiezingsprogramma’s. Het zou voor de leden en volksvertegenwoordigers van beide partijen een langdurig groeiproces vergen om zover te komen, als het al gezamenlijk gewenst zou worden. En het zou ook ongetwijfeld veel afhakers veroorzaken. Het is voor de PvdA het meest urgent om zich te herbezinnen op de eigen politieke uitgangspunten (“herbronning”, zoals het CDA een aantal jaren geleden heeft gedaan), en daaruit consequenties te trekken. Afhankelijk van de uitkomst daarvan zal blijken of zulk samengaan wel mogelijk en gewenst is. Wat betreft de SP zal het natuurlijk nog moeilijker worden. De SP heeft altijd het neoliberalisme en het meegaan daarin door de PvdA sterk bekritiseerd, en bovendien heeft de PvdA regeringsdeelname door de SP juist tegengegaan. (Zo in 2006-2007 en 2012). In inhoudelijk-politiek opzicht liggen dus enorm grote obstakels. Onmogelijk die in zo korte termijn op te lossen, indien überhaupt al mogelijk. En als de SP eraan mee zou doen zou dat haar zeker ook veel leden en kiezers gaan kosten.
Plasterk kan echt beter de politiek verlaten. Of heeft hij dat al gedaan en is dit zijn nieuwe debuut als columnist? Ook dat is zijn advies weinig boeiend. Spekman mag aanblijven om de PvdA op te heffen.
De bekende kat in het nauw. Waarom zou GL types als Sharon Dijksma onderdak willen bieden?
omdat ze op zoek zijn naar een politiek zwaargewicht? (foute humorknop aan )
Door de schok van de uitslag van de verkiezingen zitten alle radertjes los bij Ome Roon. Dit gaat hem echt niet worden. Opheffen is uiteindelijk toch het beste idee en dan kunnen de gekozenen zich aansluiten naar een partij naar keuze: SP, GL, PvdD of D'66. En de leden idem dito. Dit levert de minste problemen, tenminste als die partijen daar wat in zien. Wat ik nogal betwijfel omdat die PvdA 'ers nogal eigenheimerig zijn en houden van conflicten. Ze kunnen ook beslissen om zich nooit meer met politiek in te laten. Lijkt mij het beste idee.
Wonderlijk, dit is alweer de zoveelste PvdA'er die vertelt dat het allemaal anders moet, zodra er een microfoon of camera voor zijn neus verschijnt. Waarom gaan ze zich niet eerst eens in onderling overleg bespreken hoe het nu verder moet, zonder elk wild idee of moment van onvrede naar buiten te brengen? Waarom moeten ze trouwens zo nodig vinden en zeggen dat het allemaal anders moet, was alles dan zo verkeerd? En is dat werkelijk de boodschap die je naar buiten wilt brengen? Waarom is het voor deze partij ook nu weer totaal onmogelijk om als 1 samenhangend geheel over te komen? Wees gewoon trots op de partij, wees trots op het verleden van de partij en vol vertrouwen in de toekomst van de partij. En draag dat ook gewoon uit! Voor positieve geluiden over de PvdA kun je tegenwoordig nog beter bij Rutte terecht, dan bij de partij zelf. Rutte zei dingen als dat de PvdA deze uitslag niet verdient heeft, terwijl de eigen partijbonzen maar liever zeggen dat ze het over zichzelf hebben afgeroepen. Of dat alles voortaan anders moet. Of dat de kiezer altijd gelijk heeft. Maar in dat laatste geval heb je eigenlijk geen kamer of regering meer nodig en kun je alles wel af met referenda. Natuurlijk is zelfreflectie en zelfkritiek goed, maar....... De PvdA moet nu eindelijk maar eens goed afspreken wie er WEL en wie er NIET in de buurt van een camera of microfoon mogen komen als er over de partij gesproken wordt!
Tja, wat jaap jansen niet begrijpt. SP vangt nog een deel van de cultureel conservatieve stemmen op. Voeg je de partijen samen dan is het niet PvdA+SP+GL in de toekomst, maar dan is het de bandbreedte van links-progressief Nederland. Die bandbreedte is niet meer waard dan 20 zetels. Echt mensen, haal je hoofd uit het zand. NL is zeer conservatief land, ga eens rondkijken. Dat er binnen Amsterdam en Rotterdam verschillende kiesdistricten zo verschillend stemmen wijst op een zeer vergaande segregatie. Maar goed, dit moeten we zien als iets progressief. Iedereen lekker zijn eigen cultuurtje. Echt niet, het betekent vooral witte vlucht. Mensen die het zich kunnen veroorloven gaan in betere wijken wonen. Die denken, de tyfus met die hoofddoeken. De mensen die het niet kunnen betalen blijven achter. Ze klagen wat, en dan krijgen ze van de witte vluchters te horen dat ze racisten zijn. Die witte vluchters zijn vooral de Jeroen Pauws e.d. Volgevreten met subsidie`s maar vooral links lullen en rechts vullen. Met de plannen van GL gaan we de urbanisatie van NL met een sneltreinvaart doorzetten. Als je in de regio woont dan is het vooral beter dat je in de stad komt wonen. Want anders ben je maar een vervuiler die het verdiend om extra te betalen. Dat er jaarlijks meer Amsterdammers bijkomen dan woningen, dat vergeten we liever. Sterker nog, er valt niet eens tegen op te bouwen. Maar al die Groenlinksers willen voor de prijs van een normale rijtjeswoning in de regio een penthouse in het centrum van Amsterdam en het liefst op kosten van de rest van Nederland. Ze willen allemaal groene stroom, maar geen een ambieert een windmolen in de achtertuin. Ik ben absoluut voor een referendum om Amsterdam uit te roepen tot een republiek. De tyfus met het Amsterdamse volk. Een hek eromheen en wellicht dat er over 2 generaties weer mensen wonen die het echte linkse verhaal van solidariteit weer omarmen. Amsterdam is een openlucht museum wat bij de gratie bestaat van alle overige provincie`s. Een republiek Amsterdam kan alleen blijven bestaan als men zeer veel belastingontwijkers binnenhaalt, en verder veel corrupte russen en arabieren met genoeg geld. Maar die kopen dan vervolgens alle panden op. Oohja, daar waren GL tegen. Succes met zijn allen. Als dit het linkse verhaal moet worden dan verwacht ik dat rechts echt op geen enkele manier campagne hoeft te voeren. Rechts komt echt de aankomende verkiezingen lachend door.
Het enige linkse van GL was dat ze tegen TTIP waren. Maar ja, The Donald is ook geen voorstander dus verwacht ik dat GL wel weer switcht. Dat is het fucking probleem met GL. TTIP betekent namelijk vooral afbraak van burgerrechten en opzegging van soevereiniteit in het voordeel van multinationals. Lees EU. Dat onderwerp laat men liever rusten, uit angst om geframed te worden en vervolgens richt men zich op mensen die zich ondanks vele miljoenen subsidie nog steeds afscheiden. Echt, het kan mij aan de reet roesten dat mensen een taalachterstand hebben ondanks decennia verblijf in NL Ben je onderdrukt, ook al is dit eerder een psychotische stoornis of een gevolg van je eigen handelen, GL is er voor je.
Daar komt 'ie lekker op tijd mee! Hoevaak en hoeveel keer en HOE lang is dat al niet geroepen - door het halve land ?! - leden, kiezers,. kranten & programma´s vol? Hoezo stok en horende doof - waar gaat dit over? Dijsselbloem of de sociaal- democratie?
Vermakelijk, dat paniekvoetbal. Ome Roon gaat beter van zijn wachtgeld genieten, er komt vast wel weer een leuke baan vrij uit de Haagse carrousel. De PvdA rest de oppositie, dan kunnen ze de scherven bijeen vegen. Er zijn gewoon niet zoveel linkse arbeiders meer. Rond de tien zetels, veel meer zit er niet in. Na vier jaar oppositie is het Klavereffect wel uitgewerkt. Nederland is, hoewel sterk verdeeld, meer rechts dan links. Al verliezen die begrippen steeds meer aan betekenis.