Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Rokers zijn ook schadelijk als ze niet aan het roken zijn

  •  
05-03-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
52 keer bekeken
  •  
49484747687_d1a1223bea_k

© cc-foto: Netun Lima/Universo Produção https://flic.kr/p/2ioNgsX

De lichamen en kledingstukken van rokers geven zoveel schadelijke stoffen af dat ze een bedreiging vormen voor de gezondheid van niet-rokers. Onderzoekers schatten dat deze zogeheten ‘derdehands rook’ tussen de vijf en zestig procent van de gezondheidsklachten van niet-rokers veroorzaakt, afhankelijk van de omstandigheden.
Om de schadelijke uitstoot van niet-rokende rokers te meten werd vier dagen lang de luchtkwaliteit gemeten in een Duitse bioscoop waar roken niet is toegestaan. De zaal wordt gezuiverd met gefilterde buitenlucht. Er werden in de zaallucht maar liefst 35 schadelijke stoffen aangetroffen die afkomstig zijn van tabaksrook, waaronder bijvoorbeeld het giftige formaldehyde. Dat de stoffen afkomstig waren van de bezoekers en niet uit andere bronnen, kon opgemaakt worden uit het feit dat de concentraties toenamen zo gauw het publiek de zaal betrad. Bij familiefilms was de stijging minder sterk. De meeste schadelijke stoffen werden aangetroffen bij het publiek van 18+ films.
Dr Drew Gentner, een van de onderzoekers aan de Yale University, zegt in The Guardian : “Dit vertegenwoordigt een aanzienlijk maar slecht begrepen gezondheidsrisico voor niet-rokers en is een bron voor schadelijke chemische stoffen binnenshuis.” Volgens de onderzoekers staat een bezoeker in de bioscoop bloot aan een hoeveelheid schadelijke stoffen die overeenkomt met de tweedehands rook van een tot tien sigaretten.
Volgens de Britse prof John Britton van het UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies bevestigt het onderzoek wat iedere niet-roker al gewoon ruikt: dat rokers giftige stoffen uitdampen, ook als ze niet aan het roken zijn.

Meer over:

gezondheid, roken, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (61)

Becausky
Becausky10 mrt. 2020 - 23:33

Alsof de wereld fris zou ruiken als geen mens meer zou roken...

Becausky
Becausky10 mrt. 2020 - 2:24

Niet-Rokers , vooral zij die in "een vorig, ander leven" er zelf graag 1tje opstaken, zijn een ernstige bedreiging voor mijn mentale gesteldheid.

1 Reactie
Becausky
Becausky10 mrt. 2020 - 2:25

Onderzoek uitgevoerd door mijzelf

Oki Doki
Oki Doki7 mrt. 2020 - 16:50

Sigaretten zijn echt een verschrikkelijk gif en maken heel veel kapot. Het is ook verschrikkelijk verslavend. Er zijn ook mensen die tien jaar geleden gestopt zijn met roken en sindsdien niet meer kunnen werken in verband met de zeer ernstige psychische problemen. Je kunt helemaal gek worden als je stopt met roken, een goede begeleiding is wel aan te raden.

1 Reactie
Oki Doki
Oki Doki7 mrt. 2020 - 16:55

Achteraf gezien was ik liever heel erg langzaam gestopt met roken, eerst drie maanden vijf sigaretten per dag, dan drie maanden vier sigaretten per dag en zo door totdat je bijna helemaal niet meer rookt en dan kun je wel stoppen denk ik.

Natnekker
Natnekker6 mrt. 2020 - 18:35

Twee jaar gestopt!

2 Reacties
JanvdH2
JanvdH27 mrt. 2020 - 7:10

Gefeliciteerd!

stokkickhuysen
stokkickhuysen7 mrt. 2020 - 14:37

Dan ben je nog steeds een beetje aan het nadampen denk ik. Blijf zoveel mogelijk binnen, en draag regenwerende kleding mocht je onverhoopt eten moeten kopen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 mrt. 2020 - 4:50

Moet ik hier nog op reageren? Voor smetvrees bestaan er ook programma's! Wat een wereld.

2 Reacties
Stientje2
Stientje26 mrt. 2020 - 10:05

Helemaal mee eens!!!!!!!!!!!

JanB2
JanB26 mrt. 2020 - 23:40

Het ergste van dit soort pseudowetenschap is dat werkelijke (potentiele) bedreigingen bij een groot deel van het publiek niet meer serieus worden genomen. Zie de lakse houding bij velen tav het coronavirus.

Thuiszitter
Thuiszitter5 mrt. 2020 - 16:48

Gewoon stoppen indien je nog steeds rookt , allerlei manieren die je erbij helpen tegenwoordig mocht je het zelf niet voor elkaar krijgen omdat de verslaving van je wint . Roken is zo niet a la 2020 .

3 Reacties
Jansen7
Jansen76 mrt. 2020 - 10:04

Maar puriteins zijn is in 2020 weer helemaal in. De tijd dat partijen als D66 nog waarschuwden voor betutteling en vertrutting is ver weg.

Paul250371
Paul2503716 mrt. 2020 - 10:35

"Roken is zo niet a la 2020 " Goed dat je het zegt, nou stop ik gelijk.

JanB2
JanB26 mrt. 2020 - 23:39

@ Thuiszitter Klopt. Gewoon stoppen. Per slot van rekening staat de roker nog het meeste bloot aan de schadelijke stoffen van tabaksrook. Door het soort broodje aap verhalen zoals in het begeleidend artikel wordt dat nog wel eens vergeten. Mensen overlijden door overmatige inhalatie van tabaksrook, niet door de kleding van de man naast hen in de bus (of hij moet het coronavirus onder de leden hebben).

[verwijderd]
[verwijderd]5 mrt. 2020 - 16:34

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
badgast
badgast5 mrt. 2020 - 21:00

Dus jij beweert met droge ogen dat je je schuldig voelt.

Jansen7
Jansen76 mrt. 2020 - 10:11

@Rob S.: Goed gezien: drugsverslaafden zijn slachtoffers, maar rokers zijn daders. Het is een symptoom dat mensen maar ook instellingen steeds meer 'go with the flow' gaan.

JanvdH2
JanvdH26 mrt. 2020 - 11:53

Behalve natuurljk dat begeleiding voor stoppen met roken wel vergoed wordt heb je echt een punt https://www.rokeninfo.nl/publiek/vergoedingen En het is gewoon een vieze gewoonte

JanvdH2
JanvdH27 mrt. 2020 - 7:13

Rob, Ik ken heel weinig rokers die roken geen vieze gewoonte vinden. En er is ondersteuning om van je verslaving af te komen. Of dat meer kan / moet zijn is natuurlijk altijd een discussie punt. In het kader van lage belastingen en de kleine overheid en eigen verantwoordelijkheid zit dat er denk ik voorlopig niet in (of ik het daar mee eens ben is vers 2)

Hallahan2
Hallahan25 mrt. 2020 - 15:08

[I]tussen de vijf en zestig procent van de gezondheidsklachten van niet-rokers veroorzaakt[/i] Die marge ook...

harmmeijer
harmmeijer5 mrt. 2020 - 15:05

Een onderzoek in Duitsland gedaan, waar de automobilist ongehinderd 200 km per uur of meer langs Heren wegen mag razen.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland5 mrt. 2020 - 14:56

Tsja dan zit er maar 1 ding op. Speciale reservaten voor rokers .

Sam V
Sam V5 mrt. 2020 - 14:42

Ik lees dat er 35 schadelijke stoffen zijn gevonden in de zaal afkomstig van bezoekers. Dat is echter nog geen bewijs dat ze van sigarettenrook afkomstig zijn. Bijvoorbeeld formaldehyde, dat ook in dit artikel genoemd wordt. Dat komt ook vrij bij uitlaatgassen of bij het koken van eten. Beide ook manieren om het in de kleding te krijgen. Als dat niet uitgesloten kan worden, zijn de conclusies voorbarig.

stokkickhuysen
stokkickhuysen5 mrt. 2020 - 14:33

Mondkapjes en valhelmen, veel meer valt er niet aan te doen, totdat we de lokatie van de azijnblaas in het menselijk lichaam kunnen vaststellen. Ui het artikel op The Guardian: “In reality the exposure sustained by others in such circumstances is low, and any health risk likely to be likewise,” he added, although he called for more research into potential impacts. Others said it was not clear whether the levels of thirdhand smoke detected were high enough to cause health problems. https://www.theguardian.com/society/2020/mar/04/thirdhand-smoke-a-health-risk-in-cinemas-say-researchers Ovetr het algemeen: als voorzichtigheid met onderzoeksresultaten door de onderzoeksleider zelf wordt voorgesteld, is een opinie daarover op Joop over het algemeen te kort door de bocht. Sinds internet denken we allemaal wel even wat te onderzoeken middels en paar uurtjes stevig internette, maar zo werkt het natuurlijk niet.

Prutzenberg
Prutzenberg5 mrt. 2020 - 13:53

Formaldehyde is een leuk stofje dat door mens en dier wordt uitgeademd als afvalstof. Logisch dat de concentratie daarvan stijgt als je de ruimte vult met mensen. Of de concentratie hoog genoeg is om giftig te zijn, wordt helaas niet vermeld. Ik vermoed van niet. Bij de e-sigaret werd formaldehyde ook genoemd als giftig bijproduct. De concentratie er van bleek exact hetzelfde als bij gewoon uitademen.

3 Reacties
erikbos
erikbos5 mrt. 2020 - 14:13

" Er werden in de zaallucht maar liefstmaar liefst 35 schadelijke stoffen aangetroffen die afkomstig zijn van tabaksrook' Toch opvallend dan dat het in een zaal met minder rokers de stijging van de giftige stoffen ook een stuk minder was.

JanvdH2
JanvdH25 mrt. 2020 - 14:31

Behalve natuurljk dat de hoeveelheid giftige stoffen sterker stijgt als er geen kinderen in de zaal zitten (en niet alleen formaldehyde is gemeten, maar ook benzeen en ik hoop dat ik dat niet uitadem) Concentrations of such substances showed a spike when customers entered the screening. Less pronounced spikes were seen for earlier showtimes, while levels of the substances were lower for family films than for “R-rated” action films aimed at older cinemagoers, despite the latter having smaller audiences. Oh en de studie staat hier https://advances.sciencemag.org/content/6/10/eaay4109 Waarom plaatst Joop niet direct een verwijzing? Slimme linkse mensen kunnen best wetenschappelijk onderzoek lezen

Robert Follon
Robert Follon5 mrt. 2020 - 15:34

Iemand van Yale of "Prutzenberg". Altijd weer lastig om te bepalen wie je dan gelooft in zo'n situatie. Moeilijk, moeilijk, moeilijk.....

I am Legion
I am Legion5 mrt. 2020 - 13:46

Deze vergaande intolerantie van de naar extremisme neigende anti-rokers, wat iets anders is dan niet-rokers, is vergelijkbaar met de intolerantie van een deel van de boeren die aan intensieve landbouw en veeteelt doen tegenover biologisch verantwoorde landbouwers en veehouders die met het niet bespuiten van gewassen, en niet-inenten en vrije uitloop van hun dieren, besmettingsgevaar zouden veroorzaken.

6 Reacties
JanvdH2
JanvdH25 mrt. 2020 - 14:21

Inderdaad, je bent compleet vrij om anderen in je omgeving te vergiftigen. Mijn vrijheid moet voor die van jou wijken want stel je voor dat I am Legion niet kan doen wat hij wil. Wetenschap is tenslotte ook maar een opinie, wat weet zo'n arts er nu van. Maar ik ben intolerant, dat is wel duidelijk. Zullen we de verkoop van sigaretten maar eens aan banden leggen? Bijvoorbeeld weg uit supermarkten, benzine stations en al die andere laagdrempelige locaties

stokkickhuysen
stokkickhuysen5 mrt. 2020 - 14:23

Dank je wel voor je wederom oneindige reactie, waarin je je wel eens verslikt in het formuleren van je standpunt, maar toch blijf je vast volhouden aan het maken van onleesbare, en inhoudelijk ook niet al te zuiver op de graat zijnde teksten die vooral een voorliefde voor het Foute aangeven, met diverse wrijf- en annexatiepogingen om het belachelijke van het standpunt van de 'roker = altijdgezondheidsrisico' te koppelen aan het standpunt van mensen die tegen intensieve veehouderij zijn.

I am Legion
I am Legion5 mrt. 2020 - 17:42

@JanvdH Ik begrijp dat je wel begrip hebt voor die boeren uit de intensieve veeteelt en landbouw die zich kwaad maken over de biologische landbouwers en veehouders die volgens hen een potentiële bron van o.a. dieren- en plantenziektes zijn? @Stok Als je meent begrepen te hebben dat ik iets op biologische landbouwers en veehouders tegen heb dan heb je het inderdaad niet goed begrepen. Het is een deel van de intensieve landbouwers en veehouders die iets op hun tegen hebben i.v.m. schadelijke effecten die zij claimen te hebben. Net als met die anti-rokers die claimen zelfs van niet-rokende rokers in hun nabijheid nadelige gezondheidseffecten op te lopen. Ik vind die anti-rokers net zulke te negeren zeurkousen als die klagende intensieve landbouwers en veehouders. Gelijkenissen helpen dan dit inzicht te delen.

JanvdH2
JanvdH26 mrt. 2020 - 7:15

I am Legion, Waarom moet mijn vrijheid worden ingeperkt door jouw smerige gewoonte? Waarom moet je er weer wat moeilijks bij trekken? Waarom kan je niet gewoon toegeven dat onderzoek laat zien dat rokers inderdaad gewoon hun viezigheid verspreiden ook als je dat niet zo snel zou verwachten? En er is nog niemand die bezig is met het verbieden van rokers in bioscopen. En nee ik ben niet voor de bio industrie, maar ik kan wel begrijpen dat er in het geval van de bijvoorbeeld vogelpest toch wordt gekozen om dieren verplicht op te hokken. Kunnen we dan ook voor het nut van het algemeen (en natuurlijk het beperken van de vervuiling) gewoon de intensieve veehouderij wat gaan afslanken? Hebben ze ook minder last van die bio boeren met hun buitenloop kippen Maar

I am Legion
I am Legion6 mrt. 2020 - 9:51

@JanvdH "mijn vrijheid worden ingeperkt door jouw smerige gewoonte"???? Behalve dat ik een niet-roker ben bedoel je dus hier te zeggen dat jij claimt dat jouw vrijheden ingeperkt zouden worden door aanwezigheid in je omgeving van niet-rokende rokers? Als er onderzoek naar gedaan wordt zal ook blijken dat mensen zoals jij ziek kunnen en zullen worden als mensen die helemaal niet roken maar beweren wel rokers te zijn vrij in jouw omgeving verkeren.

JanvdH2
JanvdH26 mrt. 2020 - 11:43

I am Legion, Ik dacht dat je een roker was, sorry. Nu nog even uitleggen waarom een roker de vrijheid zou moeten hebben om anderen naast hem lastig te vallen met hun smerige gewoonte? Maar goed op dat antwoord zal ik natuurlijk lang moeten wachten. " Als er onderzoek naar gedaan wordt zal ook blijken dat mensen zoals jij ziek kunnen en zullen worden als mensen die helemaal niet roken maar beweren wel rokers te zijn vrij in jouw omgeving verkeren. " Zullen we gewoon onderzoek doen? Ik stel voor we beginnen met het verbieden van roken voor 5 jaar en kijken wat de gevolgen zijn voor de volksgezondheid? Dan weten we het zeker.

Tom Meijer
Tom Meijer5 mrt. 2020 - 13:46

"dat rokers giftige stoffen uitdampen, ook als ze niet aan het roken zijn." En waarom verbaast me dit nou niet.

4 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland5 mrt. 2020 - 20:17

Ik denk dat dat komt omdat u een ontzettende hekel aan rokers hebt ?

Nico de Mus
Nico de Mus5 mrt. 2020 - 21:19

@Griezel in post-gezellig Nederland 5 maart 2020 at 21:17 Alleen rokers?

Tom Meijer
Tom Meijer6 mrt. 2020 - 12:28

@griezel Ik heb een ontzettende hekel aan mensen die mijn lucht verpesten met gifstoffen en fijnstof. Ik heb het recht op schone lucht en dat recht gaat boven het 'recht' om die lucht te vervuilen. Ik heb familie die allergisch voor cigarettenrook is. Er wordt van hem verwacht dat hij zich aanpast. Dat is exact de instelling van de meeste rokers: anderen (ook zieken) moeten zich aanpassen, zijzelf hebben gewoon het recht om lucht te verzieken. Schaamteloos. En wat suggereer je Nicodemus?

Nico de Mus
Nico de Mus6 mrt. 2020 - 15:46

@TomMeijer 6 maart 2020 at 13:28 !!En wat suggereer je Nicodemus?!! Dat je wel aan meer mensen de pest hebt, ...vooral als ze het linkse gedachtegoed niet omarmen..

Kazonga
Kazonga5 mrt. 2020 - 13:45

Simpele oplossing: overal borden neerzetten met 'Verboden toegang voor rokers'. Hebben 'we' dat tenminste ook weer achter de rug. #eenroker

1 Reactie
Baggiebor
Baggiebor5 mrt. 2020 - 15:36

Of een bord "Rokers uitkleden"

Ivan61
Ivan615 mrt. 2020 - 13:42

Wat erg zeg. Een tip voor niet rokers. Gasmasker en film kijken.

10 Reacties
JanvdH2
JanvdH25 mrt. 2020 - 14:26

Een tip voor de rokers, je voordat je naar de film gaat even vacuüm laten verpakken. Waarom zou een niet roker maatregelen moeten nemen om overlast te voorkomen waar hij absoluut niets aan kan doen?

Ivan61
Ivan615 mrt. 2020 - 15:45

Ik als roker vind ik dat discriminatie.

JanvdH2
JanvdH25 mrt. 2020 - 17:30

Ik als niet roker vraag me af waarom ik mijn verantwoordelijkheid moet nemen voor een gewoonte met heel veel slechte bijwerkingen Moet ik ook achter iedereen aanlopen met een asbakje? https://www.bnnvara.nl/vroegevogels/artikelen/burgeractie-50-000-sigarettenpeuken-in-2-5-uur-tijd-in-het-centrum-van-amsterdam Of zullen we gewoon de producent van de rommel verantwoordelijk houden en zodat ik een gratis nummer kan bellen zodat de producent een opruimer kan sturen? Die kosten kunnen dan mooi op de prijs van een pakje gezet worden.

Ivan61
Ivan615 mrt. 2020 - 17:38

Ga jij dan auto's ook vermijden. Misschien draag jij zelfde kleren 2 weken lang en ga jij met Kerst en Pasen douchen. Dan is stank niet te harden. Hoe dan ook dat is pure discriminatie in mijn ogen. Niemand rookt tijdens voorstelling toch? Waar hebben wij dan over?

JanvdH2
JanvdH26 mrt. 2020 - 7:06

sarajlija, Ik douche gewoon elke dag en natuurlijk is dat weer een stropop om vooral af te leiden van de discussie die gaat over roken. Verder had ik nog een vraag aan joi, jij bent van mening dat ik een gasmasker moet dragen omdat JIJ van mening bent dat roken een recht is. In tegenstelling tot roken heeft autorijden een maatschappelijk voordeel (namelijk economische activiteit) en zijn er beperkte mogelijkheden om dat te vervangen Ja ik kan natuurlijk een elektrische auto kopen of met het openbaar vervoer, het eerste hangt nog op de financiën en het feit dat ik op mijn parkeerplek nog niet kan laden, ook hebben veel klanten van mij nog geen infrastructuur. Het openbaar vervoer is helaas niet altijd even praktisch, maar ik gebruik ook voor woon werk veel de fiets en heb heel bewust geen diesel. Ook ruim ik wel het strand op en ik kauw geen kauwgum dus spuug dat ook niet op straat (ook vies) Nu graag even antwoord po mijn eerste vraag

Ivan61
Ivan616 mrt. 2020 - 10:17

Ja roken is een recht en keuze. Iedereen weet dat roken ongezond is maar elke persoon kan kiezen wat hij of zij doet. Gasmasker hoef jij niet letterlijk nemen. Gaat mij veel meer om titel van de artikel en onzinnige onderzoek.

JanvdH2
JanvdH26 mrt. 2020 - 11:37

" Ja roken is een recht en keuze. Iedereen weet dat roken ongezond is maar elke persoon kan kiezen wat hij of zij doet." Uhm nee, ik kan namelijk helemaal niet kiezen of ik naast een roker ga zitten, ik kan ook niet kiezen om niet mee te betalen aan de vervuiling door sigaretten peuken. Dus nee, niet rokers moeten zich schikken naar de rokers. Maar het geeft niet hoor, ik zet wel een gasmasker op, want jij bent verslaafd en dus zielig Waarom weiger je antwoord te geven op mijn vraag?

Ivan61
Ivan616 mrt. 2020 - 17:09

Jij hoef niks te doen, Jij mag een roker gerust aanspreken op zijn gedrag en zeggen dat jij dat smerig vindt.

JanvdH2
JanvdH27 mrt. 2020 - 7:15

" Jij hoef niks te doen, Jij mag een roker gerust aanspreken op zijn gedrag en zeggen dat jij dat smerig vindt. " En dan zit ik in een volle bioscoop naast een roker en dan? Gaat hij weg ? En dan erger ik me aan een strand vol met sigaretten peuken, en dan ? Verdwijnen die dan ? En de schade aan het water verdwijnt die ook als ik daar een eenzame wandelende roker met een draagbaar asbakje op aan spreek?

Ivan61
Ivan617 mrt. 2020 - 17:09

Doe gasmasker om en geniet van je leven. Wacht tot dat roken strafbaar wordt en in tussentijd zoek een hobby.

Paul250371
Paul2503715 mrt. 2020 - 12:59

Ik heb alleen mijn twijfels bij de schade van het tweede- of nu dus ook derdehands mee roken. Ik heb nog nooit een niet roker rook zien uitademen. Kan je aan een longfoto zien van iemand die niet gerookt heeft dat de long beschadigd is door het mee roken of door bijvoorbeeld uitlaatgassen? Ik ben wellicht ten onrechte een beetje sceptisch.

4 Reacties
erikbos
erikbos5 mrt. 2020 - 13:51

Ik heb ook nog nooit iemand uitlaatgassen van een dieselbusje zien uitademen, dat betekent niet dat je geen troep inademt van zijn zo'n stinkbusje. Het lijkt mij toch duidelijk een roker brengt giftige stoffen in de lucht en andere mensen ademen die onvrijwillig weer in. Van die giftige stoffen is bekend dat ze bijdrage aan de kans op allerlei enge ziektes. Rokers schade dus de gezondheid van andere mensen ook al roken ze op dat moment niet. Dus verbannen uit het OV?

Ivan61
Ivan615 mrt. 2020 - 18:45

Erikbos, Is dat satire? Zo niet dan moeten wij dat toch uitbreiden, Mensen die niet fris ruiken komen er niet naar binnen, Iemand laat een scheet...levenslang ontzegging. Ga maar door op deze manier en kom je vanzelf in China terecht,

erikbos
erikbos6 mrt. 2020 - 7:32

@Sarajlija Mensen verbannen uit het OV is uiterraard niet serieus bedoeld. Maar er is natuurlijk wel een verschil tussen mensen die stinken en mensen die giftige stoffen uitdampen. U wilt toch ook niet een treinreis lang zitten naast een boer met een overall doordrenkt met pesticiden waar de giftige damp nog vanaf komt?

Paul250371
Paul2503716 mrt. 2020 - 10:40

erikbos "Ik heb ook nog nooit iemand uitlaatgassen van een dieselbusje zien uitademen, dat betekent niet dat je geen troep inademt van zijn zo’n stinkbusje." Goed punt.

Andy JPL
Andy JPL5 mrt. 2020 - 12:54

Ik denk dat het ook wel beter is om rokers apart te behandelen. Misschien een merkteken op de kleding en aparte ingangen? Want we weten allemaal dat alles enorm schoon is, behalve rokers....... (sarcasme modus uit)

1 Reactie
vdbemt
vdbemt5 mrt. 2020 - 13:31

Dat merkteken is niet nodig. Je ruikt ze toch?