Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Roemloos ten onder
Reacties (100)
Er kunnen altijd nieuwe talenten opstaan die intelligenter en meer debatvaardig zijn. Maar Emile Roemer heeft wel kwaliteiten die in het politiek landschap vrijwel ontbreken: eerlijkheid, authenticiteit en integriteit! Meneer Roemer: volgende keer toch wat coaching doen, een beetje op dieet en niet denken dat uw tegenstanders hetzelfde morele kompas als U hebben...
Ik geef toe, ik heb de documentaire nog niet gezien en eerlijk gezegd vind ik het op z'n minst ongelukkig dat de hoofdredacteur zich niet kan bedwingen. Maar ik zou zo graag een derfelijke documentaire van de PvvdA campagne zien en de uitspraken en daden van Samsom over een periode van pakweg 6 weken. Vooral ook waar die zijn campagne wel bijgesteld heeft.
Met Roemer is het gezellig achter de bar met een heerlijk pilsje. Hij mist echter de politiek vereiste snelle pareer techniek welke zijn opponenten wel hebben. Plus dat zijn visie leuk is voor een geïsoleerd Nederland buiten de EU maar zeker niet van toepassing is binnen deze unie. Kortom, een man voor een ideale wereld uit een jongensboek. Ik had het hem ander wel gegund!
Ik ga vanavond kijken,fantastische man die Roemer,beleefd,vriendelijk ,maatschappelijk betrokken. In alle opzichten de ideale burgemeester,net als Cohen. Voor de Haagse politiek ben je dan alleen niet geschikt,daar gaat het om veel beloven en weinig geven ,en laat de sukkels maar in vreugde leven. Van de week goed stuk in VK over veranderingen die je vooral regionaal moet sturen,daar zou een type als Roemer uitblinken. Ik begrijp daarom ook nog steeds niet waarom de VVD zo groot heeft kunnen worden,iedere boerenlul kon begrijpen dat er van alle beloftes niks terecht zou komen. of dacht al dat stomme volk dat onder de SP de uitkeringen naar 4500 euro in de maand gingen en de inkomstenbelasting naar 95 %. Het merendeel van de VVD -stemmers betaald amper aan belasting ( die 41 zetels haal je voornamelijk doordat modale mensen op je stemmen(met een 4 voor rekenen op school)) Bezuinigen is nu het credo,alles kapot bezuinigen. Geen werk ,geen belasting betalen, Markie,DOMME LUL.
Het probleem van Roemer is dat hij door anderen -lees: Marijnissen- is geparachuteerd als partijaanvoerder en kandidaatpremier. En daarmee is een heel proces overgeslagen waarin normaal gesproken de leiders komen boven drijven nadat ze zich in een interne strijd hebben moeten bewijzen. Zie het debacle met Sap: zelfde verhaal. Door Halsema uitgekozen en op het schild gehesen en bij de eerste serieuze krachtmeting door het ijs gezakt. De partij zal braaf achter de nieuwe leider staan maar de kiezer stelt meer eisen. Ik was voor de zomer nog van plan op de SP te stemmen maar hoe meer ik Roemer in actie zag, hoe meer ik twijfelde. En dat dat gemekker elke keer, ik zag het ook weer in de paar fragmenten die al van deze docu zijn uitgezonden: altijd is het de schuld van een ander als het misgaat, zelfkritiek ho maar. En de manier van campagne voeren komt uitermate amateuristisch over. Dat kan je authentiek of integer noemen, ik noem het incompetent. Wie baas wil zijn van dit land moet toch meer in huis hebben en tegen een stootje kunnen.
" Zo'n houding hoort bovendien niet bij de mentaliteit van een winnaar. Een winnaar slaat bij verlies de huisraad kort en klein. Roemer niet. " Ik moet er niet aan denken een premier die moet aftreden het land kort en klein slaat. Met zo'n winnaarsmentaliteit is het maar een heel klein stapje naar een dictatuur. Lijkt me dus een discutabele uitspraak van Francisco van Jole.
Testosteron politici blijven vreemd genoeg de voorkeur verdienen. Hollandse draufgangers herkennen gewoon het zuidelijke relaxte niet. Kom, laat ons nog wat hypes maken en iedereen lekker opfokken en over de rooie jagen. Toch?
Een hoop huili-huili en ander geweeklaag uit de de hoek van de tomaten! Emile is gewoon een aardig brabants menneke, om samen en pilske meet evatten. Maar zonder de hardheid die je nodig hebt om in Den Haag te overleven. Daarbij is zijn denksnelheid te veel traag en te monomaan ingericht in 'hullie en zullie zijn allemaal tegen mij'.
Wat een rancuneus stukje, meneer van Jole. Het kan ook anders, getuitge onderstaande mail van Roemer: " Zo aan het eind van het jaar kijken we allemaal wel eens terug wat het jaar gebracht heeft en wens je elkaar graag het allerbeste toe voor het nieuwe jaar. We hebben een bijzonder jaar achter de rug. Veel mensen hebben zelf, of in hun omgeving, de gevolgen van de crisis gevoeld. Velen – misschien u ook wel – kennen inmiddels wel iemand in zijn eigen omgeving die zijn baan verloren heeft, die minder thuiszorg krijgt of die het koophuis maar niet verkocht krijgt. Het is een tijd geweest met veel onzekerheden. Ook voor de SP was het een bijzonder jaar. De SP is in september niet zo groot geworden als ik hoopte, maar we zijn er wel in geslaagd om vertrouwen te winnen onder heel veel Nederlanders. Het was een heftige campagne, er is veel gebeurd. Vanavond kunt u op Nederland 1 om 23.10 uur kijken naar een hele mooie documentaire die door filmmaker Coen Verbraak van deze campagne, over de SP en over mijzelf is gemaakt. Ik hoor heel graag wat u van de documentaire vond. Laat een bericht achter op mijn facebook-pagina of stuur me een mailtje. 2013 zal wat de politiek betreft opnieuw geen makkelijk jaar worden. De politiek van Rutte-II is een voortzetting van Rutte-I. Er is wat gehusseld met partijen, maar er is geen fundamentele koerswijziging. Het kabinet versterkt de onzekerheid voor heel veel mensen, de menselijke maat en de solidariteit komen nog meer onder druk te staan. Met woorden als ‘nieuwe realiteit’, ‘hervormingen’, ‘ombuigingen’, ‘noodzakelijke aanpassingen’ wordt de afbraak van de zorg, de sociale zekerheid en de werkgelegenheid goedgepraat. Ik zie het als onze grootste opdracht voor het komende jaar om dit zoveel mogelijk te voorkomen en het voortdurend voor alle mensen op te nemen die hier de dupe van worden. Ik hoop daarbij wederom op uw steun te mogen rekenen. Ik wens u allemaal hele fijne kerstdagen, een mooie jaarwisseling en ik wens u toe dat 2013 veel voorspoed en een goede gezondheid brengt! Emile Roemer"
Volgens mij, zolang de heer Paradijs van de Telegraaf hoofdredacteur van dat krant blijft, heeft Roemer nul kans om ooit premier van dit land te worden. Als de heer Paradijs meneer van der Hel had geheten, hebben wij nu Roemer als premier en wij zijn allemaal in dit land nu aan het lachen, van het geluk natuurlijk, minimaal gingen wij alles delen en verdelen in dit ex-mooie leuke land!!
Roemer zal geleerd hebben dat je met keihard liegen verkiezingen kan winnen en dat politici dat daarom schaamteloos doen.
++ Luidt de documentaire over Roemer zijn einde als SP-lijsttrekker in? ++ >> Nee, maar dit stuk maakt naar mijn mening wel duidelijk dat een carrière als waarzegger geen succes zal worden voor je.
Roemloos ten onder. De trappen van intelligentie. Intelligente denkers zijn sociaal. Slimme denkers zijn antisociaal. Sluwe denkers zijn sociaal in woorden, antisociaal in daden. Dus: Hypocrisie of sluwheid is de overtreffende trap van intelligentie. Beste Emile Roemer, Blijf jezelf. Laat al die slimheid en sluwheid maar aan anderen over. Wees gewoon intelligent voor de belangen van gewone mensen. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Messcherpe analyse, zonder de mens Roemer tekort te doen. Grappig dat het direct als kritiek ervaren wordt; sommige mensen hoef je nauwelijks te kietelen om ze te laten schreeuwen.
Het lijkt er sterk op dat Roemer slecht voorbereid was op debatten en de complexe eurocrisis materie. De SP heeft veel thema's laten liggen: de JSF, Kunduzexpeditie met afweergeschut, bank en eurocrisis < commissie de Wit ) De SP was ondudielijk over de EUrocrisis, toekomst EU en begroting, geen 3% , wel 3% bezuinigen. Onbegrijpelijk. Ontbrak de kennis en visie bij Roemer of ook in de partij? Waarom hield Roemer niet vast aan zijn "over my dead body" geen 3% EUnorm, waarmee hij zich juist begon te profileren als Keynesiaan in de internationale media? Werd het te heet onder voeten, te weinig draagvlak bij andere partijen toekomstige coalitiegenoten, juridische EU regeltjes en boetes? Afijn de 3% lijkt nu niet heilig meer voor Rutte en Samsom, het kan verkeren in de genadeloze mediacratie. NL krijgt de regering en politici die het verdiend: Schijnzekerheid onder de paraplu van de EU die stukje bij beetje meer soevereiniteit afknabbelt en meer geld herverdeeld ten gunste van debiteuren: banken en lidstaten.
Wie weet wordt de heer Roemer op een dag misschien toch die aller eerste SP burgemeester van Nederland ergens in Brabant? Renske Leijten b.v. lijkt me geschikt als nieuwe SP-leidster op een dag.
Samsom is al te populair aan het worden, dus moet men Roemer wel roemloos ten onder laten gaan? (of is het juist Roemer promotie?) Het gaat om zoveel mogelijk zetels op een van de twee rode partijen, met als tegenhanger (nu nog) kleinere blauwe partijen, en aangezien de VVD ook roemloos ten onder aan het gaan is blijft er die andere blauwe (lichtblauwe) partij over. Dit zijn ideologische (historische) tijden, dus gaat op een dag de kiezer roemloos ten onder.
Het grote pluspunt van Roemer: hij is zoals de meeste Nederlanders zijn. Buschauffeurs, winkeliers, vuilnismannen, slagers etc. zien hem en denken: 'Ja, zo ben ik ook ongeveer'. En dat kan je van een Rutte of Pechtold niet zeggen. Zeker, dat zijn zeer slimme mensen, maar vertegenwoordigen ze het hele volk? Moet bij de SP altijd aan Venezuela en Hugo Chavez denken. Daar is een erg mooie documentaire over gemaakt, over de politieke elite die daar eerst zat en hoe beteuterd die was toen Chavez aan de macht kwam. Moeten we dat in Nederland ook willen? Ik weet het niet, maar het zou wel eerlijk zijn als iemand van 'het volk' aan de macht zou komen.
Haarscherpe analyse, je vegeet bij dit soort documentaires wel eens in hoeverre beeldkeuze en montage bepalend zijn voor het beeld dat je overhoudt van het handelen en denken van de hoofdpersoon en zijn team.Het kwam mij allemaal vrij reacief over ipv (op een gegeven moment broodnodig) proacief
Conclusie: Er is in Nederland door de smeerlapperij van de media geen ruimte voor een fatsoenlijk politicus die wil uitgaan van de inhoud. Het merendeel van de rest van de politiek is dus dusdanig smerig en drekkig dat ik daar mijn achterste nog niet mee wil afvegen.
Misselijkmakende stromanredeneringen van zelfgenoegzame mensen. Roemer verwijten foutjes te maken en hem dan volledig afschrijven. Typisch kleinburgerlijk droogstoppelgedrag van angstige geesten.
De SP speelt op het middenveld, zonder spits en met een zwakke achterhoede. Keeper Jan houdt na afloop zijn standaard praatje. Toch jammer van die 6 doelpunten.
Krijgen de SP, het CDA en GL in 2013 alle drie nieuwe partijleiders/fractievoorzitters? Ik hoop van wel. Als levens lang PvdA stemmer, wil ik in ieder geval ook dat al die verschillende oppositie partijen in de Tweede Kamer de PvdA en de VVD in het kabinet Rutte-Aascher goed in de gaten houden! Wat betreft onze oerHollandse rattenvanger van Hamelen (naar mijn vrijheid van meningsuiting tenminste!) bij een bepaalde politieke beweging in ons land is hij kennelijk nog steeds veel meer bezig met b.v. een geplande gebedsruimte voor Nederlandse moslims in pretpark Walibi Holland nabij Biddinghuizen in Flevoland (zie de Telegraaf-online gisteren) dan gewoon goede, fatsoenlijke en sterke oppositie voeren in de Tweede Kamer!!!
Nederland moet één keer de kans geven aan de vrouwen, accepteren en durven onder hun leiding te zijn, de Nederlandse politieke man is gefaald, al jaren. Ook alle corrupte politici zijn mannen, leest u de kranten?! Mevrouw de premier! u moet opstaan en dit land uit de brand helpen.
Ik ben absoluut geen fan van de VARA, maar als journalisten lastige vragen durven te stellen, dan vind ik dat een politicus daar tegen moet kunnen. Het tegenovergestelde, is dat totalitaire verwachtingspatroon dat een publieke omroep geen kritiek hoort te hebben op iets wat ook links is. Dan zou ik nog enger vinden dan de totalitaire ideeën van de SP. Het zou voor mij alleen maar extra olie op het vuur zijn om extra kritisch te zijn naar de publieke omroep als systeem. Ik vind het al een wan-gedrocht, maar dan nog eens extra.
De logika van spraakmakende commentatoren is steeds de show voorop stellen in plaats van het beleid. Dat laatste is kennelijk te ingewikkeld voor hen om te duiden. Of het komt niet bij hen op om over de horizon van de eigen schema's te kijken, en zich in te leven in de dilemma's zoals anderen die ervaren..
Roemer is wel degelijk goed genoeg. Is alles goed wat de SP doet en even politiek handig, nee, maar het is wel de meest eerlijke partij die nog echt voor socialistisch beleid staat, in woord en daad, ook als er geen verkiezingen zijn. Dit in tegenstelling tot de PvdA die alleen om kiezers binnen te slepen dingen roepen die socialisten aanspreken en hen vervolgens gewoon in de steek laat en met de VVD keihard liberaal beleid voert. Wat ik niet begrijp is waarom kiezers steeds in die PvdA sprookjes geloven. Ze hebben al vaker bewezen niet betrouwbaar te zijn op dat gebied.
Deze documentaire is alles behalve spraakmakend en zegt veel meer over de maker van de documentaire dan over de persoon Roemer zelf. Een docu maker knipt en plakt de dingen zo als hij iemand wil portretteren. Dat Roemer rustig en bedachtzaam is wil nog niet zeggen dat hij altijd laconiek is. Ik hou wel van dat rustige karakter van Roemer en daar kunnen meer politici een voorbeeld aan nemen. Toch wel erg dat een oprecht persoon afgerekend word op zijn beschaafde eerlijke overkomen. Heel eng is ook dat veel mensen denken beter af te zijn met de snelle jongetjes die tegenover hem hebben gestaan.
Heeft de SP nog een toekomst? Teleurstellende verkiezing op 12 september. En een weinig opvallende rol daarna in de oppositie. Gelegenheid om vragen te stellen bij de toekomst van de SP. De geleidelijke koerswijziging van de SP van socialistische oppositiepartij naar sociaaldemocratische bestuurderspartij heeft geleid tot het bestaan van twee zulke partijen, de PvdA en de iets radicalere SP. Terwijl de ruimte onder de kiezers voor sociaaldemocratische politiek ongeveer gelijk gebleven is. De persoon van Emile Roemer is symbolisch voor die wijziging, hij werd bij zijn aanwijzing tot partijleider van de SP vooral gezien als ervaren en kundig bestuurder. Terwijl voor socialisten niet besturen maar veranderen van de maatschappij het politieke doel moet zijn, zeker in de huidige crisissituatie. Voor een socialistische partij is het van belang als antwoord op die crisis de klassieke socialistische visie op de ontwikkeling van de samenleving opnieuw te formuleren, in een moderne vorm. En het ideaal van het socialisme opnieuw onder de mensen te brengen. Zich bezinnen op de wijze waarop, in combinatie met de organisatie van mensen en het behartigen van hun belangen. Daarvoor moet de SP weer terug naar de manier van werken waarmee de partij beroemd is geweest en groot geworden. En die in de huidige praktijk niet of nauwelijks meer wordt toegepast. Werken onder de mensen. Mensen die verandering willen moeten zich organiseren in een politieke organisatie. Nu is dat makkelijker gezegd dan gedaan. Het is lastig te ontdekken wat mensen willen. En nog lastiger ze te organiseren. Ze hebben vaak oppervlakkige en onsamenhangende opvattingen. En vaak verschillende belangen. Het is de taak van socialisten die opvattingen op een hoger politiek niveau te brengen. Eventueel in activiteit om te zetten en de mensen te organiseren op gemeenschappelijke belangen. Hoe dat allemaal moet, daar zijn geen algemene regels voor. De uitwerking vindt plaats in de praktijk van alledag. Maar het werk van socialisten moet aansluiten bij gedachten, belangen en verlangens van grote groepen van de bevolking. En gericht zijn op organisatie van al die mensen. Omdat organisatie onmisbaar is in acties voor concrete belangen en voor verandering in socialistische richting. Om die gedachten, belangen en verlangens te leren kennen en mogelijkheden van organisatie te realiseren is het nodig naar de mensen toe te gaan en hun vertrouwen te winnen. Dat ‘naar de mensen toe gaan’ moet zo letterlijk mogelijk genomen worden. Aanbellen aan huisdeuren, mensen ontmoeten bij ingangen van bedrijf, kantoor, ziekenhuis, school of universiteit, gesprekken voeren in winkelstraten en op markten. Dat is wat bedoeld werd en wordt met ‘werken onder de mensen’. Belangrijk is zich te realiseren dat dit niet dezelfde is als ‘populisme’. Populisme betekent, in het algemeen, naar de mensen luisteren en hen naar de mond praten. Al hun standpunten overnemen en zich achter al hun eisen opstellen. En tegenstellingen onder de mensen versterken. In een socialistische werkwijze gaat het om het bij elkaar brengen van opvattingen van mensen en de socialistische visie. Die komen door zorgvuldig werken beide op een hoger plan. Dan nemen de kansen op organisatie toe en zal het vertrouwen in de partij groeien. Succesvolle acties voor concrete zaken zijn onmisbaar om het vertrouwen van de mensen te winnen. Maar een socialistische partij is méér dan een actiegroep of een actiepartij. En méér dan een kiesvereniging. In de beginjaren van de SP was het ‘naar de mensen toe gaan’ een dringende noodzaak: er waren geen andere middelen om opvattingen bekend te maken. Een even belangrijke reden was in die tijd het gebrek aan financiële middelen. Bijna al het drukwerk werd rechtstreeks aangeboden en bijna altijd werd een financiële vergoeding gevraagd. Nu wordt veel drukwerk verspreid zonder er geld voor te hoeven vragen. Soms zelfs in een oplage van meer dan een miljoen. Maar het effect van al dat drukwerk is veel geringer. Veel verdwijnt ongelezen in de grote berg van reclamemateriaal. Een groter nadeel is dat slechts via leden- en kiezerswinst standpunten getoetst worden aan het oordeel van mensen en het directe contact grotendeels is verdwenen. Bedrijvenwerk. Het werk in bedrijven, in en met (en soms ook tegen) de vakbond heeft voor socialisten hoge prioriteit. Een belangrijk kenmerk van de menselijke maatschappij is dat er productie plaats vindt waardoor mensen in hun levensonderhoud voorzien. Het is duidelijk dat in de organisatie van die productie niet alle mensen dezelfde positie hebben. Heel algemeen gezegd onderscheiden we ook in het moderne kapitalisme twee belangrijke groepen mensen. De ene groep bezit het vermogen arbeidskracht te verkopen, de andere groep heeft de productiemiddelen in bezit en kan arbeidskracht kopen. In de socialistische maatschappijtheorie worden deze groepen van mensen klassen genoemd. De tegenstelling tussen de klassen is een belangrijke motor voor de ontwikkeling van de maatschappij. Ook in de negentiende eeuw was er geen sprake van een simpele tweedeling tussen arbeiders en kapitalisten. De ‘motor’ was in de tijd van Marx ook ingewikkeld, maar de strijd tussen de twee belangrijkste klassen was toen en is nu van groot belang. In Spanning van februari 2000 schreef de SP nog: “Willen we een socialistische samenleving, democratische controle, dan zal de machtsverhouding tussen arbeid en kapitaal fundamenteel veranderd moeten worden”. Op wereldschaal zijn nu bijna 4 miljard mensen in loondienst, de helft daarvan leeft beneden de armoedegrens van 2 euro per dag, ruim een kwart moet leven van minder dan 1 euro. Klassen. De tegenstelling tussen klassen komt natuurlijk ook tot uiting op andere terreinen van het maatschappelijk leven: volkshuisvesting, gezondheidszorg, onderwijs, openbaar vervoer. Vandaar dat socialisten ook actief zijn bij scholen, universiteiten, ziekenhuizen en stations. Maar heel duidelijk wordt die tegenstelling op het terrein van economie en productie. Als daar ‘arbeiders’ in actie komen blijkt de aard van onze maatschappij en wat de belangrijkste tegenstellingen zijn. En daar moeten socialisten aanwezig zijn. Aanwezig zijn, niet met opvattingen over de partij als voorhoede van de arbeidersklasse. En niet met nostalgische verwachtingen over de machtige arm die heel het raderwerk stil zal zetten. Aanwezig zijn, gezicht laten zien, vragen en luisteren, ook in ‘rustige’ tijden. En ook hier zo letterlijk mogelijk: mensen ontmoeten bij de ingang van bedrijven, bedrijfsterreinen, op bouwplaatsen en bij de personeelsingang van ziekenhuizen. En waar mogelijk organisatie en mensen als ondersteuning aanbieden in minder rustige tijden. Soms met, soms zonder de vakbond, nooit uitsluitend als verlengstuk van de bonden. Maar ook nooit met de vakbond ondergeschikt aan de partij. Parlementaire democratie. Socialisten zien in parlementaire democratie de meest democratische bestuursvorm, gebaseerd op het principe van één stem per persoon. Ook in een socialistische maatschappij zal parlementaire democratie als bestuursvorm moeten blijven bestaan. Maar die zal zich dan over alle aspecten van het maatschappelijk leven moeten uitstrekken, niet in de laatste plaats de economie. Want in het huidige systeem onttrekt juist de economie zich aan democratisch bestuur en democratische controle. Macht is in het kapitalisme vooral economische macht. En die macht onttrekt zich aan bestuur en controle door de democratisch gekozen vertegenwoordiging. Socialisme kan dus niet alleen via de parlementaire democratie bereikt worden. Maar parlementaire verkiezingen en vertegenwoordiging zijn niet onbelangrijk. Een verkiezingsuitslag is graadmeter voor steun die een socialistische partij heeft. In het parlement kan socialistische invloed soms verslechteringen voorkomen of verbeteringen realiseren. En socialisten kunnen daar hun visie naar voren brengen. Maar hoe belangrijk parlement en verkiezing ook zijn, het is voor socialisten gevaarlijk zich alleen daarop te richten. Zeker tegenwoordig, nu de macht van het parlement om veranderingen te realiseren minder wordt. Minder mensen de moeite nemen serieus aan verkiezingen mee te doen. En kiezersaanhang onder invloed van de media vluchtiger is dan ooit. De aandacht van die media gaat vooral uit naar personen en minder naar inhoud. En socialistische opvattingen krijgen weinig kans via de media gehoord te worden. De aanwezigheid in het parlement is voor socialisten belangrijk. Maar het is een beperkt belang, want het werk in de volksvertegenwoordiging is geen doel, maar een middel voor versterking van het streven naar socialisme. Socialisme. Natuurlijk is het voor socialisten van belang zich af te vragen wat met socialisme bedoeld wordt. Het is onvoldoende opvattingen van vroeger te herhalen, maar wel moet onderzocht welke vroegere opvattingen ook nu nog van betekenis zijn. Socialisme is een maatschappij die menselijke waardigheid respecteert, gelijkwaardigheid van mensen garandeert en solidariteit tussen mensen organiseert. Maar die begrippen hebben geen inhoud zonder een verandering in de machts- en eigendomsverhoudingen. Die begrippen krijgen pas een kans na een dergelijke verandering. In een menswaardige samenleving kan de macht over grote bedrijven en instellingen niet berusten bij een kleine groep machthebbers. Zonder enige vorm van eigendom en beslissingsrecht voor de grote meerderheid. Dat klinkt vanzelfsprekend, maar toch moet men zich voortdurend afvragen wat eigendom en beslissingsrecht is. Vroeger werd daar altijd op geantwoord in termen van nationalisatie en staatseigendom van de productiemiddelen. De vraag is of dat voor de tegenwoordige tijd nog een oplossing is. Maar het gaat in ieder geval om verandering in de machts- en eigendomsverhoudingen. Vrijheid en mensenrechten. Mensen hechten veel waarde aan eigen ontwikkeling, persoonlijke belangen en individuele vrijheid. Hoe verhoudt zich dat met een socialistische toekomstvisie? Socialisme kan niet bestaan zonder individuele vrijheid, slechts beperkt door de overweging dat vrijheid voor de één nooit ten koste mag gaan van de vrijheid van anderen. Socialisme is onbestaanbaar zonder zeer vergaande garanties voor en bescherming van mensenrechten. En zonder bescherming tegen willekeur en corruptie is socialisme geen socialisme. Hoe wordt onder het socialisme gebruik gemaakt van de creativiteit en inventiviteit van de mensen? Hoe krijgen maatschappelijke initiatieven onder het socialisme een kans? Hoe wordt voorkomen dat initiatieven stranden in starheid en bureaucratie? Maar ook: hoe wordt een terugval in de chaos van de vrije markt voorkomen? Met daarbij de overtuiging dat er geen blauwdruk voor een socialistische samenleving bestaat. Hoe nu verder? Voor een socialistische partij als de SP is een analyse van de huidige maatschappij van groot belang. Maar het gaat een socialistische partij niet alleen om analyse. Het gaat er vooral om dat de analyse aansluit bij de dagelijkse ervaring van mensen en perspectief biedt op verandering. Om dat allemaal te realiseren zijn politieke activiteiten van groot belang: oppositie in parlementen, ledengroei, de SP en haar woordvoerders als opinieleiders, activisme voor alledaagse zaken. Maar zonder contacten met de mensen om wie het gaat blijft het bij goede bedoelingen. Directe contacten, dat is de manier om de socialistische analyse te confronteren met de mening van mensen. De manier om samen in actie te komen. Een nieuwe start. De weg terug voor de SP van sociaal-democratische bestuurderspartij naar socialistische oppositiebeweging in en buiten de parlementen kan natuurlijk niet genomen worden zonder discussie in de afdelingen. Het resultaat kan zijn dat afdelingen met de ‘nieuwe’ politieke lijn en werkwijze instemmen en in praktijk gaan brengen. Dat zal gevolgen hebben voor de organisatie van afdelingen en mogelijk leiden tot een sanering van het afdelingenbestand. De voorwaarden voor het functioneren van afdelingen zullen verscherpt moeten worden. Afdelingen kunnen zich niet langer als lokale kiesvereniging uitsluitend met raadswerk en raadsverkiezing bezig houden. Alleen afdelingen die naast het bestuur nog over een flink aantal actieve leden beschikken kunnen aan verkiezingen mee doen. En de kandidaten voor de raad moeten ook uit actieve leden gekozen worden. Op voorwaarde dat er na de verkiezing nog voldoende overblijft voor het werk in buurten, wijken en elders. Het is nu aan het SP-partijbestuur de eerste stappen te zetten en discussie in de afdelingen te beginnen over de toekomst van de partij. Alkmaar, december 2012. Willem de Vroomen.
Meneer Jole, In een wereld anno 2012,gaat het allang niet meer om karakter dat centraal staat uit een ideologie ,mijn part boodschap binnen welke beleidsvoering ook ,zowel politiek alswel in het bedrijfs leven is de "god" die als eerste en laatste de draaiende economie dienen moet .De wereldwijde conjunctuur die zich naar de klitsen heeft gedraaid .Door wat? Welke? die van de banken ,verzekeringswezen etc ? Waardoor? ,door de decennia suffende politiek !Over ahum wakkere stevig doorpakkende politieke intelligentie gesproken Sociale Ideologie heeft allang de trekkende tranige smaak van oude levertraan onder de voorgenoemde .Zij past niet in het snelle scoor individualistische wereldbeeld meer . Een sociale ideologie scoort daarin niet ,en nergens. Een verliezer die dergl. ideologie politiek ten berde wil brengen,gaat dan ook al snel af. Simpelweg omdat achter een dergl. soc. samenlevings ideologie die je politiek wil manifesteren je geen bijtende bulldog kan vinden die dat moet gaan doen ,groter dan een vechtersmentaliteit afgetrainde pr samson of rutte of een venijnige nablaffende pechtold . Men noemt die sp érs daarom ook wel de softys. In zekere zin zijn ze dat ook,want een sp had eens wat mogen vechten om het hele bankwezen en wel meer als die ,ongenadig voor een tribunaal te brengen en wel als eerste punt in hun politieke agenda. Pas daarna kun je werkelijk gaan "huishouden" in/uit deze (wereldwijde) misere . En juist die opdracht gaat geen politieke hond aan. daar moet je ook de grootste gewiekste en most meanste dog voor zijn.wink. Wanneer (het corrupte geld -bankwezen) daardoor zou kúnnen gaan verliezen,zullen zij wellicht eveneens daardoor thuis geen huisraad aan diggelen slaan, zij gaan daarin met hun verlies inderdaad veel "beter "om ,. een oorlog.
PS. achteraf ,is op de inhoudelijkheid uwer bericht meer te zeggen. Uw relateerde daarin naar het gepraat op DWWD Mathijs huppeldepup van DWDD de best betaalde tv journalist werkend onder de vlag van de vara,is een staaltje van de meest diplomatische innemende egotripper die zijn eigen naadje kan naaien naar lieve lust. Dat is nog es effe journalistiek joh. niet in grijpen De vara nodigde 3 mensen uit om roemer es effe een vuurdoop te geven tijdens de verkz.campagne ,roemer noemde het achteraf karaktermoord. men mag zich afvragen van en door wie? . de rode haan van de vara kraaide nergens in deze uitzending ,om de oorverdoovende desonant. De Vries verweet Roemer daarin dat Roemer zich in had gelaten met de Telegraaf ,waarvan ie had kunnen weten dat die hem af zouden maken . gvd zeg, het scherp rechercheurtje de Vries toch best wakker die gooser grinn,. en neemt bij die gelegenheid Roemer vervolgens onder de loep om waar ie op de grond ligt er nu verder onder te trappen in het Vara DWDD lulprogramma, gesteund door nog 2 zodat het opschiet ,het journalistsje keek mooi weg . kijk meneer Jole dat is nu media "politiek" anno 2012. dat is nog es scoren joh ! het was derhalve geen karaktermoor m.i. op Roemer alleen,.sommige bevuilen hun eigen nest zo ernstig,dat het enkel een end schor desonant nog kraaien kan,in het verraad zijn eigen ideologie ooit .Geinfecteerd door scoren in dualiteit middels de-seniele media machtspellen. goh ook zij lijken intussen het karakter van het bankwezen aangenomen te hebben . en vooral karakter ! wat is karakter? wat? als regelrechte afspiegeling van ......? ,en dat mag u invullen
Overigens een tip nog: Is het niet iets voor de Vries die zich daar poliek bewogen etaleerde, en daarnaast bekend staat dat ie corruptie te lijf gaat koste wat kost. om de werkelijke politieke angel van de hele malafide economische misere eruit te trekken. dat ie dat maar gaat doen, de werkelijke grote jongens aanpakken ipv van roemer,die ie verwijt dat ie met een verkeerde k(r) ant zich inliet. als u de vries in de wandelgangen der journalistiek nog eens tegen komt, geef hem die tip ,uiteindelijk is hij toch de great handsem boy de Vries ,wars van elke corruptie,hier heppie dan wat waar ie de tanden in kan zetten - kan scoren wat zijn weerga niet kent . met de groeten van mij.
citaat: Roemer keek de misdaadverslaggever aan als een konijn dat gevangen is in de koplampen van een aanstormende auto. " die handige misdaadveslaggever toch ,die zich daar met politiek bemoeit. niet beseffend dat ie zelf slechts een gruttertje is is als het om de werkelijke grote politieke misdaad gaat. man houd dan je mond ,ofn pak het aan,maar ook de Vries zal de misdaad de oplichting die aan alles ten grondslag ligt niet aan pakken,..veel leuker is om een hoofdonderwijzer aan te pakken die ooit in de politiek belandde.uit een "kampvuur lucht -banjo"ideolgie nu. media boys jonges ga huiswerk doen ,en begin in schamen! kom dan maar terug thijsje iclusief de 200 hit man,.opium (sentimentm onderbuik) naar public in sentiment onder de noemer zuivere voorlichtende propere journalistiek jowww
Ah, het potenzagen bij Roemer uit eigen hoek begint steeds meer vorm te krijgen, nu ook hier via deze column. Altijd weer aardig te zien hoe die machinaties bij oud-links gaan. Op de achtergrond marionettenspelers Marijnissen, Kox, c.s. en de apparatsjiks voeren het uit. En dan ook nog even heel schijnheilig doen alsof De Telegraaf of die knotsgekke de Vries hiervoor verantwoordelijk zijn terwijl die bij alles wat ze niet pruimen of snappen 'over the top' reageren.
Uit de documentaire blijkt dacht ik juist, dat Roemer teveel zelf wilde doen. Had hij maar meer hulp gezocht bij anderen binnen de partij. Door de gunstige peilingen vóór de campagne is hij zichzelf gaan overschatten. Anderen hadden er meer op aan moeten dringen dat het echt van belang is je goed voor te bereiden op debatten. Ik zat af en toe met gekromde tenen daarnaar te kijken en wilde hem soms wel toeroepen hoe hij moest reageren op een bepaalde opmerking.
Een vergelijk met Cohen is snel gemaakt met zo,n artikel. Dat zou kunnen betekenen dat morele hoogstaande personen er niets te zoeken hebben. Wat zegt dat over de media die leven bij de politiek en altijd erg verontwaardigd zijn als ze zelf worden aangevallen.
--- Dit bericht is verwijderd —
== Bij de SP moet alles altijd ... == Zegt meneer Lamme, die het ook allemaal niet weet, maar er wel weer een stukje over meent te moeten schrijven. Je kent de partij niet, je kent de standpunten van de partij niet, je lult maar een end weg. Hou je toch bij sport, man.
Bij de VVD moet altijd valsgespeeld worden. Jammer dat valsspelen anno 2012 nog steeds loont. Een echte VVD-er is (op zijn minst tegenwoordig) gewoon een valsspelende smeerlap. Een op geld beluste niksnut. Iemand die achteraf ook nog kan liegen om zijn gladheid ook nog eens te poetsen.
Daar ga je weer, Lamme. Is dat nou lekker, zo de hele tijd op die duim zuigen? Want ik weet niet waar je anders dat soort onzin vandaan haalt.
Roemer is een menslievend persoon die door liegende & draaiende politici, samen met hun VARA-RTL-Telegraaf vriendjes, 'vermoord' is. Blijf jezelf Emile en blijf je werk doen zoals je altijd doet, ondanks dat dit volk je niet verdient.
Juist in tijd van individualisme mag verwacht worden dat bij wanprestaties met personen de vloer wordt aangeveegd. Dat geldt wat mij betreft voor zowel Roemer als Wilders. En na vanmiddag mag Frank de Boer er ook bij :-)
Blijkbaar is een inleiding bij de documentaire nodig zodat we toch maar allemaal zullen zien wat Francisco van Jole ziet.
Ik las van Jole zijn commentaar na het zien van de documentaire en ik vind dat hij een goede analyse maakt van de situatie. Als de SP zo door blijft gaan hoeven we ons voorlopig nog geen zorgen te maken dat ze in de regering zouden komen.
Paradijs heeft niks te maken met dat Roemer overkomen is. En volgens mij hebben de meeste sp kiezers een afkeer van de telegraaf. Dus vreemd dat ze zich laten beïnvloeden door de telegraaf. Of zijn de SP'ers toch potentiële telegraaf lezers. Dus mostafa foute analyse. Zoals gewoonlijk.
Ik ben het er helemaal mee eens. Bovendien is de politiek tegenwoordig verworden tot een clowneske situatie. Hoe langer op het pluche hoe tevredener de heren en de enkele dame zijn. Ze verdienen behoorlijk, krijgen flink wachtgeld, ook als ze niet gefunctioneerd hebben. het mes mag daar wel eens flink in. Snoeien, met de botte bijl lijkt me. Emile is nog een integere man. De rest??????????????Haaien van het ergste soort
Ik denk dat juist SP-kiezers, zo ze al een krant kunnen/willen betalen, vooral de Telegraaf lezen, goedkoper dan de NRC(!!), veel one-liners, niet te moeilijk, populistisch, veel sport, veel smulpagina's. Ik sta soms versteld van de naiviteit van de Telegraaflezers, een krant die lijnrecht tegen hun belangen ingaat.
"En volgens mij hebben de meeste sp kiezers een afkeer van de telegraaf" Nee hoor, dat hebben alle mensen met gezond verstand.
"Zo'n houding hoort bovendien niet bij de mentaliteit van een winnaar. Een winnaar slaat bij verlies de huisraad kort en klein. Roemer niet." Hier staat precies waarom je met dit stuk de plank vol-le-dig mis slaat. Je had beter kunnen schrijven: "Zo'n houding hoort bovendien niet bij de mentaliteit van een zeer slecht verliezer." Nu zullen sommigen betogen dat dat precies een winnaar is: iemand die totaal niet tegen zijn verlies kan. En dat kan ik sommigen niet kwalijk nemen omdat we met onze westerse opvoeding een nogal zwart-wit beeld hebben over winnaars en verliezers. "Een slecht verliezer (iemand die dus niet weet dat de verliezer net zo belangrijk is als de winnaar; je hebt BEIDEN nodig voor het (politieke) spel) slaat bij verlies de huisraad kort en klein," had er dus moeten staan, van Jole. In de oude oosterse vechtsporten weten ze wel dat verliezers respect verdienen. Ik weet niet of je je de zwart-wit beelden nog kunt herinneren van Anton Geesink toen hij wereldkampioen Judo werd tegen die Japanner. Hij had het winnende punt gescoord, het gevecht as voorbij... Zijn coach sprong onmiddelijk op van blijdschap en trots en wilde naar Geesink toe rennen om hem uitbundig te gaan feliciteren. Maar daar wilde Geesink, die weet hoe in deze situaties te handelen, niets van weten; hij draaide zich om en stuurde zijn coach met een vermanend gebaar terug naar zijn hoek. Daarna boog Geesink respectvol naar zijn Japanse tegenstander, boog respectvol naar de scheidsrechter en naar het Japanse publiek dat zojuist getuige was geweest van het feit dat een blanke westerling hun koming op eigen grond had verslagen. Respect. Daar ook werden de Japanners verliefd op Geesink; deze westerling wist hoe het hoort. En zijn Japanse tegenstander, die net voor eigen publiek was verslagen, was net zo respectvol. Was dat ook een slecht verliezer? Nee, denk ik, integendeel zelfs. Ik denk juist dat hij zijn tegenstander, van wie hij net verloren heeft, op een bepaalde manier zelfs dankbaar is. Hij zal door die rare westerling harder gaan trainen. Hij zal zich de volgende keer ook beter op deze specifieke tegenstander gaan voorbereiden, daarmee zijn scala aan strategieën vergrotend. Hij zal de ervaring menemen, er op mediteren en vaak aan deze tegenstander terugdenken. Hij zal beseffen dat er zonder verliezer helemaal geen spel zou zijn, er zou helemaal geen reden zijn om verder te trainen. LAng verhaal kort: het spel is belangrijker dan de knikkers. De reis is belangrijker dan het doel. Sterker nog: de reis IS het doel. Hoe anders is onze westerse visie op winst en verlies. Hier wrijft de winnaar zijn winst in het gezicht van de verliezer. Hier zou de coach wel jubelend alle protocollen naast zich neerleggen, al is het alleen om de verliezer te sarren. En de verliezer moet dat ook allemaal gelaten over zich heen laten komen (dus NIET de boel kort en klein slaan), want anders is het, inderdaad, een slecht verliezer, iemand "die niet tegen zijn verlies kan"... Roemer is geen winnaar en geen slecht verliezer, nee, hij is gewoon een menselijk mens met verstandige mensvriendelijke idealen en oplossingen. Hij zal deze ervaring, dit verlies meenemen en zich de volgende keer beter voorbereiden. Maar hij zal zich niet verlagen tot het niveau van Rutte of Samsom voor wie de winst overduidelijk belangrijker is dan (de integriteit van) het spel. Zij zijn de voetballer die met een overduidelijke "schwalbe" een penalty versiert en achteraf oprecht trots zijn met de aldus verkregen "winst". Maar ze verzieken wel het spel. En in de populaire sport, in de politiek, in de Media, overal waar een groot publiek mee wordt bereikt, is dat spel ons dagelijks leven, of bepaalt dat spel in belangrijke mate onze dagelijkse realiteit. Zij zijn de reden van onsportieve vaders die langs de kant onsportieve opdrachten schreeuwen naar hun zoons en dochters op de amateurvelden. Wat Roemer in deze campagne heeft laten zien getuigt van een zeldzaam waargenomen grootsheid. Hij draagt het tragische verlies als een man, slaat niet wild om zich heen, verlaagt zich niet tot het leugenachtige en manipulerende niveau van zijn liegende en bedriegende politieke tegenstanders; hij blijft zichzelf, net als die Japanner destijds. Hij is de enige, kleine, wankele brug over de kloof tussen politiek en burgers. Rotsvast eerlijk en altijd een eerlijke boodschap. Het zal wat langer duren; Cohen is te vroeg opgestapt. We zullen weer moeten wennen aan eerlijkheid, we zijn het niet meer gewend. In sport, economie en politiek (en ja, ook in de media), precies die facetten die het dagelijks leven van de gemiddelde burger bepalen, zijn we eerlijkheid niet meer gewend. Laat Roemer alstjeblieft zijn gang gaan. Als jullie echt de linkse opiniesite zijn die jullie beweren te zijn gaan jullie deze man alle steun geven die hij verdient en reserveer je columns als deze voor de echte oplichters zoals Samsom en Rutte; probeer hen te verheffen naar het niveau van Roemer in plaats van Roemer te laten afdalen naar hun niveau.
Mooie analyse Winston. Het wordt tijd voor authentieke en betrouwbare leiders. Maar wellicht zijn sommige Nederlanders nog niet helemaal toe aan deze veel "duurzamere" vorm van politiek voeren, en zien ze integriteit en authenticiteit als een zwakheid.
helemaal met deze reactie eens! Nu jij deze reactie hebt geschreven hoef ik me alleen maar aan te sluiten. En verder: met zulke vrienden als bij de VARA zitten heb je geen vijanden meer nodig. Maar dat wisten we eigenlijk al. Helaas.
Prima analyse. Ik denk dat deze docu dan ook goed valt bij veel mensen die het kermisgehalte van de nederlandse politiek (waarin alles draait om goedkoop vermaak en platvloerse beeldvorming zonder een greintje authenticiteit (laat staan enig niveau)) spuugzat zijn. Roemer komt per slot van rekening in z'n eentje verder dan zowel D66 als G(ex)L met hun campagnecircus.
Dank je wel. Mooi verwoord. De zure column van Van Jole is bijna triest te noemen. Nu IS er een echt mens dat faalt, dat toegeeft en dus eerlijk en oprecht is en nou is het weer niet goed. Roemer's zwakte is ook zijn KRACHT. Als ik op FB kijk naar de reacties daar dan is bijna iedereen trots op Emile Roemer. Terecht.
Nou ben ik absoluut géén SP-fan, maar vond Roemer in de documentaire heel integer en charmant. Het was overduidelijk dat hij werd aangevallen door de media, met name de Telegraaf & Friends had de frontale aanval op hem geopend, maar eigenlijk de komplete media had hem op de korrel. Dat zag hij totaal niet aankomen, en terecht, want de media behoort objectief te zijn, maar dat waren ze overduidelijk niet. Het was vooral verbazing die ik bij hem zag, alsof hij een klap kreeg die hij niet zag aankomen en nog versuft om zich heen kijkt. Dezelfde media die hem eerst roemde en van hem al minister-president maakte, sloegen hem de laatste ronde genadeloos neer. Het was alsof hij niet door zijn tegenstander werd neergeslagen maar door de scheidsrechter. Een knock-out door de scheidsrechter.. die zie je niet aankomen natuurlijk! Maar Roemer bleef rustig en beheerst en staat weer op en is klaar voor de volgende ronde en heeft hij weer wat geleerd namelijk: pas op met journalisten, het zijn hyena's in schaapskleren!
"want de media behoort objectief te zijn" Dat zijn ze overigens maar zelden hoor. Zeker in dit soort gevallen en zeker de media van ongure signatuur die het medialandschap domineren.
Holadiee Francisco, huisraad kort en klein slaan bij verlies? Is dat wat jij doet bij verlies en denk je nu dat dat een normale gang van zaken is? De meeste mensen nemen hun verlies als een volwassene, huisraad komt er niet aan te pas. Goed stuk verder hoor, maar dat deed mijn wenkbrauwen toch wel ver omhoog gaan, dat huisraad slopen. Ken geen mens die dat doet bij verlies en ook niemand die dat raar vindt. Behalve Francisco. Wat een gewelddadigheid en wat een driftkoppigheid, als een mens dat zou doen. Jakkie. Die hoeft van mij dan ook niet meer te winnen, zo'n ego dat banken en tafels sloopt omdat winst er dit keer niet in zat...
Roemer gaat niet ten onder, evenmin is hij roemloos. Roemer is één van de weinige fatsoenlijke en eerlijke politici, helaas leidt dat bij politici niet tot aanzien. Wat Roemer mist is helaas intellect, dit, gekoppeld aan zijn eerlijkheid, veroorzaakt helaas slechte verkiezingsresultaten. Arrogante domoren als Diederik hebben meer succes. Eerlijk duurt het langst, voor je succes hebt, in de politiek.
"Arrogante domoren als Diederik" Je kunt veel van Samsom zeggen, maar niet dat hij dom is..
Ik heb de docu eindelijk ook gezien, nadat Van Jole er al twee keer voor zijn beurt een stevige bal over had opgeworpen. Dus ik kan eindelijk zelf oordelen. De vraag is of ik hetzelfde zag als Van Jole en dezelfde conclusies trek. Er gebeuren aantoonbaar smerige dingen. "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen" luidt in dat geval het adagium. Dat is ook wat Van Jole Roemer adviseert: hou er maar mee op, beste man, dit wordt niks meer. Van iemand als Van Jole, die van het feilloos en geraffineerd blootleggen van de manipulerende mechanismen van de media zijn handelsmerk heeft gemaakt, had ik een kritischer houding ten opzichte van de media verwacht. Verbraak laat het nog eens zien: Roemer is aantoonbaar gepiepeld. Voor mij is de vraag of Roemer anders had moeten reageren minder interessant dan de vraag waar de grens ligt van wat nog wel en wat niet meer acceptabel is. De media dienen wat mij betreft elkaar daarin veel nauwlettender de maat te nemen. Laten de media dat na, zoals nu, dan gaat het de volgende keer nog harder, nog Amerikaanser, nog smeriger. Als dat is wat iedereen wil, als dat is wat ook Van Jole wil, dan doe ik er verder het zwijgen toe. Mijn voorkeur heeft het niet. Het cynische is dat de politici die zich wel staande weten te houden in de smerige walm van de campagnekeukens en voldoende stemmen weten te trekken om te regeren, daarna van het publiek, de media en van hun oppositie aangewreven krijgen dat ze louter uit zijn op macht en "het pluche". Zo houden media, kiezers en politici elkaar gevangen in een neerwaartse spiraal van wantrouwen en holle retoriek. Over de inhoud gaat het dan allang niet meer. De vraag is niet of Roemer ermee moet ophouden. Daar gaan de leden van de SP over, niet ik of Van Jole. De vraag is of de Cohennen en Roemers van deze wereld, mensen die op een niet onfatsoenlijke manier voor de inhoud willen gaan, voortaan nog bereid zullen zijn zich hiertoe te lenen. En of je inderdaad op deze manier niet alleen de mannen en vrouwen overhoudt die louter uit zijn op persoonlijke macht en status. Als dat is wat we willen met z'n allen: prima. Maar dan straks niet miepen dat politiek nergens meer over gaat.
'De vraag is of de Cohennen en Roemers van deze wereld, mensen die op een niet onfatsoenlijke manier voor de inhoud willen gaan, voortaan nog bereid zullen zijn zich hiertoe te lenen.' Spelletje in de politiek zijn zo oud als de weg naar Rome en al ben je nog zo eerlijk en integer, als je die spelletjes niet doorziet en/of zelf weet mee te spelen, dan kan je het wel schudden dat je ver komt. Bij het zien van die (overigens prachtige) docu had ik het gevoel dat ik naar een groepje mensen zat te kijken die 'het allemaal maar overkwam' en geen benul leek te hebben van het feit dat je op dat niveau minstens tien stappen vooruit moet kunnen denken om te voorkomen dat je wordt gepiepeld. Waarschijnlijk is Roemer het als onderwijzer niet gewend, maar in bepaalde kringen (en zeker als MP) moet je kunnen dealen met mensen die een overleg voorbereiden als een generaal die ten strijde trekt, compleet met voor opgezette afleidingsmanoeuvres, alternatieve strategieën, valkuilen etc. Dat heeft weinig met de media van doen, zo gaat het al eeuwen. Als je dat niveau niet aankunt (wat wel bleek in die docu) , dan kan je inderdaad maar beter uit de keuken blijven.
Clara, wat weet je dat mooi te verwoorden. Ik ben dus niet de enige die in Roemer en Cohen fatsoenlijke politici ziet die hun hart op de juiste plaats hebben. En wat van Jole vindt zal mij worst wezen en ik hoop dat Roemer dat ook zo ziet.
Een prachtige bijdrage, Clara, dank je wel. Het probleem is de optelsom van democratie en media. Wie 'het volk' wil laten regeren en zelf ook een vinger in de pap wil, moet' 'het volk' bespelen. Helaas wil 'het volk' zich graag via massamedia laten informeren, want daarbij kun je zo heerlijk selectief en manipulatief aan de slag, zodat je er een fantastisch 'groepsgevoel' aan overhoudt: verbonden in afkeer van de rechtse fascist, van de linkse Gutmensch. Het volk niet alleen vatbaar voor, maar zelfs op jacht naar bruikbare 'frames'. Neem dat 'het volk' maar eens kwalijk. Dat kan niemand zich veroorloven die in een moderne democratie de gunst van 'het volk' wil winnen. Zo zijn de komende leiders van CDA, VVD, PvdA gedoemd om te dansen naar het pijpen van 'het volk'; een dansen dat in 47 inch HD breedbeeld de huiskamers wordt ingeslingerd, over de met borrelnoten bezaaide salontafel van datzelfde 'volk', dat uit is op politieke scalps van politieke tegenstanders en verheerlijking van de eigen politieke helden.
De grote verliezer van de laatste verkiezingen lijken mij de PvdA kiezers. Roemer heeft de grote overwinning uit de prognoses niet waar kunnen maken. De winst niet verzilveren is te beschouwen als verlies. Maar de grootste verliezer is de kiezer die overgestapt is van de SP naar de PvdA. PvdA/Samsom links voor de verkiezing, na de verkiezing stuitend rechts. Waar blijven de plannen voor werkgelegenheid PvdA? Met de economie kapot bezuinigen kom je er niet en blijft Nederland een achterblijver in Europa.
Ik vind dit stuk van hetzelfde kaliber als de verbale steniging die Cohen ten deel viel. Smakeloos, het zegt eerder veel over de schrijver. Als Van Jole wil gaan bepalen wie de SP leidt in de toekomst kan hij gewoon lid worden, actief zijn en dan op het congres stemmen. Voor nu is dit 'kritische' stuk van toegevoegde waarde als een gemiddeld telegraafstukje. Kritisch zijn is prima, maar wees eens kritisch over datgene wat we geacht worden als zoete koek te slikken: de praatjes van degenen die aan de knoppen zitten.
[Maar de grootste verliezer is de kiezer die overgestapt is van de SP naar de PvdA.] Wanneer leert de SP nu eens tot 15 tellen. De SP heeft 2 verkiezingen achter elkaar 15 zetels gehaald, dus twee keer achter elkaar evenveel kiezers gekregen, er zijn dus netto geen overstappers. Het enige wat beweerd kan worden is dat gepeilden (dat is wat anders dan kiezers) anders hebben gehandeld dan dat ze beweerden te gaan doen. Mijn persoonlijke mening is dat deze documentaire nogmaals uitstekend illustreerde waarom dat van die gepeilden verstandig was, maar daar mag je anders over denken.
Precies leen de pvda is de grote verliezer niet de sp. Over een paar maand krijgen veel pvda stemmers spijt als haren op hun hoofd.
--- Dit bericht is verwijderd —
Het getuigt wel van een heel triest en eng 'middle off the road' besef van politiek als je het niet politiek legitiem vindt dat een partij zegt de euro nooit gewild te hebben, zich te keren tegen het ESM en het stabiliteitspact. (en daarvoor overigens inhoudelijke alternatieven aan te geven, zie SP verkiezingsprogramma). Het zijn juist die besluiten en afspraken die de smalle marges van de politiek in Europa steeds verder versmallen. Als je daar geen kritiek op mag hebben en alternatieven voor mag aandragen, wordt de politiek beperkt tot een lam fenomeen dat onmachtig is en niks anders meer kan dan achter de banken, de financiele markten en de Europese oligarchie in wording aanlopen.
Ik denk niet dat de SP het probleem is. De SP is gewoon een goede partij. Het probleem is vooral D66. D66 lijkt er niet te zijn om problemen op te lossen maar om te protesteren tegen de SP. De reacties vanuit D66 na de afgelopen campagne was niet anti Rutte maar anti SP. D66 voert geen campagne voor het oplossen van de eurocrisis, maar tegen de SP, althans hier op dit forum, waarvan we hierboven een nieuw dieptepunt beleven. Dat schiet niet op in een politieke discussie in crisistijd.
== Verder keerde de SP zich ook tegen het ESM en tegen het stabiliteitspact. Dat schiet dus niet op als 17 landen in een muntunie net allemaal afspraken gemaakt hebben. == "Iedereen, de hele stad riep: "Ooh, majesteit, moet u eens zien wat een mooie kleren. Zoiets moois hebben wij nog nooit gezien. Van al uw kleren die wij kennen, die allemaal zo apart zijn... dit is echt, dit is het beste!" En de keizer liep, en de mensen riepen van bewondering. Totdat een klein jongetje, van tien jaar misschien, trok aan de hand van zijn vader en riep: "Pappa, pappa, hij heeft helemaal niets aan!"
" Het dieptepunt was wel dat Roemer zei dat de SP de euro nooit gewild heeft. Verder keerde de SP zich ook tegen het ESM en tegen het stabiliteitspact. Dat schiet dus niet op als 17 landen in een muntunie net allemaal afspraken gemaakt hebben. " Van die desastreuze afspraken, de rampen zijn vóór invoering van de euro voorspeld, moeten we nu juist af. Iets wordt niet goed doordat het is afgesproken. Het is verheugend dat de SP hier, net als op het gebied van het westers imperialisme, de waarheid durft te zeggen. Het is een dieptepunt als een jounalist dit soort dingen niet kan of wil inzien.
Een winnaar slaat bij verlies de huisraad kort en klein. Kan kloppen maar juist dit gedrag is typerend voor psychopaten (mensen met een narcistische persoonlijkheidsstoornis (in modern jargon)). Rare vereisten die van Jole hier aan politiek leiderschap verbindt.
Nee hoor....het is toch ook raar dat er niets uitkomt? Dat is dus ook het grote probleem van Roemer,er zit geen vechtlust in,het zijn alleen maar herhalingen van onelinertjes,als het er werkelijk op aan komt is Roemer terwijl hij erbij zit compleet afwezig....en komt dan ook nog eens niet uit zijn woorden omdat hij de echte inhoud mist.
Ik ben altijd op zoek naar een goede premier. Daarin zoek ik naar de juiste waarden die een premier moet hebben. Die waarden zijn : menselijk, eerlijk en oprecht. Deze waarden zijn een voorwaarde voor goede beslissingen. Als mij iets deze documentaire duidelijk heeft gemaakt, dan is het, dat mijn stem op Roemer de juiste was.
AKZO, RABO, SHELL, etc., die hebben uitstekende premiers voorgebracht, die in de hele wereld wel serieus worden genomen. Maar er is een probleem. Deze personen hebben geen zin om aan tafel te moeten zitten bij Frits, Ferry, Nieuwsuur, P&W, DWDD en bij de dominees, om daar allerlei onzinnige vragen te beantwoorden. En zitten ook niet te wachten op die bak dunne stront die met regelmaat over hun wordt heen gegoten. Of te moeten luisteren naar dat volledig ovebodige vragenuurtje.
Je hebt op de mens Roemer gestemd en dat is prijzenswaardig. Maar net als Job Cohen is hij denk ik niet geschikt voor de politiek. Dat is wat de documentaire duidelijk maakt. Een goede manager (en zeker een crisismanager!) is geen aardig mens. De felle kritiek van Peter de Vries over zijn opdraven bij de Telegraaf maakte dat pijnlijk duidelijk.
We zitten hier op Joop maar te discussiëren over links en rechts. Het is allemaal een pot nat. Als het Roemer te heet onder zijn voeten word kiest hij ook eieren voor zijn geld. Kijk eens naar anderen tijden, Joop den uyl gooide ook zijn moraal over boord toen het over Bernard ging. Was ook een socialist maar Bernard en het koningshuis opblazen dorst hij niet. Daarom die hele politiek stinkt.
"We zitten hier op Joop maar te discussiëren over links en rechts. Het is allemaal een pot nat. " Dat is een misverstand. Links maakt de rijken wat minder rijk en geeft dat aan de armen. Rechts maakt de armen wat armer en steekt dat in hun eigen zak.
Er was in de hele wereld grote bewondering over hoe wij de affaire Bernard hebben aangepakt. Het onderzoek bracht alle feiten in de openbaarheid. Juliana dreigde met aftreden, daar waren we niet mee gebaat geweest.
Karaktermoord? Dit opiniestuk is in ieder geval een poging daartoe door de als superieur poserende schrijver ervan, maar zijn poging betreft een integerder en oprechter man dan hij zichzelf ermee betoont, en daar is welhaast genoeg mee gezegd. Het is wel beschouwd ordinaire vuilspuiterij, en wel richting iemand die dat beslist niet verdient. Een aantal mensen alhier begrijpt dat, en een aantal loopt gretig, collectief achter de pseudo-linkse fanfare aan, sommigen zelfs zwelgend in een waan, een kakafonie van leedvermaak. Een waan, een kakafonie, daar deze "aanslag" meer zegt over de lawaaiige plegers ervan dan over het doelwit, en dus niet het beoogde "slachtoffer", maar hen zelf lelijk treft, voor wie het kan zien en horen.
Roemer is gewoon niet goed genoeg. Zo simpel is het eigenlijk. Geen schande voor een dorpsonderwijzer die 6 jaar over de mavo heeft gedaan. Vreemd alleen dat de SP-aanhangers kritiekloos achter iedere leider aanhuppelen. Het maakt ook niet uit; de SP is en blijft een marginale tegenpartij.
Ik zit nog steeds te wachten op een reeks kritische stukjes van Meneer van Jole over de huidige PVDA lijsttrekker.... Lijkt me toch veel relevanter aangezien die partij in de regering zit. En wederom, dankzij het spelletje van de PVDA, niet de SP. Reden genoeg voor een kritische observatie. Meneer van Jole. Maar dat heeft geen prioriteit merk ik?
Beste VanVoor NaarAchter, van de hoofdredacteur van Joop.nl vallen geen anti-PvdA-verhalen of anti-Diederik-Samsom-verhalen te verwachten. Kijkt u even rechtsboven op deze website; daar treft u steevast het VARA-logo aan. De VARA en de PvdA zijn twee handen op dezelfde buik. Ik verwacht daarom niet dat de hoofdredacteur SP-politici en VARA- pardon PvdA-politici dezelfde maat neemt. Hoe lezers dat verder percipiëren is hun eigen zaak.
De SP heeft niets geleerd van de rampzalige documentaire van Wouter Bos. Bovendien Roemer is een aardige man maar hij is geen minister president kandidaat. Maar goed de SP is nog altijd een partij die niet klaar is om verantwoordelijkheid te dragen. Op veel punten wilt de SP precies hetzelfde als de PvdA, maar als ze iets kunnen binnenhalen dan doen ze dit niet omdat het het leuker vinden om de andere linkse partijen een klap onder de riem te geven. De armen in Nederland worden juist armer door de SP omdat de SP niets binnenhaalt voor de armen. De SP maakt wel steeds meer dingen kapot met hun 65 jaar standpunt hebben ze de vakbond in Nederland vakkundig om zeep geholpen en ik betwijfel of het nog goed gaat komen met die club van grijze mannen. Ik zelf heb mijn lidmaatschap opgezegd. Ook zorgt de SP ervoor dat de PvdA niet groot genoeg kan worden om de minister president te leveren. Ik denk dat door de SP links Nederland nooit meer een minister president zal leveren. De SP verzwakt het linkse blok alleen maar, omdat samenwerking en verantwoordelijkheid nu niet de sterkste punten zijn van de SP. Bovendien Nederland zit niet te wachten op nog meer kansloze immigranten en verlagen van de eisen gezinshereniging zoals de SP graag ziet om over de SP Hamas lovers maar niet te spreken. Google maar eens SP'er Anja Meulenbelt. Ik zal als linkse stemmer nooit op de SP stemmen, die lui lopen mij veel te hard weg voor hun verantwoordelijkheid en op hun drang naar vroeger pis ik ook op en wat nog erger is ze verdragen net als die PVV aanhang geen kritiek op hun leider. In mijn gemeente heb ik de SP al 2 keer uit elkaar zien vallen en krijg je te horen als je wilt samenwerken dat mogen wij van het hoofdkantoor niet. De slaafsheid in de SP is tenenkrommend. De hele SP loopt als makke schaapjes achter hun leider aan en als je als lid kritiek durft te hebben dan wordt je uit de partij geflikkerd.
Wat een onzin "David Walvis" Jij zegt dat de SP de PvdA liever een klap onder de riem geeft dan punten te scoren. De afgelopen twee jaar was de SP de oppositie leider van Nederland. Bijna alle demonstraties waren door de SP georganiseerd en kwam de PvdA op het laatste moment nog even met een klein groepje mensen aandraven met grote balonnen in de hand. Ken je de uitdrukken "salon socialist"? Dan kom je ook nog met het stukje dat wij als SP de vakbonden om zeep hebben geholpen, door onze actie 65 blijft 65?! Rechts wil stelselmatig het sociale stelsel in Nederland afbreken, waaronder ook onze AOW. De SP zeg: "zorg nu eerst eens dat mensen onder de 65jaar aan het werk komen". Slechts 14% van 63jaar en ouder heeft in Nederland een baan. Als de AOW leeftijd omhoog gaat zijn de werkgevers de enige winnaars. Maar daar staan ze bij de PvdA niet bij stil (ook niet bij groenlinks), dat komt omdat ze meegaan in het liberaal denken en dat doet de SP niet. De SP is eigenlijk de laatste echte linkse partij. Het laatste punt over slaafs achter de leiders van de SP te lopen, slaat echt kant nog wal. Ik ben zelf kaderlid bij een plaatselijke SP afdeling en de SP is de enige partij in Nederland waar de leiding niet hiërarchisch is maar juist van onder af.
Dat Roemer niet geschikt zou zijn is nog nooit duidelijk geworden simpelweg vanwege het feit dat hij nog geen premier is geworden. Iemand vooraf abranden is niet zo moeilijk hoor. Dat Roemer echter zo overkomt bij beplaade mensen zegt wellicht wel iets over het verwachtingspatroon dat 'we' tegenwoordig scheppen rond politici. Ze moeten snel kunnen debatteren, snel kunnen denken, humor hebben, en visie hebben. Dat daarmee nog steeds geen deuk in een pakje boter is geslagen mag duidelijk zijn. Uiteindelijk tellen de resultaten, niet de voorbeschouwingen en de praatjes. Vooral de tegenstanders van Roemer, en dus zijn grootste critici, lijken in die zin nog het meest op die mensen die zijn opgegroeid in de 'praatcultuur' van de 'domineespartijen'. Praatjes lijken daarmee van evident belang, maar als veel belang daaraan gaat hangen blijft er minder belang over voor de resultaten. Veel Nederlanders zitten dus te wachten op mensen die daden leveren, minder praatjes hebben en dus gewoon hun werk doen. Daar lijkt Emile Roemer mij nu net een hele goede exponent van.
'Uiteindelijk tellen de resultaten, niet de voorbeschouwingen en de praatjes. ' Precies, en de resultaten van de verkiezingen waren nou niet echt om over naar huis te schrijven. Als je MP wilt worden dan zal je toch echt eerst de verkiezingen moeten zien te winnen, en dat betekent dat je ook met de media moet kunnen dealen.