Roemer: 'Nul bezuinigingen'
Praat mee
Reacties (81)
Roemer zegt weer eens dat hij niet wil bezuinigen maar zelfs meer geld wil uitgeven. Is hij een erfgenaam van Dagobert Duck. Laten wij nu eerst eens lekker van de vakantie genieten en laat de politiek voor wat het is, wijzer wordt je er toch niet van in de reces tijd.
Roemer: 'Nul bezuinigingen' Gilt de heer Roemer, enkel voor zijn eigen achterban.....
Totaal onrealistisch, Roemer. Slecht voor Nederland. Met dit soort ingrepen in de collectieve voorzieningen is het essentieel dat sociale partners meebeslissen en dat de PvdA in de coalitie zit. Dat de SP wrokkig is, dat weten we nou wel. We kennen het VVD-programma en we weten nog wat de voornemens waren van de rechtse coalitie VVD, CDA en PVV. Dat ging allemaal veel verder. Roemer is vals als hij ontkent dat er met sociale partners en PvdA veel gematigder beleid is gekomen.
En Nederland zag dat het plan van de SP goed was: http://www.nu.nl/politiek/3520092/laagste-peiling-coalitie-in-vier-jaar.html
Men heeft in BRUSSEL nu ook het licht gezien ,daar gaan steeds meer stemmen op om de strikte BEZUINEGINGEN wat te temperen .En de lidstaten maar meer de vrije hand te geven .Wat dan wel weer inhoud dat men er geld bij gaat drukken wat inflatie in de hand werkt .Dus ons spaargeld en pensioen geld word nog minder waard .Het is een andere manier om ons arm te krijgen .Zo niet links dan rechts om .
Hoewel ik niet durf te zeggen dat het meteen een stuk beter zou worden, zal een SP-beleid het zeker niet slechter doen. Eerst moet het sociaal minimum als basis beschermd zijn, waarop verder gebouwd kan worden. Helaas beperkt de huidige politiek zich tot louter economie, of sterker nog, staat in dienst ervan. Verder gaat het helemaal nergens anders meer over, dan over geldwaarde. Voor wie het filosofisch kwintet gemist heeft, vandaag ging het daarover: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1354714
... Ondertussen houd ik mijn hart vast voor de komende handelsakkoorden met de VS. Het zou goed zijn ons hier in te verdiepen. Zo ook de onderzoeksjournalisten voor het (wederom) te laat is: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/06/11/vrijhandelsakkoord-euvs-voorkomen-beter-dan-genezen
Een alternatief; 'De Zwarte Markt'. (Of zou je het 'Wit' moeten noemen?) ; ) http://www.youtube.com/watch?v=D7fOetV0ha4
Hier dan mijn bericht: Ben Wasseker speelt waarschijnlijk vaak in een casino onder het motto: Ik heb al 425 miljard verloren maar ik leen nog gewoon een paar miljard en dan loop ik binnen. Wishful thinking dus ondersteund door zinloos gereken en vooral interessant doen om een politieke partij te steunen. Walgelijk.
@han vd Horst - als je naar Ton Heerts geluisterd had, in naam PvdA-lid, een maand geleden in het Oosterparknin Amsterdam san zou jeweten dat de FNV in elk geval aan de kant staat waar geen verdere bezuinigingen op de zorg ingevoerd worden. In de politiek zijn helaas nog te veel lieden op eigen gewin uit maar ik denk dat behalve die Wientjes er best een groot aantal sociale lieden zijn die zien dat ons land op deze manier naar de knoppen gaat.
Grossomodo is Roemer het eens met WIlders. Alleen doet Wilders het om van de allochtonen af te komen en Roemer om de allochtonen in Nederland betaalbaar te houden. Zou een mooi kabinet worden. PVV/SP. Een regeerakkoord zouden ze snel uit zijn. Breekpunt zou worden of we nu twee of vier allochtonen per dag het land uit gaan zetten, want ook Roemer is pluchegeil.
@ Han van der Horst. Gelukkig vind ik in jouw een medestander. Een "monsterverbond tussen werkgevers, werknemers en de maatschappelijke organisaties" zal eerst leiden tot een politieke chaos, maar zou tegelijkertijd de weg kunnen vrijmaken voor de pecuniacratie, zoals ik hem zo'n anderhalf jaar geleden bedacht. In short: It's wonderful whem two great minds communicate.
Eerlijk gezegd raak ik als SP-stemmer steeds meer teleurgesteld in de SP: Ik waardeerde ze altijd vanwege hun praktische en nuchtere instelling, maar inmiddels wordt de SP steeds meer ingekapseld in de Haagse neo-liberale waanzin. Tegen de tijd dat de SP in de regering komt kunnen ze zo aanschuiven bij al die andere neo-liberalen bij GroenLinks en D'66. Terwijl het allemaal zo simpel zou kunnen zijn: De (reële) economie draait helemaal niet om geld. Geld is niet relevant. Het gaat er om wat je met dat geld doet of kan doen. En omdat geld niet relevant is, is die 3% dus ook niet relevant. De SP wil 'investeren'. Wat heeft het nou voor zin om de economie aan het infuus van de belastingbetaler te leggen? Volgend jaar is dat geld op en kun je nog meer gaan 'investeren'. Investeren, waarin eigenlijk? Oh, daar denkt niemand meer aan in Den Haag. Als je een miljardje 'investeert' komt dat geld vanzelf wel goed terecht, toch? Net als bij de Fyra. De neo-liberalen hebben de overheid gedegradeerd tot een bank: Zoveel mogelijk belastinggeld bij elkaar schrapen om de rest van het parlementaire jaar te besteden aan eindeloos bakkeleien over hoe de buit verdeeld wordt. En de SP doet daar inmiddels ook aan mee.
Jammer. Eerder was Roemer constructiever toen hij het had over investeren. Dat is een betere reden om het begrotingstekort te laten oplopen, en als ik mij niet zeer vergis heeft Roemer al meermalen aangegeven dat verdomd goed te begrijpen.
Deze regering heeft nog maar 35 zetels in de peilingen, hoe duidelijk wil je het hebben? Nederland is wel klaar met bezuinigen, klaar met de graaiers, klaar met een regering die modaal werkend Nederland leeg zuigt totdat er niets meer uitkomt. Roemer heeft visie, Roemer weet waar het pijn doet, Roemer heeft ook de oplossingen. We zitten aan de verkeerde kant van de 'laffer-curve', meer belasitingen zijn minder opbrengsten en andersom...
Afgelopen week zat ik wat te keuvelen met een professor die vanuit Zuid- Afrika naar the USA geëmigreerd is. Lekker onder het genot van een goede rode wijn ergens in een fjord. Toen ik hem vroeg waarom hij Zuid-Afrika verlaten had, gaf hij als antwoord: Het gebrek aan visie. 15 jaar geleden was er hoop, nu is er slechts een balans. Een visieloos streven naar de evenwicht van de balans. Onderwijl probeert men de massa tevreden te houden, en daaraan gaan ze failliet. Want zonder innovatie, en zonder scholing houd het op. Dan is het niet meer te betalen. Hetzelfde gebeurd nu ook in Europa. Hij beaamde dat. (hij geeft over de hele wereld lezingen over economische ontwikkelingen en hoe die te beïnvloeden) Wat hij zag, is de ineenstorting van de Eurozone. Waarom? Omdat het niet mogelijk is om met goed kapitaal fout kapitaal te redden. De Noord Europese landen hebben een enorm potentieel aan economische resources, en kunnen een economische macht worden die zijn weerga niet kent. Maar ze kunnen de achtergebleven economieën niet op sleeptouw nemen, dat is niet te dragen. In het kort, willen we overleven en willen we domineren als economische macht, dan rest slechts 1 ding. Innovatie. Alles op scholing, alles op ontwikkeling. Daaraan zijn Europese grootheidsgedachtes ondergeschikt. We kunnen slechts solidair zijn als we anderen mee omhoog kunnen trekken, niet als zij ons naar beneden trekken. Roemer heeft dus wel gelijk. Niet de boekhouding telt, niet de balans telt, maar de visie. Als we op deze manier door gaan rest ons de weg van Zuid-Afrika en verdwijnt iedereen die ook maar iets heeft toe te voegen. Sommigen gaan dan schermen met nationalisme argumentatie, of eigen volk eerst (of met populisme) maar ik noem het realisme.
Tja het interview was natuurlijk volledig voorgekookt had voor de rest ook niet zo veel diepgang. Maar moet gezegd worden dit kabinet met VVD en PVDA is werkelijk meer dan normaal waarneembaar een ramp is voor onze economie. Het is bijkans misselijkmakend de knieval voor Europa. Ga er dan ook vanuit dat we de langste tijd met deze Euro slaafjes hebben gehad.
Iedereen scheld op de zogenaamd, weet ik veel welke superlatieven er allemaal door de telegraf worden gelanceerd, communistische, maoïstische & noem maar op, SP maar het feit is dat we ook weer bij de vorige verkiezingen toch weer liever rechts kiezen als we in het stemhokje staan. Rechts stond voor gedegen aflossing van de staatsschuld & meer banen & van 'onze premier' zouden werkende mensen 1000 euro krijgen om de economie weer een beetje te stimuleren. De mentaliteit van de banken werd niet aangepakt, de villasubsidie was overbodig want de rijkeren onder ons betalen al genoeg belasting !? (wat houden ze eigenlijk over !!!???? Daar heeft niemand het over !!!!). De heer wiegel heeft in samenwerking met de telegraf succesvol de poging om enigszins te nivelleren de inkomensafhankelijke zorgpremie getorpedeerd. Er is nu gekozen voor een economie waarbij het geld & de winsten van de bedrijven/banken niet meer ten diensten van de maatschappij staan maar wordt besteed aan bonussen, gouden handdrukken en wachtgeldregelingen voor het eigen personeel. Mensen die bij bedrijven werken als KPN worden ontslagen & mogen als zzp' er weer aan de slag nadat ze eerst fors hebben geinvesteerd in een busje waarop dan wel weer het loggo van die KPN moet komen te staan. De werkeloosheid is nog nooit zo hoog geweest als nu ten gevolge van het beleid van de afgelopen jaren. Steeds meer mensen hebben flexibele banen wat grote sociale onrust met zich meebrengt met nog grotere economische gevolgen door het beleid van de afgelopen jaren. Het vroegere staatsbedrijf NS is opgesplitst in weet ik veel hoeveel bedrijven omdat dat allemaal ten goede zal komen aan de klant !? De treinen rijden nog steeds niet allemaal op tijd, bij het eerste de beste blaadje dat in de herfst valt is het complete treinverkeer ontregeld & ik wacht nog steeds op het eerste ogenblik waarop het treinkaartje eens een keertje goedkoper wordt (belofte van het Kapitalisme !!??). We hebben zelf voor deze weg gekozen die in Duitsland ook is ingeslagen omdat we bang zijn voor de SP / communisme, maoïsme, etc !!??????, maar ze hebben nog nooit geregeerd & de puinhoop kan nooit groter worden dan nu. We zullen moeten kiezen of we de ingeslagen weg (de grote massa krijgt steeds minder & een steeds kleiner groepje elitairen / old boys krijgt steeds meer....). De banken hebben de macht want zij regeren ook de politiek. In Brussel zijn meer lobbyisten van de finaciele wereld dan er parlementariërs zijn. Deze lobbyisten adviseren/helpen de politiek zogenaamd bij het maken van het beleid !???? Hoe verrot kan een systeem zijn !!!!!!! Wake up & kies (binnenkort) voor jezelf & dus Sociaal
Ik lees net dat we al het geld maar over moeten schrijven naar pdg die het dan gelijk uit zal geven. Eerlijk gezegd heb ik er wel een paar stuivers voor over om zijn arrogante, misselijk maken opinie stukjes van na middernacht,en soms weet hij ook nog wat zoutzuur te spuien voor die tijd, te missen. Dus een deal? Ik stort en jij stopt?
Bezuinigen. Vraag is waarom? Ben net weer langs asfalteerwerkzaamheden gereden, ik vraag mij af waarom? Volgens mij is dat eeuwige geasfalteer van bouwend Nederland alleen maar om de zak van Brinkman c.s. te vullen op kosten van belastingbetalend Nederland. Laatst nog in België geweest, de wegen zijn er niet zo mooi als in Nederland, maar die belgen gaan tenminste wel op een fatsoenlijke leeftijd met pensioen, dan is mijn keuze snel gemaakt: dan maar een jaartje niet asfalteren.
In Europa wil men yzer met handen breken. Nu Italie in het geheel niet aan zijn verplichtingen kan voldoen als een van de leidende economieën dan is het einde verhaal. Straks komt duitsland met een grondwettelijk verbod op het onglimiteerd geld vrijmaken voor Europa en dan is het helemaal duidelijk.
Ik vond deze wel sterk.: Vraag aan Roemer.: Maar investeren in de economie zorgt er toch voor dat de staatsschuld alleen maar oploopt? Antwoord Roemer.: "Nee, dat is een argument dat niet klopt. Ieder bedrijf gaat eerst investeren om te zorgen dat je de boel op orde hebt. Dat je dus kunt produceren om winsten te gaan maken." En zó is het...
Even op de valreep... Joop, het maakt niet uit wat Emile zegt, of hoe hij het zegt, deze mensen zijn gewoon anti om het anti zijn. De angst is echt erg groot dat de SP het wel eens beter zou kunnen gaan doen.
Ja maar ieder bedrijf bouwt reserves op om te kunnen investeren, maakt fatsoenlijke business cases, haalt overbodig vet weg waar mogelijk, zorgt voor efficiëntie en effectiviteit ect.... Allemaal zaken die de overheid nooit doet.
Was jj niet tegen het maken van winsten? Dit systeem van roemer werkt (eventueel) alleen als een ander door roemer vervloekt systeem in stand gehouden wordt. Vertel eens.. wat wil hij? Niet de lasten maar wel de lusten? Het is van tweeen een. Of je wilt dat het systeem veranderd en je verzet je tegen alles wat dat systeem in stand houd, of, je doet daar waar hetvje uitkomt mee maar dan kun je ook niet meer volhouden 'uit principe' alles'weg stemmen' wat 'niet in de uitgangspunten staat'.... Ik persoonlijk heb een partij als de sp er graag bij om gezamelijk uit de misere te komen. Zeker als ze -zoals nu- aangeven niet principieel tegen te zijn maar pragmatisch te zoeken naar goede oplossingen voor de achterban. En echte systeemveranderingen? Ook graag. Maar dat gaat nu niets worden. Jammer dat in goede tijden een partij als de sp ook niet kan investeren in echte wijzigingen. Die kosten namelijk in eerste instantie, en dat is lastig, want de achterban leeftvin het nu.
Ligt er sterk aan hoe je de 3% gaat overschrijden. Door de overheid geld uit laten geven voor de zoveelste bodemloze put of pseudo werkverschaffing: nee. Door de belastingen en sociale lasten te verlagen teneinde de particuliere sector, die tenslotte voor het hele land het geld moet verdienen, te stimuleren: goed idee. Overigens, wat Rutte c.s. nu doen is uiteraard het allerslechtste.
Investeren: geld vrijmaken voor productiemiddelen, marketing, product-ontwikkeling, trainen van medewerkers en dergelijke. Terwijl een bedrijf investeert zal het de kosten scherp in de gaten houden en indien mogelijk zelfs verminderen. Dus, de verwarming een graadje lager en de koffiejuffrouw ontslaan. Uitkeringen zijn kosten. De meeste subsidies zijn kosten. Al die kosten worden opgebracht door de belastingbetalers. Minder belastingen: belastingbetalers hebben meer te besteden; dat is goed voor de economie.
"Nee, dat is een argument dat niet klopt. Ieder bedrijf gaat eerst investeren om te zorgen dat je de boel op orde hebt. Dat je dus kunt produceren om winsten te gaan maken." Ieder bedrijf gaat dan snijden en investeren... precies wat nu gebeurd. En als we het dan over kul argumenten en persoonsverheerlijking hebben: Rutte heeft een stuk meer ervaring in het doen en laten van het runnen van grote bedrijven dan Roemer. (persoonlijk ben ik meer van de investering in onderwijs en innovatie... Volgens mij heeft dat betweterige ventje nog gewoon gelijk ook.)
Er zijn nog steeds mensen die durven te beweren dat de SP geen populistische partij is.
Zijn ze ook niet. Het zijn gewoon feiten, die haarfijn aan de kaak worden gesteld door deze partij. Is geen populisme bij. Ze worden soms wat 'gepepert' verteld, maar dat is alleen om een punt te maken en het te onderstrepen.
Uit het interview: "Maar investeren in de economie zorgt er toch voor dat de staatsschuld alleen maar oploopt? "Nee, dat is een argument dat niet klopt. Ieder bedrijf gaat eerst investeren om te zorgen dat je de boel op orde hebt. Dat je dus kunt produceren om winsten te gaan maken."" Wat een onzinantwoord. Hij zou moeten wijzen op de absurditeit van de vraag: investeren in de economie doet de staatsschuld nu niet oplopen, maar afnemen. De staatsschuld is een quote, een breuk met als noemer het bbp. Wanneer de economie groeit door een stimulus, verandert de (opgelopen) staatsschuld ten opzichte van het (gegroeide) BBP volgens een multiplier. Die multiplier is aantoonbaar hoger in een fase zoals de huidige: dichtbij de nulrente met voortdurende vermogensdeflatie. Dat betekent dat een verhoging van de staatsschuld in absolute termen correspondeert met een verlaging van de staatsschuld in relatieve termen. Nederland zou bovendien de staatsschuld makkelijk voor lange tijd kunnen vastzetten tegen de exorbitant lage rentes van dit moment. Daarmee zouden we zowel de eurocrisis effectief exploiteren als de middelen vrijmaken om diezelfde crisis te helpen oplossen, in binnen- en buitenland. Maar dat zegt Roemer niet. Roemer mompelt iets over produceren om winst te maken (wtf?). Tja. Met zo'n oppositie heb je geen regering meer nodig.
Hoi Ben. Lees dit eens svp. http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/02/01/inleveren-voor-tegen-het-neoliberalisme Mix dit eens met je argumenten als je wilt? Ik zou er dit ecomomisch systeem gewoon maar vergeten en wat anders verzinnen 'als ik ons was'. Ik ben alvast begonnen.
--- Dit bericht is verwijderd —
'Wat bereik je ermee door de 'dictaten' van Brussel te negeren, terwijl er net een beetje stabiliteit is bereikt in Europa?' Er is geen stabiliteit en neoliberale dictaten dien je aan te vallen en te verwerpen. 'Wat schiet je hier nu mee op behalve het binnenharken van wat extra ontevreden kiezers?' Wat dacht je van bestaanszekerheid voor zo'n 1,8 mensen in de shit?
Wat bereik je ermee door de 'dictaten' van Brussel te negeren, terwijl er net een beetje stabiliteit is bereikt in Europa? Een hoop. En die stabiliteit is slechts schijn.
Wat een bla bla weer van de anti SP mensen. Niets zeggend van deze rechtsmenschen, waarschijnlijk omdat ze het dun in de broek doen.
[quote] "Wat een bla bla weer van de anti SP mensen. Niets zeggend van deze rechtsmenschen, waarschijnlijk omdat ze het dun in de broek doen. " [/quote] Precies wat aan het ontstaan is, een strijd tussen sp en pvv, en daardoor verdere organisatie massa, m.a.w zijn hun vrijheid langzaam maar zeker aan het verliezen. Want die kiezers op de flanken blijven standvastiger achter 'hun leiders' staan (zijn meer geradicaliseert), geven elk de strijd niet op, want zien in elkaar een gevaar, vooral op rechts zal dit kunnen ontstaan, daardoor verliest links uiteindelijk, maar het kan ook visa versa gaan uitwerken, of zelfs via een andere partij, 50plus?, omdat kiezers vluchtgedrag kunnen gaan vertonen als zij hun eigen strijd gaan inzien.
"Op de vraag hoeveel hij zelf zou bezuinigen, mocht hij het voor het zeggen hebben, antwoordt de SP-leider: "Nul. Sterker nog, tal van zaken terugdraaien" Want dit is zwaar constructief natuurlijk
IJzersterk repliek, El Che. Ik weet zeker dat de "rechtsmenschen" daar geen antwoord op zullen vinden, want ze staan door uw retorische kracht volkomen met de mond vol tanden.
=====Wat een bla bla weer van de anti SP mensen. Niets zeggend van deze rechtsmenschen, waarschijnlijk omdat ze het dun in de broek doen.===== Als je tegen een populistische naïeve compromisloze protest-partij met een tunnelvisie bent hoeft dat nog niet te betekenen dat je rechts bent.
Hét recept om Griekenland, Portugal, Spanje. etc. achterna te gaan. Niet onverwacht van voorstanders van Big Government zoals socialisten altijd zijn. Zij en hun vrienden ontlenen er tenslotte ook vooral vele een lucratieve baantjescarrousel voor zichzelf aan én hun macht. Gelukkig zijn er wijzere mensen dan Emile en zijn SP aan de macht. Laat het huidige kabinet meer naar de deze afgelopen week uitgegeven wijze adviezen van het RMO luisteren. http://www.adviesorgaan-rmo.nl/Publicaties/Adviezen/Terugtreden_is_vooruitzien_juli_2013 Radiointerview hierover met Paul Frissen van de RMO: http://www.radio1.nl/items/81868-advies-rmo-overheid-moet-inbinden Een verder afslankende overheid die de verantwoordelijkheid weer meer bij de burgers zelf legt en ze daarmee aanzet tot een grotere mate van zelfredzaamheid. Meer rechtstreekse hulp van familie en vrienden, meer directe en dus nabije hulp van gemeentelijke instellingen waarbij ze slechts te maken krijgen met een beperkt aantal ambtelijke hulpverleners, waardoor de hulpbehoefte veel meer beoordeeld kan worden, en dit resulteert in een meestal niet meer dan tijdelijk nodige hulpbehoefte in plaats van de te vaak tot permanent verworden afhankelijkheidsrelaties met de vele onpersoonlijke langs elkaar werkende instanties van gewesten, provincies, landelijk, en gemeentelijk, die er nu zijn. Het vele nu bestaande misbruik zal er door af kunnen nemen als je mensen meer verantwoordelijk maakt en directer persoonlijk toezicht instelt waarbij men met een zeer beperkt aantal hulpverleners en helpende vrienden en familie te maken heeft. Zeker als die gemeenten ook afgerekend worden door een beperkt te besteden budget. Laat Emile maar een SP-ballonetje nemen als hij iets wil opblazen.
" Een verder afslankende overheid die de verantwoordelijkheid weer meer bij de burgers zelf legt en ze daarmee aanzet tot een grotere mate van zelfredzaamheid"...leuk ballonnetje.......waarom zeg je niet dat het een ordinaire bezuiniging is, en mensen aan hun lot over worden gelaten. De gemeentes worden de duimschroeven aangedraaid, moeten bezuinigen, en dan zeggen: zorg dichterbij. De gevolgen zullen mensonterend zijn en mensen worden onderling uitgespeeld. Het is dat het zo triest is, anders houden mijn buikspieren het niet van het lachen van dit liberaal ballontje:)))...God verhoede het, maar als ik ooit billen moet gaan poetsen bij een liberaal dan met schuurspons !!!
Het probleem bij Roemer is dat hij na de vorige campagne geen gezag meer heeft.
Het probleem met de PvdA is dat ze met de laatste verkiezingen de kiezer op een gigantisch onbeschofte manier bedonderd hebben. Gelukkig blijft dit goed hangen bij een groot gedeelte van de (ex) pvda stemmers. Nou moet ik om hier te stemmen ruim 400 kilomter met de kogeltrein, maar ik kan je nu al beloven dat ik dat er graag voor over heb, dat mijn stem gaat naar de partij die de PvdA een mes in zijn rug heeft gestoken, laat ze het maar een keer proberen.
Wanneer Roemer iets zegt, heeft Rechts.NL zijn buikspreekpoppen altijd paraat en op schoot, lees internetfora, let maar op. Wat hij ook zegt, al heeft hij volkomen gelijk, al heeft hij de visie van de eeuw, de buikspreekpoppen verdraaien, liegen en brallen er overheen. Wat er spreekt door deze poppen, is slechts egoïsme en angst, oftewel de onderbuik van de onderbuik, anus mundi. Ergo de onwillekeurige bruinpraat die volgt. De waarheid, vóór het verdraaien, liegen en brallen van de buikspreekpoppen van rechts het forum weer overstemt en het degradeert tot een soort Second No Life waar echte mensen in het gedrang komen: Ja, het gaat de SP om het volksbelang, en ja, het gaat de SP om het landsbelang. De SP is bij uitstek de partij die even sterk voor beide opkomt, daar de SP voor een progressieve en evenwichtige visie staat m.b.t. mens en maatschappij. Ergo de angst en de haat van rechts. Het verdraaien, liegen en brallen kan beginnen. Hoor en zie de schreeuwende leegte ervan, het kabaal. Dat spreekt voor zichzelf.
Dit is weer zo’n interview van : Wij zouden het anders doen, maar zeggen niet hoe wij het anders doen, omdat wij niet weten hoe wij het anders zouden moeten gaan doen. Maar wij gaan voor banen, zelfs voor banen die er niet meer zijn. Wij gaan ook voor werk, zijn producten, die niemand npg kan kopen of huren. Wij gaan voor de sociale minima en de heilstaat, die wij niet meer kunnen betalen. Wij gaan niet bezuinigen, ook al is de portemonnee leeg. Hoe wij dat alles moeten betalen, weten wij ook niet. Mark Rutte had dit (hetzelfde) interview kunnen geven. Ik kan geen verschillen ontdekken. Beiden hebben geen oplossingen.
Te gemakkelijke kritiek. Je vergeet de SP-uitgangspunten en de plannen niet ... Voorzetje: geen neoliberalisme meer.
Sommigen moeten het licht eens aanzetten. D'r zit wel degelijke een neoliberaal monster onder het bed. http://www.youtube.com/watch?v=q5a0OAtzrXE
"D'r zit wel degelijke een neoliberaal monster onder het bed." Vanaf een jaartje of zeven leren kinderen dat die monsters onder hun bed een spinsel van hun eigen gedachten zijn (althans mijn kinderen). Bij sommigen duurt het blijkbaar wat langer..
Beste Emiel, je zou veel geloofwaardiger zijn als je had gezegd: Mark, stap toch nu toch eindelijk eens uit die EU en die euro, halveer ontwikkelingshulp, stop de zieligheidsindustrie. Jammer, een gemiste kans!
Voor mensen die de Europa-plannen en standpunten van de SP wensen te onderzoeken.: http://www.sp.nl/europa/standpunten/
Dus eigenlijk is de SP voorstander van de Eu. Wat een verschil met de PVV.
"Voor mensen die de Europa-plannen en standpunten van de SP wensen te onderzoeken." Een website bekijken is iets anders dan "onderzoeken"... Het is treurig gesteld met het wetenschappelijk onderwijs in Nederland.. Meer geld naar onderwijs en minder naar uitkeringen!
Als de overheid de afbraak van de sociale voorzieningen voortzet, is het de overheid die het sociaal akkoord ontmantelen en niet de oppositie, de werkgevers en de werknemers. Ik ben voor een monsterverbond tussen de de werkgevers, de werknemers en de maatschappelijke organisaties tegen dit autistische rampenkabinet.
"k ben voor een monsterverbond tussen de de werkgevers, de werknemers en de maatschappelijke organisaties tegen dit autistische rampenkabinet." U doelt op democratie? Wake up: de meerderheid van nederland snapt dat je niet meer moet uitgeven dan er binnen komt.. Snapt dat je met bijstand uitkeringen geen welvaart en geluk creëert. Dat subsidies niets anders zijn dan geld geven aan iets waar niemand op zit te wachten.
Dat de SP een totaal andere visie heeft dan de andere partijen die de neoliberale politieke lijn voorstaan mag toch algemeen bekend heten te zijn? Wat Roemer te melden heeft is in die zin niet zo opzienbarend daarom begrijp ik de verontwaardiging niet zo goed.
het is geen verontwaardiging, maar verwondering dat er überhaupt nog mensen op stemmen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Whuhh.? Zou Nederland op de VS moeten lijken? Je vergelijkt appels met tomaten.
Roemer is toch heel duidelijk in dit interview: het liberale bezuinigingsbeleid is a-sociaal en helpt ons financieel-economisch gezien alleen maar verder de vernieling in. Terecht komt hij niet met alternatieven. Dat zou alleen maar hoongelach van rechtse rakkers oproepen en echt aan de knoppen draaien gaat toch niet zolang de kiezers een rechts VVD/PvdA elite kabinet willen. Wat Roemer niet wil noemen maar wel duidelijk is: er kan beter bezuinigd kan worden op rechtse subsidies voor de rijken zoals de miljarden verslindende hypotheekrenteaftrek (die gaan hooguit 1 keer minder geld naar het buitenland brengen op vakantie). Of dat de overheid met extreem lage rente beter goedkoop kan lenen om te investeren in infra inclusief werkgelegenheid. En toekomstige opbrengsten van die investeringen. Dat is andere koek dan subsidies geven aan bedrijven die dat gelijk omzetten in winst en dito graaibonussen. Zonder ooit 1 baan te gunnen aan de arbeider.
Laat Roemer het volgende eens inhoudelijk beantwoorden. vraag -1- : Hoe ontstaan betaalde banen in de private-sector ? vraag -2- : Hoe krijg de staat meer inkomsten dan uitgaven ? Als dit wordt ingevuld, kunnen wij de rest ook gaan invullen. 300.000 werkelozen erbij in ca 3 jaar, dan heb je het gauw over 10 miljard/jaar aan extra staatskosten. Uitkeringen en niet ontvangen belastingen meetellen. Met al die politieke praat van links tot rechts, zakken wij steeds verder in het moeras, zolang wij het probleem verstoppen en het probleem niet oplossen. De fietsenmaker noemt dit pleisters plakken. Wanneer gaan wij de binnenband vervangen ? Dat is vraag -1- en -2-.
"..'Zo'n 100 miljard verspild aan infrastructuur' Kostenoverschrijdingen en uitstel van grote infrastructurele projecten hebben de Nederlandse overheid sinds 1980 ongeveer honderd miljard euro gekost" .....zou een mooie slok op een borrel geweest zijn...nu !
--- Dit bericht is verwijderd —
Ik ben voor een sanering van de aan obesitas lijdende Nederlandse staat. Maar deze sanering kan niet zonder een andere sanering: Die van onze plaats in de EU samen met andere landen. Met landen als Italië e.a. die de boel keihard flessen en er ongelooflijk maar waar nog steeds me wegkomen met medewerking van de EU-instanties gaat het mij er alleen nog om dat Nederland zijn zaakjes weer voor elkaar krijgt zodat de revenuen daarvan ook vooral bij ons terecht kunnen komen en niet bij die flessentrekkers. Dus een EU zonder muntunie als de huidige waardoor de verschillende gebieden binnen de handelszone van de EU net als eerder vooral zelf opdraaien voor hun malversaties en dus bijvoorbeeld kunnen devalueren. Italië is voldoet alleen op papier, met allerlei boekhoudkundige kunstgrepen (die de EU dus bewust door de vingers ziet) aan de 3%-norm, heeft ook dit jaar weer een stijgende uitgaven, en een oplopend overheidstekort. Bewijs van het tot op van dag voortdurende wanbeleid: http://www.businessinsider.com/broke-italy-would-love-to-but-cant-pay-its-bills-this-year-2013-7?
De VS is politiek en economisch instabiel. Overheden hebben geldtekorten, democraten en republiekeinen bakkeleien al decennia en de inkomensongelijkjheid is alweer gestegen. Zoek maar op. De tijd van de dollar is over Erwin. De Amerikanen zelf zien dat hun dollar niets meer voorstelt. De staat Utah en zeer waarschijnlijk ook Arizona zal goud en zilver als wettig betaalmiddel zal accepteren als voldoening van schulden en belastingbetalingen. Het kan een truc zijn van d private banken die ook de FED in hun macht hebben. Zij proberen de onrust in te tomen die broeit onder de bevolking in de VS. Deze ellende begon onder President Woodrow Wilson. Onder zijn leiding is een geldmonster geschapen. Hij zei: 'Ik ben een hoogst ongelukkig man, want onbedoeld heb ik mijn land geruïneerd. Een grote industriële natie is afhankelijk van haar geldsysteem; ons systeem is gecentreerd. Daarom is de groei van onze natie en al haar activiteiten nu in de handen gekomen van een paar mannen.' 'Wij zijn daardoor tot een van de slechts geleide landen verworden, tot een van de meest gedomineerde en gecontroleerde overheden in deze beschaafde wereld. Er wordt niet langer meer geregeerd vanuit Vrije Meningsuiting, we worden niet meer geregeerd door overtuigingen en de stem van de meerderheid. 'We worden geregeerd door de meningen en de dwang van een kleine groep mensen.' We zijn afhankelijk gemaakt van roofkapitalisten. Ik zie alleen voordelen voor een stimuleringsbeleid als deze mensen voor de rechter staan.
[ Amerika is een stabbiel land met een sterke dollar en heeft daardoor veel opties voor financieel-economisch beleid.] Onzin, Amerika is een stabiel land met een zwakke dollar, Europa is een instabiele regio met een sterke Euro. Munten waar vertrouwen in bestaat in de geldmarkt worden sterk genoemd, en worden duurder ten opzichte van munten waar minder vertrouwen in bestaat en die zwak genoemd worden. Op het dieptepunt van de Euro na tintroductie, op 25 oktober 2000 betaalde je voor een Euro 0,83 dollar, vandaag ongeveer 1,28, dat is 2/3 meer. De Euro is historisch gezien ongekend sterk. Dat vertrouwen van de geldmarkt (de grootste en best geïnfomeerde markt in de wereld) bewijst dat er geen Eurocrisis is of is geweest, anders was de ontwikkeling andersom geweest, er was een kredietcrisis in een aantal Eurolanden omdat men daar het gat in de overhiedsfinancien te ver had laten oplopen. Dat Roemer ook voor Nederland wil realiseren om zo meer sociaal zwakken als potientele SP aanhang te kweken. Voor de rest is de zwakte van de Dollar en de sterkte van de Euro 1 van de belangrijkste redenen waarom het hier economisch minder goed gaat dan daar. Als wij op globaal niveau beter willen concureren, dan moeten we de Euro juist verzwakken, zie wat Japan sinds kort probeert met de Yen. Of dat verstandig is kan niemand overzien, want dat gaat natuurlijk wel ten koste van een duurdere import (denk energie). Die federale regering is overigens wel noodzakelijk natuurlijk, niet om de Euro te versterken, maar om Europa verder te versterken om zo op het wereldtoneel beter tegenwicht tegen de VS en china te kunnen bieden.
Banen in de private sector ontstaan doordat mensen spullen of diensten afnemen. In Nederland gaat 70% van het geld rond in onze interne markt. Met andere woorden lonen worden gewoon uitgegeven aan bv. de tandarts die daar weer de bakker van betaald, die daar weer......etc. Geef dus de mensen met een lager en middeninkomen meer geld, die pompen het nl. direct in de NL economie. Grootgeldbezitters niet, die zetten het in het buitenland of kopen nog een huis in Frankrijk. De staat kan meer inkomsten dan uitgaven krijgen door minder werkloosheid in plaats van steeds meer. Investeren wil niet zeggen de economie aan het infuus van de belastingbetaler leggen, het wil bv. zeggen woningbouwcoorporaties laten investeren in het isoleren en opknappen van hun woningbestand, waardoor bouwvakkers en leveranciers weer aan het werk kunnen. Uitkeringen zijn zeker geen investeringen, daarom moet er iets gedaan worden aan de werkloosheid. Maar aangezien mensen steeds minder geld durven/kunnen uitgeven gaan steeds meer bedrijven failliet. Dus weer meer werklozen....meer uitkeringen dus hogere kosten. Niet alles is economie, sommige zaken zijn gewoon fatsoen. De bezuinigingen op de WAjong zijn asociaal. Mensen eerst jarenlang afkeuren en nu ineens genezen verklaren en in de bijstand trappen, wetende dat er geen banen zijn is een slecht plan. Ook voor de economie trouwens. Dat de meerderheid van NL snapt dat je niet meer moet uitgeven dan er binnenkomt is een gotspe. Men snapt heus wel dat je eerst moet investeren en banen moet scheppen om minder uitkeringen te krijgen. Het huidige kabinet schopt meer en meer mensen in WW en bijstand terwijl ze zelf de banen overal laten verdwijnen. Dat alle extra handel en inkomen (slechts 30%) ineens zou verdwijnen als we uit de euro stappen is onzin. Voor de euro hadden we dat marktaandeel ook gewoon. Samenwerken zonder economische unie was prima geweest. Roemer weet heel goed dat de andere partijen ons, ondanks tegenstand van de bevolking die hele EU heeft opgedrongen en dat we niet meer terug kunnen. Wat we echter wel kunnen is andere afspraken maken zodat alle landen er weer een beetje op vooruit gaan. Dat Roemer banen wil lijkt me wiedes, dat die banen er niet meer zijn hebben we aan de Rutte-kabinetten te danken. Er zijn echter wel banen, als we ze maken. Immers momenteel moeten mensen voor hun uitkering een "tegenprestatie" doen, dat wil zeggen werken voor niets. Werk is er dus wel, maak er weer eerlijk betaalde banen van, dat bespaard uitkeringen. Neoliberalisme is inderdaad niet een ander betaald jouw uitkering. Neoliberalisme is ik moet meer verdienen en hoe mijn landgenoten daar onder lijden doet er niet toe. Tegenwoordig op wereldwijde schaal. Maar juist daardoor krijgen we steeds meer uitkeringen terwijl we banen nodig hebben. Het lijkt wel of u nog gelooft in trickle-down, als deze crisis toch iets heeft bewezen...... Om te investeren hoef je niet te consumeren en dat claimt Roemer ook niet. Maar winstuitkeringen in de zorg kosten alleen banen, banken redden heeft ook veel personeel de baan gekost. Korten op thuiszorg, weer 170.000 uitkeringen er bij. Het is gewoon niet de weg! Het recept om Griekenland, Spanje, Portugal achterna te gaan zien we dagelijks, werkloosheid, voedselbanken, uitkleding sociale zekerheid....nog even en ook wij hebben weer kinderarbeid. Die ellende is juist veroorzaakt doordat de EU, met Rutte voorop, die landen dwong om te veel te bezuinigen. De NL verzorgingsstaat lijdt aan dodelijke obesitas doordat alles geprivatiseerd is waardoor er winsten moeten komen. Die obesitas komt door het liberale systeem, en dat systeem zal dat ook niet oplossen. Die winsten gaan meestal gepaard met ontslag personeel en inkrimpen. U begrijpt het al, weer meer uitkeringen. Het is zeer constructief dus om nul te bezuinigen, weer vertrouwen te geven, te investeren in de Nederlandse markt zodat we minder uitkeringen hoeven te betalen. Geen bonussen, geen brievenbusfirma's, geen winstdeling in zorg, eigen risico omlaag zodat mensen weer naar artsen gaan, gezonde werknemers zijn nl. belangrijk. Roemer heeft het heel vaak gehad over nieuwe afspraken maken in de EU. Het liberale beleid daar moet om want het brengt geen stabiliteit. In veel landen in de EU is geen stabiele situatie en is de kloof tussen rijk en arm groter geworden. Als er iets slechts is voor de economie.... Sociale partners beslissen al mee, gelukkig zien zij, en steeds meer andere partijen dat we ons echt niet aan die 3% moeten houden, we bezuinigen het land kapot. De PvdA in de coalitie is het slechtse wat ons is overkomen. Het beleid is namelijk helemaal niet gematigder. De PvdA had de VVD nodig om hun gewenste beleid uit te voeren. De genoemde kortingen op gehandicapten, WSW en WAjong komen rechtstreeks van de PvdA. Wanneer mensen op de PvdA stemmen dan verwachten ze dat die een coalitie aangaat met die partij waarmee ze de meeste standpunten uit kunnen voeren. Nou dat heeft de PvdA gedaan, ze zaten diezelfde dag al bij de VVD. Om Roemer na dit alles populisme te verwijten klopt dus niet, zijn verhaal is gebaseerd op feiten. Opmerkingen als "Roemer gilt" (man gaf desgevraagd interview, heb hem niet horen gillen) en "erfgenaam van Dagobert Duck" zijn eerder populistisch en bangmakerij. Wanneer u allen dan ook nog zegt dat u geen concrete plannen van de SP heeft gezien dan laat u alleen maar blijken dat u hier bevooroordeeld zit te brallen.
Over die vrijwliggers heb ik eens een artikel geschreven http://urubin.com/forum/archive/index.php?thread-9774.html
In eactie op: kees kortekaas, zo 07 juli 2013 19:44 in reactie op Joop Schouten " "D'r zit wel degelijke een neoliberaal monster onder het bed." Vanaf een jaartje of zeven leren kinderen dat die monsters onder hun bed een spinsel van hun eigen gedachten zijn (althans mijn kinderen). Bij sommigen duurt het blijkbaar wat langer.." Kinderen het neoliberale monster leren accepteren als de visie die hun vader heeft op mens en maatschappij, is anders de ergst denkbare indoctrinatie van de westerse jeugd met gevaarlijke onzin, sinds het monster van het nazisme aan kinderen werd geleerd als een normale visie op mens en maatschappij. De twee gevaarlijke bijgeloven zijn onderling ook zeer verwant. Afleren dus, die monsterlijke gedachtenspinsels, voor het te laat is. Wie de geschiedenis niet kent, is immers gedoemd haar te herhalen.
Ik leer mijn kinderen zelf na te denken en zelf een oordeel te vormen. Dat geld voor religie, maatschappij en ook economie. Ik ben zelf niet zo van het extreme neo liberalisme, maar het is wel goed je kinderen voor te bereiden op de maatschappij. Als u dat indoctrinatie noemt..goed hoor..
--- Dit bericht is verwijderd —
Beste Erwin, Echt het recept van een dwaas als ik dat mag zeggen! U en vele andere willen schijnbaar of kunnen niet begrijpen dat onze overheid deze taken uitbesteed heeft aan de markt, waardoor zijzelf te weinig invloed gekregen heeft en geen druk kunnen uitoefenen op de financiële markt en bedrijven om in onze economie te gaan investeren, onze overheid is daardoor van een investeerder in de eigen economie geworden tot een overheidssubsidieverstrekker om deze bedrijven te blijven paaien in onze economie te gaan investeren, bedrijven zullen nooit uit zichzelf in een land gaan investeren omdat daar een maatschappelijk rendement tegenover staat. Daarom willen zij nu in Den Haag een lijst gaan maken van bedrijven die aan de voorwaarden van WMO voldoen, de grootste kolder natuurlijk omdat investeringen in het onderwijs, de infrastructuur, gezondheidszorg, huisvesting, (alternatieve) energie, veiligheid, aantrekkelijke vestigingskosten, goede arbeidsvoorwaarden en een zo eerlijk mogelijk inkomensbeleid en goede sociale voorzieningen een overheidstaak hoort te zijn. En U vergeet daardoor toch echt de allerbelangrijkste recepten om een stabielere economie terug te gaan krijgen, namelijk het terugdraaien van de liberalisering/privatisering in de publieke sector en het op een verantwoorde manier de EMU gaan ontmantelen, want U recept is er één die garant staat voor gigantische werkeloosheid, armoede en uitbuiting en onderdrukking van de arbeiders in de EU.
Ik zie nog steeds een opnieuw, maar zeker niet geheel, gescheiden muntstelsel maar mét behoud van de EU als ideaal. Een gezonde eenheid in verscheidenheid die niet zal leiden tot logische volksopstanden als in het nu opgedrongen ondemocratisch tot stand gekomen ziek amalgaam monster. Gaandeweg kunnen deze muntunies dan wanneer de tijd daar is samengroeien. Men kan moeilijk de democratie en het recht opzij zetten en beweren dat men dit doet om ons westerse belang en de vrijheid te redden. Meer passende noordelijke EU-landen met een eigen munt en aan de andere kant een zuidelijk meer passende muntunie. Allen samenwerkend in één EU met goede, de onderlinge handel bevorderende regelingen (dus zo weinig mogelijk regels, en binnen de verschillende muntunies volledige vrijheid. Wat later beter gaat passen groeit dan later aaneen tot grotere muntunies. Zo wordt het bovendien ook veel minder bezwaarlijk om Turkije en Rusland toe te voegen aan de EU. Turkije wil altijd en past veel beter bij de cultuur van landen als Griekenland, Bulgarijen, e.d. En het zal Rusland ook eerder verleiden om van haar aloude imperialistische dromen af te stappen en zich bij de EU te voegen zonder er meteen volledig, en dus ondergeschikt onderdeel van te worden. En zo kun je ook samen met de VS, de westers-Amerikaanse staten, en de westerse Aziatische landen, ook China verleiden zich verder te bewegen tot de westerse wereld. De VS, andere Amerikaanse staten, de Aziatisch westerse wereld, én de EU zullen dan tot een divers, maar westerse wereld leiden. Dat scenario was en is al heel lang de grote droom van Zbigniew Brzezinski, een groot westerse ziener.