Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Roemer-docu toont val van gedroomde premier

  •  
20-12-2012
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Roemer_in_auto_300.jpg
De Gids: Kee & Van Jole in de clinch over gefilmd portret SP-lijsttrekker
Zondag 23 december zendt de VARA de documentaire ‘Tussen pieken en peilen’ uit over SP-lijsttrekker Emile Roemer. Maker Coen Verbraak volgde Roemer wekenlang tijdens de campagne voor de Tweede Kamer-verkiezingen. Aanvankelijk werd Roemer gezien als serieuze uitdager voor Rutte maar al snel zette de neergang in.
Volgens Kee, parlementair redacteur bij Pauw & Witteman en auteur van het insidersboek ‘Het Briefje van Bleker’, toont de documentaire hoe hard het politieke bedrijf is. Van Jole daarentegen meent dat het portret zich vooral richt op de persoonlijke en emotionele kanten en nauwelijks iets toont over het politieke proces of de strategie. Van Jole: “Je ziet een man die voortdurend aangeslagen de arena verlaat en daarvan anderen de schuld geeft.” Kee: “Je ziet iemand die een staatsman probeert te zijn.”
Kee is milder over het falen van Roemer dan Van Jole. Kee meent dat Roemer bij een volgende verkiezing nog kans maakt. Voor Van Jole versterkt de documentaire het beeld dat Roemer ongeschikt is als leider van de SP: “Ze gaan met deze man niet nog een keer de verkiezingen in.”
Tussen pieken en peilen: zondag 23 december; 22 uur; Nederland 1
RTEmagicC_Roemer_in_auto_349.jpg
foto: Vara

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (51)

meijerlahn
meijerlahn20 dec. 2012 - 10:38

De openheid van Emile Roemer bij het maken van de film is zeer te prijzen, in een tijd waarin politici de neiging hebben zich te verschuilen achter legertjes spindoctors. Ook met het resultaat kunnen de Socialisten blij zijn: Roemer komt er helemaal niet slecht af. Niet voor niets noemde de SP-leider de documentaire bij de première ‘integer gemaakt’, en sprak Jan Marijnissen van een ‘prachtige film’. Maar de SP zal wel bij zichzelf te rade moeten gaan of Emile Roemer bij de volgende verkiezingen wéér voor de leeuwen moet worden gegooid. Want de film laat weliswaar prachtig zien hoe genadeloos Roemer in de media werd aangepakt, maar óók dat hij er uiteindelijk niet tegen opgewassen is. http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Het-gezicht-van-de-nederlaag.htm

JoopSchouten
JoopSchouten20 dec. 2012 - 10:38

Corr.: 'deugt'

clara51
clara5120 dec. 2012 - 10:38

Als Joop.nl het niet erg vindt wil ik de documentaire eerst zien.

rbakels
rbakels20 dec. 2012 - 10:38

Ik denk niet dat Roemer z'n belofte niet heeft waargemaakt doordat hij zich een keer door Rutte heeft laten overbluffen. En ik denk - ander dan Van Jole - dat de SP Roemer niet laat vallen. Roemer mag dan geen intellectuele topper zijn, hij heeft wel een heel authentieke persoonlijkheid. Bedenk dat de Verenigde Staten acht jaar lang werden geleid door een gepensioneerde acteur uit B-films, volgens velen succesvol. Ik herinner er aan dat de SP het kortstondig heeft geprobeerd met een vlijmscherpe top-intellectueel, de gepromoveerde epidemiologe Agnes Kant. Ze ging af als een gieter bij gebrek aan charisma. En daar blinkt Roemer natuurlijk in uit. Dat De Telegraaf Roemer systematisch heeft afgebrand is niet zo sympathiek. Deze krant staat echter niet alleen in haar opvatting dat de SP noigal extreem is. De formatie was oneindig veel moeilijker geweest als de VVD tegenover de SP had gestaan in plaats van de PvdA. Dan waren "Belgische Toestanden" niet ver weg geweest. Wat alle Stuurlui Aan Wal ook denken, ik geloof dat we niet slecht af zijn met de huidige PvdA-VVD coalitie. De coalitiegenoten zijn politiek heel verschillend, maar delen het besef dat doortastende actie geboden is. Wel jammer dat de Kamer blijkbaar een gestrande staatssecretaris en een gestrande walvis belangrijker vindt.

lancelot2
lancelot220 dec. 2012 - 10:38

Heel mooi dat Roemer het niet is geworden. Maar wat er NU zit is géén haar beter. Dit HORROR-kabinetje is zéér, zéér schadelijk voor Nederland b.v. en haar ingezetenden. Maar de sp heeft € 7.000.000,- in kas kan zijn dat zij Nederland gaat verlossen, van het grote onheil wat er NU spookt. ;-)

NicoSchouten
NicoSchouten20 dec. 2012 - 10:38

Naar mijn indruk heeft Emile Roemer enkele dingen in het proces onderschat. Redeneertrucs van tegenstanders bijvoorbeeld. En het geringe interesse bij tv-journalisten en commentatoren voor de politieke boodschap van een partij. Zijn optreden was geënt op ontmoetingen op straat en in zalen, waarbij inhoud en argumentatie belangrijker is. Aan de andere kant konden diverse andere politici erg makkelijk wegkomen met kletsverhalen. Met name het idee dat door bezuinigingen het vertrouwen van financiële markten konden worden gewonnen, terwijl je simpel kon nagaan dat juist de daling van de koopkracht, dus daling van de afzet van goederen en diensten, het vertrouwen ondermijnt. Nu krijgt Roemer alsnog stilzwijgend gelijk over de 3%-norm.

Backtobasics
Backtobasics20 dec. 2012 - 10:38

Prima en authentieke vent die Roemer, wars van druktemakerij en opsmuk. Helaas hebben ze bij de SP de "hyperjournalisten" die tegenwoordig het media landschap beheersen (die waarschijnlijk ook niets van de SP moeten hebben) zwaar onderschat. De "kermis-settings" en de "populistische-vraagstellingen" lagen duidelijk deze man niet, en hij voelde zich er ongemakkelijk bij. De debatten worden "shows" waar men snel moet scoren, ipv inhoudelijke thema's uitvoerig te behandelen.

Emery
Emery20 dec. 2012 - 10:38

Kostbare zendtijd wordt nu weer vrijgemaakt door de media om hun eigen falen nog eens te belichten. Kostbare zendtijd die men tijdens de verkiezingen kennelijk tekort kwam. Roemer is niet van mijn partij, maar ik had hem en alle anderen graag wat meer tijd gegund om zijn ideen toe te lichten. Die elevator-pitch-achtige setting die de omroepen hanteren bevat me helemaal niet. Kiezers (de aandeelhouders van de PO) hebben recht op goede voorlichting.

bob b.
bob b.20 dec. 2012 - 10:38

Het politieke bedrijf is, net als ieder bedrijf, een hard bedrijf. En iedere oprechte en integere persoon die daar, al of niet terecht, gemangeld wordt, is te betreuren. Dat geldt ook voor Roemer, die naar nu blijkt, er helemaal alleen voor stond, en zijn eigen weg maar moest zien te vinden. Marijnissen is in de eerste plaats verantwoordelijk, maar ook het zogenaamde campagneteam, en Roemer zelf natuurlijk, die het allemaal liet gebeuren. Wellicht wilde hij authentiek overkomen, geen ingestudeerd verhaal ophangen, maar spontaan reagerend. Het probleem daarbij is dat als je de kans niet krijgt om spontaan te zijn of toevallig je dag niet hebt, je met lege handen en een mond vol tanden staat. En dat gebeurde dan ook. Roemer deed heel spontaan heel knullig, hij was zeer authentiek onbeholpen, en zei helemaal zichzelf absoluut de verkeerde dingen. Maar dat is niet alles. Er wa een onderliggend, voor de pvda achterban veel ernstiger probleem. Door zo te doen, liet Roemer ook zien dat hij niet wilde of niet in staat was het spel te spelen. Een spel waar enorme belangen mee gediend zijn. Daar komt discipline en intellectuele scherpte om de hoek kijken. Vooral dat gebrek aan zelftucht, noem het gemakzucht, de pretentieloosheid, is wat Roemer parten begon te spelen. Dat straalde hij aan alle kanten uit. Onbeholpen knulligheid. Hij kreeg niet voor niets de naam boertje of onderwijzer. Meer was er niet te zien. Meer straalde hij niet uit. Daar begonnen de voormalige pvda stemmers te twijfelen. Het ging niet eens zozeer om in Roemers inhoudsloze inhoud, maar om het feit dat iemand te beroerd is zich toonbaar in te spannen voor de algemene zaak. Hun zaak. Hoe anders ging het destijds met Bos, die een team om zich heen had en alles analyseerde, alles volgens het boekje deed, als voorbereiding op elk debat. Elke invalshoek werd uiteengerafeld en geoefend, en het werkte. Bos straalde iets uit, hij lustte je rauw, want op alles had hij een antwoord. Dat is discipline, spontaan en actief overkomen, ook al heb je het verhaal al 100 keer gedaan. Roemer dacht dat hij een deel van de PvdA achterban voor zich had gewonnen omdat hij de politiek juiste plek wist te raken, maar hij verkeek zich op het enorme culturele verschil tussen beide partijen. Het klassenverschil. En met klassenverschil heb je het over inkomen, opleiding, leefstijl, ontwikkeling, inzicht, maatschappelijke kansen, kortom over een andere manier om in het leven te staan. Hij werd door hen, kritisch als zij zijn door hun (andere) achtergrond, gewogen en te licht bevonden. Die kentering deed zich al veel langer voor dan door de onderzoekers naar buiten werd gebracht in hun polls. De PvdA hoefde dus alleen het politieke verschil tussen beide partijen te effenen en de juiste balans te vinden tussen betrokkenheid en politieke geslepenheid. Kiezers zagen dat en voila.

Zjenny
Zjenny20 dec. 2012 - 10:38

Hollanders zijn een bang volkje en calvinistisch tot op het bot. Daar kun je stomweg geen beren mee vangen. Roemer heeft die les nu geleerd.

hierisharry
hierisharry20 dec. 2012 - 10:38

De pers de schuld geven beetje makkelijk. Ook ik ben SP stemmer niet op Roemer maar dat doet er niet toe. Hij verkondigd de standpunten van de SP net als zijn voorgangers, maar de een brengt het beter of is een betere debater. DE SP maakt zelf ook fouten, als je roept "over my dead body" is dat duidelijk en weet je dat het opgepakt wordt door de pers, maar dan de hele dag terugtrekbewegingen maken dat had hij nooit moeten doen. Net als 65 blijft 65 SP had gewoon kunnen blijven zeggen dat als er een meerderheid voor is dan doen we altijd mee. Maar dat draaien en dat soort dingen daar wordt je op afgerekend. Zeker door de pers en dat is logisch zouden ze met anderen ook doen.

Bakoe
Bakoe20 dec. 2012 - 10:38

Niet alleen Roemer heeft verloren, heel veel Nederlanders. En er beginnen er steeds meer dat te beseffen.

Molly Veenstra
Molly Veenstra20 dec. 2012 - 10:38

Eigenschappen die we graag zien bij mensen uit onze direct omgeving, zoals menselijkheid en fatsoen, zijn in de politiek eerder een nadeel dan een voordeel. Zie ook: de val van Job Cohen.

BillieXXX
BillieXXX20 dec. 2012 - 10:38

ja

lurana1
lurana120 dec. 2012 - 10:38

Roemer is niet doortrapt en niet slim. In verschillende thema's komt hij niet verder dan clichés, en hij doet uitspraken om het grote publiek te lijmen, waarmee hij regelmatig dezelfde dag nog wordt onderuit gehaald, omdat hij eigenlijk domweg inhoudelijk het onderwerp niet snapt. Je ziet dat hij zelf zijn toespraken schrijft, ze blijven hangen in caféwijsheden. Je kunt daarmee de goede sier maken op een personeelsfeestje of een familiepartijtje, maar als je door de wol geverfde politici of politiek verslaggevers voor je hebt, dan hou je het niet. Politicus zijn, daarvoor is talent nodig, Roemer heeft dat niet. Hij zal nooit stand houden in overleg met sociale partners, in overleg in Europa, in al die overleg-organen waar ministers zich ophouden. Roemer is dan al snel de dorpsonderwijzer. Hij is door de mand gevallen, en terecht. Jammer voor die man, want het is best een geschikte kerel. De partij heeft hem echter over het paard getild, en hem toen in de steek gelaten. Laat dit een les zijn voor iedereen met wie dit dreigt te gebeure. Vraag je zelf af of je geschikt bent. Vraag dit niet aan de mensen die je op het paard zetten. Die hebben er belang bij dat je erop komt, en misschien ook wel dat je er over heen valt. Zouden ze bij de SP geen betere kandidaten hebben gehad? Of zouden die liever een risicoloos bestaan in de luwte prefereren? SP-ers zouden zich dit maar eens moeten afvragen. Misschien dat ze zullen schrikken. Ga het lijstje maar eens langs, van prominente SP-ers, en vraag je per persoon af wie er intelligenter en doortrapter dan Roemer is, en waarom die geen lijsttrekker zijn geworden. De verraders komen gelijk bovendrijven. Ook de SP kent verraders, iedere partij kent die. Ik ben benieuwd naar de namen.

lurana1
lurana120 dec. 2012 - 10:38

Als een verstokt libertijn als Wiegel de lijsttrekker van de Socialisten prijst, dan moet je, als socialist, toch nog eens goed nadenken of je de juiste lijsttrekker hebt. Wiegel, die geslepen vos, lijmde de hele SP het graf in.

Simbro
Simbro20 dec. 2012 - 10:38

Eerlijk zijn en politiek bedrijven op hoog niveau sluiten elkaar uit. Enkele voorbeelden: Rutte: Loog in de campagne. Beloofde gouden bergen op de billboards, haalde meteen bakzeil. Samsom: Zei voor de verkiezingen dat samengaan met SP en GL zijn voorkeur had. Schoof gelijk aan bij Rutte, zonder eerst een centrum-linkse coalitie af te tasten. Op links waren er mogelijkheden, op rechts (zonder PVV) niet. Timmermans: draaide in de status van de Palestijnen.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods20 dec. 2012 - 10:38

Ik denk wel zeker te weten dat de SP volgende keer weer met Roemer als lijsttrekker de verkiezingen ingaat. Maar ik vond hem toch een flinke maat te klein voor het premierschap. En dan heb ik niet over persoonlijkheid, maar over inzicht in zaken. Het SP-verhaal is mij op belangrijke punten teveel een dogmatisch verhaal, waar men maar aan vast blijft houden. Neem bijvoorbeeld het Griekenlandverhaal. De SP was tegen alle maatregelen, maar wel voor Europese obligaties. Per saldo maakt dat niets uit; die obligaties zouden Nederland net zoveel kosten. En de SP was voor kwijtschelding van de Griekse schulden. Dat moet je echter pas doen op het moment dat de Grieken de benodigde structurele hervormingen hebben doorgevoerd. Anders blijft het water naar de zee dragen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 dec. 2012 - 10:38

[...val van gedroomde premier] Als Roemer daadwerkelijk de gedroomde premier was geweest, dan had de SP minstens 3x zoveel zetels bemachtigd!

insignia
insignia20 dec. 2012 - 10:38

Nog even, de heer Roemer roept mij op om vooral te kijken vanavond naar wat volgens hem "een hele mooie documentaire" is. Dus dan weet ik of al die kritiek werkelijk hout snijdt. En wat OQ is gaat mij ruimschoots boven de pet, Piet. Verklaar u nader.

Blisss
Blisss20 dec. 2012 - 10:38

Buitengewoon integere documentaire. IK vind het buitengewoon knap van Roemer dat hij integer blijft, zelfs als vara en telegraaf beiden karaktermoord plegen op hem.

[verwijderd]
[verwijderd]20 dec. 2012 - 10:38

--- Dit bericht is verwijderd —

9 Reacties
Nico de Mus
Nico de Mus20 dec. 2012 - 10:38

Voor de verkiezingen praten alle ploitici de kiezers naar de mond en kennelijk deed de pvda dat beter. En na de verkiezingen wordt alles overboord gekieperd onder het mom van verantwoording nemen.

JoopSchouten
JoopSchouten20 dec. 2012 - 10:38

Misschien wil je dit eens lezen Erwin.: http://www.ftm.nl/followleader/roemer-meer-europeaan-dan-zijn-opponenten.aspx?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra20 dec. 2012 - 10:38

== De SP maakt problemen in plaats van oplossingen. == Je begint al met een leugen. Dan is de rest van je verhaal ook niks meer waard. Lees je eerst eens in, Erwin. Iedere post van jouw druipt van: "ik weet het ook allemaal niet en ik doe er ook geen moeite voor om er achter te komen hoe het echt zit, maar ik denk..." Daar heeft niemand wat aan. Kunnen we net zo goed naar een "debat" kijken wat gestuurd wordt door Frits Wester, dat levert ook geen mens wat op.

freaky33
freaky3320 dec. 2012 - 10:38

"De SP maakt problemen in plaats van oplossingen." Geneuzel van de tegenpartij...

RvDugt
RvDugt20 dec. 2012 - 10:38

Je haat tegen de SP heeft je blind gemaakt. En dus spui je maar weer je gebruikelijke onzin. Ik blijf het knap vinden dat een partij die nog nooit heeft gedaan aan een kabinet te pas en te onpas wordt beschuldigd van het feit dat ze problemen creeren. Ja natuurlijk zijn ze de schuld van de huidige problemen binnen onze samenleving, dat is zeker niet de schuld van partijen als PVDA, VVD,CDA,D66. nee die moeten de zooi van de SP opruimen. Echt de domheid van je straalt er weer vanaf.

rbakels
rbakels20 dec. 2012 - 10:38

Ik hoor Roemer de laatste tijd vooral praten over de vraag of de economie niet beter af is met minder drastische bezuinigingen, en dat is een zéér terechte vraag, gezien het feit dat allerlei deskundigen dat ook roepen. Helaas ziet de SP de EU als een onderneming van de klassieke klassenvijand het Grootkapitaal, en begrijpt niet dat die juist veel beter in EU verband dan nationaal kan worden aangepakt.

JandeBoer2
JandeBoer220 dec. 2012 - 10:38

Vreemde redenering. Volgens mij is precies het omgekeerde gebeurt: De VVD maakt problemen in plaats van oplossingen. Dit kwam duidelijk naar voren tijdens de campagne waarin Rutte zich afzette tegen Roemer en Europa verdedigde in plaats van te schetsen hoe de VVD denkt om de sociale crisis op te lossen. Roemer probeert kiezers te overtuigen van de SP-koers, terwijl Samson en de VVD de kiezers naar de mond praat en dat scoort nu eenmaal beter. Daarom heeft de SP verloren, denk ik.

MichelReiziger
MichelReiziger20 dec. 2012 - 10:38

Erwin ,we weten dat je een hekel aan de SP hebt. Het enige probleem wat de SP (kiezer) heeft gemaakt is om de PvdA in vertrouwen te nemen. Wijze les, die fout maken ze niet meer, dan zal ook zeker tot uitdrukking komen in de aankomende verkiezingen. Dit 'wientjes' kabinet was al in de maak, 1 dag nadat Wilders opstapte. ***De SP maakt problemen in plaats van oplossingen. Dit kwam duidelijk naar voren tijdens de campagne waarin Roemer zich afzette tegen Rutte en zich afzette tegen Europa in plaats van te schetsen hoe de SP denkt om de eurocrisis op te lossen. Roemer praat kiezers naar de mond, terwijl Samsom kiezers probeert te overtuigen van de PvdA-koers. Daarom heeft de SP verloren, denk ik.***

dollen
dollen20 dec. 2012 - 10:38

tja erwin toen roemer zij we moeten de brussel zeggen dat we over de 3% heen komen,,was de wereld te klein,,en kijk ni de vvd en pvda gaan er over en das niet wereld nieuws dat roemer bv zij brussel moet zelf ook besparen,,en kijk brussel krijgt er 5.5% bij. dat die bak ellende normwel wat minder kon,,en kijk 30% komt erbij

[verwijderd]
[verwijderd]20 dec. 2012 - 10:38

Ja, wat is er mis gegaan en hoe. Een goede vraag, de SP stond er goed voor maar het verwaterde ineens na één minder optreden in een debat. Veranderde dit debat de inhoud van de SP, nee, maar waarom haken mensen dan af? Gaat het om de poppetjes, kennelijk wel, en was Samson dan zo'n poppetje die meer stemmen trekt dan Roemer. Ik vond Roemer het goed doen, helder, duidelijk en met gevoel voor humor, tel daarbij op het SP programma en het leek mij de ideale keuze. Maar men ging voor Samson, minder programma, minder duidelijk, vreemd. Is het dan misgegaan dat de SP teveel wou regeren, te vriendelijk, hadden ze meer 'bij de roots' moeten blijven? En weer buitenspel gezet worden door de pvda? Mij kan je niet wijs maken dat omdat Rutte liegt, Roemer er slechter voor staat, of het is heel raar gesteld met de mening vorming van het Nederlandse volk. Jammer, nu zitten we (weer) met deze zooi.

1 Reactie
RvDugt
RvDugt20 dec. 2012 - 10:38

Ja mensen stemmen nu eenmaal op poppetjes, dat zie je overal in terug, zo kan een leuk koppie met een valse stem ook een show winnen. Een leuk koppie verkoopt nu eenmaal beter dan een lelijke, dat is geen rocket sience. Daar heb ik dan nog niet eens moeite mee, wat ik ergelijk vind is dat het politieke gebeuren rond de campagne een groot media spectakel is geworden. Het leek wel een joop van de ende productie. Laten we dan volgende keer ook gewoon stemmen per sms dan maakt justin vast ook een kans.

[verwijderd]
[verwijderd]20 dec. 2012 - 10:38

Mooie troostrijke documentaire, zo vlak voor de kerst: hoe het uiteindelijk toch nog goed kwam.

1 Reactie
Blisss
Blisss20 dec. 2012 - 10:38

ja piet we zijn errug blij met rutte.

JoopSchouten
JoopSchouten20 dec. 2012 - 10:38

Het feit dat poppetjes belangrijker zijn dan de inhoud geeft het peil van het electoraat aan. Uiteraard is het (her)kennen van de gemaakte zogenaamde 'fouten' achteraf gepraat. Zo ook deze nabeschouwing. Deze documantaire geeft aan dat Emile menselijker is dan zijn opponenten. Dat zie ik eerder als een pre dan een nadeel. Leugenaars horen niet in de politiek thuis. Je kunt dus stellen dat de huidige politiek nie deugd.

1 Reactie
MichelReiziger
MichelReiziger20 dec. 2012 - 10:38

Zonder Wientjes aan je zijde in dit land ga je het niet redden. Zo simpel is het.

[verwijderd]
[verwijderd]20 dec. 2012 - 10:38

De SP trok aanvankelijk veel proteststemmers. Ze zijn pas gaan zakken in de peilingen toen het voor veel kiezers duidelijk werd wat de werkelijke plannen van de SP zijn. Dat kun je Roemer niet kwalijk nemen, slechte plannen zijn gewoon moeilijk te verkopen.

3 Reacties
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra20 dec. 2012 - 10:38

== Ze zijn pas gaan zakken in de peilingen toen het voor veel kiezers duidelijk werd wat de werkelijke plannen van de SP zijn. == Correctie: toen de opvattingen van de Telegraaf over de SP bij het grote publiek door de strot werden geramd.

MichelReiziger
MichelReiziger20 dec. 2012 - 10:38

De marketing campagne van de PvdA (links overkomen tot ongeveer 2 dagen voor de verkiezingen) en het propaganderen van het dreigende gevaar van opnieuw een rechts kabinet, de troll en bash campagne van de Telegraaf en Elsevier. Allemaal hebben ze geholpen om dit geweldige kabinet mogelijk te maken.

JanB2
JanB220 dec. 2012 - 10:38

Nee, veel mensen hebben op het laatste moment strategisch PvdA gestemd. Daarmee zijn ze aardig op de koffie gekomen trouwens. De werkelijke plannen van de SP (inclusief die op het gebied van de HRA) waren beter voor de economie geweest. Het doet me trouwens wel deugd om te weten dat een aantal SP-bashers nu al in de financiele problemen zitten door het geweldige beleid van het zootje kneuzen dat uiteindelijk wel de regeringsverantwoordelijkheid in de schoot geworpen kreeg.

Sternenstaub
Sternenstaub20 dec. 2012 - 10:38

Van Jole: "Je ziet een man die voortdurend aangeslagen de arena verlaat en daarvan anderen de schuld geeft." Ja, dat zal deels zo zijn, en de tendentieuze opinie-opdringers in de media als Van Jole zelf, met hun vooroordelen, vooringenomenheden, hun slechte pers voor de SP, hebben daar dan inderdaad schuld aan. Dat kun je Roemer echter niet kwalijk nemen. Hij moest, moet het daar ten slotte maar mee doen, en reageert daar op als politicus en als mens. Zijn idealen werden, worden immers onderuit gehaald, op hem poogt men immers karaktermoord te plegen. Nogmaals, hij moet het daarmee dus doen, en ik denk dat hij het uiteindelijk nog heel goed aankan ook, vergis je niet in de kracht van zijn gevoel van eigenwaarde, zijn overtuiging, zijn idealen. En denk dus niet dat hij is afgeschreven, of zich laat afschrijven, noch zijn partij, noch zijn idealen en die van zijn partij. Integendeel. Dit schrijf ik als lid van de SP die op Roemer gestemd heeft.

2 Reacties
Sternenstaub
Sternenstaub20 dec. 2012 - 10:38

Corr. ltste r: "als lid van de SP dat".

hannogroen
hannogroen20 dec. 2012 - 10:38

'hun slechte pers voor de SP, hebben daar dan inderdaad schuld aan. Dat kun je Roemer echter niet kwalijk nemen.' Als ik SP-er zou zijn zou ik Roemer dat wel kwalijk nemen. Dat de pers niet unaniem juichend over je gaat schrijven en je zal trachten 'pootje te lichten' hoor je te weten voordat je aan de verkiezingen meedoet, het gaat al jaren zo. Het hoort gewoon bij het vak van politicus om daarmee te kunnen dealen en je daar tegen te wapenen dmv een zorgvuldige voorbereiding, en aan dat laatste heeft het ontbroken. Ik heb een stukje van die docu gezien en daar zie je een partij die zich voorbereid op een niveau waarmee je de plaatselijke voetbalclub waarschijnlijk prima kan besturen, maar waarmee je in de top van de landelijke politiek geen schijn van kans maakt.

[verwijderd]
[verwijderd]20 dec. 2012 - 10:38

De SP heeft een personencult. Ze zijn onnodig loyaal aan de lijsttrekker. Je zag het ook bij Agnes Kant. Als ze niet zelf was opgestapt dan zat ze er nog. Nu gaan ze weer allemaal achter Roemer staan, terwijl bij elke andere partij er al lang een wisseling van de macht was geweest na zo'n verkiezingsdebacle. Het gaat toch om de idealen en niet om de poppetjes. Wellicht is het een uitvloeisel van de almacht van Jan Marijnissen eens.

1 Reactie
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra20 dec. 2012 - 10:38

== De SP heeft een personencult. == Klopt. Momenteel een kleine 50.000 personen alleen al binnen de partij, maar we vinden andere personen ook belangrijk. Alleen noemen wij ze liever mensen. Ieder zijn voorkeur.

begoodbekind
begoodbekind20 dec. 2012 - 10:38

Een lesje voor alle partijleiders van alle politieke partijen in Nederland in de toekomst misschien: met name nooit meer zeggen dat *ik wil premier van Nederland worden* tot na het verkiezingsuitslag van de volgende Tweede Kamerverkiezingen bekend is. Ik hoop dat er nooit meer *het premiersdebat* in ons land zal plaatsvinden: als een ultrarechtse politicus met zo'n extreme verkiezingsprogramma zoals Geert Wilders kan wel in zo'n debat meenemen is het meteen een debacle wat mij betreft. Wie ben ik maar vind een schande voor de moderne democratie in ons land om ultrarechtse ideologie van de PVV salonfahig te maken zoals kennelijk en blijkbaar bij ons in Nederland de laatste paar jaar. Waar ligt precies de grens van moraal, respect en fatsoen als deze trend doorgaat in ons land?

2 Reacties
Voice
Voice20 dec. 2012 - 10:38

Inderdaad, wie bent u? Wat ik lees in ieder geval van een anti-democraat. Extreem-links wel een podium geven en extreem rechts niet, gelukkig hebt u het niet voor 't zeggen in dit land.

geila
geila20 dec. 2012 - 10:38

met name nooit meer zeggen dat *ik wil premier van Nederland worden* -------------------------------------------------------------------------- Dat hoeven ze niet te -zeggen- aangezien ze het -allemaal- willen. JP, zei gewoon zijn plaats in TK weer in te nemen en ziehier .... SAM "meneer Rutte u bezuinigt de hele economie kapot" maar wist niet hoe snel hij zich daarbij maar wat graag dienstbaar op te willen stellen etc. -Beloofde- mogelijk dan wel niets, veinsde toch ander beleid dan "dat Rotte Rechtsbeleid". -Beloofde- misschien wel niets, maar VERZWEEG dat hij met ALLE LIEFDE EEN BRUG NAAR DAT ROTTE RECHTS BELEID wilde slaan. Zolang hij zichzelf maar in zadel kon hijsen. VOORTSCHRIJDEND INZICHT of gewoon VERRAAD ?

insignia
insignia20 dec. 2012 - 10:38

Henk Verwoerd denkt dat het IQ van Roemer niet voldoende is. Samsom heeft 150 (is er een lijstje?) en dat is veel beter. Helaas weet ik niet wat de mijne is. Maar wat wel gebleken is, is dat de heer Samsom meer dan genoeg leugenachtigheid in zich heeft om in pak weg 3 weken een volledige ommezwaai te maken. Ik heb liever wat meer houvast en het feit dat er nog veel lieden op Joop zijn die de SP als het grootste gevaar voor hun bestaanszekerheid zien duidt er wel op dat de SP, met of zonder Roemer, nog steeds een zeer belangrijke invloed heeft. Mijn wens voor het Nieuwe Jaar is dan ook dat de linkervleugel van de PvdA ontwaakt en de macht ontworstelt aan de PvvdA fractie.

1 Reactie
Sternenstaub
Sternenstaub20 dec. 2012 - 10:38

Goed gesproken. En er is nog EQ ook. Dan scoort Roemer zowiezo hoger dan de demagogen en regenten die menen dat het volk ze niet hoeft te begrijpen, maar wel moet doen wat ze zeggen, wat een ander soort dom vertegenwoordigt, dat bij meting hun eventueel aardige IQ score toch pijnlijk zou relativeren.