Rob de Wijk: ‘Trump is groot probleem voor de NAVO’

...enorme...zowiezo...organisatie...enz.

Yep, wij waken over uw veiligheid, u kunt rustig gaan slapen. Je kunt in ieder geval niet zeggen dat Bouwman die raad niet heeft opgevolgd.

Problemen van Amerika met NAVO was er voor 2017 niet echt. Ja Obama had wel kritiek op bepaalde NAVO landen. Maar met zoveel landen bij mekaar is dat niet zo vreemd dat er soms wrevel is. Maar het gaat erom dat de landen er met elkaar eruit kunnen komen. Maar sinds 2017 is er een Amerikaanse president die helemaal geen behoefte om diplomatiek met andere NAVO landen om te gaan. Die zegt namens zijn achterban dat USA first is en het beleid bepaalt. Ineens moet alle overige NAVO landen een draai gaan maken vanwege die populistische president. Laten we hopen dat de progressievere Democratische krachten vanaf 2020 in de meerderheid zijn t.o.v. de conservatieve Amerikanen. En die irritante roeptoeter van het politieke toneel verdwijnt. Zoal als president van Amerika waar hij als ex - zakenman zoal niet geschikt voor is.

70 jaar vrede in europa, het kan zijn dat ik er naast zit, maar volgens mij klopt dit niet helemaal met de topografie en geschiednislessen die ik had op school. De koude oorlog tussen west en oost? De (burger) oorlog in Joegoslavie?

Merel, Het is waar dat Europa meer dan 70 jaar vrede kent - uitgezonder de periode dat Joegoslavië bloedig uiteenviel. Het is wel zo dat in die 70 jaar zijn Europese landen actief betrokken waren bij gewapende, veelal koloniale conflicten. Wat Nederland betreft waren het niet alleen de 'extreem rechtse engerds' die een onafhankelijkheidstrijd onder het mom van 'politionele actie' met geweld wilden onderdrukken. Nogmaals je hebt gelijk met de verwijzing naar '70 jaar vrede in Europa', maar weet wel dat er nu op de slagvelden elders in de wereld Europese landen bezig zijn.

correctie: Het is wel zo dat in die 70 jaar Europese landen actief betrokken waren bij gewapende, veelal koloniale conflicten.

Dat ben ik niet met U eens, links is veel gevaarlijker dan rechts. Dat blijkt ook wel uit het demoniseren wat momenteel schering en inslag is. Van rechts hoeft U niets te vrezen, het is links wat niet gewend is aan tegenspraak waardoor ze over de rode raken en zelfs oproepen tot geweldadige moordpraktijken. Ze kunnen niet hebben dat Nederland wakker geworden is, en dat de inwoners niet meer over zich heen laten lopen. Hoogste tijd voor een regering die er is voor de Nederlanders, en niet alleen voor bedrijven.

@honor: Dat ben ik niet met U eens, links is veel gevaarlijker dan rechts. Links gevaarlijker dan rechts? En die Australische terrorist in Nieuw Zeeland? Die was extreem rechts. En links roept op tot gewelddadige moordpraktijken? En de mensen laten niet over meer heen lopen? Leef je in een parallelle wereld? Overdrijven kan soms gevaarlijk zijn.

Honor 31 maart 2019 at 19:26 [ links is veel gevaarlijker dan rechts. Dat blijkt ook wel uit het demoniseren wat momenteel schering en inslag is. ] Als dat niet het demoniseren is van 'links', dan weet ik het ook niet meer.

Ik dacht dat die spreuk van Goebbels was. Hoop dat je het Duits een beetje machtig bent: Göbbels Zitat: "Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. Man kann die Lüge so lange behaupten, wie es dem Staat gelingt, die Menschen von den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Konsequenzen der Lüge abzuschirmen. Deshalb ist es von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat, seine gesamte Macht für die Unterdrückung abweichender Meinungen einzusetzen. Die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge, und daher ist die Wahrheit der größte Feind des Staates."

Ter aanvulling: '(...) Das ist natürlich für die Betroffenen mehr als peinlich. Man soll im allgemeinen seine Führungsgeheimnisse nicht verraten, zumal man nicht weiß, ob und wann man sie noch einmal gut gebrauchen kann. Das haupt-sächlichste englische Führungsgeheimnis ist nun nicht so sehr in einer besonders hervorstechenden Intelligenz als vielmehr in einer manchmal geradezu penetrant wirkenden dummdreisten Dickfelligkeit zu finden. Die Engländer gehen nach dem Prinzip vor, wenn du lügst, dann lüge gründlich, und vor allem bleibe bei dem, was du gelogen hast! Sie bleiben also bei ihren Schwindeleien, selbst auf die Gefahr hin, sich damit lächerlich zu machen.' (Joseph Goebbels, Die Zeit ohne Beispiel. Munich: Zentralverlag der NSDAP. 1941, pp. 364-369; 12 Januari 1941)

Nog een link over nazipropaganda: https://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/

Dat is heel kort door de bocht.

Dat mag hij altijd doen, maar wel privé. Hij hoeft zijn politieke mening niet te verkondigen in het klaslokaal.

Koffieleut, mag een geschiedenisleraar of leraar maatschappijleer de stelling 'Jesse Klaver is een klimaatextremist' bespreken, met voors en tegens? Mag hij/zij de stelling 'Thierry Baudet heeft trekken van een fascist' bespreken, met voors en tegens? Overigens vind ik het extreem onwaarschijnlijk dat een aanzienlijk deel van mijn collega's "zijn mening verkondigt in het klaslokaal". Ik heb de afgelopen 34 jaar zelden of nooit zoiets meegemaakt in het Amsterdamse voortgezet onderwijs. De algemeniteiten die Beertema debiteert acht ik dan ook pure, en gevaarlijke stemmingmakerij.

Ik vind dat een leraar die stellingen zeker moet kunnen bespreken. Inderdaad wel zonder zijn mening erbij te geven ook al denk ik dat die altijd wel zal doorsijpelen maar dat moet kunnen.

@ hminkema Jij schrijft: ‘Jesse Klaver is een klimaatextremist’ bespreken, met voors en tegens? Nou nee, Klaver is namelijk geen extremist. Hij kan hem wel activist noemen. De kwalificatie moet wel realistisch zijn. Verder zijn de voors en tegens prima. Maar ook dat moet reëel zijn. Het klimaatprobleem en de menselijke bijdrage daaraan ontkennen mag niet. En jij schrijft: Thierry Baudet heeft trekken van een fascist Dat mag wel. Want de stelling is correct. En zeker een les over fascisme in de samenleving is net zo noodzakelijk als over het christendom, het socialisme en de islam. En de voors en tegens daarvan uiteraard. Er zijn namelijk aan al deze opvattingen voordelen verbonden. Ook aan het fascisme. De nadelen zijn echter groter.

Hij mag alles van een politieke partij bespreken, maar dan open. Waar staat links voor en waar rechts. Wat zijn de voordelen van beide kanten en wat zijn de nadelen. wat herken je binnen de huidige partijen van deze beide kanten enz. Zijn eigen mening verkondigen is niet waarom hij voor de klas staat. Iemand als extremist heenzetten is niet nodig, dat is een mening, wat voor de een een extremist is is dat voor de ander weer niet. En dan wat jij niet ziet in de praktijk kan gewoon bedrijfsblindheid zijn, hoeft niet, kan. Elkaar een beetje scherp houden doet dan geen kwaad, kwaad spreken over elkaar weer wel.

Ow de nieuwe aanhanger van Baudet zal hem dat *zeer* kwalijk nemen ! die wenst namelijk niet te worden geassocieerd met fascisme, en hoezeer Thierry Baudet ook zijn best doet, om met "boreaal" en "front" zijn extreemrechtse aanhang te pleasen, je kunt Baudet zelf geen Hitleriaanse waanzin toedichten. Er zijn honderdduizenden kiezers van FvD, die het woord boreaal niet kennen.. die helemaal niet door hebben, wat Baudet ermee bedoelt en voor wie het bestemd is. Die mensen worden natuurlijk terecht boos, want het zijn geen fascisten, maar mensen die bang zijn voor klimaatkosten, of om hun vertrouwde land en cultuur te verliezen en die vertrouwen op de mooie praatjes van Baudet. Zijn speech achteraf gaat hem nog stemmen kosten. Deze discussie is er indertijd ook geweest over Wilders. Mijn mening erover is dat je voorzichtig moet zijn met de term "fascisme", omdat je de term zelf daarmee devalueert. Ik heb het liever over dog whistles. De rechts-populistische politicus cultiveert schaamteloos zijn aanhang onder fascisten. Baudet doet met zijn "boreaal" een duit in het zakje op het gebied van dog whistles, maar dat wil nog niet zeggen dat deze praatjesmaker zelf ook een fascist is. Baudets onfrisse idee, om scholen te gaan controleren op linkse leraren getuigt van selectieve verontwaardiging en gaat voorbij aan een groot probleem in de klas, wat al jaren wordt genegeerd: pesterij op grond van herkomst en racisme door leerlingen, tegen leerlingen en leerkrachten. Dat verschijnsel is dweilen met de kraan open.

Ik. Dit slaat nergens op.

En Daan geeft een hele mooie bijdrage aan mijn uitleg, dank daarvoor.

[De AVO is een groot probleem voor de wereldvrede] Je dicht tamelijk wat macht toe aan een rijschool: https://avoweb.nl/

En je achter te verschuilen waardoor je zelf geen investeringen meer hoeft te doen in je eigen defensie. En daar ging het fout.

Is dat zo?

@Minoes&tuin 30 maart 2019 at 12:16 Is dat zo? Zeker af van de NAVO in de huidige vorm. Staat gewoon op hun website te lezen.

Kijk dan zit ik toch goed, ik ben spuugzat van de activiteiten in het verre en nabije oosten.

De Vietnam oorlog was uiteindelijk schandelijk, maar geen NAVO. En bij mijn weten heeft de NAVO ook niets gedaan in Cambodja. Helaas.

@Frits Jansen 30 maart 2019 at 20:48 De Vietnam oorlog was uiteindelijk schandelijk, maar geen NAVO. En bij mijn weten heeft de NAVO ook niets gedaan in Cambodja. Helaas. Na de tweede wereld is er nog nooit een oorlog gevoerd in Navo verband. Derhalve ook mijn stelling dat de NAVO gewoon kan verdwijnen. Zoals blijkt kunnen de Amerikanen voor hun oorlogszucht best zonder de Navo

Nooit oorlog gevoerd in NAVO verband na WW II? Waren de acties in Afghanistan, Mali, Srebrenica om er maar een paar op te noemen dan schoolreisjes?

"Na de tweede wereld is er nog nooit een oorlog gevoerd in Navo verband. Derhalve ook mijn stelling dat de NAVO gewoon kan verdwijnen. " ik heb al jaren een brandverzekering en mijn huis is nog nooit afgefikt ... hm .. zonde van het geld. Verzekering opzeggen is vast een slim plan .... zucht

@madbako "Na de tweede wereld is er nog nooit een oorlog gevoerd in Navo verband. Derhalve ook mijn stelling dat de NAVO gewoon kan verdwijnen." Er is bij mij nog nooit ingebroken. Het slot op de voor- en achterdeur heb ik niet nodig?

Een zuiver Europese veiligheidsstructuur gaat wel veel geld kosten.

@Jan En dan zijn de Europese landen wel bereid om daarvoor te betalen, of is dat de voorbode van defensieontmanteling?

Ik zou geen eu leger willen hebben. Samenwerking ok, maar dan houd het op.

Norm 30 maart 2019 at 13:30 (En dan zijn de Europese landen wel bereid om daarvoor te betalen) Dat zijn ze nu al. DE EU-landen geven samen meer aan defensie uit dan China. En belangrijker: ze geven ruim drie keer zoveel uit als Poetinië. Het ware natuurlijk beter als al dat geld in één Europese defensiepot zou gaan, in plaats van dat al die landen inefficient ieder voor zich legertje blijven spelen.

Iedereen weet dat het -integendeel- zijn grootste wens is.

Wat is zijn grootste wens?

Dat waar je zegt bang voor te zijn, mr IQ.

Terug naar de basis. OK, geen nieuwe strategie, maar blijkbaar wel een verandering van de strategie van vandaag? Of is de strategie van vandaag al ‘terug naar de basis’?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1386 NATO/ISAF was een door de UN gesanctioneerde missie, dus uw lijstje klopt niet

'voor evenknie van Hitler uitmaken' Dat doet Van Wijk niet. Dat maak jij ervan. Beter lezen!

Ik lees prima. De Wijk stelt hem in citaten en in de daarbij toegevoegde tekst hier op meerdere punten aan Hitler gelijk in gedragingen en gedachtegoed waar hij leentjebuur van gepleegd zou hebben en daartoe Mein Kampf mogelijk goed gelezen zou kunnen hebben. Terwijl Trump niet anders dan in meer sterkere bewoordingen dan Obama ook al deed de boodschap aan de rest van de NAVO-partners geeft dat zij bij een voortzetting hiervan substantieel mee zullen moeten bijdragen.

Dit stuk gaat niet over de financiering van de NAVO maar over het feit dat T’s gelieg de werking van de NAVO bemoeilijkt. Waarom reageer je daar niet op? Waarom een totaal ander punt waar Obama en trump niet over van mening verschillen gaan bespreken, en dan inbrengen dat er blijkbaar mensen vooringenomen zijn want O zei hetzelfde. Tav financiering wel, maar qua non stop overduidelijk liegen niet.

Want op precies welke woorden en beleid van Trump m.b.t. de NAVO baseert de Wijk zich om zulke grove beschuldigingen te doen? Onder een steen geleefd de afgelopen 3 jaar?

De Europese landen dragen in totaal meer bij aan de NAVO dan de VS. Aan de NAVO als organisatie welteverstaan. De VS spenderen duidelijk meer aan militaire middelen, maar Amerkiaanse vliegdekschepen zijn geen NAVO-vliegdekschepen, Amerikaans Anthrax is geen NAVO-anthrax. (En zeker in dat laatste geval: gelukkig maar!) Het defensiebudget t.o.v. BNP is bij de VS wel duidelijk groter dan bij de Europese NAVO-landen. Maar dat gaat dus vooral over het eigen leger, niet over NAVO-bijdragen. En, eerlijk gezegd, zijn het de m.i. Europese landen die daar de VS de maat zouden moeten nemen. Zij spenderen absurde kapitalen aan defensie. En dat is de laatste decennia nog helemaal nergens goed voor gebleken.

'Terwijl Trump niet anders dan in meer sterkere bewoordingen dan Obama' Je probeert de zaak te downplayen. Trump liegt het Amerikaanse volk voortdurend aantoonbaar voor en doet alsof Amerika het uitverkoren land is om de wereld te leiden. Daarbij schroomt hij niet zijn tegenstanders, tot hele volkeren aan toe, uit te maken voor criminelen verkrachters etc. Ook heeft hij het voortdurend op de pers gemunt. Die hij het liefst monddood zou willen maken. Obama was totaal anders. Obama was van het samenwerken. Trump is een zichzelf overschattende proleterige alleenheerser, die alleen maar voor zijn eigen ideeën gaat. Waar hij van Hitler verschilt, is dat hij (nog) geen geweld gebruikt, alhoewel het in Charlotsville wel heel erg wazig was of hij alt right geweld nou eigenlijk wel echt afwees. Tel daar nog een hele zwik foute vriendjes bij op -oa zijn campagneleider is tot 6 jaar veroordeeld, zijn ex advocaat tot 3- en je kan niet anders concluderen dat Trump zo fout is als wat. Als jij achter zo'n fascist wil aanlopen, dan moet je dat vooral doen.

@ Cor Nelissen Jij schrijft: Want op precies welke woorden en beleid van Trump m.b.t. de NAVO baseert de Wijk zich om zulke grove beschuldigingen te doen? Het citaat van De Wijk: de uitverkorenheid, America First, het idee dat Amerika op een ongehoorde manier onder druk staat, zijn leven niet meer zeker is, dat de gewone man in zijn voortbestaan bedreigd wordt en het idee dat er een sterke leider moet zijn om dat te voorkomen. Dat is een nogal duidelijk citaat. En gebaseerd op uitspraken die Trump zelf frequent doet. Of wou je beweren dat je America First niet eerder hebt gehoord? Het zijn dus geen beschuldigingen want dat Trump dergelijke uitspraken doet is een feit. De Wijk geeft er een kwalificatie aan.

@quibus Ik zou toch nog eens in het 'eerlijke' verhaal duiken: De basis is dat ieder land 2% bijdraagt, Daar kan je een probleem mee hebben, maar spreek dat dan niet af. Allerlei leuke statistiche grappen helpen dan ook niet. Je kan niet je 3 kinderen lid van de korfbalvereniging laten worden, en stellen dat je niet zoveel lidmaatschapsgeld wilt te betalen want in absolute zin draag je meer bij dan de buurman met 1 kind.

'Je kan niet je 3 kinderen lid van de korfbalvereniging laten worden,' Banale vergelijking! Bij de NAVO spele er wel wat meer en complexere belangen dan bij de lokale korfbalclub. Al was het alleen al omdat bijv het materieel in hoge mate uit de VS komt die er dus ook een sterk zakelijk belang bij heeft. De ook door T vertegenwoordigde aandeelhouders van de wapenindustrie willen graag zoveel mogelijk rendement zien. Een goed doordachte strategie is belangrijker dan T kritiekloos zijn zin geven..

@Joe, Tuurlijk, tuurlijk, de NAVO is ietsie complexer dan de korfbalvereniging, en dus halen we er ook maar meteen en het Amerikaanse materieel en de - wapenindustrie bij. Maar Joe, als we nou eens Europees zouden kopen, gaan we dan wel ineens 2% betalen in jouw visie, of is dit gewoon wollig doen omdat eigenlijk maar een beetje kijken wat we met 2% veel fijner is. Maak dan geen afspraken, toch?

'gaan we dan wel ineens 2% betalen in jouw visie' Dan zien we er in ieder geval nog iets van terug. Maar wat ik als schreef: een herziene strategie lijkt me nu meer prioriteit hebben dan blind buigen voor Trump. 'Maak dan geen afspraken, toch?' Trump heeft toch ook lak aan eerder gemaakte afspraken (zie Parijs, Iran etc), waarom zou Europa dat dat wel moeten doen.

@Norm [ maar spreek dat dan niet af. ] De afspraak, gemaakt in 2014 toen de VS nog een betrouwbare president hadden, luidt: 2% in 2024. Dat is het nog niet, hè?

@hanzeboog2012 'Zoals president Obama dat ook deed' Noiu en dat heeft geholpen…. iedereen meteen aan de afspraken… hij was gewoon te netjes

Norm Hij was gewoon te netjes? Wat is de standaard?

@Norm Obama omgang met de NAVO was niet beter of slechter. Het was anders. Obama was meer een persoon van harmonie. Trump is duidelijk een type die het conflict opzoekt als het niet gaat zoals hij het wilt. https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwihzr3jpKnhAhVkMewKHeAjARYQFjAAegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.volkskrant.nl%2Fmensen%2Fobama-s-navo-adviseur-ivo-daalder-het-vertrouwen-tussen-amerika-en-zijn-bondgenoten-is-weg-~bb79808c%2F&usg=AOvVaw0dGCNzNC4MIi8-dawKmoQ2

@stock 'netjes' volgens mijn idee is, dat als je een afspraak gemaakt hebt en je vraagt 'netjes' aan deelnemers of ze zich daaraan willen houden, en ze beloven veel maar leveren weinig, en je laat ze er mee weg komen decennia lang. Zoiets als je contributie betalen als je zegt lid te zijn van de voertbalclub.

@Norm Het is een gegeven dat Amerika financieel in absolute en relatieve cijfers het meest bijdraagt aan de NAVO. Maar het is een denkfout dat Amerika in zijn eentje kan bepalen dat alle overige NAVO leden meer moet bijdragen aan NAVO. Die overige NAVO leden hebben ook een eigen beleid. En ze gaan hun beleid niet gezamenlijk aanpassen aan Dhr. Trump. Ook al het is de leider van Amerika. En een hork. Obama gaf gewoon kritiek op de overige NAVO leden. En liet het daarbij Trump gaf NAVO voor de camera onder leiding van de Deense directeur kritiek. Die beelden zijn bedoeld voor zijn achterban. Het is slechts cosmetisch. In werkelijkheid zal er niet veel veranderen.

Het was niet alleen Obama die het netje vroeg. Ook alle andere presidenten hebben dat gevraagd en (2% norm ) staat al jaren op de agenda van de NAVO. Echter onze regeringsleiders vinden het wel fijn dat de Amerikaanse burger (de belastingbetalers) onze rekening betaald. Dat accepteert Trump dus niet wetende dat netjes vragen geen effect heeft.

@hanzeboog2012 Mee eens, de VS kan geen zaken zomaar opleggen, maar het ging eigenlijk over twee zaken: Je hebt blijkbaar met z'n allen een afspraak gemaakt, dus niets 'opleggen', en dan houdt een groot gedeelte van de club zich daar niet aan, jaar na jaar. Ten tweede, Obama en zijn voorgangers hielden het bij vriendelijk kritiek uitoefenen, en Europa beloofde en ging over tot de orde van de dag. Trump, niet mijn favoriet, slaat (uiteindelijk) met z'n vuist op tafel. Ik geef 'm, vanuit zijn positie niet helemaal ongelijk. Beetje hetzelfde als klimaatafspraken: dan stapt Urgenda zelfs naar de rechter, en dat wordt ter linker zijde toch ook niet weggehoond…..

[ Echter onze regeringsleiders vinden het wel fijn dat de Amerikaanse burger (de belastingbetalers) onze rekening betaald. ] Amerika betaalt (met een t) helemaal niet onze rekening.

Dan kun je het bondgenootschap net zo goed opheffen. Mijn idee.

De NAVO en de EU hadden na de val van de Sovjet-Unie kunnen investeren in een goede relatie met Rusland. Gepasseerd station. Men zag Rusland louter als wingewest voor het turbokapitalisme. Geen regels, dumpprijzen voor arbeid, voormalige staatsbedrijven en grondstoffen. Het ging mis toen een zekere Putin daar paal en perk aan wilde stellen. Sindsdien is het mot. En dat zal ongetwijfeld zware repercussie's hebben. Dat heeft het nu eigenlijk al.

Zweden en Finland hielden zich altijd al afzijdig oa om Rusland niet te provoceren. Dat had Noorwegen met zijn weliswaar korte grens met Rusland wellicht ook beter kunnen doen.

“I can tell you I have the support of the police, and the support of the military, and the support of Bikers for Trump, yes I have tough people. But they do not play it tough. Untill they go to a certain point and than it would be very, very bad.” Met dank aan JoostdeV hieronder - Is die dreiging niet "structureel"?

Trump heeft zelfs Saturday Night Live gedreigd via de rechtbank van TV te halen. Valt te vergelijken dat Rutte satirische programma's die grappen over hem maken verbiedt. Absurd. Reden van Trump dat hij vond dat SNL altijd één negatieve kant van het verhaal laat zien als het over hem gaat. Idioot. Alle presidenten worden geparodieerd in SNL. Obama werd voortreffelijk en meedogenloos op de hak genomen door Reggie Brown. Hij genoot ervan. Hij werd er alleen maar populairder door. Zoals vaker is aangegeven is Trump impulsief. Zijn beleid is een korte termijn beleid gericht op eigen gewin en eigen belang. Het gaat vooral om zijn eigen populariteit. Wat hij doet betreffende Venezuela/Maduro neigt naar ophitserij. Al is Maduro een schoft en ziet Europa liever de oppositieleider de baas worden van Venezuela. Trump flirt met racisme. Scoort hij bij zijn eigen achterban waar een aantal racistisch zijn. Goed voorbeeld was toen Kaepernick een contract kreeg bij Nike. Via Twitter brandde hij Nike en Kaepernick af. Maar het kreeg een tegenovergestelde effect omdat Nike omzetcijfers omhoog ging. Juist vanwege Trump tirades. Trump is een ongeleid projectiel. En met zijn America first beleid heeft de NAVO daar ook last van

Ik heb dat hele land daarom ook opgegeven. Het is in een neerwaardse spiraal geraakt die niet meer te stoppen is. Moreel, sociaal-economisch, militair (zelfs dat) en politiek.

Blijkbaar wordt de urgentie -van die 2%- door de rest van de NAVO helemaal niet als zodanig ervaren en wordt dat alleen niet openlijk gezegd. Misschien is de NAVO eigenlijk wel achterhaald. "mooie kans voor Europa om nu zelf eens wat meer zelfvertrouwen te tonen" Als mensen dat soort padvinderstaal uitslaan, dan weet je uit welke politieke hoek het komt. Tijd dat de hopman zijn korte broek eens uittrekt.

Meer investeringen in defensie, meer zeggenschap en minder optreden als het het schoothondje van de VS. Waarom zou Europa het nog pikken dat Amerika tientallen militaire basissen in Europa heeft. Geen enkel ander land ter wereld heeft zoveel overzeese basissen dan de VS. In ruil daarvoor presenteren we de rekening van het leger aan Amerika. Waarom zou Europa nog voor het blindelings boycotten van Iran, Rusland, China zijn als Amerika daar om vraagt. Met een sterk Europees bepalen we zelf wel met wie we zaken doen.

Wat vind je van aanhoudend liegen door de POTUS waardoor blijkbaar op NAVO niveau geen betrouwbare afspraken meer te maken zijn. Dar gaat het verhaal hierboven over.

Daar gaat het artikel helemaal niet over. Landen hebben allang toegezegd hun budgetten te verhogen (even los van het feit wat ik daarvan vind). Het gaat om het gevaar dat het "beleid" van Trump voor de wereld betekent. Hij is gek en zo iemand wil je gewoon niet aan de knoppen hebben. Gelukkig snapt hij verder helemaal nix van strategie dus ze kunnen hem vast wel met een kluitje het riet in sturen.

'Nou is er in de VS een president die denkt' Misschien dat de lat bij jou op limbohoogte ligt, Ik heb Trump daar nog niet op kunnen betrappen.

@HM Dat die 2% niet als zodanig ervaren wordt, dat kan je dus iid stellen, maar spreek het dan ook niet af, he... Maar ook niet janken als het weer eens mis gaat, zoals in de vorige eeuw bleek. Maar goed, u werd natuurlijk liever door de de andere kant van het continent geholpen. Misschien is de NATO wel achterhaald: dan weet je meteen uit welke politieke hoek het komt. Haal je spandoek maar weer te voorschijn. Padvinderstaal:

@Kick U bedoelt die betrouwbare budget afspraken, waar de VS zich aan hielt en Europa nooit? Vind je het gek dat die vent een keer z'n middelvinger opsteekt…

@JOE Eigenlijk heb je wel gelijk: hij is super rechts en dus super dom.

"Tijd dat de hopman zijn korte broek eens uittrekt" Maak je daar maar niet druk over. Ik heb hele enge verhalen gehoord over de padvinderij.

@Daan Jee Daan, ik weet niet wanneer jij je voor het laatst met defensie hebt bemoeid, maar 'rat' zijn, dat hebben we juist de afgelopen decennia al gedaan. Waarom dacht je dat Trump zich zo anti-Europees opstelt? En wat de Fransen betreft: Die denken alleen Europees, met De Gaulle begonnen, als het maar Frans-Europees is, en Frankrijk ten goede komt. De Duitsers hebben alleen economische macht, en dan heb je het in Europa, wel gehad, zeker als de Engelsen ook meer hun eigen ding gaan doen. En daarbij komt: Europa denkt altijd voor een dubbeltje op de eerste rij, nee loge, te zitten, maar o wee als het mis gaat, dan kunnen we niet buiten de VS. Op dat punt is er helaas niet veel veranderd sinds de beroemde Jaren 30 waar iedereen hier de mond nu van vol heeft: Oh oh dat facisme bij de buren, maar vooral geen geld uitgeven om een behoorlijke krijgsmacht overeind te houden….

Met grote belasting verlaging bedoel ik natuurlijk de verlaging van belasting voor grote bedrijven in Amerika. Voor de rijkste. Te vergelijken met de dividendbelasting in Nederland. Rechts media kraken het kabinet en zien in Trump iemand die lasten verlaagt. Zucht. Het is om te huilen.

Je zou er tureluurs van worden ????

graag ontopic reageren: liegen van POTUS maakt afspraken maken onmogelijk. Wat vind je daarvan, of heb je vanwege teveel wegkijken daar nog niet echt over nagedacht?

1) Aanval is de beste verdediging denken mensen die tegen grenzen zijn. Dus worden mensen die voor grenzen zijn voor gek (emotioneel en onzeker is wat subtieler gebracht) en racist uitgemaakt, en als genoeg 'influencers' dat zeggen dan geloven mensen dat, ook hoger opgeleiden, juist hoger opgeleiden. 2) ook de mensen die zeggen kosmopoliet te zijn bewaken hun grenzen subtieler maar zorgvuldig. De juiste wijken, natuurlijk doen ze dat voor hun kinderen en niet voor zichzelf, en een slot op de deur en auto. En in een multiculturele wijk wonen doen ze als ze studenten- of starterservaring maar zodra er kids komen zijn ze weg. Zelfs in het gezellige linkse Amsterdam, laat staan in de rest van de wereld waar gated communities zo vanzelfsprekend als wat zijn, ondanks het zg. progressieve stemgedrag.

@ Jansen Jij schrijft: Aanval is de beste verdediging denken mensen die tegen grenzen zijn. En dat is onzin. De mensen die de vrijheid willen op zich naar eigen keuze te vestigen zijn niet in de aanval. Die willen de mogelijkheid hebben hun leven naar eigen inzicht in te richten. En inderdaad mensen die voor een natie staat zijn in een tijd waarin grenzen op cultureel gebied, sociaal gebied en economisch gebied weinig meer betekenen zijn niet geheel goed bij hun hoofd. Patriottisme is leuk voor mensen die zelf niets presteren. En je schrijft: … De juiste wijken, natuurlijk doen ze dat voor hun kinderen en niet voor zichzelf, en een slot op de deur en auto. Dat klopt. Waarom zou je in een wijk willen wonen waar mensen vuurwerk afsteken, waar een normale hond een pitbull variant van minimaal 50 kilo is. Waar de buurman dreigt je op je smoel te slaan als je klaagt over geluidsoverlast? Waarom zouden mensen die beter kunnen betalen in een dergelijke wijk willen wonen? Natuurlijk kiezen mensen voor een woonomgeving en buren waar zij zich goed voelen. Wat is daarmee het probleem? Wou je mensen verplichten in de Achterhoek te gaan wonen? Of in Limburg? Of in een achterstandswijk? Een belangrijk verschil tussen hoger opgeleiden en lager opgeleiden is dat zij bij het nemen van een besluit meer variabelen meenemen in hun afweging. Een kwestie van intelligentie en aangeleerd gedrag. Dat maakt hoger opgeleiden geen betere mensen, maar wel mensen die in complexe situaties meestal betere besluiten nemen. Alleen al het feit dat je naar aanleiding van mijn tekst met dit soort opmerkingen komt maakt duidelijk dat je geen enkel idee hebt wat de mensen waar je zo'n hekel aan hebt bezig houdt. En waarom zij hun keuzes maken. Aangezien je niet al deze mensen kan deporteren zou je de moeite kunnen nemen je een beetje in hun opvattingen te verdiepen. Anders wordt het heel snel onmogelijk om in een land te wonen.

Natuurlijk zijn er mensen in Nigeria, en tal van landen binnen en buiten Afrika, die zich graag in Nederland willen vestigen omdat zij, jouw woorden: " de mogelijkheid [willen] hebben hun leven naar eigen inzicht in te richten. " Prachtige woorden, prachtige aanval. Want nu dwing je mij, en alle Baudet-stemmers in de verdediging. Wij moeten nu aan de neutrale lezer uitleggen dat die woorden prachtig zijn dat Nederland niet onbeperkt immigranten kan opnemen. En we maken ons verdacht: want wie kan er nu tegen een "mondiale samenleving" zijn??

@ Jansen Jij schrijft: Wij moeten nu aan de neutrale lezer uitleggen dat die woorden prachtig zijn dat Nederland niet onbeperkt immigranten kan opnemen. Waarom? Ik beweer nergens dat Nederland alle immigranten moet opnemen. En je schrijft: En we maken ons verdacht: want wie kan er nu tegen een “mondiale samenleving” zijn?? Dat klopt. Om die grenzen sluiters hangt altijd de walm van racisme en fascisme. Daar valt weinig tegen te doen. En gezien het feit dat je ook geen enkel argument weet aan te dragen, blijft die walm nog wel even hangen.

@Daan Ouwens "Dat klopt. Om die grenzen sluiten hangt altijd de walm van racisme en fascisme" Ik ben het vaak met je eens, maar dit is veel te kort door de bocht. Elk immigratieland zoals bijvoorbeeld Australie moet zorgen voor stevige bewaking van haar grenzen, duidelijke immigratieregels en die ook strak handhaven. Het opheffen van de grenzen in de EU is en was een uitstekend idee maar had samen moeten gaan met een veel steverige bewaking van de buitengrenzen. De immigratiecrisis -de voedingsbodem voor de opkomst van populistisch en extreem rechts- is veroorzaakt door deze cruciale ommissie. Dat veel Fvd eb PVV aanhangers racistisch zijn en dat die dichte grenzen willen, betekent nog niet dat betere grensbewaking een racistische maatregel is.

@ Meneer Demesmaeker Jij schrijft: Ik ben het vaak met je eens, maar dit is veel te kort door de bocht. In deze discussie schreef ik al: Waarom? Ik beweer nergens dat Nederland alle immigranten moet opnemen. Grensbewaking is iets anders dan grenzen dicht. Overigens was dat niet de discussie als je mijn tekst en die van Jansen leest.

@DaanOuwens: zeg maar hoe je (illegale) immigranten wilt tegenhouden zonder harde grenzen.

@MeneerDemesmaeker: wel eens overwogen dat mensen ook vanwege religiekritiek op de PVV kunnen stemmen?

- spanveer "Trump is de geweldgrens al gepasseerd nadat hij opdracht gaf kinderen en ouders van illegale immigranten te scheiden." Misschien een beetje inlezen waarom dit worst gedaan, en wat heeft dit met geweldsgrens te maken? "Hij dreigt voortdurend met geweld." Voorbeelden? "Hij moet om geloofwaardig te blijven op enig moment ook overgaan tot het toepassen van geweld." Waar baseer je dat op? Net was hij de grens al voorbij en nu maak je de aanname dat hij dit gaat doen.

Noord Korea werd keihard bedreigd door Trump na de proeven met lange afstandsraketten. Om zijn dreigement kracht bij te zetten liet hij een vliegdekschip naar Noord Korea opstomen. Hij dreigt NAVO lidstaten voortdurend dat hij steun aan buitenlandse acties zal intrekken. Dat heeft hij in Syrië tegen alle adviezen van zijn staf ook gedaan. Afghanistan is nu aan de beurt om door de Amerikanen te worden verlaten. Hij bedreigt Iran omdat Trump het idee heeft dat Iran aan kernwapens werkt. Voor die gedachte is geen enkel bewijs te vinden. Het akkoord met Iran is opgezegd. Dat geeft Iran nu de gelegenheid wel aan kernwapens te beginnen.

"En verder is het zo dat als Trump de Navo opblaast er natuurlijk geen sprake meer kan zijn van het bestaan van meer dan 40 US militaire-bases in Europa, waaronder enkele van de grootste ter wereld: Vicenza Italië en Bondsteel. " Misschien zou dat zelfs wel een verbetering zijn voor de wereldvrede. Zou T toch nog ongewild die nobelprijs voor de vrede verdienen.

@Jannes Want die bases die gaan we nu zelf exploiteren, of?

`k Vrees dat Trump en Bolton dit: `Exit US-Army in Europe!’, niet leuk gaan vinden, zèlfs als ze de Navo opheffen!

@Norm, ja inderdaad. US plus troepenmacht weg van hun forten in ons Europa! Europese defensie erin! Of er nuttige burgerfaciliteiten van maken, zoals op de voormalige US basis Soesterberg wat nu natuur- en cultuurgebied, plus museum is geworden. . `k Vrees dat Trump en Bolton dit: `Exit US-Army in Europe!', niet leuk gaan vinden, zèlfs als ze de Navo opheffen!

- JoostdeV Dat is puur jouw interpretatie van zijn woorden. Trump zegt zat dingen die hij niet doet. En er is een crisis aan de grens https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna987396?__twitter_impression=true https://www-m.cnn.com/2019/03/27/politics/immigration-border-40000-children/index.html?r=https%3A%2F%2Fapple.news%2FAs8MczXVtSXeSEuQ_ThKU6w

Maar pas op: elke vergelijking met iets ergs als fascisme of kruistochten valt onder demonisering en is daarmee fake nieuws en linkse opruiing!

@ Eirda: [....is daarmee fake nieuws en linkse opruiing! ] Logica van het jaar nul. Haha, je bent best wel grappig, zoals madbako al heeft opgemerkt.

Zoek anders eerst even uit hoe het zit met de financiering van de NAVO.

@Nick Ja Nick, vertel eens; hoeveel anders is het dan Peeman hier stelt? Leg eens uit die 2% van NL en Duitsland bv….

@norm T is onzin om de VS in NATOverband een ‘geldschieter’ te noemen. Verder mag je je eigen huiswerk doen.

- Paul250371 Dat is niet zo, dat wordt er helaas wel van gemaakt.

En dan nog even ter verduidelijking: het feit, dat er niet opgeroepen wordt tot geweld betekent niet, dat het niet om fascistische uitlatingen gaat. Dat is ook weer zo'n typisch Nederlandse vergoeilijking, die ervoor zorgt, dat we 's nachts makkelijker in slaap komen...

haha ja inderdaad, die foto zegt inderdaad alles. Goeie fotokeuze!

Zo'n uit zijn verband getrokken foto is nu juist een fout populistisch stukje framing. Mensen moeten beoordeeld worden op hun daden, niet op een houding die ze op een toevallig fotomoment hadden.

@Eirda 29 maart 2019 at 12:16 Zo’n uit zijn verband getrokken foto is nu juist een fout populistisch stukje framing. Whahahaha, de foto is uit zijn verband gerukt en framing. Had nog niet gelachen vandaag, maar je maakt mijn dag goed.